Negli anni della Giunta di centro-sinistra (giugno 2002- maggio 2007), ho avuto il ruolo di Assessore all’ambiente, abbiamo rivoluzionato il servizio di raccolta e smaltimento dei rifiuti, rifatto l’appalto, costruito una nuova piattaforma ecologica. (clicca QUI + QUI + QUI + QUI link)

Facendo i salti mortali siamo riusciti a migliorare il servizio, raddoppiare la raccolta differenziata, SENZA AUMENTARE DI UN SOLO CENTESIMO LE TASSE PER LE FAMIGLIE, in particolare la TARSU ferma al 1999, cioè con tariffe ferme a prima dell’entrata in vigore dell’euro!

Non fu facile, c’è voluto molto lavoro con i fornitori, con gli impianti di smaltimento e molta sensibilizzazione della cittadinanza perchè incrementasse le quote di rifiuti differenziati.

Oggi, nonostante i Cittadini siano rimasti virtuosi sul conferimento dei rifiuti, Cereda (PDL) e la sua maggioranza (?!) aumentano le tasse per le famiglie.

Ma perchè oggi si sono svegliati tutti? Perchè adesso? Gli arresti, inchieste e processi per ‘ndrangheta ci sono praticamente tutti i mesi.

La nuova fase aperta dai Verdi con la chiusura della partecipazione al progetto di Sinistra e Liberta’, coincide con la proposta di avviare una “Costituente Ecologista”.

“L’obiettivo e’ di costruire una forza politica trasversale, post-ideologica, che superi la classica forma di partito”, ha spiegato.

Via libera dunque a “una sorta di federazione tra le molteplici associazioni, movimenti e gruppi di cittadini che abbiano al centro l’interesse ecologista”.

Vogliono fare dell’Italia l’unico Paese europeo che, invece di andare verso le energie rinnovabili, guarda al passato energetico che gli altri hanno oramai scartato.

MONTALTO DI CASTRO – Vent’anni fa la battaglia contro il nucleare partì proprio da qui, dalla centrale in costruzione a Montalto di Castro, tra Lazio e Toscana. Battaglia che poi scaturì nel referendum contro il nucleare. La storia, come un improbabile eterno ritorno, si ripete negli stessi luoghi, sabato 31 ottobre, nel giorno di Halloween.

Uno dei siti individuati dal governo per il nuovo nucleare in Italia – spiega Erasmo de Angelis, presidente della Commissione Territorio e Ambiente del Consiglio regionale della Toscana – potrebbe essere proprio questo di Montalto».

GLI EVENTI – Una giornata di protesta, con corteo davanti alla centrale, ma anche un sabato di iniziative ed eventi. Ci saranno laboratori tematici di educazione ambientale, visite agli stand per le energie rinnovabili, dibattiti di comitati, associazioni, comuni e cittadini sul «no al nucleare». Dice Angelo Gentili, della segreteria nazionale di Legambiente: «Il nucleare è una fonte costosa e pericolosa che ha un forte impatto nei territori con gravi danni per il tessuto economico e per le imprese. La Maremma, che rappresenta un’eccellenza per l’ambiente, il turismo e l’agricoltura di qualità, non può sopportare il peso di una centrale nucleare, come del resto tutta l’Italia».

Vogliono fare dell’Italia l’unico Paese europeo che, invece di andare verso le energie rinnovabili, guarda al passato energetico che gli altri hanno oramai scartato.

MONTALTO DI CASTRO – Vent’anni fa la battaglia contro il nucleare partì proprio da qui, dalla centrale in costruzione a Montalto di Castro, tra Lazio e Toscana. Battaglia che poi scaturì nel referendum contro il nucleare. La storia, come un improbabile eterno ritorno, si ripete negli stessi luoghi, sabato 31 ottobre, nel giorno di Halloween.

Uno dei siti individuati dal governo per il nuovo nucleare in Italia – spiega Erasmo de Angelis, presidente della Commissione Territorio e Ambiente del Consiglio regionale della Toscana – potrebbe essere proprio questo di Montalto».

GLI EVENTI – Una giornata di protesta, con corteo davanti alla centrale, ma anche un sabato di iniziative ed eventi. Ci saranno laboratori tematici di educazione ambientale, visite agli stand per le energie rinnovabili, dibattiti di comitati, associazioni, comuni e cittadini sul «no al nucleare». Dice Angelo Gentili, della segreteria nazionale di Legambiente: «Il nucleare è una fonte costosa e pericolosa che ha un forte impatto nei territori con gravi danni per il tessuto economico e per le imprese. La Maremma, che rappresenta un’eccellenza per l’ambiente, il turismo e l’agricoltura di qualità, non può sopportare il peso di una centrale nucleare, come del resto tutta l’Italia».

DALLA SENTENZA DEL TAR
L’Amministrazione Cereda «ha modificato le osservazioni del PGT adottato la qual cosa ha condotto a risultati completamente differenti rispetto alla precedente Amministrazione Carbonera, comportando la modifica della capacità insediativa, salita da 1.846 abitanti a 4.730 abitanti, l’aumento della volumetria, salita da metri cubi 276.000 a metri cubi 444.760».

Il tempo e la Giustizia, come sempre, hanno fatto emergere la verità delle cose… povera Buccinasco!

DALLA SENTENZA DEL TAR
L’Amministrazione Cereda «ha modificato le osservazioni del PGT adottato la qual cosa ha condotto a risultati completamente differenti rispetto alla precedente Amministrazione Carbonera, comportando la modifica della capacità insediativa, salita da 1.846 abitanti a 4.730 abitanti, l’aumento della volumetria, salita da metri cubi 276.000 a metri cubi 444.760».

Il tempo e la Giustizia, come sempre, hanno fatto emergere la verità delle cose… povera Buccinasco!

Abbiamo chiesto che la discussione consiliare si svolga all’inizio della seduta e non a tarda notte, come ormai abitudine consolidata di una maggioranza che cerca di ostacolare e denigrare in tutti i modi la partecipazione dei Cittadini.

Abbiamo chiesto che la discussione consiliare si svolga all’inizio della seduta e non a tarda notte, come ormai abitudine consolidata di una maggioranza che cerca di ostacolare e denigrare in tutti i modi la partecipazione dei Cittadini.

Pensate che avevano previsto di trattare il punto in un’oretta al massimo, nessuna discussione preventiva (la commissione urbanistica si è tenuta il giorno prima alle ore 19), i documenti all’opposizione sono stati dati solo 30 ore prima del Consiglio. Questo la dice lunga sulle reali intenzioni di chi governa Buccinasco.

Concretamente la legge è stata varata – dicono loro – per rilanciare l’economia del mattone, il tutto senza tenere in minima considerazione la volontà dei Comuni (alla faccia del federalismo!) che possono solo deliberare di escludere, motivandolo, alcune parti del territorio… una vera porcheria!

Con questa legge si buttano nel cesso i piani regolatori comunali e si permette di fare – a qualcuno – quello che vuole.

Questa legge poteva essere peggiorata a Buccinasco? Certo che si! Cereda e suoi ci sono riusciti, infatti, alcuni comuni lombardi hanno cercato di escludere dall’appilicazione quasi tutto il Comune, questo per ribadire la propria competenza rispetto all’assetto urbanistico locale… del resto gli altri Amministratori pubblici sono convinti, giustamente, di essere legittimati alle decisioni dai Cittadini che li hanno eletti.

A Buccinasco no! A buccinasco si è preferito abdicare e lasciare mano libera.

La situazione di Buccinasco è ancora più grave perchè qui non abbiamo un PGT vigente (annullato dal TAR), quindi non vi è uno strumento urbanistico consolidato e condiviso per la gestione delle autorizzazioni a costruire.

Ma chi può costruire? Solo quelli che hanno una villetta mono o bi-familiare (consumando altro suolo verde) o chi possiede immobili adebiti ad attività artigianali e industriali, cioè potranno trasformali in RESIDENZIALE… magari licenziando le maestranze e portando la produzione altrove… a Cereda & c. dei posti di lavoro interessa poco, così come è emerso dal dibattito che è terminato verso le 23.30.

Nessuno sa cosa porterà questa decisione, sicuramente molti vantaggi per i soliti “furbi” che se lo possono permettere, probabilmente saranno sanati – a costo zero – anche degli abusi edilizi già realizzati (tanto chi controlla quando sono stati fatti i lavori?)… in pratica un condono mascherato.

Come opposizione abbiamo presentato 18 emendamenti (clicca QUI 70 Kb Pdf) per metterci una pezza e salvare Buccinasco dal caos urbanistico, la maggioranza li ha bocciati tutti recependo tre o quattro istanze minori che, comunque, erano già previste dalla legge…

Pensate che avevano previsto di trattare il punto in un’oretta al massimo, nessuna discussione preventiva (la commissione urbanistica si è tenuta il giorno prima alle ore 19), i documenti all’opposizione sono stati dati solo 30 ore prima del Consiglio. Questo la dice lunga sulle reali intenzioni di chi governa Buccinasco.

Concretamente la legge è stata varata – dicono loro – per rilanciare l’economia del mattone, il tutto senza tenere in minima considerazione la volontà dei Comuni (alla faccia del federalismo!) che possono solo deliberare di escludere, motivandolo, alcune parti del territorio… una vera porcheria!

Con questa legge si buttano nel cesso i piani regolatori comunali e si permette di fare – a qualcuno – quello che vuole.

Questa legge poteva essere peggiorata a Buccinasco? Certo che si! Cereda e suoi ci sono riusciti, infatti, alcuni comuni lombardi hanno cercato di escludere dall’appilicazione quasi tutto il Comune, questo per ribadire la propria competenza rispetto all’assetto urbanistico locale… del resto gli altri Amministratori pubblici sono convinti, giustamente, di essere legittimati alle decisioni dai Cittadini che li hanno eletti.

A Buccinasco no! A buccinasco si è preferito abdicare e lasciare mano libera.

La situazione di Buccinasco è ancora più grave perchè qui non abbiamo un PGT vigente (annullato dal TAR), quindi non vi è uno strumento urbanistico consolidato e condiviso per la gestione delle autorizzazioni a costruire.

Ma chi può costruire? Solo quelli che hanno una villetta mono o bi-familiare (consumando altro suolo verde) o chi possiede immobili adebiti ad attività artigianali e industriali, cioè potranno trasformali in RESIDENZIALE… magari licenziando le maestranze e portando la produzione altrove… a Cereda & c. dei posti di lavoro interessa poco, così come è emerso dal dibattito che è terminato verso le 23.30.

Nessuno sa cosa porterà questa decisione, sicuramente molti vantaggi per i soliti “furbi” che se lo possono permettere, probabilmente saranno sanati – a costo zero – anche degli abusi edilizi già realizzati (tanto chi controlla quando sono stati fatti i lavori?)… in pratica un condono mascherato.

Come opposizione abbiamo presentato 18 emendamenti (clicca QUI 70 Kb Pdf) per metterci una pezza e salvare Buccinasco dal caos urbanistico, la maggioranza li ha bocciati tutti recependo tre o quattro istanze minori che, comunque, erano già previste dalla legge…

SCUOLE
Un progetto completo, dal nido alla scuola superiore.
Mie considerazioni: le solite belle parole.

􀀹 Incremento degli interventi di manutenzione del patrimonio e sugli arredi scolastici, garantendo soprattutto la puntualità dell’esecuzione.
Mie considerazioni: in oltre due anni sono stati fatti pochissimi lavori (così come si evince dai documenti di bilancio, cioè dalla spesa reale, cioè dai numeri che sono l’unica cosa che conta a differenza delle chiacchiere)… non so dire nulla sulla “puntualità dell’esecuzione”, speriamo ci sia stata almeno quella.

􀀹 Analisi delle nascite e degli arrivi di giovani coppie per dare la risposta adeguata al bisogno di accoglienza per i più piccoli tramite il raddoppio dell’asilo nido di Via Scarlatti o il potenziamento dei servizi di nidi-famiglia.
Mie considerazioni: Raddoppio del nido Scarlatti? Non pervenuto! Zeru titoli. Non mi risulta nemmeno il potenziamento dei “nidi-famiglia“.

􀀹 Miglioramento o comunque mantenimento dell’attuale convenzione con la Scuola Materna Parrocchiale.
Mie considerazioni: Questo punto è stato rispettato al 100%, infatti il Comune continua a pagare annualmente oltre mezzo milione di euro alla scuola privata, non credo si possa migliorare perchè gli danno tutto quello che vogliono a “piè di lista“… basta chiedere!

􀀹 Programmi coordinati tra Comune e Istituzioni scolastiche per l’attivazione di attività coordinate: concorsi tra i bambini e i ragazzi sulla lettura e comprensione di testi letterari, premi comunali per gli alunni più meritevoli in campo artistico, letterario, scientifico, attività parascolastiche nelle strutture pubbliche (atletica, sport di squadra, scacchi….)
Mie considerazioni: Ammetto che può essermi sfuggito qualcosa, ma non ricordo nulla di importante realizzato…

􀀹 Analisi dei bisogni e definizione di un’area per la realizzazione di Scuole di formazione secondaria sul territorio.
Mie considerazioni: Escludo che siano state fatte delle analisi; nessuna area è stata realmente indicata per la realizzazione di una scuola superiore, anche perchè il PGT è stato annullato dal TAR.

􀀹 Realizzazione di una scuola professionale che valorizzi le caratteristiche delle aree rurali. (Agraria, Tecnico-Alberghiera).
Mie considerazioni: Ma quando mai… !

􀀹 Valorizzazione degli ambiti scolastici presenti sul territorio
Mie considerazioni: Che vuol dire “valorizzazione“? C’è qualche ambito scolastico (pubblico) che si sente valorizzato?

Il programma, quindi, diventa carta-straccia e tutto e’ demandato alla discrezionalita’ dell’uomo a cui i cittadini hanno affidato la responsabilita’ di governare.

SCUOLE
Un progetto completo, dal nido alla scuola superiore.
Mie considerazioni: le solite belle parole.

􀀹 Incremento degli interventi di manutenzione del patrimonio e sugli arredi scolastici, garantendo soprattutto la puntualità dell’esecuzione.
Mie considerazioni: in oltre due anni sono stati fatti pochissimi lavori (così come si evince dai documenti di bilancio, cioè dalla spesa reale, cioè dai numeri che sono l’unica cosa che conta a differenza delle chiacchiere)… non so dire nulla sulla “puntualità dell’esecuzione”, speriamo ci sia stata almeno quella.

􀀹 Analisi delle nascite e degli arrivi di giovani coppie per dare la risposta adeguata al bisogno di accoglienza per i più piccoli tramite il raddoppio dell’asilo nido di Via Scarlatti o il potenziamento dei servizi di nidi-famiglia.
Mie considerazioni: Raddoppio del nido Scarlatti? Non pervenuto! Zeru titoli. Non mi risulta nemmeno il potenziamento dei “nidi-famiglia“.

􀀹 Miglioramento o comunque mantenimento dell’attuale convenzione con la Scuola Materna Parrocchiale.
Mie considerazioni: Questo punto è stato rispettato al 100%, infatti il Comune continua a pagare annualmente oltre mezzo milione di euro alla scuola privata, non credo si possa migliorare perchè gli danno tutto quello che vogliono a “piè di lista“… basta chiedere!

􀀹 Programmi coordinati tra Comune e Istituzioni scolastiche per l’attivazione di attività coordinate: concorsi tra i bambini e i ragazzi sulla lettura e comprensione di testi letterari, premi comunali per gli alunni più meritevoli in campo artistico, letterario, scientifico, attività parascolastiche nelle strutture pubbliche (atletica, sport di squadra, scacchi….)
Mie considerazioni: Ammetto che può essermi sfuggito qualcosa, ma non ricordo nulla di importante realizzato…

􀀹 Analisi dei bisogni e definizione di un’area per la realizzazione di Scuole di formazione secondaria sul territorio.
Mie considerazioni: Escludo che siano state fatte delle analisi; nessuna area è stata realmente indicata per la realizzazione di una scuola superiore, anche perchè il PGT è stato annullato dal TAR.

􀀹 Realizzazione di una scuola professionale che valorizzi le caratteristiche delle aree rurali. (Agraria, Tecnico-Alberghiera).
Mie considerazioni: Ma quando mai… !

􀀹 Valorizzazione degli ambiti scolastici presenti sul territorio
Mie considerazioni: Che vuol dire “valorizzazione“? C’è qualche ambito scolastico (pubblico) che si sente valorizzato?

Il programma, quindi, diventa carta-straccia e tutto e’ demandato alla discrezionalita’ dell’uomo a cui i cittadini hanno affidato la responsabilita’ di governare.

L’attuale Giunta Cereda (PDL + CL + boohhh), dopo aver lodato pubblicamente il servizio e dopo averlo fatto notevolmente “degradare” (clicca QUI link), adesso lo ha abolito del tutto.

Oltre allo “Stradabus” sono stati aboliti anche lo “Scuolabus” e la navetta da e per il cimitero. Il tutto è stato sostituito – si fa per dire – da un bus denominato “Citybus” che gira per le vie di Buccinasco, non si paga il biglietto.

Io e Maurizio Carbonera, come Consiglieri di opposizione – abbiamo fatto un’interrogazione consiliare (clicca QUI link), chiedendo conto al Sindaco di questa decisione.

Nell’ultimo Consiglio comunale è arrivata la risposta scritta (clicca QUI 600 Kb Pdf).

La prima cosa che mi ha colpito della risposta è la firma, non è firmata dal Sindaco ma dal Ragioniere Capo, leggendo il testo si capisce anche perchè, cioè si comprende che la cancellazione dello “Stradabus” è solo un problema economico, l’Amministrazione comunale ritiene che siano soldi sprecati.

Ma come? Ma l’Assessora Tiziana Maiolo da Milano non doveva risolverci tutti i problemi di trasporti pubblici? Non era mica venuta perchè lei e solo lei aveva le giuste entrature con ATM e città di Milano per far arrivare la linea 47 a Buccinasco e risolvere l’iniquo pagamento del biglietto? Ma chi l’ha vista? Però lo stipendio da Assessore lo prende! (clicca QUI link ne vale la pena)

Durante il Consiglio si è discusso dello “Stradabus” anche nei punti del bilancio e della “ricognizione sullo stato di attuazione dei programmi“.

Alla lettura della risposta all’interrogazione, tra il pubblico, erano presenti diversi Cittadini che si sono costituiti in comitato civico per sollecitare il ripristino del servizio (clicca QUI link).

La discussione consiliare ha evidenziato – a parole – una certa disponibilità del Sindaco a rivedere la decisione assunta, infatti, si è impegnato pubblicamente per la costituzione di un tavolo di lavoro composto da maggioranza + opposizione + comitato “Stradabus“.

E’ ovvio che questi tavoli e queste consultazioni andrebbero fatte PRIMA di soprimere un servizio pubblico e non DOPO… comunque staremo a vedere, come opposizione abbiamo dato la nostra disponibilità.

Personalmente ritengo le motivazioni economiche non rilevanti per la soppressione di un pubblico servizio, perchè se applicassimo la stessa filosofia a tutti i servizi pubblici (Nido, dopo scuola, trasporto disabili, mense scolastiche etc. etc.) dovremmo sopprimerli tutti !

Se è vero che lo “Stradabus” veniva poco usato le motivazioni non sono da imputare all’utenza ma alla GESTIONE.

La mia mentalità di Amministratore pubblico e l’esperienza maturata mi hanno sempre portano ad agire per MIGLIORARE QUELLO CHE NON FUNZIONA BENE… troppo comodo farlo sparire e dire ai Cittadini di arrangiarsi.

Oggi chi usava lo “Stradabus” usa la propria macchina – con evidenti disagi ambientali ed economici – oppure ci mette anche un’ora in più per fare lo stesso percorso.

Auspico quindi un’immediata correzione del servizio “CityBus”, in modo che almeno due corse al mattino e due corse alla sera raggiungano “Bisceglie MM1″.

Questo in attesa dell’apertura della fermata MM2 di Assago e del conseguente riordino delle corse di ATM.

L’attuale Giunta Cereda (PDL + CL + boohhh), dopo aver lodato pubblicamente il servizio e dopo averlo fatto notevolmente “degradare” (clicca QUI link), adesso lo ha abolito del tutto.

Oltre allo “Stradabus” sono stati aboliti anche lo “Scuolabus” e la navetta da e per il cimitero. Il tutto è stato sostituito – si fa per dire – da un bus denominato “Citybus” che gira per le vie di Buccinasco, non si paga il biglietto.

Io e Maurizio Carbonera, come Consiglieri di opposizione – abbiamo fatto un’interrogazione consiliare (clicca QUI link), chiedendo conto al Sindaco di questa decisione.

Nell’ultimo Consiglio comunale è arrivata la risposta scritta (clicca QUI 600 Kb Pdf).

La prima cosa che mi ha colpito della risposta è la firma, non è firmata dal Sindaco ma dal Ragioniere Capo, leggendo il testo si capisce anche perchè, cioè si comprende che la cancellazione dello “Stradabus” è solo un problema economico, l’Amministrazione comunale ritiene che siano soldi sprecati.

Ma come? Ma l’Assessora Tiziana Maiolo da Milano non doveva risolverci tutti i problemi di trasporti pubblici? Non era mica venuta perchè lei e solo lei aveva le giuste entrature con ATM e città di Milano per far arrivare la linea 47 a Buccinasco e risolvere l’iniquo pagamento del biglietto? Ma chi l’ha vista? Però lo stipendio da Assessore lo prende! (clicca QUI link ne vale la pena)

Durante il Consiglio si è discusso dello “Stradabus” anche nei punti del bilancio e della “ricognizione sullo stato di attuazione dei programmi“.

Alla lettura della risposta all’interrogazione, tra il pubblico, erano presenti diversi Cittadini che si sono costituiti in comitato civico per sollecitare il ripristino del servizio (clicca QUI link).

La discussione consiliare ha evidenziato – a parole – una certa disponibilità del Sindaco a rivedere la decisione assunta, infatti, si è impegnato pubblicamente per la costituzione di un tavolo di lavoro composto da maggioranza + opposizione + comitato “Stradabus“.

E’ ovvio che questi tavoli e queste consultazioni andrebbero fatte PRIMA di soprimere un servizio pubblico e non DOPO… comunque staremo a vedere, come opposizione abbiamo dato la nostra disponibilità.

Personalmente ritengo le motivazioni economiche non rilevanti per la soppressione di un pubblico servizio, perchè se applicassimo la stessa filosofia a tutti i servizi pubblici (Nido, dopo scuola, trasporto disabili, mense scolastiche etc. etc.) dovremmo sopprimerli tutti !

Se è vero che lo “Stradabus” veniva poco usato le motivazioni non sono da imputare all’utenza ma alla GESTIONE.

La mia mentalità di Amministratore pubblico e l’esperienza maturata mi hanno sempre portano ad agire per MIGLIORARE QUELLO CHE NON FUNZIONA BENE… troppo comodo farlo sparire e dire ai Cittadini di arrangiarsi.

Oggi chi usava lo “Stradabus” usa la propria macchina – con evidenti disagi ambientali ed economici – oppure ci mette anche un’ora in più per fare lo stesso percorso.

Auspico quindi un’immediata correzione del servizio “CityBus”, in modo che almeno due corse al mattino e due corse alla sera raggiungano “Bisceglie MM1″.

Questo in attesa dell’apertura della fermata MM2 di Assago e del conseguente riordino delle corse di ATM.

Anche se la sensibilità ambientale dell’Amministrazione comunale è nulla ci sono argomenti che non possono e non devono essere ignorati o affrontati con imperizia e superficialità, questo perchè attengono direttamente alla salute dei Cittadini.

Mi riferisco al pericolo amianto. Su questo argomento avevo presentato un’interrogazione consiliare urgente (clicca QUI link).

Martedì notte è arrivata la sconcertante risposta scritta del Sindaco (clicca QUI 500 Kb pdf), dico sconcertante perchè mi (ci) ricorda che esistono delle leggi in materia, che il Comune le applica (la parte è letteralmente copiata con il copia/incolla dai testi delle leggi)… ma poi mi accusa di dire il falso quando chiedo che fine ha fatto la raccolta di documenti (censimento) che avevo cominciato quando ero (io) Assessore all’ambiente.

Infatti il Sindaco scrive: ” .. Agli atti, così come erroneamente affermato dal Consigliere Pruiti, non esiste alcun “dossier” di tutte le situazioni in corso con i relativi aggiornamenti.. ” .

Ma come? Se è vero che il Comune si occupa delle segnalazioni, cioè se è vero che il Comune è sul “pezzo“, come mai non esiste uno specifico dossier? Quindi non sappiamo qual’è la reale situazione sul NOSTRO territorio? Sarebbe gravissimo…(!)

Io non credo ci sia mala fede, anzi, sono sicuro che i dipendenti del settore ambiente fanno il proprio dovere, quello che colpevolmente manca è un serio coordinamento e delle direttive politiche precise.