“Mai multe masini, mai putini oameni…”

“Apare o diminuare a afectivitatii, acesti tineri sunt mai reci decat noi… au o raceala… cool!”

“Ma uluieste sangele rece pe care il au… lejeritatea cu care trateaza situatia respectiva…”

În meciul televizat, ieri, a pierdut Geoană. Confruntarea de ieri disputată între cei 3 lideri de partid: Traian Băsescu, Mircea Geoană şi Crin Antonescu părea mai degrabă un show Tv, unde Băsescu şi Antonescu îl atacau pe Geoană. Dacă e să deschid o paranteză referitor la mesajul electoral pe care l-au făcut cei 3 candidaţi , mi s-a părut foarte general şi penibil mesajul lui Mircea Geoană. Acesta vorbea despre reconstrucţia economică a României. Despre faptul că nu vor fi uitaţi pensionarii şi despre menţinerea salariilor. Nimic nou sub soare, din ce reiese din discursul lui Geoană. În scimb Crin Antonescu a folosit un joc de cuvinte. “Dacă în 2000 l-am votat pe Iliescu ca să scap de Vadim, în 2004 l-am votat pe Băsescu ca să scap de Adrian Năstase, şi în 2009 nu îl votez pe Geoană ca să scap de Băsescu”, asta a fost adresarea liderului de partid către public. Scurt, clar şi prost. Traian Băsescu în mesajul său, n- a încetat să-l înjure pe Sorin Ovidiu Vântu tot cu trustul său Realitatea-Caţavencu. Nu a scăpat nici Patriciu şi nici Voiculescu. Băsescu trage tare în moguli. Actualul preşedinte, a încercat oricum să se scuze referitor la gafele pe care le-a comis, s-au cel puţin în care a fost implicat: fratele şi armele, cazul Hayssam, şi lista neagră cu gafe poate continua pe 10 pagini A4. “Ăstea sunt greşeli omeneşti”, le-a etichetat Băsescu.

În dezbaterea de la Parlament, moderatorul Robert Turcescu a cam făcut emisiune de 50%, şi nu de 100% aşa cum o face în emisiunea sa de Sâmbătă seara. În fine, asta a recunoscut şi el aseară la emisiunea Ora de foc, moderată de cei 2 oameni ai mogului Vântu, Adrian Ursu şi Oana Stancu. Turcescu a explicat, că dacă s-ar fi aflat în faţa camerilor de luat vederi, într-un studio, atunci dezbaterea ar fi avut o altă direcţie.

Presa de la Bucureşti titra că această dezbatere între cei trei candidaţi nu va avea loc, pentru că, Geoană or Băsescu ar refuza provocarea. Mai mult, Turcescu a încercat să facă şi un pariu cu Sever Voinescu precum că Geoană nu va fi prezent la dezbatere. Uite că dacă Sever moderatorul Adrian Ursul tăia mâna dintre cei doi, Turcescu pierdea pariul.

O altă fază, la care nu am reuşit să zâmbesc, a fost şedinţa foto dintre moderator şi cei trei candidaţi, desfăşurată la finele emisiunii. Crin Antonescu după ce a dat mâna cu Băsescu şi a zâmbit, un pic s-a supărat când i-a întins mâna lui Mircea Geoană şi acesta l-a făcut pe orbul şi n-a dorit să dea mână şi să lase un zâmbet, gen marca Băsescu. Cred că i-a spus Hrebenciuc şi analfabetul de Vanghelie lui Geoană ,,băi să nu dai mâna cu Antonescu că asta e împotriva Vangheliadei”.

P.S Geoană pierde din voturi şi le cedează lui Crin, însă, Băsescu îşi menţine electoratul cu ajutorul lui Antonescu. Băsescu a aşteptat mult, această campanie electorală, de poziţia de candidat îi vine mai uşor sa-i înjure pe moguli. De fapt, este replică pentru trustul Antenei, care l-au înjurat pe preşedinte, de la emisiune la emisiune, nu vrau să m-ai spun de unii jurnalişti de la realitatea Tv, precum Mircea Dinescu, care l-a susţinut pe Băsescu şi acum aruncă cu pietre în el, or de Corina Drăgotescu, care a declarat că îşi va da votul pentru Crin Antonescu.

De ce sa mai comentez ceva despre dezbatere? A vorbit toata lumea. Este foarte important ca acest eveniment a avut loc, este pacat ca a avut loc prea tarziu.

S-a intamplat exact ce trebuia sa se intample. Candidatii nu au mai putut vorbi singuri pe o scena, inconjurat doar de sustinatori, insirand baliverne fara acoperire. Cu totii au trebuit sa raspunda si la intrebari si sa fie pusi in situatia de a da socoteala. Unii dintre ei au evitat sa o faca, dar vor plati costuri electorale.

Am vazut insa – si este ceva demn de mentionat – un om prabusit, atat moral cat si fizic. Traian Basescu este o jalnica umbra a omului care a castigat alegerile din 2004 si o patetica imitatie a omului agresiv care a semanat si s-a hranit din toate conflictele ultimilor cinci ani. Desfigurat, adus de spate, cu mainile tremurandu-i ca la alcoolici sau la oamenii foarte bolnavi. Si, in afara de asta (in fond nu votam la un concurs de frumusete), a fost incoerent inclusiv in a repeta obsesiv aceleasi texte cu moguli si Grivco. Despre mandatul sau? Despre planuri de viitor? Fara comentarii.

Si mai e ceva de spus. Rusine, Robert Turcescu!

Rezumatul confruntarii ‘mascatilor’ in viziunea mea

Fiecare a venit cu masca sa, masca dobandita din arenele teatrelor, a vietii de parlamentar. Aparent civilizat s-au asezat la locuri, si-au adus dosarele (care au avut) au tras priviri din spranceana (care au putut) si au strans din dinti inainte sa minta (toti) .

Si-au dat coate, s-au atacat, in ceea ce se vroia o confruntare civilizata, s-a vorbit unul peste celalalt, nu s-au respectat timpi, niste chestii minore pe care nu le-au putut respecta, pentru cateva minute, drept dovada ca nici unul din ei nu ar putea sa respecte lucruri majore, lucruri pentru care se cearta, decizii,idei si legi.

Bineinteles ca Turcescu, papusa stim noi cui, taia vorba oricui, dar nu si papusarului, acorda prioritate papusarului, a pozat ca neutru dar doar asa nu a fost. Era atat de greu sa li se taie microfonul asa zisilor candidati la presedintie, cand timpul acestora de raspuns sau explicare expira, daca s-a observat ca nu au bunul simti sa respecte aceasta regula, aceasta regula de buna desfasurare a activitatii, placuta.

Nu am vazut aceasta confruntare, o confruntare cu rezultat, am vazut trei persoane, care se scuzau, aratau cu degetul si mancau mult ce nu trebuie. Daca subictul sanatate, nu era pus intre acele biletele, nici unul din ei nu aveau de gand sa aduca in discutie aceasta problema. Sistemul sanitar este decedat, presedintele tarii, actualul, Traian Basescu, se opereaza in strainatate tocmai din aceasta cauza, dar nu face nimic pentru a remedia aceasta problema. Se umfla salariile parlamentarilor si a celor ce au facut burta mare inca din anii comunismului, pe deviza “sa traiti bine” si s-a ajuns la “bine ca mai traim” pentru ca, traiesc bine doari ei. Oameni mor zilnic, asa este, dar de ce sa nu moara oameni zilnic, din cauza naturale ? De ce sa ii omoare sistemul, de ce sa ii omoare taxele si salariile.

Pana si cersetorii pleaca in strainatate, pentru “locuri de munca” (colturi de strada) mai bine platite.

Pe ei ii intereseaza flotele, importurile care nu ar trebuii sa existe, pentru ca Romania este o tara bogata prin resurse, pe ei ii intereseaza, propriile familii, pe ei ii intereseaza propriile buzunare.

Mi-a placut de fiecare in parte cu cate o chestiuta spusa, dar diferit.

Mi-a placut de Mircea Geoana ca a atras atentia, a amintit, si-a aratat tinta de viitor asa cum se vede el presedinte, dar, multe sunt cele ce i-au scapat, dar sa il scuzam prin timpul limitat.

Mi-a placut de Crin Antonescu ca a spus adevaruri, adevaruri despre cei doi colegi ai lui, adevaruri pe care romanul deja le stia, dar nu aveau cum sa o spuna la nivel national, de asta a si placut auzului, dar s-a vazut lipsa de profesionalism in privinta atacurilor.

Mi-a placut de Traian Basescu ca si-a facut temele, daca au fost facute de el, cu atat mai bine; ca a ramas rezervat in discutiile contradictorii si a zambit chiar de a fost un zambet ironic.

Nu mi-a placut ca minciunile persista, mandria ca si prostia, nu mi-a placut faptul ca toti fac promisiuni, unu mai ca altu’, stim cu totii ce sunt aceste promisiuni, se termina tot in -iuni.

Nu s-a vorbit nimic despre cumpararea voturilor, ca la nici o confruntare sau discurs de campanie. Cumpararea voturilor, este la fel cu dobanzile la banci. Dobanzile la banci sunt camata legala. Cumpararea voturilor este mita legala.

Dar se inchid ochii, pentru ca fiecare face acelasi lucru si vorba romanului, ca asta suntem, romani, se simt cu musca pe caciula.

Daca in ultimii 5 ani, am tot zis ca traim, in urmatorii ani de presedintie a viitorului presedinte, o sa tot zicem “murim, murim pe rand”.

Nu spun cu cine sa votati nici cu cine sa nu votati, va spun doar ca nici unul nu merita, in schimb, mi s-a parut intr-un mod amuzant si putin serios in acelasi timp, faptul ca cei trei fac o echipa buna si alcatuiesc impreuna un presedinte echilibrat. Impreuna, pentru ca separat, sunt niste fetite care alearga dupa bomboana cea mare si sunt pregatite sa stea in poala oricui pentru a o obtine.

Comunismul nu a disparut.

Colegii noştri de breaslă s-au pomenit în această toamnă cu propuneri aproape ireale pentru jurnalismul de la noi. Mulţi au acceptat provocarea, alţii, însă, au preferat să fie mai precauţi. Adevărul este că zvonurile create în jurul Publik TV, aşa cum se va numi proiectul Realităţii TV în R. Moldova, sunt din ce în ce mai intrigante.

TV Publik, aşa cum va fi numele «realităţii» în R. Moldova, îl are în spate pe Sorin Ovidiu Vântu, un mediatizat şi controversat om de afaceri din România. Potrivit surselor de la Bucureşti, acesta este cunoscut ca un «proprietar de oameni», un patron foarte generos care îşi leagă angajaţii de contracte foarte drastice, dar şi foarte bine plătite.
Şi la noi, TV Publik a ademenit zeci de jurnalişti cu salarii fabuloase. Cei care nu au plecat au forţat mâna şefilor să le mărească considerabil venitul lunar. Nu ştiu dacă s-a mizat anume pe calitate sau profesionism atunci când s-au ales viitorii «câini de pază ai societăţii» la noul post, însă, cu siguranţă, lansarea acestei televiziuni a schimbat percepţia despre jurnalismul de la noi. Spun că nu ştiu dacă s-a mizat pe calitate şi profesionism pentru că, prin culise, se aude că au călcat pragul Publik Tv-ului mulţi jurnalişti certaţi cu etica profesională, care în trecut au servit diverşi oameni politici. Acest lucru creează cel puţin îndoieli vizavi de politica editorială a viitoarei televiziuni.

Totuşi, sunt şi jurnalişti cu nume, care de-a lungul timpului şi-au creat o imagine ireproşabilă, dar care s-au lăsat prinşi în mrejele sumelor exorbitante promise de patronii “realităţii” moldoveneşti, dar şi de proiectul care se anunţă a fi unul de mare anvergură. Ce nu înţeleg eu este graba cu care au fost semnate contractele cu acei jurnalişti. Fără măcar să ştie, să vadă ce prezintă acest post Tv, ei au semnat contracte de care va vi dificil să te dezici, în caz de nemulţumire. Înţeleg când semnezi un contract cu o Televiziune pe care o cunoşti, când accepţi politica editorială sau când visezi să lucrezi la un asemenea post, dar nu înţeleg cum poţi accepta oferte pentru un serviciu în care nu ştii ce te aşteaptă. E ca şi cum ţi s-ar propune să pleci în Turcia, pentru a lucra chelner sau vânzător, dar când ajungi acolo, eşti nevoit să te prostituezi.

Autor: Victor Moşneag
sursa: http://www.zdg.md/editoriale/tv-publik-si-realitatea-rm

Adică 3 dintre ei. După mai bine de 24 de ore în care toată suflarea românească a urmărit (să zicem…) ostilităţile privind negocierile dintre staff-uri în vederea organizării unei dezbateri înainte de alegeri, “minunea” se va întâmpla! Adică, vorba aia, să nu zicem hop…
La ora publicării acestor rânduri, datele problemei sunt după cum urmează:
- va fi o întrevedere electorală la care vor participa Traian Băsescu, Mircea Geoană şi Crin Antonescu
- moderator: Robert Turcescu (Realitatea FM/TV)
- organizator: Institutul pentru Politici Publice.
Singurul lucru care încă nu a fost comunicat este ora la care va avea loc dezbaterea prezidenţiabililor.
Stay tuned!

*foto: asociatiabucuresti.ro

Domnule Robert Turcescu,

Vă adresez o serie de întrebări sincere – sub forma unui amabil rechizitoriu – la care accept şi răspunsuri nesincere.

Chiar nu vedeţi parti pris-urile şi tendenţiozităţile greţoase practicate de colegii dv. Ursu, Dumitrescu şi Prelipceanu, în detrimentul corectei informări a publicului?
Nu ştiu la câţi metri în jurul fundului vă doare de chestia asta, dar să ştiţi (dacă nu citiţi forumurile şi comentariile) că sunt mulţi care vă bagă în aceeaşi oală cu ei doar pentru că nu vă delimitaţi niciodată. Asta seară tocmai l-aţi combătut pe Sebastian Lăzăroiu şi v-aţi arătat revoltat pentru faptul că se generalizează calificativele legate de trusturi la toţi jurnaliştii.

Zilele astea află şi opinia publică (unii naivi chiar cu stupoare) că VOI TOŢI ştiaţi de demult ce fel de “jurnalism” practicau Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chireac. A trebuit să apară o serie de înregistrări, dovezi irefutabile, ca sa vă poziţionaţi în sfârşit??? Dar până acum ce-aţi făcut? Aţi tăinuit? Aţi fost complici? Vă împărţeaţi şi tranzacţionaţi informaţiile obţinute pe acele căi? Sau figuraţi şi voi în seifurile unor şantajişti? Ce aveţi de spus despre această problema??? Nimic, ştiu. Ştiu că dv. n-aţi mâncat usturoi. Dar faceti “huuu”. Nu vă miroase totuşi gura?

Vă amintiţi când, săptămâna trecută, Ursu şi Stancu l-au facut pe Traian Ungureanu să iasă din emisiune, când acesta a enunţat problema şantajului, pretinzând, în mod obraznic, absurd şi ridicol, că nu ştiu despre ce ar fi vorba (deşi ştirea figura pe site-ul “Realitatea”) şi că “sursa este necredibilă”? Vă amintiţi cum colegii dv. au încercat, într-o manieră incalificabilă, să-i bage pumnul in gură?

Dumitrescu, cică în numele dreptului la replică, n-a incercat să-i spele pe şantajişti? Nu s-a încercat  din răsputeri la postul “Realitatea” diversiunea cu gravitatea înregistrării ilegale, care să acopere şantajul??? Nu s-a încercat, nu s-a tolerat şi nu s-a încurajat, tot la “Realitatea” (despre “Antena 3″ nici nu mai vorbesc, ca nu vă priveşte) fenta cu “agenda cetăţeanului” neinteresat de cazul şantajului, ducând cazul în derizoriu???

Cum îmi mai garantaţi dv. personal că mâine nu apare o înregistrare cu Robert Turcescu şantajând pe cineva? Vă daţi cuvântul de onoare?

Nu-i este ruşine colegei dv. Corina Drăgotescu să spună că nu acceptă să i se dicteze ce să scrie??? Îi dicteaza dânsei Traian Băsescu? Sau altcineva? Câţi proşti crede că o ascultă când vorbeşte aşa? Să scrie liberă ca pe vremea lui Nastase, căruia era gata să-i arate desuurile mai demult.

Despre ce vorbim? Băsescu e cel care vă ştirbeşte credibilitatea??? De-asta vă scad tirajele până la disperare? De-asta vi se reduc salariile la jumatate? De-asta nu mai daţi pe forumuri şi pe site-uri să vedeţi comentariile şi “aprecierile” de care vă bucuraţi?  De-asta aţi ajuns să pretindeţi că sunt pline de oameni platiţi de PDL? De-asta spune Ursu ca e înjurat “de cine trebuie”? Eu îl informez că se înjură singur, iar atunci când îl înjur eu o fac pentru că merită şi o fac de plăcere, nu pentru că trebuie.

Nu-i este ruşine derbedeului ăluia (dacă nu mă înşel Parvulescu?) să se gândească la “reglementarea” internetului??? Dar unde suntem? În China? În Cuba? În Iran?

Voi, jurnaliştii, nu vă gândiţi că va trebui să mâncaţi o pâine şi DUPĂ 6 decembrie???

Ce-ar face Ursu, Hurezeanu sau Dumitrescu sau Drăgotescu dacă se schimbă… “vântu”? Sau dacă se vinde trustul şi-l cumpără Videanu? Demisionează? Îmi vine să râd. Ar mânca acelaşi lucru, dar în sens contrar.

Şi, în fond, emisiunea dv. de astă seară e dovada unei “uşoare disperări”, ca să vi-l parafrazez pe Geoană. Dar ce, nu v-ajunge un public de… 65%?

Iar dacă negaţi că “Realitatea TV”, prin VOI, face ce zice “mogulul”, apărandu-i interesele personale, atunci de ce-o mai ţine acesta, dacă tot nu-i aduce decât pierderi financiare majore???

Rog seriozitate!

***

© Alexandru Dan Mitache • 2009

Bineinteles ca jurnalistilor li s-a spus deja ce sa intrebe si ce sa nu.

Traian Băsescu şi Crin Antonescu vor participa astazi la un concurs numit : Cine minte mai bine

Jurnalistul Florin Danciu a fost propus ca arbtitru

Traian Băsescu şi Crin Antonescu vor participa astăzi, la o dezbatere publică, la Cluj. Jurnalistul Florin Danciu a fost propus ca moderator al întâlnirii, conform lui Crin Antonescu. La dezbatere şi-a anunţat prezenţa şi Remus Cernea, candidatul Partidului Verde.

Crin Antonescu a confirmat pentru REALITATEA.NET că va participa astăzi la o dezbatere publică la Cluj, alături de Traian Băsescu. Întâlnirea va avea loc la Universitatea Babeş- Bolyai.

“L-am contactat pe Sever Voinescu şi l-am întrebat ora, locul şi armele. Am stabilit ora 15.00. Şi ei (PD-L – n. red.) erau aşa oarecum nesiguri pentru că nu organizaseră ceva. Era organizat de domnul Geoană. A rămas să vedem locul, dar am stabilit ora 15.00. Dânşii l-au propus pe Robert Turcescu moderator, iar eu am acceptat. E păcat dacă domnul Băsescu e la Cluj şi are disponibilitatea de confruntări, ar trebui să fim trei (…)”, a declarat preşedintele PNL, Crin Antonescu, pentru REALITATEA.NET.

Candidatul Partidului Verde, Remus Cernea, a declarat pentru REALITATEA.NET, că va participa la întâlnirea de la Cluj-Napoca. Cernea a mai spus că a discutat cu şeful de campanie al lui Traian Băsescu, Sever Voinescu, şi a primit confirmarea întâlnirii de astăzi, la ora 15.00.

“Nu, domnu’ Turcescu. Seman cu doamna Udrea la voce?”

“Eu chiar o simpatizez, pentru ca si dansa se lupta asa cum as face si eu daca as avea o pozitie publica.”

O oarecare doamna a intervenit  in direct la emisiunea “Romania vorbeste” de la Realitatea FM realizata de Robert Turcescu si a tinut un discurs politic pro Basescu.

Daca doamna respectiva este chiar Elena Udrea atunci e clar, e jeale mare la PDL, au intrat in panica  si au inceput sa faca gafe ridicole.

Imi pun urmatoarea intrebare legitima:

Cine sunt cei care posteaza comentarii  pro Basescu pe blogurile noastre?

Rapuns posibil: Basescu Traian, Elena Udrea, Emil Boc, Elena Basescu, Gheorghe Flutur, Vasile Blaga, Adriean Videanu sau Radu Berceanu.

Pentru ce se auto simpatizeaza Udrea Elena ?

Pai hai sa vedem ce motive ar putea sa aiba :

1. Dolce Gabbana, Vuitton Collection, Cavalli, Gucci, Hermes si altele
2. Profesional (Avocat Cabinet Individual,  Ministrul Turismului, din Decembrie 2008)
3. Autoturism Mercedes fabricat in anul 1998
4. 2 hoteluri si 15 spatii comerciale (lantul Eurohotels)
5. Bijuterii si ceasuri in valoare de 50.000 de euro
6. Un apartament de 60 de metri pătraţi pe Bulevardul Unirii din Bucureşti şi o casă de 169 de metri pătraţi la Pipera
7. 50% din acţiunile firmei Dalli Internaţional şi fondatoarea fundaţiei ProEuropa.
8. Cinci terenuri intravilane achizitionate in anii 2006-2007, in suprafata de circa 17.000 mp, detinute impreuna cu sotul domniei sale, Dorin Cocos,
9. A urcat foarte repede in ierarhia politica (Consilier General al Municipiului Bucureşti, Consilier de Stat – Şeful Cancelariei Preşedintelui, Secretar Executiv Partidul Democrat, Deputat)

Ei ce ziceti? Are motive? Eu zic ca da!

Probabil ca dansa ar spune… ei si ce? … e normal!…am muncit!

Nici nu stiu cum sa formulez ca sa intelegeti, doamna Udrea, multe  femei (eu zic ca peste 50%) din Romania nu isi  MAI permit decat o pereche de ciorapi Adesgo pe saptamana.

Va pasa?  Multe din aceste femei au votat PDL si Basescu. Ce credeti ca vor vota aceste femei pe 22 noiembrie?

Azi de la ora 17:15 Robert Turcescu în emisiunea sa, “România vorbeşte” de pe Realitatea Fm a avut în direct prin telefon o ascultătoare a cărei voce seamănă cu cea a Elenei Udrea. Tema emisiunii era “mutarea Negoiţă” (încă preşedintele Băsescu l-a propus pe Liviu Negoiţă pentru postul de prim-ministru), cetăţenii erau invitaţi să intre în direct şi să spună dacă e bună soluţia, unde ţi-ar dori să locuiască în Sibiul lui Johannis sau în sectorul 3 al lui Negoiţă.

Destul cu poveştile, înregistrarea e aici, invitaţia mea e să vă spuneţi părerea, e sau nu Udrea ? (disperare mare la pd ? s-ajungă să intre cu pseudonim   )

Într-un interesant articol publicat pe VoxPublica şi intitulat “Împreună“, Robert Turcescu pune, la un moment dat, un diagnostic:

«Permiteţi-mi să am rezerve serioase. România e, înainte de toate, o ţară prost croită. Pornind de la împărţirea ei administrativă în zeci de judeţe reprezentînd tot atîtea feude cu administrare diferită în funcţie de putirinţa baronilor locali, continuînd cu felul haotic al distribuirii resurselor în funcţie de simpatii sau relaţii, fără un algoritm clar, în stare să ne scutească de discuţii interminabile despre cine şi cîte felii merită din tortul produsului intern brut, ori sfîrşind această scurtă enumerare cu lipsa unor fişe de post pentru fiecare dintre instituţiile deţinătoare ale puterii administrative, tragem concluzia tristă a existenţei unui stat diform şi, mai ales, încropit. Trăim într-o confuzie, nu într-o ţară. Prin urmare, mai mult ca oricînd, în aceste alegeri ar trebui să stăm departe de iluzia personajelor providenţiale. Nu cîştigătorul acestor alegeri e important, miza o reprezintă maturizarea noastră, ca naţie.»

şi imediat apoi o întrebare retorică şi prudent impersonală:

«Ce-am făcut în ultimele două decenii, aceasta-i întrebarea.»

Apoi adaugă, idealist cum îl ştim:

«Azi, cu o doză mare de regret şi tristeţe, privind dintr-un colţ spre societatea românească a zilelor noastre şi izolîndu-ne măcar preţ de cîteva ceasuri de tumultul electoral, am putea trage concluzii folositoare pentru perioada post-alegeri. Prea puţine depind de cine va fi viitorul preşedinte. O ţară prost croită nu se repară cu indicaţii de la Cotroceni. Nu Obama salvează SUA de recesiune economică. Istoria progresului unor naţiuni e scrisă de efortul naţiunilor înseşi. Un efort comun care corectează din mers greşelile perioadelor precedente.»

M-am încumetat să-i postez, acolo, un comentariu, deşi e greu să obiectezi unui articol atât de bine scris, chiar dacă unele idei conţinute în el şchioapătă serios şi dacă autorul, uneori, nu vede pădurea de copaci.

Putem, oare, crede că “Liniştea” (aceea menţionată şi în recentul articol din Le Monde) este un adjuvant sau un catalizator al unei recroiri a României, a statului român?

Deocamdată avem un stat şi o Constituţie croite, poate ştiţi, exclusiv sub regimurile Iliescu.

Groapa fundaţiei a fost săpată încă din zilele Revoluţiei, primele betoane au fost turnate în CPUN şi sub FSN, iar edificiul statal a fost desăvârşit pe vremea dinozaurilor PDSR-işti şi PSD-işti de tristă amintire din guvernările lui Văcăroiu şi Năstase. Croiala constituţională sur mesure comandată ţării şi poporului de cuplul Iliescu-Năstase prin mintea lui Iorgovan şi braţul lui Cozmâncă ne arată, pentru prima dată, abia acum în mandatul lui Traian Băsescu, când e supusă meandrelor funcţionării reale a democraţiei, cât de inadecvată este şi cât de supusă unei dorite şi premeditate stări de Linişte, ca aceea la care făcea apel şi Elena Ceauşescu din balconul C.C.-ului.

Ion Iliescu este singurul politician care şi-a pus amprenta asupra modelării statului român postrevoluţionar, până la Băsescu. Cine altcineva a mai iniţiat vreo formă sau reformă structurală?  Trăim, în ciuda miilor de legi adoptate ulterior, în ciuda aquis-ului comunitar şi a armonizării legislative, a aderăriil la NATO şi UE, în acelaşi stat îmbătrânit moral şi anchilozat, construit de Iliescu, după mentalitatea lui Iliescu, pentru oamenii lui Iliescu. Aceştia sunt, în principal, cei care l-au ajutat în timpul Revoluţiei şi care, după aceea, i-au ţinut scara pentru preluarea şi consolidarea puterii înainte şi după mineriade, până în 2004, în schimbul impunităţii lor.

Poate că memoria nu mă ajută, dar cred că nimeni altcineva nu a atins, cu adevărat, nici structura de rezistenţă a statului, nici “structurile”.  Constantinescu a încercat să tragă o spoială cu disperist de interior la exterior. Prima ploaie l-a trimis într-un subsol al unei pagini din cartea de istorie. Şi după alte ţigări, dar nu pentru Coposu, ci pentru Iliescu, care nici măcar nu fumează. Nici partidele, nici parlamentul, nici vreun guvern, nici prăpădita de societate civil-politică, nici mass media n-au atins, măcar cu o floare, timp de cincisprezece ani, statul româno-iliescian, Republica Liniştită România, caracterizată nu numai prin mineriade, ci şi prin manipulări, prin controlul puterii, încălcarea principiului separaţiei puterilor în stat, discreditarea opoziţiei prin tot felul de diversiuni, controlul resurselor statului, rezistenţa la reformă, contestarea dreptului la proprietate, nostalgia unei orientări către Kremlin, castrarea justiţiei… (o cuprinzătoare evocare a amprentelor lăsate la locul faptelor de către Ion Iliescu reuşeşte să facă Roxana Preda în articolul “Ion Iliescu sau «faţa umană» a comunismului” din Evenimentul Zilei / 2 noiembrie 2009).

Istoria acestor douăzeci de ani va consemna, aşadar, doar două nume implicate în “afaceri” cu soarta statului. Două “persoane fizice”: ILIESCU şi BĂSESCU! Nu degeaba lupta se dă, astăzi, mai mult decât evident, între ei doi, toţi ceilalţi fiind doar nişte marionete sau nişte simple butaforii de decor.

Putem, printr-un simplu dar onest recurs la memorie, să comparăm acţiunile majore ale celor doi şi să decelăm malignul şi benignul.

Acum, când cineva (întâmplător Băsescu) vrea să zguduie – cu “deranjul” şi “scandalul” inerente oricărei zguduiri – starea de dolce far niente a statului iliescian şi a structurilor sale, hop, adepţii “liniştii de balcon” sar din somnul raţiunii lor (dar şi al… statului) în sprijinul bătrânului lor creator.

“Deranjurile”, “scandalurile” şi “atentatele la linişte” INIŢIALE, cauzate de iniţiativele lui Băsescu privind atât votul uninominal cât şi, acum, restructurarea parlamentului şi reforma constituţională, au devenit, brusc, sub impactul ameninţării cu referendumul, cauze dragi celorlalte partide, care tergiversaseră şi obstrucţionaseră aceste proiecte. Ne amintim şi scanadalul provocat de Băsescu când a condamnat crimele comunismului, sau când a impus respectarea legii privind transferul dosarelor Securităţii de la “servicii” către CNSAS, declanşând o lustraţie formală şi mai mult morală în societatea românească.

În fond, Robert Turcescu nu are dreptate şi este idealist (sau, cu scuze, face pe idealistul) când aşteaptă de la INSTITUŢII – fie ele fundamentele democraţiei – o reformă la nivelul statului. Parlamentul României si în general establishment-ul românesc este esenţialmente retrograd şi profund reacţionar. Structurilor statale actuale Iliescu le-a creat un cadru – aproape “autarhic” – inspirat din “Ferma animalelor”, pe care privilegiaţii nu acceptă ca cineva sa îl modifice. De aceea, nicio acţiune de modernizare serioasă a României nu va fi iniţiată sau sprijinită din interior de către indivizi parctic inamovibili.

Să nu uităm toate “idiosincrasiile” manifestate faţă de orice intervenţie, de orice monitorizare venite din exteriorul ţării: de la “nu ne vindem ţara!”, până la refuzul acordului cu FMI.

Din păcate, România dovedeşte, în continuare, că este tributară “omului providenţial”, “tătucului”, spuneţi-i cum vreţi. Incapabilă să iasă din mocirlele în care s-a băgat singură, are nevoie încă cinci ani de un viguros troliu, nu de un viguros edec. “Împreună” este, în acest moment, o iluzie.

Nu este o fericire, ci o fatalitate!

***

© Alexandru Dan Mitache • 2009

Cu bani de la Trust for Civil Society for Central and Eastern Europe, Centrul pentru Jurnalism Independent, Agenţia de Monitorizare a Presei şi Institutul de marketing şi sondaje IMAS au realizat cercetarea cantitativă Autoreglementarea presei în România.

Studiul a vizat investigarea valorilor jurnalistilor, dificultatilor de respectare a valorilor jurnalistice, opiniilor jurnalistilor cu privire la cauzele încalcarilor deontologiei profesionale etc., etc.

Ce-am luat eu din cercetare este un slide despre modelele etice pe care le au jurnaliştii intervievaţi (la nivel naţional)

Va rog sa numiti doi jurnalisti care reprezinta modele pentru mediul jurnalistic în ceea ce priveste respectarea eticii profesionale. Va rog sa va referiti la jurnalisti cu vizibilitate publica, reprezentativi la nivel national, nu la nivel local. (raspuns multiplu)

Şi s-a răspuns astfel:

O treime dintre respondenti îl numesc pe Cristian Tudor Popescu drept model pentru mediul jurnalistic în ceea ce priveste respectarea eticii profesionale. Acesta este urmat la diferenta mare de procente de Ion Cristoiu si Robert Turcescu (cu 12%) si Mircea Badea si Emil Hurezeanu cu 10 procente. Procente peste 5% mai înregistreaza Marius Tuca si Andreea Esca. Ceilalti jurnalisti mentionati au procente de sub 5%.

Nu putem uita că Cristian Tudor Popescu a scris în Adevărul (8 ianuarie 2002) un editorial, Banii au miros, despre putoarea banilor lui SOV. Pentru ca după câţiva ani, CTP, în calitate de preşedinte al Clubului Român de Presă, să se lase mânjit de banii lui SOV la Realitatea TV (Cap şi Pajură).

Iar Că 10% dintre respondenţi îl iau drept model pe Mircea Badea spune ceva despre ţinuta etică a jurnalistului român.

Slavarea breslei vine de la procentul de 14% dintre jurnalişti care spun că nu au nici un model.

Având în vedere că e 02:29, m-am gândit “de ce nu aş bea o bere”. Şi pentru că Turcescu şi-a arătat pe twitter o oarecare disponibilitate, i-am propus un târg. Adică da, l-am chemat pe Robert Turcescu la o bere cum ar veni.

“Am bile, am două bile, sunt foarte tari şi foarte grele bilele mele”

moderatoarea emisiunei realitatea te priveste, andreea cratulescu, a parasit trustul realitatea-catavencu.  e pacat. imi placea felul ei de a modera emisiunile.  cu toate ca a facut o alta facultate decit jurnalismul, de altfel, cum sunt multi dintre prezentatorii de la realitatea tv, isi facea meseria intr-un mod diferit de colegii ei cit si cei de la antena 3. imi aduc aminte ca prima emisiune pe care am vazut-o a fost cind l-a avut in studiou drept invitat pe corneliu vadim tudor. acesta este un personaj gen gigi becali. este interesant de ce a plecat. oare sorin ovidiu vintu a fortat-o si pe ea sa faca propaganda ascunsa anti-basescu asta pentru ca patronul realitatii sa rezolve neintelegerele cu traian basescu si ea n-a acceptat.  o  sa-mi explice andreea pe blog… daca pleca si turcescu cred ca realitatea se transforma in irealitatea tv. de fapt, moderatorul emisiunei 100 % , robert turcescu, este  unul dintre jurnalistii realitatii care isi face treaba in mod obiectiv, fara indicatii de la patronul vintu.

Băsescu, Antonescu şi Geoană se vor confrunta astăzi la Parlament

La ora 19.00, la Palatul Parlamentului, într-o confruntare televizată. Dezbaterea este organizată de Institutul de Politici Publice şi va fi moderată de jurnalistul Robert Turcescu.

Confruntarea va fi transmisa in direct pe RealitateaTv .

Nu sunt asa interesat de politica, dar imi plac filmele de comedie, asa ca o sa ma uit sa rad putin.