En fyr i Hedmark har med vilje og viten gått ut med jaktlaget sitt og jaktet på en truet og fredet dyreart,  skutt en bjørn og gjemt den unna.

Denne nyhetssaken beskriver det som en “knusende dom” at han ble fratatt jaktretten i 3 år, som visstnok var det som sved mest.

(Nå antar jeg at retten utpekte riktig medlem av jaktlaget som hovedmann. Han tilsto faktisk til å begynne med. Men det er i alle fall noen i jaktlaget hans som har felt skuddene, så jeg legger ikke vekt på hvem av dem som ble dømt hardest her.)

Spør du meg, er denne dommen veldig mild. “Du gjorde noe du ikke hadde lov til, så de nærmeste 3 årene er det litt mer du ikke har lov til.”

Fyren betaler en symbolsk sum i erstatning og får 90 dager i fengsel (antagelig er dette betinget fengsel, altså sitter han ikke ut tida, og det er ingen grunn til å tro at han blir plassert blandt de hardbarka kriminelle). Han kan fortsatt snike seg ut med kompisene, låne en rifle, og forsøke å utrydde andre truede dyrearter, så fort våren kommer. Eller i januar for den saks skyld.

Greit nok, 90 dager i fengsel, hvis han soner det, er mer enn det høres ut. Slik sett er kanskje fengselsstraffen fornuftig. Men jeg synes godt han kunne fått et mye høyere erstatningskrav, og mistet våpenlisensen.

Resten av jaktlaget hans på fem, som altså dro ut med bil, rifler, hunder og peileutstyr for å jage og skyte bjørn ulovlig, slapp enda lettere unna. De har hoja og hoia rundt i skauen midt på natta i bilen sin og jaga en vettskremt bjørn rundt omkring, helt til en av dem gikk ut av bilen og skøt den. De har nektet for å huske noe, og forandret forklaring underveis i saken. De brøt våpenloven og hundeloven, og jagde blandt annet bjørnen rett forbi 3 skoleelever på overnattingstur.

En av jegerne fikk bare 5000 kr. i bot. En annen 10 000. kr.. De to siste fikk 45 dager betinget fengsel, og mistet jaktlisensen i 2 år. Politiet inndro også et våpen.

Til sammenlikning:

Anne-Kat. Hærland fikk 30 dagers ubetinget fengsel, måtte betale totalt 320 000 kr. (90 000 kr. i bot og 230 000 kr. i skadeerstatning), fikk fratatt bilsertifikatet i 2 år og måtte opp til ny førerprøve, etter noen minutters fyllekjøring i 2004. Riktignok var hun drita, og fyllekjøring er skikkelig farlig, men hun hadde tross alt hverken skarpladet rifle eller målsetning om å utrydde truede dyrearter. Hun skøt ingen, og hun innrømte alt som hadde skjedd.

Disse folka har bevisst og kalkulert gått inn for å ramme naturen et sted der den var sårbar. Skaden de har gjort på bjørnebestanden er vanskelig, hvis ikke umulig, å måle i penger - noen titalls flere turer av denne typen, så er bjørnen BORTE i Norge. Men bare arbeidet jegerne har kostet de som jobber med viltforvaltning er nok på noen titalls tusen alene. Og de utsatte til og med menneskene i nærheten for fare.

Hvis de blir sjokkert og føler dette er en “knusende dom”, er det sannelig på tide at noen blir tatt.

Saken får meg til å tenke på denne scenen, fra den fantastiske filmen Ghost Dog… Filmen Ghost Dog er en tragedie, og det nytter ikke å skulle drepe de man er uenig med, men symboleffekten i denne scenen er sterk, og jeg blir stadig rørt av den. Lenge leve Ghost Dog.

Mennesket begynte antagelig å inntille seg på bjørnejakt i Norge rundt 1600-tallet, fordi det ble vanligere med seterdrift, og gårsdyr som står og beiter uten mennesker i nærheten, naturlig nok, kan bli spist av andre dyr. I 1850 er det anslått at det var ca. 3 000 bjørner igjen i Norge. Dengang ble det utlyst skuddpremie på dem. På midten av 1900-tallet var de så godt som utryddet av jegere. Og i 2005 hadde vi bare et sted mellom 35 og 55 bjørner her, altså fordelt på hele Norges digre landareale. Det er ikke mye slekt å lage bærekraftig bestand av… Sverige har til sammenlikning godt over 1000 bjørner idag. Det er en skam at vi holder på som vi gjør i Norge.

Jeg oppfordrer ihvertfall alle til å melde seg inn i Foreningen Våre Rovdyr! Gjerne også Naturvernforbundet, WWF og Fellesaksjonen for Ulv. Det koster faktisk ikke mye, og disse foreningene trenger å kunne vise til høye medlemstall hvis de skal bli hørt på. Disse organisasjonene gjør en fremragende innsats idag, men de kan umulig dra lasset alene, og desverre taper de ofte i kampen mot bygdetrollet. Du kan finne ekstra informasjon om rovdyrstatusen i Norge her, og få tips til ting du kan gjøre f.eks. her.

Og ikke stem på Senterpartiet. De gjør så å si ikke annet enn å trumfe gjennom jakt på truede rovdyr.

Her kan du lese litt kort og godt om de store rovdyrene vi har i Norge, og se bilde av dem:
http://www.ungdomma.no/?a_id=5309

Regjeringens målsetning med rovviltforvaltningen er å sikre rovviltbestandens overlevelse samtidig som de vil sikre en levedyktig næringsvirksomhet i landbruket. Spørsmålet er når disse målsetningene kommer i konflikt med hverandre, hvem er det som skal ha forrang?

I dag får bønder økonomisk kompensasjon for dyr som beviselig blir tatt av rovdyr, jeg har også hørt forslag om at bønder skal få kompensasjon for hver ulv de har i sitt område. Begge disse forslagene er helt feil. Vi mennesker må slutte å tro at vi har en gudgitt rett på å bruke naturen etter vårt eget forgodtbefinnende. Hvem er det forøvrig som tror at det bare er ulv som tar sau og eventuelt kyr? Vi har ørner, jerv, gaupe og bjørn også. Hvordan skal man da beregne kompensasjoner for tapte dyr på utmarksbeite? For meg er det rimelig åpenbart at bønder som sender dyrene på utmarksbeite uten ettersyn må påregne tap av dyr i en viss skala, både til rovdyr og til andre årsaker. Målet må være en sameksistens som ikke baserer seg på våre selverklærte rettigheter.

Indianerhøvdingen Sitting Bull sa det veldig godt da den amerikanske presidenten forsøkte kjøpe landområder av han; ”..For hvem er vel jeg til å selge deg dette landområdet? Jeg har ikke arvet det av mine forfedre, jeg låner det av mine etterkommere”. Føre var-prinsippet må være gjeldende også i norsk rovviltforvaltning. Alle rovdyrene i norsk fauna har en like stor rett på naturen som vi har.

Mennesker er noen underfundige vesener, der vi vet naturen er sterkere enn oss så viser vi den største ydmykhet, som for eksempel på havet eller Mount Everest. Der vet vi at vi er prisgitt naturkreftenes nåde og viser stor ydmykhet, men når vi selv kan styre resultatet utviser vi en arroganse selv ikke Napoleon var i nærheten av. Vi utrydder dyr som blir plagsomme for oss, uten særlig omtanke for naturen som helhet og alt levende rundt oss. “Ærefrykt for livet”, sa Albert Schweitzer etter at han hadde flyttet til den afrikanske jungelen for å slippe unna samfunnets definisjon av humanisme.

Personlig ønsker jeg meg en virkelighet hvor jeg kan gå tur i fjellet og møte på bjørn, ørn og jerv eller se ulv og gaupe i skogen. Dette ville vært en stor berikelse for meg. Målet med norsk rovviltforvaltning må ikke være overlevelse, men en bærekraftig utvikling, stikk i strid med SP sitt mål om en reduksjon i ulve- og bjørnestammen fordi disse skal beregnes i fellesskap med de svenske stammene.

Ikke bare ulver, bjørner, gauper og jerver blir drept men også forskere, natur- og dyrevernere blir utsatt for trakassering og vold fra flere ”rovdyrmotstandere”. Det er vanskelig å forstå det ekstreme hatet. Ikke nok med at du vil drepe og utrydde noen som ”står i veien” for dine interesser, men også utøve vold mot dem som prøver å stanse volden med fredelige midler.

Det er viktig å få med seg at mennesker også er rovdyr og skadedyr når de spiser, jakter og utrydder ikkemenneskelige dyr. Og i det store perspektiv det største av dem alle. Så det er ikke en motstand mot rovdyr det er snakk om, kun en motstand mot de ikkemenneskelige dyrene, som kommer i konflikt med menneskenes interesser. Hadde det vært en reaksjon mot rovdyr og naturødeleggelser generelt måtte menneskene slutte å leve som rovdyr og skadedyr selv, de måtte blitt vegetarianere og slutte å ødelegge det biologiske mangfoldet.

Det viktige spørsmålet er hva skal vi gjøre med de menneskelige skadedyrene? Siden vi som er etiske veganere er mot vold er ikke jakt et alternativ. Mennesker kan velge om de vil leve av å drepe og skade andre, det kan ikke ulver.

Det en forsker gjør, er å prøve å finne ut mer. Det ligger i sakens natur. Han prøver rett og slett å skaffe mer kunnskap til veie. På den måten, og bare på den måten, kan vi få et bedre grunnlag å ta beslutninger på. Det dreier seg i dette tilfellet om beslutninger om hvordan natur skal forvaltes. Og “natur” er et veldig stort ord. Alt vi mennesker putter i oos av mat, alt vi bygger våre hus av, alt vi skaffer oss av ting, – til syvende og sist kommer det fra naturen. Raserer vi naturen, raserer vi vårt eget levegrunnlag. Eller for å si det sånn at enhver bonde og skogsarbeider kan forstå det: Vi sager av den greina vi selv sitter på. Derfor er det av aller største betydning at disse forskerne får gode arbeidsvilkår.

I stedet er det det motsatte som skjer. Det er en utbredt holdning blant bønder og jegere (jeg sier ikke dermed at det gjelder alle), at disse forskerne representerer et problem. Hvordan går det an å tenke slik? Og ikke nok med det, måten de sier fra om dette på, er ikke bare utenfor folkeskikken, den er også utenfor norsk lov. Hvem tror disse folka at de er? Det er greit at de er enige med forskerne og politikerne, men, siden de er mennesker, må de finne en sivilisert måte å si fra. Det er mer enn bekymringsfullt at det er i ferd med å utvikle seg en kultur (eller skal vi heller si ukultur) der det er greit å komme med trusler.

Det finnes ingenting som et rovdyr i seg selv. Rovdyr, udyr og ugress er bare navn menneskene har kommet på for å tvinge naturen inn i sitt eget spor.

Folk som kan få seg til å kalle et dyr naturen gjennom evolusjon har brukt ekstremt lang tid på å utvikle for et rovdyr, for å så å opptre verre, mye verre, enn et rovdyr selv, de må rett og slett politianmeldes. Det de driver med er ganske enkelt ulovlig.

Folk som synes det er stas å ha hund, menneskets beste venn blir den kalt, og samtidig vil utrydde ulven, som jo er hundens stamfar, de opptrer iallfall ikke logisk. De er totalt overstyrt av uregjerlige følelser.

“Forskere ferdes på eget ansvar”. Hva slags, unnskyld uttrykket, bullshit er det? De ferdes alldeles ikke på eget ansvar. De ferdes der under beskyttelse av norsk lov, de ferdes der under vitenskapens paraply og de ferdes der med mesteparten av det norske folks velsignelse.

Eit lam er funne i Haugabakkane/Byggefeltet-området. Drept av gaupe.

To lam funne framom Bresenteret. Drept av gaupe. Det er påfallande at gaupa visstnok ikkje har ete noko særleg av lamma. Naturleg nok fortvilande for saueeigarane.

I Vanndalen har ein av dalens yngre saueeigarar mista ei søye og eit lam. Dei vart funne blant nokre steinar/i ei ur. Dødsårsaka var vanskeleg å fastslå, men etter det eies forstår kan ein ikkje utelukka at dyra er “sprengde”.  Dette kan likevel ikkje seiast sikkert.

Men uansett så er slikt uheldig for oss hundeeigarar. På vegne av alle hundeeigarar, må eies berre minna om bandtvangen. Det som er spesielt farleg, er viss to eller fleire hundar er lause, og byrjar å jaga. Uansett: Alle skal ha kontroll på hundane sine!

.. Og vips! Så var det blitt sommar her på bloggen òg! Veit ikkje heilt om eg likar det eller ikkje egentlig. Eg er jo ein meir svart person holdt eg på å sei/skriva, så det andre designet passa meg kanskje bedre. Men eg var så himla lei det.. Men men, me får sjå kor lenge det blir slik da. Ellers så såg eg Rovdyr i stad, og vart egentlig litt skuffa, men eg har sett dårligare filmar. Trust me. Dagen i dag har heller ikkje vore så veldig “sommar”, ettersom det har vore crappy vêr, og eg fortsatt er sjuk.. Satsar på finvêr i morgo! (Ehhee…)

Som jeg også skrev om i forrige bloggpost går mennesker langt i å moralisere overfor ikkemenneskelige rovdyr, men er skamløse i sin dobbeltmoral når de samtidig ikke legger noen begrensninger på egen rovdrift.

Nå er det sauebønder i “Romedal og Stange Sau og Geit” – ikke en interesseorganisasjon for sauer og geiter, men for menneskene som gjør sitt levebrød av å utnytte og slakte dem – som anmelder miljøvernminister Erik Solheim under beskyldningen om at HAN har påført deres husdyr “unødvendig lidelse og død”. Årsaken er at Solheim ikke har villet gi “fellingstillatelse” for å drepe ulven.

Hvem er det som trenger – som kan sies å drepe andre dyr av nødvendighet – å spise kjøtt og animalske produkter: mennesker eller ulver?

Slik jeg ser det har ulver av den grunn mer rett til å leve av sauene enn det mennesker har. Uten at jeg ikke ser det problematiske med sauenes lidelser. Men de er plassert der av mennesker, de er avlet fram for å bli slaktet. Det er det som burde forhindres ikke rovdyrs naturlige liv.

Det er mennesker som støtter husdyrbruk og slakt, enten ved å velge det som jobb eller ved å kjøpe produktene, som står for den unødvendige dyremishandlingen. Det er ikke ulven som bør fordrives men bøndene. Jeg mener ikke at de skal skytes fra helikopter (slik ulvene har blitt behandlet), men det må gå an å fjerne dem med fredeligere midler. En vegansk diett for eksempel!

Et videoklipp som er lagt ut på VG viser et opptak av en svensk familie som kom over et drama i skogen. En elgku med hennes kalv sprang forbi dem med en sulten bjørn etter seg. Familien prøvde å hjelpe elgene med å skremme bort bjørnen. Jeg ville sikkert gjort den samme. Jeg tror mange andre ville gjort det også. Det er en direkte situasjon hvor du har mulighet til å redde noens liv (Selv om bjørnen trenger å spise kjøtt for å overleve, dør han/hun ikke av å miste noen “ofre”, så lenge ikke vedkommende er utmagret av sult).

Likevel er det rart at folks empati med ikkemenneskelige dyr får dem til å legge seg opp i dietten til naturlige rovdyr men ikke røre en fingeren for å gjøre noe med sin egen. Min mor klager over at de store fuglene spiser de små fuglene i hagen, men viser ingen nåde i sin egen diett.

Vi betaler direkte for drap, lidelse og respektløs behandling av dyr hver gang vi kjøper animalske produkter i butikken. Jeg tror vi ville blitt sett rart på om vi prøvde å skremme bort folk fra kjøtt- og meieridisken ved å skrike og kaste småstein på dem.

Eftersom jag är sjukt sugen på den nya norska nazizombiefilmen Död Snö, så satt jag och googlade runt lite efter mer information om den – som exempelvis ett biodatum. Dessvärre har jag inte än hittat det, men istället fann jag info om filmen Rovdyr (2008).Synopsis:
Filmen utspelar sig 1974 och fyra ungdomar är på väg till en avslappnande helg i skogen. Under ett stopp råkar de fyra hamna i onåd med en i lokalbefolkningen, så de åker vidare. Men då möter de en kvinnlig liftare som verkar uppjagad. Hon är rädd och säger att någon är ute efter dem.

Plötsligt blir de fyra överfallna och nedslagna. När de vaknar upp så befinner de sig djupt inne i skogen – ensamma. Då hörs ett jakthorn och de inser nu att det pågår en jakt och de är bytet.

Detta låter verkligen tokintressant och jag måste verkligen få tag på den här rullen. Då upptäcker jag att man kan köpa den för enbart 79 riksdaler på cdon. Lycka!

Vill ni veta mer om filmen så kolla då på deras hemsida.

“Jeg har varslet vestover, om at de kan vente seg bjørnebesøk”, seier rovviltkontakt.

Les meir på Gudbrandsdølen Dagningen – GD.no

Sjeldan har eit rykte vore så godt fundamentert i røynda. Stein Jarle Fossen var på Styggavatnet og Handspiki søndag, og i mykje sol og lys tok han desse bileta med mobilkamera. Spora er vel etter jerv, rein, elg og gaupe…

Det kan til og med sjå ut som at jerven har hatt rypemiddag.

Takk til Stein Jarle som let oss leggja ut bileta. Trur mange er interesserte i dette!

Ein god ven og mentor,  har nokre gonger i det siste kome med hint og utalelsar som gjer at eies lurer på om folk kanskje trur han er ein vinglefant som snur kappa etter vinden. Spissformulert: Tidlegare sa eies: “Vern jerven“, medan eies no meir har ei “drep-jerven-haldning”. Slik føler eies signala er frå hans gode ven og mentor.

 Noko av det tåpelegaste og vanskelegaste er når politikarar og andre rykkjer ut for å forklara kva dei eigentleg meiner. Kva folk meiner om seg sjølve og det dei seier og skriv, er også som regel totalt uinteressant for andre. Men eies prøver likevel.

Eies er ingen rovdyrhatar som vil at alle dei store rovdyra våre skal utryddast. Løva, tigeren og leoparen treng vern, nett som bjørn, ulv, gaupe og jerv. På den andre sida forstår han at tradisjonelt sauehald ikkje utan vidare kan kombinerast med større bestandar av desse store rovdyra. Eies meinar vidare at landbruksnæringa er viktig, og at norsk og internasjonal landbrukdpolitikk ma. gjennom EU,  er hovudårsaka til at norsk landbruk slit i motvind for tida.

Store deler av naturen vår, ikkje minst fjellområda der villreinen held til, er i ubalanse viss me samanliknar tilstandane her med korleis det har vore dei siste tusenåra. Dei store, samanhengjande fjellområda der villrein-flokkane tidlegare kunne bølgja fram og attende, er no oppdelte, innsnevra og fragmenterte. Ei villreinstamme får store vanskar med å halda seg sunn og frisk viss ho vert henvist til eit mindre reservat. Det naturlege for mesteparten av reinen erå føreta vandringar, og å kunna skifta beiteområde gjennom året.

I ei sunn villreinstamme i eit sunt fjellandskap, har jerven ein heilt naturleg plass. Det er der han høyrer til. Og ei villreinstamme i balanse vil takla at jerven er der. Slik har det vore i tusenvis, kanskje titusen-vis av år. Difor meiner eies det er feil å utpeika jerven som syndaren når ei villreinstamme er i krise – sameleis som det vert feil å seia at jerven har hovudskulda for alle problema i småfenæringa.

Dei store rovdyrproblema som samane har ma. i Finmark, må sjåast i samband med altfor mykje sjuk og svak rein i høve beitegrunnlaget. Rovdyra gjer det som dei må gjera for å overleva, og å ha tilgang til sjuk og svak rein, er “himmelen” for rovdyra. Men menneska er grådige i jakt på profitt, og dermed er det praktisk å skulda på jerven eller kven det no er. Ein syndebukk er fint å ha. 

 Men pragmatisk –  i den konkrete situasjonen Luster er i dag – meiner eies at det er fullt forsvarleg å “ta ut” (- hatar det ordet. Men forstår at dei som utfører arbeidet ikkje ynskjerå få hendene tilsølte. Drepa/skyta/kverka/avliva er vel det dei gjer…) så mykje jerv som dei har gjort, kanskje bør dei ta ut fleire utan at eg kjenner antalet jerv som går att.

Men det er viktig at det som DN gjer vert sett på som eit heilt rett krisetiltak i ein akutt situasjon. Men skal det bli slik i all framtid at helikoptera og folka med daktari-geværa skal vera eit like sikkert vårteikn som linerla…? Vel, førebels og inntil vidare er det rett og rimeleg at det er slik.

Jerven er eit stort problem for sauebøndene i Luster. Truleg har han også gjort større innhogg i Villreinstamma i Vest-Jotunheimen. Men den eigentlege årsaka til problema i småfenæringa og i villreinstammene er ikkje jerv eller andre rovdyr.

Det meste, ja, forsåvidt all ubalanse i naturen ser ut til å vera menneskeskapt, truleg også  eventuelle klimaendringar. Den eigentlege årsaka til problema ute i naturen, er me menneske – homo sapiens –  og måten me fer fram på mot naturen. Det må det vera lite tvil om. Korleis skal me retta på dette…? Eies har ikkje alle fasitsvara, men å tenkja meir i retning naturvern/miljøvern må vera starten på noko slikt. Dette kan me gjera både utanfor og innanfor dei mange laga og organisasjonane som jobbar for dette. Eies er heller ikkje med i nokon slik organisasjon.

Climate change explained – the impact of temperature rises
av Mark Lynas, The Guardian, tirsdag 14. april 2009

Mark Lynas er forfatter av boken «Seks grader: Vår fremtid på en varmere planet».

Logisk tankegang kan gi overraskande resultat. Denne artikkelen i Nationen byggger på Nina-rapport 434. Rapporten er diverre/heldigvis på utanlandsk, men du finn eit samandrag på norsk i starten. Rapporten finn du her. 

Men kan dette vera rett…

Eh oui, encore du gros Madfilm. Pour me la jouer mec sensible, j’aurais pû vous parler de Valse avec Bachir et de Slumdog Millionnaire, mes deux derniers coups de cœur. Mais j’ai une quinzaine de trains de retard (n’est-ce pas) et ça n’aurait donc strictement aucun intérêt. Je commencerai les chros de films « classiques » lorsque je serai plus à la page (vœu pieu n°247).

Je n’ai eu ni le temps ni le courage de m’envoyer la sélection Gérardmer, préférant attendre les premiers échos pour m’éviter quelques navetons potentiels. Juste un petit point sur deux films tirés de la sélection, ainsi qu’un coup de cœur pour The Mist et une brève impression sur Martyrs, qui a fait grand bruit ces derniers mois pour de mauvaises raisons.

J’ai été tellement déçu que je n’aurai pas le cœur à faire une chronique complète de The Midnight Meat Train, qui m’a semblé froid, artificiel et passablement creux une fois le pitch expédié. Et encore, je ne parle que du scénario, la réalisation “je t’en mets plein la gueule pour filmer un pauvre wagon de métro sous tous les angles” m’ayant achevé. Quant au dernier plan du film, ben non, juste non. Pas envie d’argumenter, ayant déjà l’impression d’avoir perdu 90 mn de ma fière et folle jeunesse devant ce film. Je ne vais pas me faire que des potes, puisque je n’en ai entendu que du bien jusqu’à aujourd’hui.

Manhunt. Pas un chef d’œuvre, mais une bonne petite leçon de cinéma à sa façon : 1h20, le budget d’un film de vacances entre potes, une forêt… Et quelques bons moments de stress à l’arrivée. Les chasseurs ne sont pas d’immondes créatures difformes, mais de simples rednecks désoeuvrés. Manhunt est basique, modeste, mais fonctionne sans trop d’accrocs jusqu’à sa conclusion. A priori, un jeune réalisateur à suivre de près dans les prochaines années.

J’ai également rattrapé mon retard en regardant The Mist, sorti l’année dernière. L’histoire de la population d’une petite ville américaine, retranchée dans un centre commercial alors qu’un brouillard épais recouvre les environs. Le premier téméraire à tenter de s’y aventurer pousse un hurlement strident et disparaît dans la brume. La tension monte progressivement, et les habitants commencent à adopter des comportements étranges… Très bonne surprise malgré un démarrage un peu mou du genou et une réalisation parfois digne d’un téléfilm. C’est en fait la seconde moitié de cette adaptation d’une nouvelle de Stephen King qui se charge d’asséner une bonne grosse claque au spectateur somnolent, en crescendo continu jusqu’à un final dont la cruauté laisse sans voix. J’ai applaudi comme un crétin, seul dans mon salon. A voir.

Et puis, le cas Martyrs, dont je ne sais pas vraiment quoi penser. Je passe rapidement sur l’histoire, dont tout le monde a entendu parler : deux filles débarquent, shotgun à la main, dans une famille soupçonnée d’avoir séquestré et torturé l’une d’entre elles pendant plusieurs années. Pas de problème : pour une claque, c’en est une belle. Je ne pensais pas voir A l’intérieur se faire surpasser aussi tôt en termes de violence psychologique et visuelle. Après, est-ce un bon film ? Avec le recul, non. C’est une expérience assez fascinante pour tester ses propres limites et s’interroger sur le rôle de la violence au cinéma. Intense, légèrement traumatisante, mais pas franchement indispensable. Reste cette lutte contre la censure à laquelle Martyrs a dû se livrer pour éviter un classement -18. Ca n’aurait pas été un scandale en soi (c’est quand même bien trash) mais son classement final en -16 lui aura au moins permis de limiter les dégâts au niveau financier, et c’est tout le mal que l’on souhaite à Pascal Laugier. Il fallait une bonne dose de courage pour oser réaliser ce film, véritable suicide commercial par sa violence et sa thématique. L’horreur à la française semble bien décidée à garder une véritable identité, et c’est tant mieux.

Denne videoen har eg lenge hatt problem med å sjå. Men no er eg såpass desensitivert at eg greier å sjå heile videoen i eitt, utan å bli uvel.

Versågod! Men dette tykkjer eg er ufjelgt å sjå på. Forståeleg at sauebøndene vert fortvila og desperate når dei får heim levande sauer som er behandla på liknande måte.

På grunn av rovdyr, vurderer Mattilsynet “beitenekt” for sauer i Luster i sommar. Høyr Kjetil uttala seg om dette på lokalradioen. Med slike talegåver, kan ein ikkje sjå bort frå at guten kan bli ein habil talsmann for småfenæringa både i politikken og i organisasjonslivet.

At Kjetil kan vera råkande i replikken, det visste eg. Men her viser han at han også taklar glimrande det å stå fram som seriøs representant  for ei næring som i dag kjempar i motvind.

Gå inn på NRK Sfj –  spol fram til 01:06:04 (nedste høgre hjørnet).

Nå har jeg laget treningsprogram til gymmen imorgen lizm. Det tok meg litt tid ettersom eg ikke e så pro på sånne ting.

Idag har eg bare daffet og spilt data, skikkelig usunn dag, med pizza og brus. Må slanke meg snart på en måte! I natt festet jeg forresten en ny hylle på rommet mitt, til dvdene. Og jeg talte over dem og fant ut at det var 83 dvder der :S det er 8300kr i dvder det, kunne kjøpt meg en ny tv lizm!

Jeg fant en gøy sang fra soundtracken til rovdyr. Nemlig Josefine med Inger Lise Rypdal, den kan du også se ved å klikke her.

Imorgen får eg besøk av Hege, vi skal lage oss mat og kose oss

Hva har du gjort i helgen?