PAULINO CÁRDENAS

El Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad ya cumplió un año convertido en una entelequia gubernamental. Otra más. De hecho no hubo convocatoria para hacer una revisión de los “avances” al cumplirse el primer aniversario de ese compromiso. Por una simple razón, porque no los hay. Porque quienes debieron haber cumplido los preceptos de seguridad, justicia y legalidad dentro de ese gran acuerdo de 76 compromisos, no lo hicieron.

Sencillamente el Consejo de Seguridad Pública le ha fallado a la sociedad. Esa es la percepción general. Los funcionarios que digan lo que digan a través de comunicados. A quien hay que preguntarle es a la sociedad, como en parte lo hizo en una encuesta  para el caso de los secuestros, el actuario Roy Campos, la cual reveló que el 50 por ciento de los consultados, temen ser secuestrados. Esa es la contundencia. Esa es la percepción, por decirlo suavemente. Lo demás son cuentos.   

En aquella ocasión, como todos recuerdan, el empresario Alejandro Martí instó a los funcionarios involucrados en la seguridad pública de todo el país representados en esa reunión celebrada en Palacio Nacional, a renunciar a sus cargos si no podían con el paquete con aquella famosa frase de “si no pueden renuncien”, que hasta hoy sigue vigente porque los funcionarios, ni han cumplido, ni han renunciado.

No obstante, la celebérrima frase de Martí estaría, por fin, a punto de hacerse realidad. De los multicitados cambios que pudiera hacer en su gabinete el presidente Felipe Calderón de un momento a otro, según lo que ha trascendido, estarían en primer término la de los encargados de la Secretaría de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna, y de la Procuraduría General de la República, Eduardo Medina-Mora Icaza.

De ambos funcionarios -por razones hasta ahora mantenidas en secreto pero que pronto se sabrán- han sido solicitadas sus respectivas renuncias por Washington al gobierno de Felipe Calderón, según fuentes de inteligencia de México y de Estados Unidos. Se afirma que uno se iría de embajador ¿Y el otro?

Se asegura que aquellas declaraciones contra García Luna, de Javier Herrera Valles, ex titular de Seguridad Regional de la Policía Federal Preventiva (PFP), sí las tomaron en cuenta en Washington e incluso que agencias norteamericanas las investigaron. El rol de la recién asesinada Silvia Raquenel Villanueva, abogada de Herrera Valles, actualmente encarcelado en un penal de Nayarit, habría sido clave.    

Aparte de esas remociones, se insiste en que habrá otros cambios en el gabinete presidencial. De ser cierto, eso vendría a reivindicar con mucho a Felipe Calderón ante la sociedad. No tanto si los cambios quedaran en simples enroques. Hay expectación por ver si, como citan rumores, los grandes perdedores de la pasada contienda electoral son nombrados como nuevos titulares en las distintas dependencias en las que se asegura habrá relevos o de veras pondrá a gente con el perfil indicado.

Si Calderón empezara a gobernar en serio, con toda responsabilidad, con visión de Estado, el panismo podría hasta revivir sus esperanzas de ganar en el 2012.. Por sí misma se explicaría tal medida. No habría nada qué reprocharle. Al contrario. Habría una suerte de borrón y cuenta nueva. Aunque eso requeriría de una gran sensibilidad política y, sobre todo, de muchos tamaños, los mismos que puso por delante el mandatario panista cuando le declaró la guerra al nacotráfico.

Y de paso tendría que olvidarse del informe ‘La narcoinsurgencia de México y la política antidrogas de Estados Unidos’, donde el Instituto de Estudios Estratégicos del Colegio de Guerra del Ejército, dependiente del Pentágono, plantea la necesidad de que el gobierno de Barack Obama modifique su estrategia contra el narcotráfico y la cambie a contrainsurgencia. Que en el fondo eso entraña la “ayuda” norteamericana a México, vía la Iniciativa Mérida. 

 pcardenascruz@yahoo.com.mx

PAULINO CÁRDENAS

El Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad ya cumplió un año convertido en una entelequia gubernamental. Otra más. De hecho no hubo convocatoria para hacer una revisión de los “avances” al cumplirse el primer aniversario de ese compromiso. Por una simple razón, porque no los hay. Porque quienes debieron haber cumplido los preceptos de seguridad, justicia y legalidad dentro de ese gran acuerdo de 76 compromisos, no lo hicieron.

Sencillamente el Consejo de Seguridad Pública le ha fallado a la sociedad. Esa es la percepción general. Los funcionarios que digan lo que digan a través de comunicados. A quien hay que preguntarle es a la sociedad, como en parte lo hizo en una encuesta  para el caso de los secuestros, el actuario Roy Campos, la cual reveló que el 50 por ciento de los consultados, temen ser secuestrados. Esa es la contundencia. Esa es la percepción, por decirlo suavemente. Lo demás son cuentos.   

En aquella ocasión, como todos recuerdan, el empresario Alejandro Martí instó a los funcionarios involucrados en la seguridad pública de todo el país representados en esa reunión celebrada en Palacio Nacional, a renunciar a sus cargos si no podían con el paquete con aquella famosa frase de “si no pueden renuncien”, que hasta hoy sigue vigente porque los funcionarios, ni han cumplido, ni han renunciado.

No obstante, la celebérrima frase de Martí estaría, por fin, a punto de hacerse realidad. De los multicitados cambios que pudiera hacer en su gabinete el presidente Felipe Calderón de un momento a otro, según lo que ha trascendido, estarían en primer término la de los encargados de la Secretaría de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna, y de la Procuraduría General de la República, Eduardo Medina-Mora Icaza.

De ambos funcionarios -por razones hasta ahora mantenidas en secreto pero que pronto se sabrán- han sido solicitadas sus respectivas renuncias por Washington al gobierno de Felipe Calderón, según fuentes de inteligencia de México y de Estados Unidos. Se afirma que uno se iría de embajador ¿Y el otro?

Se asegura que aquellas declaraciones contra García Luna, de Javier Herrera Valles, ex titular de Seguridad Regional de la Policía Federal Preventiva (PFP), sí las tomaron en cuenta en Washington e incluso que agencias norteamericanas las investigaron. El rol de la recién asesinada Silvia Raquenel Villanueva, abogada de Herrera Valles, actualmente encarcelado en un penal de Nayarit, habría sido clave.    

Aparte de esas remociones, se insiste en que habrá otros cambios en el gabinete presidencial. De ser cierto, eso vendría a reivindicar con mucho a Felipe Calderón ante la sociedad. No tanto si los cambios quedaran en simples enroques. Hay expectación por ver si, como citan rumores, los grandes perdedores de la pasada contienda electoral son nombrados como nuevos titulares en las distintas dependencias en las que se asegura habrá relevos o de veras pondrá a gente con el perfil indicado.

Si Calderón empezara a gobernar en serio, con toda responsabilidad, con visión de Estado, el panismo podría hasta revivir sus esperanzas de ganar en el 2012.. Por sí misma se explicaría tal medida. No habría nada qué reprocharle. Al contrario. Habría una suerte de borrón y cuenta nueva. Aunque eso requeriría de una gran sensibilidad política y, sobre todo, de muchos tamaños, los mismos que puso por delante el mandatario panista cuando le declaró la guerra al nacotráfico.

Y de paso tendría que olvidarse del informe ‘La narcoinsurgencia de México y la política antidrogas de Estados Unidos’, donde el Instituto de Estudios Estratégicos del Colegio de Guerra del Ejército, dependiente del Pentágono, plantea la necesidad de que el gobierno de Barack Obama modifique su estrategia contra el narcotráfico y la cambie a contrainsurgencia. Que en el fondo eso entraña la “ayuda” norteamericana a México, vía la Iniciativa Mérida. 

 pcardenascruz@yahoo.com.mx

PAULINO CÁRDENAS

El Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad ya cumplió un año convertido en una entelequia gubernamental. Otra más. De hecho no hubo convocatoria para hacer una revisión de los “avances” al cumplirse el primer aniversario de ese compromiso. Por una simple razón, porque no los hay. Porque quienes debieron haber cumplido los preceptos de seguridad, justicia y legalidad dentro de ese gran acuerdo de 76 compromisos, no lo hicieron.

Sencillamente el Consejo de Seguridad Pública le ha fallado a la sociedad. Esa es la percepción general. Los funcionarios que digan lo que digan a través de comunicados. A quien hay que preguntarle es a la sociedad, como en parte lo hizo en una encuesta  para el caso de los secuestros, el actuario Roy Campos, la cual reveló que el 50 por ciento de los consultados, temen ser secuestrados. Esa es la contundencia. Esa es la percepción, por decirlo suavemente. Lo demás son cuentos.   

En aquella ocasión, como todos recuerdan, el empresario Alejandro Martí instó a los funcionarios involucrados en la seguridad pública de todo el país representados en esa reunión celebrada en Palacio Nacional, a renunciar a sus cargos si no podían con el paquete con aquella famosa frase de “si no pueden renuncien”, que hasta hoy sigue vigente porque los funcionarios, ni han cumplido, ni han renunciado.

No obstante, la celebérrima frase de Martí estaría, por fin, a punto de hacerse realidad. De los multicitados cambios que pudiera hacer en su gabinete el presidente Felipe Calderón de un momento a otro, según lo que ha trascendido, estarían en primer término la de los encargados de la Secretaría de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna, y de la Procuraduría General de la República, Eduardo Medina-Mora Icaza.

De ambos funcionarios -por razones hasta ahora mantenidas en secreto pero que pronto se sabrán- han sido solicitadas sus respectivas renuncias por Washington al gobierno de Felipe Calderón, según fuentes de inteligencia de México y de Estados Unidos. Se afirma que uno se iría de embajador ¿Y el otro?

Se asegura que aquellas declaraciones contra García Luna, de Javier Herrera Valles, ex titular de Seguridad Regional de la Policía Federal Preventiva (PFP), sí las tomaron en cuenta en Washington e incluso que agencias norteamericanas las investigaron. El rol de la recién asesinada Silvia Raquenel Villanueva, abogada de Herrera Valles, actualmente encarcelado en un penal de Nayarit, habría sido clave.    

Aparte de esas remociones, se insiste en que habrá otros cambios en el gabinete presidencial. De ser cierto, eso vendría a reivindicar con mucho a Felipe Calderón ante la sociedad. No tanto si los cambios quedaran en simples enroques. Hay expectación por ver si, como citan rumores, los grandes perdedores de la pasada contienda electoral son nombrados como nuevos titulares en las distintas dependencias en las que se asegura habrá relevos o de veras pondrá a gente con el perfil indicado.

Si Calderón empezara a gobernar en serio, con toda responsabilidad, con visión de Estado, el panismo podría hasta revivir sus esperanzas de ganar en el 2012.. Por sí misma se explicaría tal medida. No habría nada qué reprocharle. Al contrario. Habría una suerte de borrón y cuenta nueva. Aunque eso requeriría de una gran sensibilidad política y, sobre todo, de muchos tamaños, los mismos que puso por delante el mandatario panista cuando le declaró la guerra al nacotráfico.

Y de paso tendría que olvidarse del informe ‘La narcoinsurgencia de México y la política antidrogas de Estados Unidos’, donde el Instituto de Estudios Estratégicos del Colegio de Guerra del Ejército, dependiente del Pentágono, plantea la necesidad de que el gobierno de Barack Obama modifique su estrategia contra el narcotráfico y la cambie a contrainsurgencia. Que en el fondo eso entraña la “ayuda” norteamericana a México, vía la Iniciativa Mérida. 

 pcardenascruz@yahoo.com.mx

Artículo de Roy Campos publicado en el ECONOMISTA

Dos semanas después de los comicios vemos que los resultados a final de cuentas resultaron ser mucho más entretenidos e interesantes que la campaña misma que resultó bastante aburrida con las nuevas reglas electorales. Los resultados no.

Lo primero que tendríamos que ver es que el resultado se debió más a dinámicas locales. Mientras todos estábamos viendo la actuación de los personajes nacionales en sus pleitos y sus mensajes, donde realmente se estaba decidiendo el futuro de la elección era en cada una de las entidades de este país.

Y la final tenemos por ellos que los diputados se conforman por bancadas que responden más a los intereses de los gobernadores que a los intereses de los líderes partidistas.

Sabemos también que una vez conocida la composición del Congreso, la estrategia nacional del PAN no puede declararse tan perdedora ya que de 2003 a 2006, en medio de varias crisis, solamente tiene 8 diputados menos. Cuando en un momento de desastre económico sólo pierda 8 diputados podemos afirmar que su campaña nacional aguantó los embates del contexto.

E incluso en número de votos, cuando se le compara con 2003 su pérdida prácticamente no existe. Realmente sólo pierde 2 puntos porcentuales de votación efectiva, y si todo esto el PAN lo procesa ¿Por qué la renuncia de Germán?(además de entregar su cabeza a sus enemigos políticos y a los agraviados en campaña).

Definitivamente, su “destitución” fue la forma de centrar las culpas en él de todo el grupo Pinos y de las dirigencias estatales, porque donde si pierden es el los comicios locales. Sus derrotas en San Luis Potosí; Querétaro, Cuernavaca, Guadalajara, Zapopan, Naucalpan, Tlalnepantla, Huixquilucan, Toluca, Guanajuato y otros lugares, que responden a lógicas de campaña y de trabajo de elecciones locales que no están bajo la responsabilidad directa del líder nacional.

La debacle del PAN no fue culpa de Germán, él fue el sacrificado a pesar de que puede considerarse exitosa su estrategia de contención.

Para el Presidente Calderón y su grupo cercano, es una derrota más simbólica que numérica, la nueva mayoría del PRI-PVEM tampoco tienen mucho margen de maniobra para encerrar al presidente ni creo tengas ganas de cogobernar, nadie quiere gobernar en periodos de crisis y menos cargar con las culpas de las reformas impopulares, la nueva mayoría trabajará para el Presidente, simple y sencillamente porque así le conviene, no porque así lo quieran.

El Voto nulo tuvo menos resultados de los que se esperaba; Fue mucho más fuego que incendio. Hubo muchas llamaradas y a final de cuentas terminó quemando muy poco. Su gran éxito fue la discusión, no los votos.

Por ejemplo en el rubro de “candidatos no registrados”. Aquellos que promovían a “esperanza marchita”, no los hemos visto aceptar que en 2006 fue 0.3 y ahora fue 0.2 por ciento.

Y para el voto nulo hubo estados como Nuevo León, Chihuahua, Campeche en donde el porcentaje del voto nulo disminuye. ¿cómo es posible que ante una discusión tan pública ocurra esto?.

La respuesta se dio masivamente en ciertas entidades: DF, Aguascalientes, Puebla y Colima.

Son las cuatro entidades con mayor porcentaje de voto nulo, pero quitando esas encontramos el porcentaje que siempre existe. No fue un gran éxito.

¿Qué sigue? Sigue lo mismo que iba a seguir si no hubiera aparecido la discusión del voto nulo. va a haber modificaciones.

Yo prácticamente estoy convencido de que van a desaparecer al menos 100 diputados plurinominales y 32 senadores plurinominales. Y eso no es producto del voto nulo porque ya era un argumento que los partidos políticos tenían antes de que surgieran los anulistas.

Y si los partidos disminuyen sus plurinominales lo harán porque ya no pueden estirar más la liga.

Es tal el deterioro de la imagen de los partidos políticos que deben entregar algo en prenda buscando resarcir su prestigio. Pero ese logro no será de los anulistas, ya estaba cocinado, lo único que sería un logro de este movimiento sería la reelección legislativa o las candidaturas independientes.

Por cierto, no veo que esta legislatura le entre a las candidaturas independientes, ese es un monopolio que los partidos todavía no están dispuestos a ceder. Pero no descartemos que se abra un nuevo frente que se ha olvidado: La consolidación del voto de los mexicanos en el exterior.

Por último, la renovación de la dirigencia del PAN genera un nuevo momento para el análisis alrededor del poder presidencial. Más allá de saber o sospechar que César Nava va enviado por Felipe Calderón o que haya presión para que se vote por él, lo que es un hecho es que su presidencia estaría marcada por su cercanía con dos paisanos michoacanos, el Presidente y Germán Martinez.

¿Para que querría el Presidente Calderón tener de nuevo el control de su partido por año y medio? que necesidad de volver a cargar con las derrotas del difícil año electoral 2010? (e incluso este año aun falta Tabasco y Coahuila con poca expectativa panista, puede ganar “cero” elecciones).

El próximo año tendrá que enfrentar comicios para 10 gubernaturas de las cuales solo gobierna dos, el saldo que entregará quien hoy se elija puede ser de nuevo desastroso y los opositores internos llegar con más fuerza para tratar de imponerse en la dirigencia que organizará el proceso de nominación para la candidatura presidencial. Entonces ¿Para que?

La respuesta está en las cámaras, las reglas blanquiazules permiten a quien dirige al partido nombrar directamente a los coordinadores, así destituyeron a Creel al llegar Germán Martínez, y esa es la palanca que mueve a querer el control del partido, poder controlar por esa vía las fracciones parlamentarias de su partido, razón que de suyo parece absurdo en términos de votos ya que dirija quien dirija esas fracciones, jamás le negarán un voto a las iniciativas presidenciales, pero les importa la forma de ese apoyo, no solo el voto.

Columna: NOP (Números, Opinión y Política)

En W Radio, Carlos Puig (CP) señaló que desde ayer anunció que hoy tenía a dos de nuestros principales encuestadores mexicanos, que no sólo hicieron las encuestas previas, después la encuesta a boca de urna para saber cómo iba la cosa, sino que también preguntaron otras cosas para entender por qué la gente votó como votó, qué pasó, en qué ánimo anda la gente en términos políticos.

Saludo a Roy Campos (RC), director de Consulta Mitofsky y a Paco Abundis (PA), director de Parametría.

CP: Empecemos, Paco, llegaban llamadas, sí que nos digan por qué ganó el PRI, te hago la pregunta, ¿por qué ganó el PRI?

PA: Mira, la respuestas más simple, que la conocíamos desde la preelectorales, yo creo que una primera gran conclusión es sabemos qué dirección tenía esta elección, sabemos que iba a ganar el PRI, lo que no sabíamos era la magnitud que es la mitad de lo interesante de esta elección, pero yo creo que el dato más revelador ahí es que lo que imperó fue la economía, y no la seguridad como tema para el elector, que yo creo que es un primer gran hallazgo a diferencia de lo que pensábamos.

CP: A ver, ¿imperó la seguridad?

PA: No, imperó la economía sobre la seguridad.

CP: Es decir, que la estrategia del PAN que quería poner la seguridad en el centro al final de cuentas no permeó lo suficiente en contra de la crisis.

RC: Mira, Carlos, yo te lo voy a poner de esta manera; ubícate en febrero de este año y digamos a ver, cuál es la inercia que tiene electoralmente el país, ¿qué pasa en las elecciones intermedias?; dos, ¿qué ha pasado del 2007 al 2008? El PRI ha arrasado, ¿cómo está el país? Está cayendo en muchas variables, está decreciendo al ocho por ciento, después nos enteramos en la medida. En cualquier lugar del mundo se hubiera dicho “es una debacle del partido en el poder. Lo van a arrastrar hacia abajo”. Y a final de cuentas, ¿qué hizo el PAN? Tratar de parar esta debacle.

¿Qué resultó?, que solamente cayó tres puntos, respecto al 2003; solamente bajo ocho diputados respecto a 2003; realmente sí fue una caída del PAN, pero ya se esperaba porque el contexto era desfavorable totalmente.

¿Qué hizo el PRI para aprovecharlo? Simplemente, unidad, no se peleó, no hizo la gran campaña, ¿o dime qué campaña hizo el PRI?

CP: No, ninguna.

RC: Dejarle la operación a los gobernadores que gobernaban el 56 por ciento del territorio; 171 de los 300 distritos los gobernaba el PRI, “ustedes trabajen sus distritos”. ¿Y qué encontramos? Que el resultado refleja lo que iba a pasar. Yo creo que esté el PRD tan bajo, sí, porque muchos de sus votos están los perredistas apoyando el PT-Convergencia.

CP: Les hago otra pregunta: hay como este sentido común de que los muchos votos priístas son votos enojados con el perredismo por lo que ha sucedido, ¿lo descubrieron ahora que hacen el análisis de la pregunta?

PA: En realidad lo que tenemos nosotros es que la mayor parte del voto del PRI viene del PAN del 2006.

RC: porque eran priístas.

PA: Cuando cruzas por quién votaron en el 2006, eran calderonistas en realidad, es decir, si los jalas de la preferencia.

CP: ¿Este pequeño aumento de votos en el PRI había votado por Calderón?

RC: Piensa simplemente hoy, en Coahuila, el PRI saca 61 por ciento de los votos; ahí ganó Calderón, ¿por qué?, porque los priístas, sin dejar de ser priístas habían dicho “voto por Calderón para que no gane Andrés Manuel”.

CP: Ante la imposibilidad madracista, digamos.

RC: Exactamente o ante la decepción de su candidato, son priístas, pero ese candidato, no. Entonces, nunca dejaron de ser priístas, también no dejaron de ser priístas que al día siguiente, al año siguiente del 2007, ¿qué pasa en la elección de Tamaulipas, qué pasa en la elección de Chihuahua, de Durango?, el PRI arrasa en todas esas elecciones. Es decir, eran priístas, nada más que votaron por Calderón porque no había candidato del PRI.

PA: Ahora, no es porque sean calderonistas, votaron, Calderón viene de ahí, si hubieran estado satisfechos con su Presidente no tendrían por qué haber cambiando.

RC: A eso me refiero.

CP: Eran de Calderón para agarrarlos y se perdieron en estos tres años.

PA: Y a mí lo que se me hace interesante de la pregunta que hacías, que si hay esta percepción de que fue, eran perredistas, eran perredistas decepcionados. En realidad, la mayor parte de los decepcionados se fueron con el PRI. Y a mí éste se me hace también un dato que es contra intuitivo o contra lo que se pensaba. El otro criterio que se me hace importante, es muy difícil evaluar esta campaña, pero en general creo que estamos llegando al consenso que el hecho de que haya sido economía lo que importó, no significa que la campaña del PAN no haya funcionado.

Es decir, el contrafactor  es tal vez sin campaña del PAN, tal vez sin…, esto es en defensa de Germán Martínez, y sin la aprobación actual del Presidente, lo que nosotros estamos llegando a concluir es que hubiera sido peor para el PAN, es decir, hubo cierto nivel…

RC: Germán hizo su trabajo y lo hizo bien, o sea, perdió la elección porque perdió y no podríamos decir otra cosa, fue un desastre, si quieren en términos electorales, pero pudo haber sido peor.

PA: Te doy un dato nada más. De los tres partidos más grandes que dicen haber decido su votos a favor de su partido, PAN, PRI, PRD, sacando a las cuentas poselectorales, los electores que dicen que el que más dio dinero a su voto duro ante la campaña son los panistas.

CP: O sea, el voto duro que mejor funcionó, por decirlo de alguna manera.

PA: El voto que se decidió más grande durante la campaña de estos tres primeros es el panista, por márgenes, por apenas 3, 5 por ciento, pero te dice mucho.

CP: Ahora, porque tocaste lo de la popularidad del Presidente; en esta mesa se ha discutido y es como un misterio. Leo Zuckerman se enojó hasta el miércoles, porque unos le decíamos que no.

RC: Se enojó también este miércoles.

CP: Cuánto de verdad importa en lo que han descubierto la popularidad del Presidente y su partido, ¿qué tan complicado o no es ese tránsito?…

RC: Un Presidente bien evaluado es muy difícil llevar votos ¿por qué? porque él ya no está en la boleta y él ya no tiene un futuro al que estén apoyando, pero un Presidente mal evaluado, seguramente es castigado. O sea el Presidente o un gobernador lo que tiene que hace es no ser él, el culpable de las derrotas ¿cómo? manteniéndose bien evaluado.

CP: No estorbar, pero…

RC: Pero, no ayuda

PA: Pero no ayuda, te perjudica más de lo que te da. Si estás mal evaluado te va perjudicar, si estás bien evaluado, varía o depende de la intensidad. A ver si me ayudas a describir éste gráfico para la gente que no nos ve: éste es el nivel de aprobación de Fox y el nivel de preferencia por el PAN, esto es 2003. Nivel de aprobación de Fox y preferencia por el PAN, 2006.

Nivel de aprobación de Calderón y preferencia por el PAN, como verás la correlación cada vez va más hacia abajo. En los últimos seis años, cada vez está importando menos la aprobación presidencial y cuánto le da a su partido.

CP: Y descubrieron cómo votaron la gente que estima y quiere y respeta al Presidente, los calderonistas del país ¿cómo votaron?

RC: Bueno, simplemente te lo diría, de los que votaron, la aprobación de Calderón es igual de dos de cada tres, o sea más del 60 por ciento aprueba a Calderón.

PA: Pero, si la comparamos con las preelectorales, los que salieron a votar tienen una aprobación menor que la que tiene el público en general.

RC: Aunque no sustantivamente. Podemos hablar de una alta aprobación; esto quiere decir que los priístas, más de la mitad de los priístas que votaron aprueban a Calderón; y votaron por el PRI.

CP: Este es el dato que quería, es decir, muchos de estos priístas están bien con el Presidente.

RC: O sea sí, no fueron a pelearse con el Presidente.

PA: Pero éste es el otro elemento, si comparas la aprobación de su gobernador en estados priístas, contra la del Presidente, es más alta la del gobernador y está más asociada la preferencia por el PRI y su gobernador que la del Presidente y el PAN. Están pesando más los gobernadores en la preferencia que el Presidente.

RC: Los dos estados donde más sube el voto porcentual por el PRI son Coahuila y Veracruz, dos altos gobernadores evaluados, dos muy bien evaluados.

CP: No sólo bien evaluados, activísimos, porque además están mirando para otros años, entonces le están metiendo durísimo. Más que Peña Nieto, en ese sentido, Veracruz y Coahuila.

RC: Bueno, Peña Nieto en término de monto de votantes aumenta mucho, por lo que pesa Estado de México pero, porcentualmente Coahuila sube hasta el 61 por ciento.

PA: En preferencia por el PRI.

RC: En preferencia por el PRI, de hecho te decía afuera un dato de Paco, ¿has identificado cuál es el distrito más priísta de los 300? El distrito cuatro de Coahuila, candidato Rubén Moreira.

PA: En el estado más priísta del país. Ahora lo que dices del Estado de México es todo un tema y sobre todo si lo comparas con el Distrito Federal, no puede haber dos situaciones más distintas.

CP: Arranca el tema del Estado de México, antes de eso, antes del corte quiero hacerles una pregunta concreta, aquí me dijo Andrés Manuel después de las votaciones; me dijo: “lo que pasó con mis votantes, es decir, con muchos, mi gran diferencia con, se quedaron en su casa”. ¿Hay algo que te diga en los datos que puede ser?

RC: Pues simplemente el monto, sí hay 15 millones.

PA: Y la participación, la participación aquí en el DF estuvo en el promedio o de hecho, un poco abajo porque el promedio es de dos puntos.

RC: De los que tienen elección local, fue el estado de más baja participación, de los 11 que tenían elecciones locales.

PA: De los de elección local, pero aún con el promedio nacional te quedaste dos puntos abajo.

CP: ¿Si se quedaron más, los Lopezobradoristas, que otros en su casa?

RC: Sí.

CP: Ahí sí tiene razón Andrés Manuel, me lo dijo a los dos días.

PA: Mira, como tendencia general de lo que podría pasar en este país, si esta ciudad genera tendencias.

CP: En nuestro país, ya me regañan siempre, tengo dos o tres radioescuchas que me regañan siempre por decir este país. Esta casa es la que rentas, mi casa es la que compras, dicen.

PA: Entre las principales cinco fuerzas electorales, no hay más de cinco puntos de diferencia. entre una y otra, en el DF. PRD 25 por ciento, PAN 20 por ciento; PRI 16 por ciento, PT diez por ciento, ocho por ciento Verde.

CP: ¿Porqué Roy, porque no quieren a Marcelo?

RC: No, no claro. Otra vez Marcelo está bien evaluado, pero Marcelo no está en la boleta. En Iztapalapa, ¿quién estaba en la boleta? quién sabe, ¿no?. La boleta es distinta.

PA: Esa es una de las tendencias, vamos hacia un posible voto más fraccionado y elector más sofisticado, o por lo menos fue lo que pasó en esta ciudad; una división y pulverización impresionante.

CP: Tanto Paco, como para que el PAN o el PRI pudieran apostar a gobernar esta ciudad en el 2012.

RC: Candidato.

CP: Con un buen candidato.

PA: Yo creo que en esta ciudad vamos a ver varias cosas en los siguientes tres años y la preelectoral va a estar interesantísima. Ahora, compáralo con el Estado de México, representa 13 por ciento del padrón en esta elección que fue hasta el 16, es decir, votaron más del promedio de lo que suelen votar; 16 por ciento nada más en el Estado de México.

RC: Uno de cada seis votantes del país en el Estado de México.

PA: Casi 50 por ciento de participación, casi 50 por ciento priísta ¿no?

CP: Ese el triunfo de Peña Nieto, eso es lo que ahora cobrará, suponemos ¿no?

PA: No hay lugar por el que puedas salir de esta ciudad sin que pases por un municipio priísta.

CP: Estamos rodeados.

(PAUSA)

CP: De vuelta con Roy Campos y Paco Abundis. Ya no vamos a tener comerciales para que se oigan o vamos a grabar esto y lo ponemos en la página. Luego se pone mejor en el corte comercial. Nos quedamos con que estamos rodeados; es decir, los distritos de Morelos son priístas, si uno quiere salir del Distrito Federal.

PA: Así es.

RC: Los cuatro.

CP: Los del Estado de México todos priístas.

RC: 37 de 40

PA: Y si quieres ir por Naucalpan, Tlalnepantla.

CP: Tlaxcala, Puebla, Huixquilucán 

RC: Si te vas hasta Querétaro, Hidalgo y Puebla, siguen siendo priístas alrededor.

CP: ¿Qué significa esto? Porque, bueno, en esta ciudad el PRI casi no existe y en aquéllas sí existe.

PA: Por eso creo, Carlos, que a veces más que el gran contexto nacional, es muy interesante ver los casos particulares. Ahora que nos referíamos a Coahuila. Nada más compara estos dos lugares: Distrito Federal y Estado de México, no puede haber cosas más disímbolas, pero ambas te hablan de tendencias que probablemente vamos a seguir viendo.

Una es el fraccionamiento de voto, que es el DF, y otra, ¿qué pasó en el Estado de México? Ahí no sé, tenemos tres distintas; mi idea es que es más que este gobernador, tú no puedes ganar Naucalpan, no puedes ganar…

CP: Es más que la tele, los anuncios.

PA: Es más que imagen…

RC: Es más que Peña.

PA: Es más que imagen; tú no puedes ganar eso para clase media y no puedes ganar Neza, Valle de Chalco, Texcoco si no tienes políticas sociales.

CP: ¿Hay PRI y hartancia con los otros dos partidos, que ya llevaban un buen rato gobernando esos municipios? ¿Puede ser una combinación?

RC: Bueno, algo ha de haber de eso.

PA: Cuernavaca, sin duda.

RC: Bueno, fíjate nada más, hubo seis elecciones de gobernadores, cinco las ganó el PRI; y además de esos seis estados, hubo cuatro capitales de estado y las cuatro hubo alternancia del PAN al PRI. O sea el PRI, le arrebata al PAN Cuernavaca, Toluca, Guadalajara y Guanajuato, cuatro capitales de estado.

Bueno, más otros municipios y entonces esta elección, para los que dicen que es aburrida, es aburrida porque la ven simplemente en el global, pero cada entidad cuenta una historia, cada entidad. Tú menciona la entidad y dices tú: “Yucatán”, bueno, el PRI recupera los distritos III y IV de Mérida que no perdía hace más de 30 años el PAN.

PA: Que eso es lo que sería interesante; es decir, es una elección…

CP: Pero dime qué están pensando los que votaron, ¿quiénes son, dónde están?

RC: O los que votaron PAN o los que votaron PRD, los que votaron.

CP: ¿Qué están pensando?

PA: Lo que le explicaba a un corresponsal extranjero que publicó una nota al día siguiente, porque no entendía un poco. La idea del PRI en esta ciudad es una muy distinta a la de si eres priísta en Tamaulipas, en Chihuahua, en otros estados del país. Es esta ciudad, de hecho, la broma antes era, que aquí hacer entrevistas con priístas era más caro porque no había.

CP: Así es.

PA: Pero esto ya no está siendo tan cierto. Es decir, ya está habiendo una reivindicación, una reevaluación de ser priísta, incluso en esta ciudad con 16 por ciento. Pero la parte de ser priísta donde la perdemos de vista es en el resto del país, porque son muy buenos gobernadores, muy buenos gobiernos locales y la gente se identifica.

CP: Bueno, por lo menos eficaces a la hora de que los votan.

RC: Y los del PAN pocos.

CP: Tenemos que entrarle a este tema. Hablé con Eduardo Bohórquez el otro día, de la Fundación Este País, ellos hicieron una, más que una encuesta fueron y pusieron cuestionarios en todas partes para ver cómo habían votado…

RC: En 500 casillas.

CP: Sobre todo para analizar la parte del voto nulo. Eso querían aunque entrevistaran a todos y me decía: “pues los que votaron básicamente piensan muy similar”. Esa es un poco la conclusión de lo que dice Este País. ¿Qué contrastes hubo con los anulistas, con los candidatos independientes?

RC: A ver, primero, a Eduardo lo estimo mucho, a la fundación, a todos. Pero siempre creímos que una encuesta y una encuesta de salida no era el método adecuado para entender el voto nulo.

PA: Para medirlo, para entenderlo sí.

RC: Fíjate nada más, esta encuesta ni lo midió bien, porque, bueno, salen primero diciendo que uno de cada diez y luego finalmente que nueve por ciento anuló, cuando fue el 5.4; y después para entenderlo. Cuando te dicen “siete de cada diez no conoce a su diputado, de los que anularon y de los que no anularon”. Entonces el mensaje es “¿sabes qué diputado?, no importa si te conocen, hacen lo que quieren”. Oye, los mismos porcentajes, ocho de cada diez dicen “hay que reducir número de diputados”, tanto los que anularon como los que no. Entonces es “¿sabes qué diputado?, no te preocupes que quieren que se anule”, es lo mismo, anulan o no anulan independientemente.

El mensaje a final de cuentas era un diagnóstico que ya se tenía, el diagnóstico es el de un rechazo total a la clase política, ya se tenía el diagnóstico.

CP: Lo habían expresado los mismos anulistas, no había nada que preguntarles.

RC: Ya estaba el diagnóstico. Entonces yo creo que había otro método. Yo te puedo decir cómo explicas que haya disminuido el voto nulo en Chihuahua, en Chiapas, en Campeche. O sea, disminuyó el voto nulo.

CP: Ahí estarán muy contentos.

RC: En Nuevo León disminuyó el voto nulo.

PA: Tal vez un poco más contentos. Mira, te voy a decir de las cosas que se pueden saber. Hubo más anulistas hombres que mujeres, más jóvenes, es donde se comunican más.

RC: Muy cargado en el DF.

PA: Muy cargado en el DF, muy cargado por escolaridad.

RC: Altas.

PA: Y donde yo creo que está la variable, a mí me parece de las más notables, el nivel, digamos, si bien decimos que el nivel de acuerdo con el Presidente no fue más bajo, aquí el nivel de acuerdo con el Presidente fue apenas de 40 por ciento contra 68 y un nivel de desacuerdo de 56.

Es decir, sí estás hablando de… (interrumpe Campos su comentario)

RC: Le quitó algo al PAN.

PA: (Concluye su comentario) … tiene muy molesta con las autoridades.

CP: A ver, Roy, afectado el PAN.

PA: Y luego uno de cada 10 de los anulistas …

RC: Fíjate nada más, dentro de los cuatro estados más, además del DF, ¿qué otro estado tienes gran anulación? Aguascalientes, Colima y Puebla, donde Aguascalientes, Puebla e incluso Colima tienen panismo. Entonces sí hay…

PA: Es que eso podría tener un error por análisis agregado, cuando se lo preguntas al elector sí te dice que por identidad el 12 por ciento de los analistas eran panistas, es decir, del panismo duro; aquí el argumento de que se iba a beneficiar al PRI más o menos sí tiene sustento para decirlo, entonces sí creo que no es para medirlo, la encuesta de salida no te sirve para medirlo con precisión, pero sí para entenderlo mejor.

RC: No, para explicarlo, no para entenderlo, mira, ¿por qué subió el voto nulo? porque hubo el llamado al voto nulo.

CP: Para eso las campañas importan…

PA: Cuando preguntas por la campaña se dobla el porcentaje de los anulistas, que dicen que se enteraron por una campaña.

RC: Oye Carlos, ¿por qué no has preguntado sobre los votos no registrados? ¿Dónde está “Esperanza Marchita”?

CP: ¿Dónde está?, en ninguna parte

RC: En 2006 los candidatos no registrados tuvieron el 0.3, hoy 0.2

CP: Se lo dije a Elisa de Anda…

RC: Hubo menos votos de candidatos no registrados…

FA: Lo otro que está interesante entre los razonamientos de los anulistas es que la frase con la que están más de acuerdo es que los ciudadanos puedan participar como candidatos independientes en las elecciones.

CP: La reelección, rápido, para salir, ¿preguntaron por la reelección?

PA: Sí, y no están de acuerdo.

RC: Y es una agenda de los anulistas.

PA: Pero esto es muy interesante Carlos, una cosa es que preguntes reelección, como privatización, que son términos que generan mucha animadversión, contra si te pregunto “¿estás de acuerdo con premiar o castigar a tu gobernante si hace bien o mal su trabajo?”, y ahí sí están de acuerdo.

CP: El sentido común dice que el PRI está mejor posicionado para 2012, ¿qué tan cierto es?

RC: Totalmente.

PA: absolutamente cierto; yo te diría que de las cosas más importantes que explicamos con las encuestas de salida, a mí me parece un dato más que revelador, los panistas perdieron a los jóvenes.

CP: ¿Es temporal o lo han visto desde hace dos años?

RC: No, no, mira, desde que en 2000 los jóvenes apoyaron a Fox y ésa fue la razón de su triunfo, los encuestadores dijimos este paradigma tarde o temprano tiene que cambiar porque los nuevos jóvenes van a encontrar al gobierno del PAN, y al pedir el cambio, los nuevos jóvenes que van entrando a la edad de votar no tienen por qué acordarse de quién gobernaba antes. Es al PAN a quien tienen que buscarle cambio.

FA: Nada más un dato Carlos, para 2012 los jóvenes que van a estar votando, que tendrán 18 años, en 2000, cuando el PRI perdió, tenían seis años…

CP: Y no se acuerdan….

FA: … y los primeros que votaron van a tener 30.

CP: Gracias, como siempre, buenos días.

Si quieres escuchar este audio, sigue este vínculo (Cortesía de GA Comunicación) primera parte

Si quieres escuchar este audio, sigue este vínculo (Cortesía de GA Comunicación) segunda parte

En una Mesa Especial sobre las elecciones, Joaquín López Dóriga (Televisa) tuvo como invitados a Roy Campos, Héctor Aguilar Camín, Leo Zuckermann y Alfonso Zárate.

Balance General.  López Dóriga comentó que en esta jornada lo que quedó claro es que los que se dedican a proyectar deberán hacer una serie de revisiones.

Héctor Aguilar Camín comentó que muy probablemente el PRI tendrá la mayoría en la Cámara de Diputados, una mayoría que conseguiría sólo con alianza con el PVEM.  Dijo que es un cambio muy importante en el Congreso, porque es la primera vez que aparece una mayoría sólida y, por tanto, una mayoría responsable que tiene que asumirse como interlocutora del gobierno y definir qué quiere.

 Para ver los videos, siga los vínculos. (Cortesía de GA Comunicación).

Señaló que se espera que esta situación aclare para qué quiere el PRI regresar al poder, qué clase de país quiere, qué clase de gobierno quiere.  Dijo que ahora se tendrá un indicio claro.

Alfonso Zárate señaló que es el PRI de siempre: no presentó una oferta distinta ni perfiles diferentes y no tenía necesidad de hacerlo, ya que a final de cuentas las elecciones de los años anteriores le han demostrado al PRI que su electorado así los quiere: sin cambiar ni disfrazarse de demócratas.

Observó que la preocupación de la gente es que el PAN no ha gobernado de una manera distinta desde el año 2000, por lo que la alternancia se convierte en un ingrediente de desencanto de la ciudadanía y prefieren la nostalgia de los que sí saben cómo hacerlo y un poco olvidar la memoria de las malas cuentas del PRI para este reposicionamiento.

Leo Zuckermann puntualizó que el fortalecimiento del PRI -que conlleva una responsabilidad del PRI- apunta a una debilidad del presidente Calderón.  Comentó que será muy interesante ver cuál es la postura del Presidente con respecto a su partido, porque habrá divisiones de los que esperaban ver los resultados para ver cómo se iban a lanzar contra el grupo calderonista.

Añadió que también habrá que ver cuál va a ser la capacidad de convocatoria del Presidente con el PRI, qué les va a proponer, porque el PRI va a gobernar dentro del Congreso.

López Dóriga preguntó si era un referéndum.

Zárate consideró que no es un referéndum a la gestión presidencial, puesto que una elección de esta naturaleza tiene muchos ingredientes -no sólo el desempeño del gobierno federal- que toman en cuenta los ciudadanos: el perfil de los candidatos, la oferta, la fortaleza de los partidos.

Aguilar Camín consideró que el PAN convirtió su estrategia de campaña en una especie de alianza de los votantes con el presidente Calderón, pensando que el presidente tenía una fortaleza que podía beneficiar al partido.

Planteó que pudo ser una derrota más grave.  Opinó que las condiciones estaban dadas para poner al gobierno más contra la pared, por lo que el PAN no salió tan mal librado.

Zuckermann opinó que si bien la popularidad del presidente no le trajo votos al PAN, sí le hizo una especie de piso para que no cayera más.

Si quieres ver este video, sigue este vínculo.

San Luis Potosí.  Alfonso Zárate comentó que es muy relevante lo que ocurre en la entidad, porque Marcelo de los Santos es un gobernador realizador, con mucha obra, y todo parecía indicar que el PAN mantendría la gubernatura, pero hubo un conflicto interno en el PAN.

Aguilar Camín opinó que el de SLP es un caso que da una moraleja muy clara para todos los partidos contendientes con la posibilidad de ganar, en particular para el PRI, que hoy se pone camino a la sucesión presidencial: El que se pelea internamente, pierde.  Recalcó que el enemigo interno puede ser más peligroso y más caro que el adversario exterior.

Insistió en que el riesgo del PRI para los años que vienen, de cara a la sucesión, es tener un pleito parecido.

López Dóriga recordó: “Como lo tuvieron para el proceso presidencial del 2006”.

Zarate agregó que la clave, a pesar del conflicto, está en poder arreglarse y al final marchar juntos.

Si quieres ver este video, sigue este vínculo.

Campeche.  Aguilar Camín comentó que Campeche habla de una de las sabidurías probadas de las que presume el PRI cuando dice “nosotros sí sabemos cómo hacerle”.

Indicó que a lo que sí saben cómo hacerle es a la operación territorial: trabajar sobre un espacio para llegar a la conclusión electoral que ellos buscan.  Enfatizó que se demuestra que el PRI sabe operar y es muy difícil, si no imposible, ganarles en su terreno como en Campeche.

Zuckermann dijo que se observa que hay una caída del PAN, pero lo increíble es la caída del PRD: en la elección para presidente del 2006 ganó AMLO con el 33.6 por ciento, pero hoy el candidato del PRD tiene 2 por ciento.

López Dóriga comentó que el referente de López Obrador distorsiona la realidad, porque hemos visto que esa popularidad de AMLO no la pudo transmitir en las elecciones locales.

Roy Campos comparó: en 2006, AMLO ganó en 16 entidades; hoy, el PRD sólo ganó en tres entidades

Si quieres ver este video, sigue este vínculo.

Colima.  Alfonso Zarate recordó que hay una característica delicada en este proceso: el problema fueron los eventuales vínculos tanto de los candidatos como de los parientes de los candidatos con el crimen organizado y el narcotráfico.

Aguilar Camín consideró que el PRI en el gobierno estatal es una aplanadora electoral.

Zuckermann comentó que es un estado muy priísta.  Recordó que en el 2003 se anuló la elección, se volvió a realizar y volvió a ganar el PRI.  “O sea, por donde la veas siempre gana el PRI.  Es un estado muy priísta”, recalcó.

Si quieres ver este video, sigue este vínculo.

Sonora.  Aguilar Camín comentó que el de la guardería ABC es un acontecimiento inesperado que sacude la conciencia de la comunidad.  Añadió que el conflicto no es manejado con habilidad, lo cual le voltea la ventaja al PRI, dándole una victoria inesperada e inmerecida al PAN.

Alfonso Zárate puntualizó que es una competencia entre primos hermanos y entre empresarios para poner a otro empresario.  Indicó que parece que Sonora tiene esta vocación de ser gobernada por hombres de negocios.  Coincidió en que el factor guardería pesó mucho.

Zuckermann señaló que, más que ganar el PAN, perdió Bours por el mal manejo que se hizo.  Subrayó que el hecho de que pase el PAN a Sonora tiene un significado histórico importante

Si quieres ver este video, sigue este vínculo.

Querétaro.  López Dóriga comentó que lo que era una gubernatura amarrada para el PAN, una sucesión asegurada para el panismo, se da una vuelta para dejar al PRI con 50%.

Zuckermann comentó que esta es la sorpresa de la jornada.  Dijo que le parecía impresionante y que habría que ver, “porque en una de esas hasta mayoría tiene el PRI en la Cámara de Diputados local”.

Aguilar Camín señaló que se muestra una presencia muy clara de la ola del PRI que viene en la cauda del gobernador del Estado de México.  Agregó que es esto más el sentido de la operación territorial priísta, que es evidente que los gobernadores panistas no tienen, porque han perdido dos gubernaturas que estaban prácticamente amarradas: SLP y Querétaro.

Subrayó que estamos frente a un fenómeno regional: el ascenso y la consolidación de los gobernadores priístas como una fuerza central de la política nacional.

López Dóriga recordó cuando Peña Nieto decía que Querétaro iba a ser una sorpresa y él se burlaba y decía: “¡Sí!  ¡Cómo no!”  Reconoció que sí es una sorpresa, con el 50 por ciento de los votos para el PRI contra el 44 del candidato del PAN.

Si quieres ver este video, sigue este vínculo.

Congreso.  López Dóriga comentó que de acuerdo con la proyección de Consulta Mitofsky, el PRI se ve como la primera fuerza, sobradamente; el PAN pasa de la primera a la segunda; el PRI pasa de la tercera a la primera; y el PRD, de la segunda a la tercera.

Preguntó qué significa que el PRI se convierta en la primera fuerza.  Dijo que es un peso que tendrá que asumir.  Añadió que quizá no quería ser la primera fuerza por el rol que van a tener que jugar, o no jugar, en las grandes reformas.

Alfonso Zárate comentó que una duda era si después de esta campaña, tan cargada de lodo, los actores podrían negociar y si no habría la tentación de pasar las facturas y de cobrar los agravios.

Opinó que los políticos del PRI van a tener un nivel de acuerdo razonable en muchas materias con el PAN.  Dijo que sería por el pragmatismo que caracteriza a los políticos.  Recordó que, además, desde 1997 PAN y PRI han convergido en muchos temas de naturaleza económica.

Añadió que quizás ahora la posibilidad de regresar a la presidencia va a motivar que los priistas entiendan la necesidad de hacer ajustes, cambios al andamiaje institucional, para llegar al 2012 con mejores condiciones.  Subrayó que no beneficia a los priistas el que las cosas permanezcan estancadas.

Aguilar Camín coincidió con Zárate.  Comentó que el PRI tiene la oportunidad de ser un partido que coopera y que hace las reformas que el país necesita -de la mano del PAN y del gobierno-, en la expectativa, muy razonable, de que quien va a heredar la casa es el PRI y necesita arreglarla.

Zuckermann preguntó qué tanto el PRI se va a comportar como un solo partido, porque es la unión de muchos intereses, de muchos grupos que tienen ideas muy distintas, como se vio con la pasada reforma energética, que acabó en una reformita de Pemex.

Dóriga planteó que se podría pensar que es un PRI el que está en la Cámara de Diputados y otro en el Senado

Zuckermann asintió.

Roy Campos agregó que se van a requerir bloques de gobernadores que pongan a sus bancadas a favor de algunas reformas que ellos también necesitan.

Zárate señaló que también juega el liderazgo del grupo parlamentario.  Dijo que, en ese sentido, Beatriz Paredes es una mujer inteligente, sensible, que podría construir un liderazgo y eso es un factor a considerar.

Zuckermann coincidió con Zárate.  Agregó que el liderazgo del senador Beltrones también será importante.

Aguilar Camín planteó: “(Habrá que ver) si el PRI no se va a pelear, porque ¿quién es el gobernador que es líder de gobernadores?  Enrique Peña Nieto.  Y ahí se inicia la carrera presidencial; y el inicio de un pleito de gobernadores con la presidente del PRI y el PRI del Senado”.

Si quieres ver este video, sigue este vínculo.

Distrito Federal.  Alfonso Zárate  comentó que sería muy interesante que se confirmara que “Juanito” gana Iztapalapa: habría que ver si cumple su compromiso de renunciar; si Marcelo Ebrard va a plantear a la ALDF la propuesta de que Clara Brugada sea la jefa delegacional, y si la mayoría en la Asamblea cumple los designios del jefe máximo de esta corriente.

Enfatizó que esto tendrá muy importantes implicaciones en especial sobre Ebrard.

López Dóriga recordó que Marcelo Ebrard había dicho que él no había sido consultado.

Aguilar Camín recordó que otra cosa interesante es que Ebrard dijo que esperaría el resultado de la elección y que su principal preocupación –algo que está muy bien visto- era garantizar que quien gane pueda gobernar Iztapalapa.

Señaló que cualquiera que gane tendrá que incorporar de alguna manera a los otros que pierdan, porque ninguno ganará con la contundencia suficiente.  Señaló que son tribus bastante duras, de manera que una Iztapalapa ingobernable puede ser una bomba de tiempo para el gobierno de Ebrard.

Zuckermann planteó que hay que ver cómo queda conformada la Asamblea.  Dijo que puede ser que al mandar Ebrard su propuesta, la fracción de ‘Los Chuchos’, aunados al PRI y PAN, tengan la mayoría en la Asamblea y bloqueen la propuesta de la llegada de Clara Brugada.

Aguilar Camín dijo que lo increíble es que pudieran meter esta consigna en Iztapalapa y obtener estos resultados de votación.  “Es una extraordinaria capacidad de movilizar a la gente”, subrayó.

López Dóriga destacó que AMLO le dio vida al PT.  Dijo que el registro del PT está en Iztapalapa.

Si quieres ver este video, sigue este vínculo.

Voto anulado.   López Dóriga citó  los resultados de la encuesta de la Fundación Este País a la salida de las casillas:

-        Uno de cada 10 ciudadanos decidió anular, votar en blanco o votar por un candidato no registrado

-        Uno de cada cinco de los que votó por partido o candidato dijo no sentirse representado a pesar de que votó.

-        De los que anularon, cuatro de cada 10 no se sienten representados por ningún partido o candidato de los que estuvieron es sus manaos para votar para diputados federales.

-        Siete de cada 10 dijeron no tener comunicación de su diputado federal para explicar sus actividades y resultados.

-        Siete de cada 10 no sabe el nombre de su actual diputado.

-        Siete de cada 10 ciudadanos afirmó que está actualmente muy de acuerdo en que se reduzca el número de diputados en la Cámara.

-        Uno de cada dos está totalmente o muy de acuerdo en que se permitan las candidaturas independientes y se apruebe una ley que permita que los diputados que hayan cumplido con sus electores puedan ser candidatos en la siguiente elección.

Alfonso Zárate comentó que el hartazgo de los ciudadanos con los políticos es algo muy evidenciado desde hace mucho tiempo.  Dijo que más allá del voto nulo bastaría con leer las encuestas.

Aguilar Camín consideró importante que se realicen estas encuestas, para que los políticos profesionales escuchen esa molestia y traten de darle una solución, porque esta distancia no es buena ni para los políticos ni para la democracia mexicana.

Dijo que hay una mala noticia: con una victoria tan clara del PRI, los priístas podrán decir: “Será el sereno: a ustedes no los escucho, pero a nosotros sí nos escucharon, y tenemos suficiente votación para decir que tuvimos una victoria nacional y regional”.

Zuckerman dijo que le pareció fascinante lo que ocurrió. Destacó que es algo nuevo para la democracia de nuestro país, que no tiene liderazgo ni proyecto.  Consideró que el reto de esta gente que está enojada con el sistema político mexicano es cómo canalizar su enojo para que se haga lo que piden.

Si quieres ver este video, sigue este vínculo.

Conclusiones.  López Dóriga (Televisa) observó que el aparato del sistema electoral sí funciona, puesto que hasta las 23:51 del 5 de julio se había contado el 65% de los votos

Héctor Aguilar Camín afirmó que nunca dejó de funcionar, que ese es uno de los logros absolutos de la administración electoral.  Dijo que, en ese sentido, el sistema electoral está intacto y tiene la misma calidad que tenía antes.  Señaló que lo que se ha perdido es la credibilidad del propio IFE y de su capacidad para administrar una elección difícil.

Alfonso Zárate planteó que el PRI se alza con una victoria contundente.  Señaló que el mensaje de las urnas le dice al PRI: “No tienes que cambiar.  Tú puedes seguir siendo como eres, porque así te queremos”.

Observó que el grueso de la ciudadanía está caracterizado por ese pequeño priista que todos llevamos dentro.  Indicó que expresiones como “está bien que roben, pero que salpiquen”, “la amistad se demuestra en la nómina” y otras más son las que permiten que el PRI se levante con este triunfo.

Subrayó que es evidente la existencia de un desgaste del gobierno.  Dijo que las elecciones se ganan con la articulación de muchos factores que el PAN no tuvo la capacidad para interpretarlos.

Calificó a la campaña como pobre, sin propuestas.  Dijo que mañana –lunes- iniciarán las impugnaciones y tendremos a un Tribunal Electoral de la Federación actuando como última instancia ante partidos que no aprenden a perder.

Leo Zuckermann planteó que seguramente es una dura noche en los Pinos, ya que los dos candidatos a los que les apostó en serio, que fueron Fernando Elizondo y Alejandro Zapata, han perdido, y eso es una mala noticia.

Comentó que su poder de veto solamente queda en el Senado, por lo que deberá tener una muy buena relación con los senadores del PAN.  Añadió que lo más preocupante, de acuerdo a las proyecciones de Roy Campos, es que el PAN tendría menos diputados que en el 2003 y no le alcanzan para sostener el veto presidencial, en caso de que la oposición se decida a por sí sola a presentar y aprobar un Presupuesto de Egresos de la Federación.

Roy Campos destacó que, además del PRI, hay otros dos ganadores.  Especificó que analizando el estado de Peña Nieto, es impresionante la recuperación del espacio azul: Naucalpan, Toluca y Huixquilucan; o del espacio amarillo: Ecatepec, Chalco.

Dijo que otro ganador es López Obrador, quien logra conservar el registro de los dos partidos que apoyó.

Dijo que los perdedores son el PAN, recordando que hay una gran crisis económica, la reforma electoral, el PSD -que no logra el registro- y Germán Martínez, que tendrá que revaluar su presidencia.

Aguilar Camín concluyó que tenemos a partir de hoy un partido que cogobierna -que es el PRI- para todo efecto práctico y una alianza de gobernadores camino a la presidencia de la República.  Puntualizó que la pregunta es de qué tamaño va a ser el pleito del PRI.

Si quieres ver este video, sigue este vínculo.

Joaquín López Dóriga (R Fórmula) citó que el portal de El Universal informó que ante los incidentes registrados en las últimas 2 horas en el Estado de México, el presidente de la Junta Local del IFE, José Luis Ashane Bulos, informó que solicitará la intervención del Ejército para resguardar a los funcionarios electorales y el traslado de los paquetes electorales, por considerar que no existen las condiciones para hacerlo de forma segura y sin riesgo.

López Dóriga comentó que no sabe si esta sea la autoridad que tenga la capacidad de solicitar la intervención del Ejército.

Roy Campos contestó que debe de poder, ya que lo está haciendo, y es para resguardar a los funcionarios, que así de peligroso ve el asunto.

López Dóriga añadió: “O así lo están vendiendo de peligroso, porque también ya hemos visto que los consejeros electorales no son ángeles; todos tienen su corazón y se mueven por el partido que los colocó como consejeros, del PRI, del PAN  o del PRD.

Añadió que hemos visto también cómo cuando grandes consejeros ciudadanos dejaron de serlo, todos buscaron un acomodo partidista, y algunos hasta en el gabinete.

Campos dijo que en su momento estuvo Zebadúa, Creel, Molinar, que después ocupan puestos de gobierno.

Dóriga añadió que pasan a funciones de gobierno, pero no pasan por ser ángeles neutros, sino por tener el sellote de un partido.

 Si quieres escuchar este audio, sigue este vínculo. (Cortesía GA Comunicación)

Mexicans Head to Polls Sunday for Midterm Vote

The Wall Street Journal, By DAVID LUHNOW

July 5, 2009

Mexico City.-  Mexicans went to the polls Sunday in midterm elections that are likely to reduce President Felipe Calderón’s already limited room for maneuver in the country’s divided Congress, setting the stage for what could be more gridlock in a country that already seems to be going nowhere fast.

A sagging economy and voter apathy are likely to combine to spell defeat for Mr. Calderón’s conservative National Action Party, or PAN, which is expected to lose ground in the race for 500 congressional seats, 565 mayors and six governorships.

The biggest winner of the contest is expected to be the country’s former ruling Institutional Revolutionary Party, or PRI. Written off by pundits after a third-place finish in the 2006 presidential vote, the PRI is expected to do well thanks to its well-oiled party machinery at the local level.

Pre-election polls show the PRI garnering about 38% of the vote compared with 34% for the PAN. The leftist Party of the Democratic Revolution, which came within a hair of winning the presidency in 2006, is expected to stumble, with just 18% of the vote. Smaller parties make up the rest.

Those figures are expected to cost the PAN about 35 seats and the PRD about 50, with the PRI gaining as many as 100 or more seats.

The election comes at a time when Mexico seems down in the dumps. Mexico’s economy has been one of the world’s hardest hit from the global recession, mostly because of its reliance on the U.S. consumer as a market for manufacturing exports. Mexico’s economic output is expected to drop at least 5.5% this year compared with last year—the biggest decline since the aftermath of the country’s peso crash in 1995.

Adding to a sense of trouble, the country is in the grips of an all-out war between the government and violent drug cartels. The violence has claimed some 12,000 lives since Mr. Calderón took power in December, 2006. Throw in the recent outbreak of A/H1N1 flu, falling oil output, a steady stream of corruption scandals at all levels, and a struggling national soccer team—and you get a recipe for malaise.

“I’m voting for the least bad option given our poor choices,” said Ana Luisa Torres, a 57-year-old housewife who was casting her ballot for Mr. Calderón’s PAN. “Mexico is not doing well, and we aren’t changing things here fast enough.”

Mr. Calderón’s party would probably be headed to an even bigger defeat were it not for his tough stance on crime and organized crime. The president’s get-tough approach on Mexican drug cartels, which includes sending 45,000 army troops to various states, remains popular among Mexican voters, despite the violence.

“Mexicans are willing to put up with the violence in the short term if they feel the government is dedicated to stopping the narcos,” says Roy Campos, the head of the Mexican branch of Mitosky polling group.

Analysts say the election outcome actually has more to do with the dynamics of Mexico’s political system than a referendum on Mr. Calderón or his policies. Simply put, voters in Mexican midterm elections focus on local issues and candidates, and parties tend to revert to their historic average for results.

“When turnout is low for midterms, it benefits the PRI, because they have the biggest party structure in Mexico,” says Luis de la Calle, a former Mexican trade official and political consultant.

The contest is expected to be a lot more quiet than the presidential election of 2006, which resulted in a vote that was “too close to call” for days. When Mr. Calderón was finally declared winner, his losing opponent, Andres Manuel López Obrador of the PRD, refused to concede and took to the streets with his supporters.

In the three years since, Mr. López Obrador has yet to call Mr. Calderon “president,” and has alienated many voters with his hard-line stance. Squabbling between rival factions has also hurt the party. The feuding is so great that Mr. López Obrador is calling on his supporters to vote for the smaller Worker’s Party on Sunday rather than the PRD.

In fact, Mr. López Obrador’s antics have helped pave the way for the return of the PRI. Although the former ruling party has yet to change its stripes out of power and remains dominated by special interests and backroom deals, polls show it is no longer the least admired major party, as it was for several years. That dubious distinction now belongs to the PRD, Mr. Campos says.

Unfortunately for Mexico, the country’s young democracy has been dominated by the three big parties, which means no single party can govern effectively. Since 1997, when the PRI lost its majority in Congress for the first time, the country has passed only a handful of relatively small overhauls, making minor changes to the institutional architecture left over from seven decades of single party rule that officially ended in 2000 with the presidential victory of Vicente Fox.

For instance, Mexico’s educational system is still dominated by the PRI-created teacher union, Latin America’s largest. That stifles innovation in education and Mexican children are steadily falling in the global rankings as a result. It is the same story in much of the economy.

Attempts by Mr. Calderón and his predecessor, Mr. Fox, to substantially change things have gone nowhere. In many ways, both men appear too intimidated to attempt major changes. Instead of trying to break open Mexico’s state monopoly on oil exploration, for example, Mr. Calderón managed to pass a watered-down legislation that experts say is unlikely to boost Mexico’s flagging oil production.

Some Mexicans are so fed up with all three parties that there is movement to go to the polls on Sunday and leave a defaced or blank ballot as a protest. Some leading intellectuals are backing the movement in order to show the parties that voters are tired of the stalemate.

After the vote, whether Mexico can get unstuck again will largely depend on the inner workings of the PRI, itself a collection of interests and different groups vying for power. Several key PRI leaders may decide that in order to compete effectively in the presidential vote of 2012, the party needs to show voters it can govern responsibly.

“The gridlock won’t get worse because there is already gridlock,” says Mr. de la Calle. “But there may be incentives for things to get better: Calderón will be under pressure to show he’s not a lame duck, and PRI needs to show it can accomplish something.”

Other analysts aren’t holding their breath for major change. For instance, economists say Mexico needs a tax overhaul to shore up its finances, which have been hit by the global crisis and falling oil production. Yet politicians, especially in the PRI, are highly unlikely to want to claim a tax hike as their legacy for the 2012 race, Mr. Campos says.

Radio Fórmula

Joaquín López Dóriga leyó la carta que la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión mandó al IFE.

  “Por medio de la presente me permito hacer de su conocimiento el extrañamiento que nos ha manifestado varias de nuestras empresas afiliadas con relación a los resultados del monitoreo y análisis del contenido de las trasmisiones de los programas de radio y TV que difunden noticias respecto a la información de las actividades de campaña de los partidos políticos 2009, que el pasado 23 de mayo fue publicado en la página de Internet del IFE.

“A diferencia de lo acontecido las tres últimas elecciones federales, en esta ocasión el IFE omitió hacer públicos los criterios de aplicación de la metodología para realizar el monitoreo del tiempo dedicado en los programas de noticias a los partidos políticos, no obstante el acuerdo CG-1272009.

“Cabe señalar que ante el retraso en las solicitudes, requiriendo de manera formal los lineamientos o criterios para el monitoreo, espacios noticiosos del proceso federal 2009 y a la fecha el IFE no nos ha proporcionado.

“El omitir la publicación de los criterios en la metodología toma especial relevancia porque a la luz de la primera revisión de los resultados publicados es posible advertir variaciones en los criterios de aplicación con relación a los utilizados en las tres elecciones federales pasadas.

“Ante esta situación, la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y Televisión solicita al IFE:

1.-  que haga públicos los criterios de la metodología que se está utilizando en este proceso electoral para medir tiempos y menciones de partidos en los espacios noticiosos.

2.- Que el IFE realice reuniones con los concesionarios que así lo soliciten para que se hagan explícitos los criterios de aplicación de la metodología entes señalada.

Firma la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión.

Enseguida conversó con dos de sus panelistas:

López Dóriga.-  ¿Qué es lo que está fallando?

Roy Campos.-  El monitoreo lo está haciendo la UNAM; se le encargó a la UNAM.  ¿Qué hacen?  Monitorean, cuentan.  El único problema que tiene es la parte cualitativa, de juzgar menciones positivas y negativas.  Esa parte es discrecional.  Esa sí tiene un problema y lo va a tener toda la vida.

López Dóriga.-  Que lo han hecho siempre.  En realidad siempre ha sido discrecional, es subjetivo.

José Fonseca.-  Los que dicen eso son los alumnos seleccionados por…

Roy Campos.-  Siempre va a ser discrecional.  Lo hemos platicado mucho.  Se puede acabar a un político hablando bien de él. Y lo puedes hacer crecer hablando mal.  Eso es muy subjetivo en ese tipo de cosas.

La verdad es que esto es producto de una nueva ley electoral que nuevamente, hasta en este monitoreo, genera fallas.

Lo que hace poco se comentó de la restitución de spots en Sonora, esa es la prueba de que no se puede encargarle al IFE tantas cosas. Y esto del monitoreo es otra prueba.

López Dóriga.-  Siempre la calificación es subjetiva y no hay un parámetro científico para ello.  Entonces, ¿para quién es positivo y negativo?  Pues para quien lo calificó en ese momento, que tampoco son seres de Venus.

Roy Campos.-  Tienen sus propias ideologías y preferencias y formas de pensar. 

Sigue este vínculo para escuchar el audio

Gracias a mis amigos y amigas de facebook que colaboraron en la confección de tan bonita encuesta.

Descargar estudio: 20090330_na_asivan

Intención de voto en elecciones en Sonora: boletin_sonora-abr09