The Family Research Council’s Blog is reporting that a woman tricked her husband’s pregnant girlfriend (no this wasn’t an episode of Jerry Springer) into going to a pharmacy and taking a drug that caused her to go into labor in hopes of killing the baby.

Thankfully, the baby was born alive and is healthy. Incredibly, Jones tried another stunt to kill the baby: this time she tried to have poisoned milk given to the baby. That trick didn’t work, and it led to Jones’s arrest.

What a messed up world we live in. It’s kind of bizarre that the pregnant mother could be talked into getting the drug and then taking it without knowing what it was.

LA PILLOLA RU 486 è stata immessa in commercio in Italia il 30 luglio 2009, a seguito dell’ approvazione  del Consiglio di amministrazione dell’ l’Agenzia italiana del farmaco. Il farmaco in questione causa l’aborto farmacologico, dall’esito indifferente rispetto a quello chirurgico, ma meno invasivo dal punto di vista metodologico. Può essere somministrata solo in ambito ospedaliero secondo la legge 194/78 “Norme per la tutela sociale della maternità e sull’interruzione volontaria della gravidanza” e solo entro la settima settimana di gravidanza. 

Vorrei fermarmi qui e affermare con soddisfazione “l’Italia ha fatto un grande passo verso il progresso e la laicità”. Ma non posso. A partire dal momento in cui è stato dato il via alla RU 486 in Italia è partita una crociata ideologica di ostruzionismo dall’esito incerto.

LE POLEMICHE ANTIABORTISTE: “Kill-pill, pesticida umano, farmaco che uccide”. “Banalizza la vita, infanticidio tirando lo sciacquone, clandestinità legale dilagante”.  Superato il terrore evocato da terminologie tali da fare invidia ai sermoni di Savonarola, per chi non lo sapesse, il farmaco è stato definito preferibile e più sicuro di un intervento chirurgico oltre che dall’Aifa, anche dal premio Nobel per la medicina Montagnier.  Mentre le campagne antiabortiste mistificano le informazioni e strumentalizzano i meno di 30 decessi registrati in tutto il mondo nell’arco di una quindicina d’anni senza un chiaro legame causale con la pillola in questione -rappresentanti quindi un rischio di mortalità inferiore a 1 per 100.000, analogo a quello per aborto spontaneo-, le morti avvenute per aborto chirurgico clandestino sono inquantificabili.

I difensori del movimento per la vita commettono un grande errore, o una grande ipocrisia dettata dalla volontà di fare pressione sulla paura e sull’emotività delle persone meno informate e di inficiare la veridicità delle perizie degli organismi tecnici con finalità tutt’altro che scientifiche. Inoltre, i medici hanno osservato che gli aborti per RU 486 non si sommano agli aborti chirurgici, vi si sostituiscono. Una donna che non può abortire farmacologicamente lo farà ugualmente, chirurgicamente, per le stesse motivazioni. Un aborto non diventa facile perché è metodologicamente “più facile“.

L’OBIEZIONE DI COSCIENZA è la vera causa dell’ostruzionismo. Se l’RU 486 è compatibile con la legge, non porta ad un aumento delle IVG ed è preferibile ad un aborto chirurgico perché ci sono così tante polemiche? La risposta è semplice: benché assistito in ospedale, l’atto di assunzione di una pillola abortiva è autonomo ed evitando l’intervento chirurgico si aggira l’obiezione di coscienza. È l’obiezione di coscienza ad essere banalizzata, non la vita.

Legge n. 194/78, articolo 9:

(…) L’obiezione di coscienza esonera il personale sanitario ed esercente le attività ausiliarie dal compimento delle procedure e delle attività specificamente e necessariamente dirette a determinare l’interruzione della gravidanza, e non dall’assistenza antecedente e conseguente all’intervento.

Bisogna di fatto osservare che l’obiezione di coscienza, benché sia un diritto del medico, non permette di esercitare i diritti derivanti dalla legge 194 ed agisce in modo coercitivo sul paziente. La pillola abortiva risolve questo dilemma, ma anche vanifica la potenza del principale strumento di pressione etica, mentre gli obiettori non possono comunque eludere l’assistenza successiva l’aborto farmacologico. Questo comporta una redistribuzione di costi e di impegno all’interno delle strutture sanitarie, fin’ora impossibile vista la quantità degli obiettori, se non la quasi totalità in alcune strutture lombarde – dove magari le IVG fin’ora sono pesate sulle spalle di pochissimi medici, costretti a rinunciare a ferie e riposi -.

LE INGERENZE: Immaginavo che la commissione Sanità del Senato avrebbe temporeggiato con la scusa di verificare la sicurezza o la compatibilità della RU486, per poi proporre una nuova modifica della legge 194 (e fallire). La recente richiesta della commissione Sanità del Senato al governo di fermare l’immissione in commercio della pillola era quindi prevedibile, ma alla luce dei dati e delle osservazioni riportate sarebbe stata chiaramente una battaglia persa. Non potendo reimpossessarsi dell’arma dell’obiezione di coscienza, il Movimento per la Vita ha quindi proposto una modifica all’art. 1 del Codice Civile per estendere i diritti personali dal momento della nascita al momento del concepimento. Un’idea così bizzarra all’insegna del teoconservatorismo più estremo non me l’aspettavo proprio.

IN ALTRI STATI la pillola è in commercio da più di 20 anni. In altri stati è possibile somministrarla entro la nona settimana di gestazione, come anche la nostra legge 194 prevede. In altri stati la Chiesa non ha evocato la scomunica per le donne che l’assumessero. Ma per l’Italia non ha importanza ciò che accade negli stati limitrofi. Ciò che è lecito o illecito sul piano morale prescinde dalla legislazione ivi vigente, quella degli stati confinanti fa a malapena il solletico all’opinione pubblica. Il caso dell’RU 486 è emblematico di come nel sistema italiano si tenda a tentare di modificare le leggi, piuttosto che a rispettarle anche quando sono scomode al governo.

Quanta polvere per ogni spiffero che agita la bandiera italiana verso uno straccio di laicità in più.

Alessia Genovese

Ignoring Black Abortions

Ignoring issue of black abortions

Sunday, January 11, 2009 By Julia Duin

It arrived in my e-mail last Friday; a press release about a journalism conference on mortality rates for black Americans.

I looked at the conference description, but there was nothing there about black abortions.

Or why blacks, who make up about one-eighth of the U.S. population, have more than one-third (37 percent) of America’s 1.2 million annual abortions. Or how, if you take 37 percent of America’s 45 million abortions between 1973 and 2005, you come up with 17 million people.

The National Association of Black Journalists’ Conference on Health Disparities

has all the trappings of a well-run effort. Speakers at the Jan. 30-31 meeting in Atlanta include Dr. Kevin Fenton of the Centers for Disease Control and Prevention, Marian Wright Edelman of the Children’s Defense Fund, Phill Wilson of the Black AIDS Institute and Linda Blount of the American Cancer Society.

The focus is on enlightening journalists on health issues that plague blacks, such as mental health issues from incarceration, heart disease, breast cancer, strokes, HIV/AIDS and childhood obesity.

No mention of a procedure that ends one out of every three black pregnancies?

According to the Guttmacher Institute, which compiles reproductive health statistics, black women abort their children at five times the white rate and twice the Hispanic rate. The rate is 11 abortions per 1,000 white women, 28 for every 1,000 Hispanic women and 50 for every 1,000 black women.

I contacted the NABJ and asked why there was not at least one workshop on this topic. Everyone knows abortion is connected to health care. Ask Hillary Rodham Clinton.

The conference organizer said she had never seen the figures I was quoting — sort of like a Jewish reporter professing ignorance of the Holocaust.

Please. The Guttmacher Institute should be on the Rolodex of every health reporter. Abortion is the country’s most common surgical procedure. One of every four pregnancies is terminated this way. Women who get abortions are mostly young, poor, single, and black or Hispanic.

I was told the NABJ’s schedule was too full for yet another workshop. At best, unplanned pregnancy might be dealt with during a session on women’s health, but not, she said, as a morals or values issue.

Day Gardner, director of the National Black Pro-Life Union, says abortion clinics are purposely located in minority neighborhoods.

“A lot of people don’t report abortions in the African-American community,” she said. “African-American people are culturally pro-life. Generally, we have larger numbers of children than white people do. I was one of seven children. My mother was one of nine.

“But this is a silent killer among African Americans. We don’t talk about it. Millions of African Americans – including the black media – don’t know the statistics on this. We think, abortion must be a thing for white people because they are the only ones talking about it.”

For her, abortion is all about health. “Abortion is the Number One Killer of African Americans!” her Web site proclaims.

“Women who’ve had abortions have emotional issues and their breast cancer rates are higher,” she assured me. “Abortion is decimating us as a community.”

• Julia Duin’s “Stairway to Heaven” column runs Thursdays and Sundays. Contact her at jduin@ washingtontimes.com.

For more on Black Genocide from Abortion check the film: Maafa21 ( Clip Below)

The elites are targeting Africans here and abroad. They took Blacks as slaves…now they target Blackneighborhoods with pills and potions that will kill.

Get a copy of the film- Maafa21. www.maafa21.com

Maafa21 : New film exposes Eugenics and Black Genocide from Abortion

Some claim that the abortion issue is about choice, privacy, women’s rights, or reproductive freedom.

IT’S SHOCK AND AWE TIME!

Watch Maafa21 and get more on Black Genocide in 21st Century America: www.maafa21.com
(Short Clip:)

On June 11,1970, The Black Caucus issued a statement of withdraw from the First National Congress on Optimum Population and Environment, It read: “ The Black Caucus has withdrawn from the First National Congress on Optimum Population and Environment because of unmistakably clear evidence that the purpose of this conference is to use these delegates invited to legitimize a preconceived vicious plan of extermination. This plan is one of systematic reduction of a specific population, namely Blacks, other non-whites, the American poor and certain non-white and ethnic immigrants.” The statement was presented to a Press Conference by Felton Alexander, National Urban League and chairman of the Black Caucus and Dr. Alyce Gullattee, Psychiatrist from Washington D.C. ( SOURCE: Black Caucus Statement in withdrawing from the First National Congress on Optimum Population and Environment : June 11,1970, located in the Planned Parenthood Federation Papers, Black Attitudes from 1962, copied from the Sophie Smith Collection, Sophie Smith College , Box 107/Folder 11:)

The birth control pill was introduced at a time when scientists such as Arthur Jensen and William Shockley were promoting genetic explanations of racial differences in intelligence-test scores. During the 1960s and 1970s, thousands of poor black women were coercively sterilized under federally funded programs. Women were threatened with termination of welfare benefits or denial of medical care if they didn’t “consent” to the procedure. Southern blacks claimed that black women were routinely sterilized without their consent and for no valid medical reason—a practice so widespread it was called a “Mississippi appendectomy.” Teaching hospitals in the North also performed unnecessary hysterectomies on poor black women as practice for their medical residents. During this period, state legislators considered a rash of punitive sterilization bills aimed at the growing number of blacks receiving public assistance. .. Black concerns about family planning had arisen decades earlier during Margaret Sanger’s crusade for birth control. As Sanger allied herself with the burgeoning eugenics movement, the call for birth control veered away from its radical, feminist origins to include programs to regulate the poor, immigrants and blacks, based on theories of genetic inferiority and social degeneracy. Some blacks of the period, including the nationalist leader Marcus Garvey, opposed birth control as a form of “race suicide.” ( SOURCE: Alan Guttmacher, Family Planning Perspectives, Volume 32, Number 2, March/April 2000 :Forum: Black Women and the Pill, By Dorothy Roberts )

Dr. Alan Frank Guttmacher, president of the ‘Planned Parenthood World Population Federation’, attended the session on the family and specified the real differential between white and non-white fertility rates. He made what appears to be a flippant comment that nevertheless, reflected his worries about the ‘wrong’ people having too many children: “You can’t make a person take contraception. Unfortunately.” (SOURCE: The Historical Journal, Vol. 41, No. 1 ( Mar., 1998) pp. 259-282, The 1966 White House Conference on Civil Rights, by Kevin L. Yuill, quoting transcript records of the WHCCR)

1965- At the White House Conference on Civil Rights sponsored by Lyndon Johnson, Cecil Moore made this attack on population control, “ And I have noticed that every time that we talk about population and planned parenthood, the only country I find that wants to limit poverty by limiting the poor- they always want to do it in Africa and South America and Asia , but I never heard them talk about doing it in Paris or England. Then I hope I am not belaboring the point, but don’t take that away from Negroes because we don’t have much else.” ( SOURCE: The Historical Journal, Vol. 41, No. 1 ( Mar., 1998) pp. 259-282, The 1966 White House Conference on Civil Rights, by Kevin L. Yuill, quoting transcript records of the WHCCR)

1968- William “Bouie” Haden and other Negro militants have accused the [ Planned Parenthood] clinic of propagating “black genocide.” It is operated by Planned Parenthood, a nonprofit international family planning agency…”The idea,” says Dr. Charles E. Greenlee, a Negro physician and a member of Haden’s group, “is to make less niggers so they won’t have to build houses for them.” Greenlee is chairman of the Health Committee is the Pittsburgh branch of the NAACP On December 4th of Last Year, He and Pittsburgh NAACP President, Byrd Brown , a Negro attorney, charged at a news conference that Planned Parenthood was keeping the Negro birth rate down. Greenlee and Brown also charged that the clinics were a not sanitary and lacked privacy. They said the agency was soliciting Negro women to take the Pill. Planned Parenthood denied the charges. ( SOURCE: The Problem of Black Birth Control THE TITUSVILLE HERALD, TITUSVILLE, PENNA, PAGE SEVEN: OCTOBER 7,1968)

1970- Julian Bond, in a commencement speech at Syracuse University. Bond had become the director of the Student Non-Violent Coordinating Committee, which he helped found. At the time of the speech, he was a member of the Board of Trustees of the Southern Conference Education Fund, of the Advisory Board of the proposed Martin Luther King, Jr. Memorial Library, and of the Executive Committee of the Atlanta NAACP. Bond suggested that the intense interest in the ‘population bomb” could lead to genocide of black Americans and other poor people. Bond begins, ”If Mother Nature don’t get you, then Father Time will.” Now Dr. Ehrlich hastens to assure us that in spite of the fact that some of the white people who are talking up population control do mean population control of blacks, or the poor, or the Indians, like most racist plots this one is incompetent. …Do we, as black people, have legitimate cause for alarm? Has genocide ever been tried before? Yes it has. Has the United States government demonstrated its commitment to the defense of the interests of Black people? It has not. Do we have legitimate cause for alarm? I believe we do.” ( SOURCE: Transcript, Commencement address delivered at Syracuse University by Julian Bond on June 6,1970)

In a recent New York Times interview , Supreme Court Justice Ruth Bader Ginsburg told Emily Bazelon that, “...I had thought that at the time Roe was decided, there was concern about population growth and particularly growth in populations that we don’t want to have too many of.”

The “Populations” Ginsburg referred to in that interview is clearly defined in, Maafa21.

Dura la reazione degli esponenti dell’opposizione: “E’ una svolta antiabortista, un passo indietro”.
Il Nobel per la medicina, Luc Montagnier: “E’ preferibile a un intervento chirurgico”

ROMA – La commissione Sanità del Senato ha approvato, a maggioranza, con i voti favorevoli di Pdl e Lega (13) e quelli contrari (8) del Pd, il documento finale dell’indagine conoscitiva sulla pillola abortiva RU486 presentato dal presidente e relatore Antonio Tomassini. Nel testo si chiede al governo di fermare la procedura di immissione in commercio della pillola in attesa di un parere tecnico del ministero della Salute circa la compatibilità tra la legge 194 e la RU486.

ONU, accuse a due preti italiani: “Soldi ai guerriglieri Hutu in Congo.” Gente che mozza arti col machete, ecco cosa mi spinge a donare il mio otto per mille!

RU 486, la maggioranza blocca la vendita. Sacconi: “Potete sempre inghiottire delle grucce.”

Clima, l’impegno cinese: “Anche noi taglieremo le emissioni.” Facile quando al posto della sedia elettrica hai le fucilazioni negli stadi.

Mezzogiorno, Draghi: “Criminalità blocca l’economia. ” Mafia: “Non vero, c’è pedaggio.”

Varallo, cartelli con “Divieto di Burqa”. Ancora in forse cani ed ebrei.

Napoli, sgominato il clan Sarno, c’è anche un consigliere comunale PDCI. E Nessie, no?

Si dovrà attendere un parere tecnico del ministero della Salute sulla compatibilità tra la legge 194 sull’aborto e la nuova pillola abortiva. Pertanto allo stato la pillola Ru 486 non  potrà essere commercializzata.Lo ha stabilito la commissione Sanità del Senato.

La commissione ha infatti approvato, a maggioranza, con il voto favorevole di Pdl e Lega e quello contrario del Pd, il documento finale dell’indagine conoscitiva sulla RU486 presentato dal presidente e relatore Antonio Tomassini. Nel documento si chiedeva appunto di fermare la procedura di immissione in commercio della pillola abortiva in attesa di una verifica sulla compatibilità.

Che cosa significa questo stop? Per rispondere è necessario fare un passo indietro. Quando nel luglio scorso l’Agenzia del farmaco (Aifa) ha approvato la pillola abortiva le gerarchie ecclesiastiche si sono ribellate parlando di  ”veleno letale” e di “delitto” che comporta “la scomunica” della chiesa per chi la usa, la prescrive o partecipa a qualsiasi titolo “all’iter”. Alle reazioni della Chiesa hanno fatto subito eco i rappresentanti del governo i quali hanno tentato di bloccare l’uso della pillola Ru 486 perché in contrasto con la legge 194. La legge 194 impone il ricovero in una struttura sanitaria dal momento dell’assunzione del farmaco fino alla certezza dell’avvenuta interruzione della gravidanza, nonché l’attento monitoraggio del percorso abortivo onde ridurre al minimo le reazioni avverse”. Molto probabilmente il governo riuscirà a bloccare definitivamente la commercializzazione della pillola abortiva per rispondere alle aspettative del Vaticano, malgrado i pareri favorevoli espressi dai rappresentanti del mondo scientifico. E’ appena il caso di ricordare quanto dichiarato da Rita Levi Monalcini la quale ha detto “ La pillola abortiva Ru486 ha dato risultati straordinari. Penso molto bene di questo farmaco – spiega il premio Nobel per la medicina, conosco colui che l’ha scoperto, e’ venuto da me e posso dire che i risultati sono straordinari”.

Vedevo negli occhi di quelle donne, di ogni età e posizione sociale, uno sguardo decisamente più sereno di quello che ricordavo scavato sul mio volto.
Qualche ora di treno e l’atmosfera cambia rapidamente: a Roma se devi abortire non trovi quell’atmosfera.
A Roma se devi abortire non è facile muoversi, malgrado si possa pensare che in una città del genere sia facile tutto, sia tutto fruibile e trovabile.
Bhè, abortire in questa città, nel terzo millennio non è per niente cosa facile.

Quando successe a me finii nelle mani di un reparto che neanche ebbe il buon gusto di aprire mai la mia cartella: così fui operata d’urgenza, all’ultimo momento utile per colpa loro, senza nemmeno aver il tempo di scegliere veramente. Senza avere quel tempo -incredibilmente necessario- per parlare un po’ con me, con le nuove sensazioni che arrivavano. Avevo, bho, credo 20 anni appena compiuti.

Poi, qualche anno dopo, m’è capitato di accompagnare una sorella a Pontedera, in questo rivoluzionario ospedale dove il Dott. Srabot (spero di ricordare bene il suo nome, visto che lui non lo dimenticherò) usava la RU486 in sperimentazione già da diverso tempo. 
Nessun problema per noi che venivamo da Roma, nessuna domanda, nessuna richiesta.
Trattata con i guanti, rigirata come un calzino con rapide analisi e la prima pillola di preparazione.
Io non dovevo abortire, ma ero circondata da donne che avevano fatto molti km per andare proprio in quel reparto: donne consapevoli della loro scelta, coscienti di voler usare un farmaco che le tenesse lontane da anestesie, sale operatorie e raschiamenti. Donne consapevoli del dolore nel cuore, che avevano però SCELTO di non provarlo anche nel corpo.
O almeno limitarlo il più possibile.
Le ho viste una ad una prendersi quella pillola, le ho viste una ad una scoprire minuto dopo minuto come stava avvenendo dentro di loro il distacco.
Le ho viste entrare in un bagno, uscirne poco dopo … poi una rapida ecografia e se tutto è stato espulso integralmente, si può andare a casa.
Questo ho visto con i miei occhi: non ho visto una lacrima.
Ricordo il mio risveglio e lo ricorderò tutta la vita: mi svegliai dall’anestesia in un letto zuppo, completamente intriso di pianto. Di pianto mio, un pianto che non sapevo nemmeno di aver avuto, un pianto che non m’ha mai più lasciata e che mi porto dentro ancora ora… ora che ho un grande pancione con dentro un bambino che cresce.  
Loro invece uscivano dall’ospedale con uno sguardo diverso: con lo stesso identico dolore di qualunque donna che prende una simile scelta, ma con la testa lucida, con il corpo forte, senza l’umiliazione di una procedura ormai lontana dagli ospedali del resto d’Europa.

E invece stamattina mi sveglio e scopro che il ritardo ventennale del nostro paese aumenterà: ancora una volta.
La pillola abortiva, la RU486,  è stata bloccata dalla commissione Sanità del Senato: il documento in cui si chiede al governo di fermare la procedura di immissione in commercio della pillola in attesa di un parere tecnico circa la compatibilità con la legge 194, è stata approvata.
Porta la firma di Antonio Tomassini: uno che sarebbe stato meglio abortire.

Mi vergogno di questo paese, mi vergogno del medioevo in cui vivo, mi vergogno di esser costretta ad abitare in una lontana provincia della Vandea.
Mi vergogno, come madre, di un paese che non mi vuole far scegliere quando esser madre.

El doctor Jaime Mendoza (Universidad de Piura) explica los tres mecanismos de acción de la píldora del día siguiente: retraso de la ovulación, impedir la fecundación, e impedir la implantación del óvulo fecundado en el útero. Cuando se produce este tercer efecto entonces puede afirmarse que se ha producido un aborto.

La presentación es mu gráfica y didáctica para compartir con otros padres, maestros y alumnos. Pueden verla en la página de Material

Researchers work on memory-erasing drugs

Researchers work on memory-erasing drugs
Thursday, November 19, 2009

AP– (11/19/09) — Taking a pill could wipe away all of your painful memories.

HealthFirst reporter Leslie Toldo tells us about research that sounds like a sci-fi movie plot.

There is proof it can be done. The real question is, would you really want to do it?

The answer isn’t as easy as you might think.

These pictures, medals and pins are reminders of a time war veteran Allen Megginson would rather forget. “I think that no matter how much time passes, it’s really not going to ease the pain any.”

Megginson fought in the Iraq War. What he saw and experienced are now memories that haunt him every day. “Sometimes the wounds that hurt the most are the ones you can’t see.”

What if Megginson could forget those horrible memories? After decades of research, neuroscientist Dr. Andre Fenton and colleagues have discovered what they call the memory molecule. “This is the first physical identification of a molecule that is definitively important for storing memory,” Fenton claimed.

In a lab experiment, Fenton manipulated that molecule in the brains of rats. The animals were put on a turntable. One area delivered a mild shock to the foot. But when researchers injected a drug called zip into their brains, watch how the rats go straight to the spot that shocked them. They forgot what they had learned.

“We could always see that the animals could no longer remember to avoid that particular place.”

While this research is in animals, investigators from Harvard are studying whether another drug called propranolol can weaken the emotional response to memories in humans. But medical ethicist Felicia Cohn, Ph.D. says there are real concerns about editing memory

“You start changing somebody’s memories, you can raise the question of whether or not you’re changing their identity in some fundamental way.”
Even Megginson says he wouldn’t want to take a drug to help him forget. “I may have these bad memories, but they make me the person I am today.”

Researchers are also studying the effects of certain painkillers, anti-nausea drugs and the abortion drug RU486 for memory blocking in animals.

BACKGROUND: According to the National Institute of Mental Health, posttraumatic stress disorder, or PTSD, is an anxiety disorder that some people get after seeing or living through a dangerous event. The intense fear triggers split-second changes in the body to defend against danger. In PTSD, this reaction is changed or damaged. People with PTSD may feel stressed or frightened even when they are no longer in danger. Anyone can develop PTSD at any age. War veterans and survivors of physical and sexual abuse are commonly diagnosed with the disorder. Not everyone with PTSD has been through a dangerous event. Some people develop PTSD after a friend or family member experiences danger or is harmed. The sudden, unexpected death of a loved one can also cause PTSD.

ERASING MEMORIES?
It sounds like science fiction, but some researchers are studying whether certain drugs can erase or dim bad memories. The possibility of memory blocking has some ethicists concerned. Felicia Cohn, Ph.D., director of medical ethics at the University of California, Irvine, says erasing memories may be erasing someone’s identity. “If you start changing somebody’s memories, you can raise the question of whether or not you’re changing their identity in some fundamental way,” Cohn told Ivanhoe. She says even bad memories teach us important lessons. “Whether it means we become more protective with our children or we lock our doors more often at night, or you know, even subtle behavior changes can really make a big difference in the way we live,” Cohn said.

ZIP: Researchers in Brooklyn are studying the drug known as “ZIP” in animals. They conducted an experiment where they put the animals on a turntable. One region of the table delivered a mild foot shock, so the animals learned to stay away from that area. After the researchers injected ZIP into their brains, the rats went straight to the spot that shocked them, meaning they forgot what they had learned.

PROPRANOLOL: Researchers from Harvard and elsewhere have been studying whether the drug propranolol can dim the emotional response to memories in people with PTSD. In one preliminary trial, investigators found the pill “significantly reduced physiological responses” in the patients. Researchers say the drug works by influencing the reconsolidation of memories, which is the shaping of already-formed — or consolidated — memories. In another recent study involving the drug, researchers trained 60 people to associate a picture of a spider with an electric shock. After the conditioning, students who were given propranolol before seeing the picture were not startled, while the other students were.

Diciamocelo, questo blog non è proprio il prodotto più letto del web. Però qualcuno, per sbaglio o per volontà, ci finisce dentro. E mi fornisce materiale per una notiziola. La gran parte dei visitatori di Bim Bum Ba Le Giù ha letto le mie pagine perché cercava la parola ABORTO. Aborto entro 30 giorni. Aborto in Puglia. Pillola abortiva. Pillola RU-486. Pillola del giorno dopo. Il 20 ottobre scorso ho scritto un post che ho chiamato L’aborto in pillole. E una poesia , in cui raccontavo la storia della RU-486 dal suo primo concepimento in Francia fino alla sua approvazione in Italia. Insomma, le mie considerazioni sono due. Uno. Il meccanismo dei Tags, le etichette che rendono rintracciabile un sito Internet tramite i motori di ricerca, FUNZIONA. Due. Tante persone cercano notizie sull’aborto.

Allora per curiosità ho digitato “aborto” su Google. Le prime due voci sono di Wikipedia, è sempre così (e su questo poi vorrei capire di più: perché Wikipedia sempre al primo posto? Prometto di scrivere qualcosa a proposito). La terza è del sito Vita di donna: “Aborto. Interruzione di gravidanza. Come e dove. Il test?”. Dà in maniera chiara e sintetica le informazioni di base a chi le cerca. E poi… E poi la quarta voce. Titolo: 

ABORTO è un OMICIDIO – EMBRIONE e FETO sono persone – FOTO VIDEO …

Sottotitolo: “L’aborto è un grave peccato. Dovete aiutare molto le donne che hanno abortito. … “Mi sembra chiaro come la luce del giorno che l’aborto è un crimine.”

Sarà che sono donna. In quanto tale, parziale. Licet. Leggerete questo post con un occhio più scettico, pazienza. Resta il fatto che mi viene da pensare a una ragazza davanti al pc. Magari minorenne. Magari spaventata. Magari perché la notte prima lei e il suo fidanzatino si sono amati ma non sono stati così intelligenti da evitare complicazioni. Magari il papà e la mamma non sono così aperti rispetto a un tasto tanto dolente. Oppure semplicemente lei non crede che lo siano e si vergogna a parlare. “Che faccio? Internet. Troverò una soluzione”. Benissimo. Apriamo insieme il link che ho citato. “Buon pomeriggio! Ore 16.21.50. Lunedi 16 novembre 2009″. La data e l’ora in tempo reale sono in alto. Sempre in tempo reale, una scritta grandicella, in grassetto.

DA QUANDO SEI SU QUESTA PAGINA NEL MONDO
SONO STATI UCCISI 1, 2, 3, 4, ….BAMBINI PER ABORTO PROCURATO!

Wow.

Sotto, una sfilza di citazioni bibliche. Ad aprire l’antologia, non poteva che essere: “Ogni volta che l’avete fatto al più piccolo dei miei fratelli, lo avete fatto a me”. (MATTEO 25,40). Efficace, lo ammetto.

Il titolare del sito è un ingegnere con un curriculum infinito. E’ addetto a un sacco di cose. Non all’attività di consulenza alle ragazze che pensano di abortire.

Un “Nota Bene” in rosso: CHIEDO A TUTTI DI DIFFONDERE IL LINK DI QUESTA PAGINA. LINKATEMI DAI VOSTRI SITI, MANDATE EMAIL A TUTTI, DITELO A TUTTI. HO REALMENTE A CUORE CHE SI CAPISCA CULTURALMENTE COSA VUOL DIRE IL DRAMMA ASSOLUTO DELL’ABORTO. VI CHIEDO UNA BATTAGLIA CULTURALE PER SALVARE PIÙ VITE UMANE POSSIBILI. GRAZIE.

 Suggerimenti, consigli, preghiere per chi ha già abortito. Statistiche. Fotografie di “bambini dolci nel pancione”. Video e immagini agghiaccianti. “LA VISIONE DEL MATERIALE VIDEO E FOTOGRAFICO CONTENUTO NEL SEGUENTE LINK E’ FORTEMENTE SCONSIGLIATA ALLE DONNE CHE VOGLIONO ABORTIRE O CHE HANNO GIÀ ABORTITO, AI BAMBINI E ALLE PERSONE FACILMENTE IMPRESSIONABILI”.

Si può pubblicare un sacco di roba, sul web. Basta dire che è “sconsigliato” guardarla. Forse. Forse no, perché quelle immagini, quei video sono comunque in rete, non basta mica che tu ti lavi le mani dicendo “non guardare”. Se vai su Google Immagini e hai lo stomaco abbastanza forte te ne rendi conto digitando “aborto”.

Non so se sperare che la ragazza a cui penso si fermi alla terza voce di Google. E sottolineo di non essere assolutamente favorevole in via generale alla pratica dell’aborto.

Dimenticavo. Sono le 16.52.43, sto per  chiudere la pagina e leggo. “Sono stati uccisi 2.721 bambini per aborto procurato”.

Esa fue una de las conclusiones a la que arribaron los profesores participantes del panel “Aborto, ¿derecho para matar?”, organizado por el Instituto de Ciencias para la Familia y la Dirección de Estudios de la Universidad de Piura.

El doctor Jaime Mendoza recordó la evidencia científica sobre el origen de la vida humana desde la concepción. Además analizó el efecto abortivo que tienen la píldora del día siguiente (AOE) y el RU 486. En el primer caso, el fármaco impide la implantación de un óvulo fecundado; y en el segundo, incluso produce la expulsión del embrión que ya se ha implantado.

El médico advirtió sobre los trastornos que produce la ingesta de estos fármacos, razón por la cual no pueden ser consumidos como anticonceptivos de rutina. “Ahora se busca ofrecer métodos abortivos más sofisticados, que involucren a menos personas, que generen menos stress, para que así pese menos en la conciencia”, indicó.

A favor del concebido
Para el doctor Percy García, los argumentos a favor del aborto “no resisten ningún análisis”. En un primer nivel de discusión no es posible opinar sobre el origen de la vida o sobre el reconocimiento jurídico del concebido, porque eso ya está superado. Un segundo nivel de discusión incluiría la prevalencia de los “derechos reproductivos” de las mujeres sobre el derecho a la vida; pero aquí el conflicto se resuelve a favor del concebido, pues el derecho al desarrollo de la libre personalidad no puede lesionar la vida de nadie.

Incluso se podría discutir la posibilidad del aborto en situaciones de conflicto como el aborto eugenésico o por violación. Aquí la lógica la exigibilidad plantea las siguientes preguntas: “¿se le puede exigir a una madre que geste su hijo producto de una violación? o ¿se les debe pedir a los padres que se hagan cargo de un hijo con severas limitaciones? “La respuesta es sí, plantear lo contrario sería a admitir que a nadie se le puede exigir sobrellevar una carga pesada”, recalcó. García se refirió también al aborto terapéutico como un supuesto excepcional, que debe ponderarse de acuerdo a las circunstancias particulares.

Sujeto de derechos
La doctora Rosario de la Fuente recordó que el embrión humano por ser persona es sujeto de derechos, y el Estado peruano reconoce su personalidad jurídica desde la concepción. “El embrión humano o niño concebido también tiene derecho a la salud y a la integridad. Las técnicas de reproducción asistida atentan contra esos derechos, por eso deberían prohibirse como ha sucedido en Costa Rica. Lamentablemente el embrión se ha convertido en el esclavo de los tiempos modernos”, comentó.

As at least a nominal Catholic, I was perplexed by the United States Conference of Catholic Bishops’ (USCCB) decision to endorse PelosiCare after the Stupak amendment prohibited federal funding for abortion. While abortion is the number one issue confronting those who are trying to build a culture of life, it isn’t the only one. There are at least five reasons why Catholics should still oppose PelosiCare, reasons that the American bishops should have been paying more attention to if they were going to insert themselves into health care policy decisions.

1. Deficit spending is anti-life, anti-family, and immoral in general. By supporting PelosiCare, Catholics would be passing the cost of health care reform primarily to their children and grandchildren. PelosiCare will create the fiscal and economic conditions that will encourage the next generation of Catholics to continue using contraception and discourage them from having large families — simply because large families will cost too much.

2. PelosiCare will fund abortifacient contraception — including the birth control pill and the morning after pill. Although the Stupak amendment prohibited federal funding for surgical abortion, chemical abortion will still be provided using federal dollars under both the public option and subsidized private insurance. It has been scientifically proven that the birth control pill can destroy a life after conception, and the express goal of the morning after pill is to do just that.

3. Procedures using embryonic stem cells would also be funded under PelosiCare. There is nothing in the House bill that would prohibit either public health insurance or subsidized private insurance from using federal dollars to fund procedures that use embryonic stem cells. While many Catholics remain opposed to embryonic stem cell research, under PelosiCare their tax dollars might be used to subsidize the destruction of embryos and the use of their stem cells in medical procedures.

4. Under PelosiCare, care rationing (AKA “death panels”) will become reality. Do you want the government deciding whether your parent or grandparent should live or die, or what kind of treatment is “too much”? Under PelosiCare, that will be inevitable. As Americans begin to realize the full cost of a reform plan that expands access but doesn’t cut costs, politicians will be looking for ways to reduce the pricetag. Rationing will become reality. It already is reality in other countries with government-run health care.

5. There is no guarantee that the final health care bill won’t provide federal funding for abortion. The bishops should have known better. Why would they trust a rabidly pro-choice House Speaker, a pro-choice Senate Majority Leader, and a pro-choice president — all beholden to Planned Parenthood and NARAL — to prevent federal funding for abortion? They’re already backtracking, and President Obama has gone on the record saying that language about abortion will need to be changed. The final bill on President Obama’s desk may well feature federal funding for abortion, if not under the public option then under subsidized private insurance.

In their zeal to provide health care for all Americans, Catholic bishops have overlooked these serious issues. They have also overlooked the good that Catholic ingenuity has accomplished within the boundaries of private health care, and have instead bought wholesale into government-run health care. The bishops are simply wrong, and it is well within the rights of lay Catholics to decide that this is the case and to continue opposing PelosiCare.

Cross-posted to RedState.

Legal Abortion – the untold story !

Una notizia di ieri. Dopo una maratona durata anni, la pillola abortiva RU-486 ha ricevuto il via libera dall’Aifa, l’Agenzia italiana del farmaco, per la commercializzazione anche in Italia. Entro un mese il provvedimento sarà pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale e da quel momento il farmaco dovrà essere disponibile per l’uso ospedaliero, nei limiti della compatibilità con la legge n. 194/78  che regolarizza l’aborto. 

Modalità di azione.  La RU-486 non ha nulla a che vedere con la pillola del giorno dopo: quest’ultima deve essere assunta entro le 72 ore successive al rapporto sessuale per bloccare l’ovulazione, il concepimento, il trasporto dell’embrione o il suo impianto nell’utero. La RU-486, invece, può essere somministrata entro la settima settimana di gravidanza (49 giorni), non in farmacia ma in ospedale dove viene data sotto stretto controllo medico e con il consenso informato della donna che non potrà essere dimessa fino a che l’aborto non sarà completato.

Il mifepristone, sostanza alla base della RU-486, è un ormone steroideo che blocca l’azione progestinica (la parola “progesterone” viene dal latino e significa “che favorisce la gravidanza”) sui recettori, inibendo lo sviluppo embrionale e causando il distacco e l’eliminazione della mucosa uterina, con un processo simile a ciò che accade durante le mestruazioni.

L’azione del mifepristone necessita a volte di essere completata in un secondo tempo, solitamente due giorni dopo la prima somministrazione, con l’assunzione di una prostaglandina (tramite un’altra pillola) che provoca delle contrazioni uterine e favorisce l’eliminazione della mucosa e dell’embrione, solitamente entro mezza giornata. Il metodo che prevede le due somministrazioni è efficace tra il 92% e il 99% dei casi, mentre la RU-486 da sola ha un’efficacia pari a circa l’80%.

L’iter. 1980, nei laboratori Roussel Uclaf (da cui le iniziali della pillola) viene scoperto un potente anti-progestinico, appunto l’RU-38486.

1988, il mifepristone venne posto sul mercato in Francia, per l’uso in combinazione con prostaglandine. 

Anni ‘90, il farmaco viene adottato in diversi paesi europei, e nel 2000 anche negli Stati Uniti.

2002, Italia. Il Comitato etico della Regione Piemonte approva un progetto di sperimentazione del mifepristone, in base alla Legge n.194, ma il progetto viene bloccato dall’allora ministro della Salute Girolamo Sirchia

2003, l’Organizzazione mondiale della sanità conferma la sicurezza del mifepristone e ne definisce le linee guida nel documento “Safe abortion: technical and policy guidance for health systems” (capitolo 2.4.1 pagine 36-37).

2005, l’OMS inserisce il farmaco nella propria lista dei farmaci essenziali, soprattutto per fornire un’alternativa ai metodi chirurgici utilizzati nei paesi in via di sviluppo.

Settembre 2005, Italia. Il progetto prende il via all’Ospedale Sant’Anna di Torino  ad opera del ginecologo Silvio Viale. Nasce un intenso dibattito tra la giunta regionale e il ministero della Salute, che invia un’ispezione considerando illegale l’inizio della sperimentazione senza l’autorizzazione del Ministero. In novembre riprende lo studio, a condizione che le donne rimangano ricoverate per un periodo minimo di tre giorni, e intanto si intraprendono sperimentazioni anche in Liguria, Toscana, Emilia-Romagna e dal 2006 in Puglia.

Giugno 2007, l’ente europeo per il controllo sui farmaci (EMEA) approva l’uso del mifepristone e ne ribadisce la sicurezza. In novembre viene trasmessa al ministero della Salute italiano la documentazione per la procedura di mutuo riconoscimento, che permette la registrazione del farmaco anche in Italia sulla base delle norme comunitarie, ma il ministro Livia Turco blocca ancora la procedura chiedendo al Consiglio superiore di sanità di «formulare un parere nel pieno rispetto della legge 194».

30 luglio 2009, la RU-486 viene approvata dall’Agenzia italiana del farmaco con 4 voti favorevoli su 5 ed entra a far parte dei farmaci utilizzabili in Italia.

22 settembre 2009,  viene istituita una commissione di indagine in Senato. Il Cda dell’Aifa decide di aspettare quelle audizioni in segno di rispetto istituzionale e rivedersi il 19 per la determina, ma la commissione del Senato posticipa l’incontro con Guido Rasi, direttore generale Aifa, al 21 ottobre. Il cambiamento della data viene visto dall’Agenzia come un ennesimo tentativo di rimandare l’atto definitivo, e l’Aifa decide per la rottura: la riunione del 19 è confermata e Rasi afferma: “Il passaggio del 19 è solo formale, verrà letto il verbale di una decisione già presa il 30 luglio. Dopodiché la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale avrà i tempi tecnici, 20-30 giorni”.

Eccoci, il 19 era ieri. E l’Aifa ha dato il suo benestare alla commercializzazione della RU-486.

I nemici della pillola. Moltissime le obiezioni all’introduzione di questo farmaco, prime fra tutte quelle dei cattolici e antiabortisti. Anche sul piano scientifico, si è sostenuto che la RU 486 avesse provocato 29 morti sospette a partire dalla sua primissima sperimentazione. Ma il resoconto tecnico-scientifico redatto dalla casa farmaceutica «Exelgyn», produttrice del «Mifegyne» (cioè il mifepristone) chiarifica. Le 29 morti sono effettivamente riconducibili all’impiego dell’RU 486 da solo o in associazione con misoprostolo, ma sempre usati in modo distorto, contro ogni indicazione medica di riferimento e per patologie che non hanno a che fare con l’aborto farmacologico. Due casi nel 2000 e nel 2008 riguardano soggetti maschili che hanno usato il mifepristone per curare un meningioma e una forma depressiva. In altri dieci casi il mifepristone è stato utilizzato come palliativo per curare patologie tumorali che sono poi risultate la reale causa di morte.
Nelle rimanenti situazioni il farmaco è stato letale perché usato in modo irregolare o distorto: in 10 casi il misoprostolo è stato usato con dosaggio doppio rispetto a quello autorizzato per l’aborto farmacologico. In 4 casi è stato impiegato oltre il termine previsto per il suo utilizzo. Alcune pazienti hanno ingerito il farmaco a 10 settimane e addirittura nel secondo trimestre di gravidanza, a 22 settimane e a 24 settimane. In sette casi le donne hanno subito una sorta di shock settico o di emorragia gastrica provocati dal dosaggio doppio di misoprostolo e/o dalla somministrazione intravaginale del farmaco, modalità espressamente vietata. Questo è l’articolo uscito il 17 ottobre sul Giornale.

Voi che ne pensate?

Nel frattempo… Navigando ho trovato la poesia di uno scrittore napoletano, Vincenzo Giandomenico. Si intitola L’aborto (‘O diario d”a criatura) e ha vinto il premio Papa Paolo VI. Mi sembra piuttosto attinente. Eccola.

15 giugno

Sott’a stà luna ‘nterra a chesta rena / addò ‘o silenzio sceta ‘npiett’o core / mamma e papà se sò vulute bene / gudenno fin’a ll’urdimo l’ammore

mille prumesse trà nu vaso e n’ato / pe stu mistero che se chiamma vita / cu ll’attimo chiù doce dò criato / so stato cu st’ammore cuncepito

30 luglio

Mammà oggie ha cumpiuto sidece anne / è bella e fresca comm’a  na viola, / è ‘o primm’ammore e nun cunosce affanne, / è na criatura che vvà ancora a’ scola

Pure papà è proprio nu guaglione / nu raggiuniere appena diplomato / cu ‘e guagliuncielle và a ghiucà ‘o pallone / e cerca ‘a mille lire ancora o’ pate 

15 agosto

Sarraggio masculillo, ggià io ‘o saccio / e comma ncopp’a pianta cresce ‘o ciore / io stò spuntanno cuscetelle e braccie / dà gruosso forse faccio ‘o calciatore

30 agosto

Mammina oggie è ghiuto addò duttore, / io aggiu pensato; nun avè appaura / io nasco ampresso nun te dò dulore, / mammà  o’ saie che so ggià na criatura?!

Chisà pecchè mammà nun è cuntenta / ‘a notte ‘a sento chiagnere, pecchè / pe mmè sarrà na gioia chillu mumento / e essa se dispera, ma ched’è?

8 settembre

Oggie papà e mammà se so ‘ncuntrate / mammà l’ha ditto, aspetto na criatura / e po’ chiagnenno forte s’abbracciato / e io aggiù avuto n’attimo ‘e paura

e pò papà l’ha ditto: Ammore siente, / nu’ so manche trè mise può aburtì / Io che sentevo nun capevo niente, / m’addimmannavo, ma che vonno dì ?

10 settembre

Oggie me sento stanco stò suffrenno, / tengo nu friddo ‘ncuollo, ma pecchè? / Mammà m’he acciso ovvì che stò murenno / m’he dato ‘a luce e nun m”a faie vedè!

Finalmente una puntata frizzante, dove Fanzaga si dona letteralmente ai suoi ascoltatori senza nessun freno inibitore.
L’inizio è dedicato agli interventi di vari capi di Stato all’ONU; parlando di Obama e della pace Padre Livio dice che c’è poco da fare per la pace nel mondo, perchè la pace viene da Dio”, affermando anche “se non vi convertirete perirete tutti”

Audio 1

Di certo c’è che, prima o poi, periremo tutti. Di soggetto ad una supposizione c’è invece che periremo se non ci convertiamo. Nella prima affermazione c’è possibilità di confutazione, nella seconda ovviamente no.

Il seguito è un mini-show in tema di pillola abortiva RU 486, la soprannominata (da Fanzaga & co.) “Kill Pill” (tutte le volte che sento questo termine mi chiedo se ci sia una citazione al capolavoro di Tarantino Kill Bill. Mah!). La disquisizione inizia in modo serio, anche se non condivisibile, sul fatto che sia stata creata per risparmiare sui costi ospedalieri facendo abortire le donne fuori dalle strutture sanitare. Il che sarebbe deplorevole (e non è improbabile che sia anche così) ma ritengo che fino a quando le donne non verranno obbligate a questo trattamento e ad avere maggiori garanzie di sicurezza con un intervento ospedaliero, non ci sia nulla di immorale. Bisognerebbe provare a chiedere ad una donna che ha subito un raschiamento che cosa preferirebbe. E questo a prescindere che si ritenga l’aborto un omicidio, anche supponendolo non credo si possa volere il male per un omicida, almeno dal punto di vista cattolico. Si tratta semplicemente di libertà di scelta.

E la libertà di scelta proprio non va giù a Fanzaga. Sempre in tema di questioni etiche commenta la dichiarazione dell’ateo Vittorio Feltri in cui quest’ultimo afferma di voler avere la possibilità di decidere se e quando staccare una spina che lo tiene ancorato ad una vita vegetale per anni. Lo show ha inzio.

Audio 2

“Feltri stai calmo… stai calmo, perchè tutto è già deciso là in cielo… tu decidi un cavolo di niente… giù la cresta cari amici”. A prescindere dal fatto che mi ha colpito l’acredine che si respira in quel “tu decidi un cavolo di niente”, ma principalmente… Se Vittorio Feltri non è credente, perchè deve essere un Fanzaga di turno a decidere cosa sia giusto per me in base ai principi morali della SUA religione?. Anche Fanzaga dovrebbe darsi una bella calmata.

Il problema della libertà di scelta assilla Padre Livio per tutta la puntata; sempre in tema di fine vita promette altri calci negli stinchi (come aveva fatto cavallerescamente solo un paio di giorni fa) a Franceschini del PD. Questi ha affermato e “è un modo di abortire meno invasivo di un intervento, perchè opporsi” e Fanzaga risponde al segretario del PD dicendo che bisogna aspettare i risultati dell’indagine istituita sul farmaco e vedere se non ci sono motivi per opporsi. Beh, anche se i risultati dell’indagine fossero favorevoli alla RU 486 vogliamo vedere che qualche motivo per opporsi Fanzaga & co. lo trovano lo stesso? D’altronde ricordiamo che la RU 486 è stata approvata dall’agenzia italiana del farmaco, eppure Fanzaga si oppone a questa decisione. Perchè non dovrebbe opporsi ai risultati di una commissione d’inchiesta? Tanto se il risultato non è gradito non viene omologato e si continua così… Io sto alla finestra comunque, aspettiamo questi risultati…

Audio 3

Altro capitolo dolente per Franceschini è il fatto che sulla votazione che ancora deve essere fatta alla Camera dei Deputati, il PD non dia la libertà di voto ai propri parlamentari, invitandoli a votare compatti per il No. E giù l’accusa a Franceschini di non dare la libertà di scelta ai deputati. Sopra la negava, qui la esige. Mah.
Poco dopo però dichiara che “se tutti (i parlamentari) fanno il loro DOVERE la legge dovrebbe passare a maggioranza” e che “spera che la legge vada presto in votazione e sia anche approvata così si vede chi è cattolico soltanto con le parole e chi anche con i fatti”. Mmh, capiamo bene dunque… Nel PD dev’esserci la libertà di scelta per non votare No, i parlamentari però devono fare il loro dovere votando Sì e così si vede anche quale cattolico sgarra. Però, che coerenza. Ma il discorso sulla pagliuzza e la trave vale solo per gli altri?

Ed infine segnaliamo qualche altra facezia fanzaghiana.
Commentando la politica sull’immigrazione della Lega il catto-leghista Padre Livio ammette che il partito di Bossi, Calderoli, Borghezio, Cota, Gentilini (ne cito più d’uno perchè almeno riusciamo con la sommatoria ad arrivare ad un QI da sufficienza) abbia qualche posizione da rivedere. In particolare sui respingimenti bisognerebbe fare la distinzione tra i rifugiati e i clandestini. E comunque i rifugiati, in linea con quanto vorrebbe la Lega, vanno suddivisi equamente tra i Peasi dell’Unione Europea.
Politicamente è una posizione ineccepibile, personalmente ritengo “barbaro” il respingimenti in sè, ma concepisco il fatto che qualche persona dalla sensibilità più orientata al proprio portafoglio che alla solidarietà possa ritenerla una soluzione da adottare. Meno capisco invece la posizione di Padre Livio, forse per il mio “analfabetismo religioso”, penso che un credente cattolico abbia come primi valori quelli della solidarietà e dell’accoglienza nei confronti dei più deboli, a prescindere dal fatto che il loro Paese di provenienza sia su una lista o meno.

La seconda metà della rassegna è poi dedicata al blog di Antonio Socci in cui il giornalista racconta i suoi giorni al capezzale della figlia 24enne in coma. Non mi va di “speculare” sulle disgrazie altrui e mi astengo dalla recensione di questa parte. Riferisco solo, perchè mi ha comunque colpito, che Fanzaga spera che una sua amica che avrebbe delle visioni della Madonna lo ha chiamato al cellulare per informarlo che stava andando all’ospedale dove si trova la figlia di Socci, per avere un’apparizione nella stanza della 24enne o possibilmente nella cappella dell’ospedale. Il che porterebbe beneficio e una speranza in più di guarigione alla giovane.
Mi rallegro del fatto che qualcuno possa trovare in un discorso del genere un conforto nei momenti più difficili. Mi rallegro meno del fatto che io non voglia limitare in alcun modo la possibilità di queste persone di credere e di vivere secondo quello che loro ritengono giusto per il bene, mentre dall’altro lato invece non si faccia altrettanto nei miei confronti.

********

Audio 1 https://www.opendrive.com/files?5612512_dO8EI
Audio 2 https://www.opendrive.com/files?5612514_m62tj
Audio 3 https://www.opendrive.com/files?5612515_rwryH

My Fox Lubbock (Lubbock, TX)

In a chilling preview of what could happen if abortion was banned in the states, an Australian teenager and her boyfriend face prison time for obtaining RU-486 in Queensland, AU- where abortion is illegal.

Huffington Post (USA)

Rep. Lois Capps pens an op-ed to explain her Capps Amendment that will retain the status quo on abortion funding in relation to healthcare reform.

Minnesota Daily (St. Paul, MN)

Ani Kolasa-Lenarz often faced protestors when entering her summer internship. One of five students from the University of Minnesota who participated in Reproductive Health Externships,” Kolasa-Lenarz, a second-year medical student and president of Medical Students for Choice, knew the challenges involved in working at an abortion clinic.

Ci voleva l’ultima uscita di Benny XVI per risvegliare dal torpore il vostro caro z3ruel. Il tema di per sé non è poi una novità. Si parla di obiezione di coscienza per i farmacisti cattolici. Credo che il dibattito attorno a questo tema sia cominciato in concomitanza con la polemica sull’introduzione della RU 486. Queste sono le parole del pontefice:

«Nella distribuzione delle medicine, il farmacista non può rinunciare alle esigenze della sua coscienza in nome delle leggi del mercato, né in nome di compiacenti legislazioni». Perciò, «il guadagno, legittimo e necessario, deve essere sempre subordinato al rispetto della legge morale e all’adesione al magistero della Chiesa». Inoltre, «per il farmacista cattolico l’insegnamento della Chiesa sul rispetto della vita e della dignità della persona umana sin dal suo concepimento e fino ai suoi ultimi momenti, è di natura etica e morale», quindi «non può essere sottoposto alle variazioni di opinioni o applicato secondo opzioni fluttuanti».

Nell’esplicito invito del papa all’obiezione di coscienza rivolto ai farmacisti cattolici non ci vedo nulla di strano. Certo, si tratta di una posizione alquanto “pesante”, visto che in fin dei conti sta chiedendo ad una categoria di credenti di sfidare la legge italiana. Ma non fa forse parte dei suoi compiti richiamare le sue pecorelle al rispetto degli insegnamenti della Chiesa di Roma? Le parole di Benedetto XVI e gli echi dell’associazione che riunisce i farmacisti cattolici, che si lamentano del fatto che, ora come ora, la legge non prevede che il farmacista possa rifiutarsi di vendere una specialità prescritta da un medico ad un paziente, hanno scatenato una prevedibile polemica. Per quanto la stragrande maggioranza della popolazione mondiale sia convinta che lo stato sia necessario per ridurre al minimo le controversie, qui ci troviamo di fronte ad un caso che mi fa venire in mente quanto scrisse Rothbard a proposito di “chi ha il diritto di decidere la destinazione d’uso di una strada”. Il padre del libertarismo americano, dopo un semplice ragionamento, arrivò a concludere che non esiste un modo per giudicare in maniera equa se la ragione stia dalla parte dei cittadini che vorrebbero utilizzare una strada per svolgervi una manifestazione ed un’altra parte che la vorrebbe usare semplicemente per percorrerla con la propria auto. Quando è lo stato a decidere le cose si complicano. Se il mercato dei farmaci fosse davvero libero, ovvero, se l’associazione per delinquere che ha sede a Roma non pretendesse di controllare il numero delle farmacie con lo stramaledetto rilascio delle licenze, non ci sarebbe nessun bisogno di ricorrere alla disobbedienza civile (l’obiezione, con la legislazione attuale, comporterebbe una violazione della legge). Sinceramente non riesco a dare ragione né a chi non vorrebbe vendere un determinato prodotto (qualunque sia la motivazione che lo spinge a quella decisione) facendo parte di una corporazione ben protetta, né a chi si lamenta del fatto che i farmacisti, essendo titolari di una licenza, non possono esimersi dall’offrire al pubblico dei prodotti prescritti dal medico. Insomma, la situazione attuale è un rompicapo irrisolvibile, a meno di fare un torto ad una delle due parti in causa. Certo che, ricordando il vespaio che si sollevò in seguito all’approvazione della norma che permette alle parafarmacie di vendere i farmaci generici, sperare nella messa al rogo delle licenze è una cosa da veri sognatori. Come andrà a finire? Suppongo che nessun farmacista disobbediente verrà arrestato e che, molto probabilmente, verrà modificato l’articolo 38 del testo unico delle leggi sanitarie che al momento non permetterebbe alcuno scampo al farmacista pro-life. Come sempre, l’attenzione della massa è rivolta lontano dal problema reale, lasciando così campo libero alla decisione politica, che per sua definizione non può esser null’altro che coercizione.

“La civiltà non è altro che il tentativo di costringere la forza ad ultima ratio”. José Ortega y Gasset

-z3ruel

The minor retrospective changes to the Criminal Code have passed parliament today ensuring, doctors who perform drug-induced abortions are protected from prosecution.

Labor’s 51 MPs did not get a conscience vote, as is normally applied to bills regarding abortion – as the factions can differ greatly within the party, particularly given the Party’s large Catholic base.

The Labor Party will not be exercising a conscience vote on this Bill because it does not go to the question of changing the law and it is not a Bill that is solely related to termination of pregnancy,

- Ms Bligh said.

Independent MP Liz Cunningham, who was presented with a petition from Voters for Life, criticised the Government for rushing the Bill.

Ms Cunningham said she feared the changes were a “slippery slope”.

Liz Cunningham anti-choice shame.

“We’re (already) losing hundreds of little ones a day,” she said. “I can’t support that.”

But fellow Independent Peter Wellington said  ”Queenslanders have a right to have their matters dealt with in Queensland.”

Ms Bligh said all MPs would be given a chance to speak on the Bill tonight and she was confident therewere no rogue MP in her ranks.

I’m uncertain but at least Ronan is gone – so no antics from him at the very least.

The bill will save women the prospect of self-harm of self-abortion, or  financial burdens that come with travelling to and accessing private clinics, or travelling interstate.

NSW hospitals had told the Royal Women’s Hospital in Brisbane they would review their willingness to carry out abortions on Queensland patients from next week. The secretary of the Royal Australian and New Zealand College of Obstetricians and Gynaecologists, Gino Pecoraro had said.