Die Salafis repräsentieren eine uralte Sekte, al-Hashawiyyah oder al-Mushabbihah genannt. Das sind diejenigen, die sich vorstellten Allah hätte manche der Eigenschaften des Körpers, dass Er einen Platz einnimmt und eine Grenze, Richtung und Erscheinung hätte und dass Er sich bewegte und Veränderungen durchging. Dass Er Glieder hätte und mit Ton spreche, usw.

Sie glauben, dass sie Ihn nicht mit seinen Geschöpfen vergleichen, aber eigentlich tun sie das. Wenn ich dich z.B. frage ob grün wie blau ist, dann antwortest du vielleicht “Nein, denn sie sind verschiedene Farben”, aber du antwortest vielleicht auch “Ja, denn sie beide gehören zu der Kategorie Farben und teilen die selben Begriffe, die alle Farben beinhalten”. Allah jedoch gehört zu keiner Kategorie und Er ist gänzlich, völlig und absolut anders als seine Geschöpfe. Er hat keiner der Eigenschaften, die Er Seinen Geschöpfen verliehen hat. Die Eigenschaften von entstandenen Wesen (Wesen mit Ursprung) sind wie die Wesen selbst, entstanden, und Wandlung und Zerstörung unterworfen. Was eine entstandene Eigenschaft hat, ist auch entstanden und kann aufgehoben oder zerstört werden.

Eine Hand ist ein Körperteil eines Wesens, das erschaffen wurde. Es ist ein Hilfsmittel, benützt zum Greifen. Allah ist kein Körper. Er ist nicht zusammengefügt aus Teilen und Er bedürft keinem Hilfsmittel oder Werkzeugen. Was auch immer Er will, wird augenblicklich, auf die Art wie Er es will.

Die Wahrheit ist, dass Ausdrücke wie “Hand” und “den Thron besteigen” und “zum niedrigsten Himmel herabsteigen” Redewendungen sind und Ausdrucksformen in denen die wortwörtliche Bedeutung nicht angedeutet ist. Wenn ich zu dir sage “Mach dir keine Sorgen um ihn, ich hab ihn in der Hand”, meine ich dann wortwörtlich dass ich ihn mit meiner Hand ergreife oder ist eine Redewendung um zu sagen, dass ich ihn unter Kontrolle habe? Natürlich ist es eine Redewendung. Wenn ich zu dir sage dass „so-und-so am Fernseher klebt”, bedeutet es dann, dass er wortwörtlich mit seinem Kopf an den Bildschirm geklebt ist? Natürlich nicht. Wenn ich sage “Ich weiss nicht ob ich komme oder gehe”, heisst das, dass ich wortwörtlich nicht weiss in welche Richtung ich gehe oder heisst es einfach nur, dass ich verwirrt bin?

Die Salafis – Ibn Taimiyyah folgend – argumentieren, dass es im Qoran und der Sunnah keine Redewendungen gibt und dass alles wörtlich genommen werden muss, denn nichts in Qoran und Sunnah ist unwahr. Kein Zweifel, dass nichts darin unwahr ist, aber bedeutet das, dass alles wörtlich ist?
Habe ich gelogen als ich sagte „er ist in meiner Hand“ oder er „klebe am Fernseher“? Wenn jemand die wortwörtliche Bedeutung voraussetzt, würde er mich der Lüge bezichtigen, aber eine intelligente Person wird realisieren, dass ich im übertragenen Sinne sprach und dass die symbolische Bedeutung wahr ist, sprich, dass er unter meiner Kontrolle ist oder dass er viel Zeit vorm Fernseher verbringt.

(Maulvi Muhammad Yusaf al-Kanadee, Übersetzung aus dem Englischen: Naima Y. Bazina)

Omars Abrechnung mit Pierre Vogel:

Die üblichen Gruppierungen rund um Pierre Vogel verschicken wieder Emails, nachdem die Schamfrist nach ihrem Debakel um den Fall der fünffachen Mutter Natalie Bracht scheinbar abgelaufen ist. Diesmal geht es um den Prozess des Mörders von Marwa El-Sherbini, der in der letzten Woche anlief und wohl bis Mitte diesen Monats zuende gebracht wird. Hier ein Auszug aus einer Email, die mich heute morgen erreichte:

Salamu alaikum, es geht um den Mord unserer Schwester in Dresden und eine Versammlung der Umma am [xx].11.2009.

Bitte unbedingt anhören!!! Bis zum Ende!!! Und weiterleiten!!! InschaALLAH kheir.

Mögen soviele Muslime als möglich erscheinen um ENDLICH auch zu zeigen, daß wir eine UMMA sind inschaALLAH !!!

[...]

Also, lieber Pierre Vogel, nehmen Sie sich einige Minuten Zeit, um über das nachzudenken, was Sie tun. Ist es wirklich ein konstruktiver Beitrag zum Zusammenleben in Deutschland oder ist es nicht eher dämlicher Aktionismus, der kein klares Ziel hat und im Prinzip nur Medienhascherei ist? Als Maßstab mag gelten, ob sie auch ruhig über die Sache reden können – und zwar am Tisch, im Dialog, ohne schreien zu müssen, ohne Zuschauer, ohne Kamera und vor allem ohne internationale Presse. Wenn Sie das hinter sich haben, dann können Sie das vielleicht besser bewerten.

Unabhängig von dem Ergebnis dieser recht interessanten Untersuchung, wäre ich froh, wenn Sie in Zukunft nicht automatisch davon ausgehen würden, dass Sie die Umma vertreten oder dass alle anderen Muslime “schlafen” würden. Und bitte, geben Sie auch nicht vor, dass Sie die Zukunft sehen könnten, das ist doch arg unislamisch, wenn ich das mal so seicht ausdrücken darf.

weiterlesen bei Too Much Cookies

[via gibgasachi]

Im Tagespiegel wurde vor ca. vier Wochen ein gutes Interview mit Guido Steinberg, einem der führenden Islamismus-Experten in Deutschland, veröffentlicht, der über die aktuelle Situation der Bundeswehr in Afghanistan sowie die jihadistische Bedrohung in Deutschland berichtet. Der Titel des Interviews lautet “Die Nato braucht mehr deutsche Truppen”.

Einen kleinen Kritikpunkt muss ich allerdings anbringen. Steinberg hält viele der deutsche Islamisten für Dilletanten, weil sie keine Anschläge in der Vergangenheit zustande gebracht haben. So sagt er, dass “die Ursache des Dillentantismus der Trend zu unabhängigeren Organisationsformen im islamistischen Terrorismus ist. Viele Dschihadisten versuchen, ohne Training in Ausbildungslagern und ohne Anbindung an eine größere Organisation Anschläge zu verüben. Die meisten scheitern dann, wie beispielsweise die Kofferbomber.” Anhand dieser Äußerung ist ersichtlich, dass Steinberg – ähnlich wie Bruce Hoffman – glaubt, dass sich Abu Musab al-Suris Theorie in autonomen Terrorzellen zu agieren, nicht in die Praxis umsetzen lässt.
In seiner Äußerung liegt hingegen etwas widersprüchliches, da er später behauptet, dass in mindestens zwei Fällen deutsche Dschihadisten Anschläge geplant hatten und die Sicherheitsbehörden vollkommen ahnungslos waren. Einer der beiden Fälle sind die sogenannten Kofferbomber. Die Kofferbomber haben ihren missglückten Anschlag in einer unabhängigen Zelleneinheit organisiert und damit ohne Anbindung an eine größere Organisation versucht zwei Anschläge umzusetzen. Auch wenn der Anschläge gescheitert sind, gibt es allerdings Äußerungen, dass die Kofferbomber bedeutend professioneller als die “Sauerland-Zelle”gehandelt haben sollen. Außerdem bestätigt Steinberg, dass sie unbemerkt ihre Sprengsätze bauen und in zwei Regionalzügen deponieren konnten. Damit stellt sich jedoch die Frage, sind die Kofferbomber wirklich so dilletantisch gewesen, wie behauptet wird? Gerade um unbemerkt zu bleiben, agieren diese “homegrown terrorists” unabhängig und autonom. Es gibt Zellen, die ein Training absolvieren – jedoch nicht in den pakistanischen Stammesgebieten. Mit einem solchen Training können dagegen autonome Zellen  keine Anschläge wie 9/11 organisieren. Aber dies war niemals das Ziel dieser sogenannten jihadistischen Grasswurzel-Bewegungen. Die dezentral-agierenden Zellen wollen eine Vielzahl von kleinen Anschlägen ausüben. Teilweise kommt es sogar zu größeren Anschlägen wie den Madrider Anschlag von 2004, der von unabhängig agierenden “homegrown terrorists” umgesetzt wurde. Letztendlich geht es ihnen dagegen primär um eine Zermürbungsstrategie, die sie mit vielen aufeinander folgenden kleinen Anschlägen erreichen wollen.

Der Trend zum “homegrown terrorism” in autonomen Zellen kann nur weiter zu nehmen, weil die Al-Qaida Zentrale fundamentale Probleme in Pakistan hat. So erzählt Steinberg selber, dass viele der Al-Qaida-Kommandeure der zweiten Reihe, die für die Planung von Terroranschlägen zuständig sind, in den letzten zwei Jahren von Drohnenangriffen getötet wurden. Aus diesem Grund sind wahrscheinlich einige Terroranschläge in der Vergangenheit vereitelt wurden. D.h. aber auch, dass die Al-Qaida-Zentrale zurzeit gar nicht in der Lage ist, eigene Anschläge zu organisieren und umzusetzen. In den letzten Jahren waren es höchstens Organisationen wie die Lashkar e Taiba (LeT), die der Al-Qaida nahe stehen, die Anschläge umgesetzt haben (Mumbai-Massaker von 2008). Interesasant ist, dass Abu Musab al-Suri eine solche desolate Situation, wie sie zurzeit die Al-Qaida-Zentrale erfährt,  2001 befürchtet hatte und deswegen ein neues System des globalen islamistischen Widerstands konzipierte. Und zurzeit sind daher oft autonom agierende Terrorzellen bedeutend  gefährlicher als die Al-Qaida Operationen – insbesondere in Europa.

Dilletantisch sind eher die  puristischen Djihadisten, wie sie der holländische Islamwissenschaftler Joas Wagemakers nennt. In Deutschland gibt es scheinbar sehr viele von diesen puristischen Jihadisten, da u.a. immer mehr Texte von Abu Mohammad al-Maqdisi von deutschen Sympathisanten der djihadistischen Szene gelesen werden. Nur sind diese jungen Sympathisanten direkt gefährlich? Oder sind sie eher Mitläufer? Oder gehören diese Sympathisanten eher den transnationalen, nicht-militanten salafistischen Bewegungen an, die in Europa enormen Zulauf von Jugendlichen bekommen? Können Sicherheitsbehörden solche Salafisten als militant erfassen, obwohl sie nur die Mehrheitsgesellschaft provozieren wollen?

Al-Maqdisi gilt als der entscheidende Denker des puristischen Djihadismus, der ein primär saudisch geprägter Djihadismus ist. Brynjar Lia nennt diese Djihadisten auch “hard-line” Salafisten. Den Begriff entnimmt Lia von al-Suri  und er zählt diese Salafisten der djihadistischen Bewegung zu. Im Gegensatz zu den “traditionellen” Djihadisten sind sie stärker vom Wahhabismus und der al-Sawha al-islamiyya-Bewegung beeinflusst. Sie agieren eher irrational. Ihre Irrationalität führt im Wesentlichen dazu, dass sie sich dillentatisch verhalten. Entscheidend ist, dass sie nicht die Strategie, in unabhängigeren Organisationsformen zu agieren, ausüben. Ich vermute, die meisten deutschen Salafisten kennen diese Strategie gar nicht.

Die puristischen Djihadisten neigen sehr stark zum Dillentanismus, weil ihre Mission die Provokation ist. Ihre Mission ist es, ihre Gegenkultur zu propagieren. Sie wollen in der Mehrheitsgesellschaft auffallen. Provozieren permanent mit anti-demokratischen Äußerungen. Debatieren und philosophieren um die richtige Anwendung von Koran und Sunna. Darin liegt der Dillentaismus, weil sie sich als starke Männer gebärden, aber letztendlich nichts bewegen. Es stellt sich dagegen auch die Frage, wollen sie Anschläge verüben? Oder sind sie eher friedlich? Viele von ihnen haben al-Maqdisi nicht gelesen. Sie lesen eher Shaykh Muhamamd ibn Saalih al Uthaimeen, einen der wichtigsten saudischen Gelehrten, der anti-demokratisch, aber nicht militant ist. Droht wirklich eine Gefahr von solchen jungen Provokateuren, die in der deutschen Gesellschaft direkt auffallen? Droht Gefahr von diesen transnationalen salafistischen Bewegungen? Oder sind nicht eher diejenigen gefährlich, die nicht auffallen?

Außerdem ist es fragwürdig, ob man nach den letzten Wochen von Dillentatismus im deutschen Djihadismus sprechen sollte……..

Kernproblem der NRW-Analyse des Verfassungschutzes ist, dass die unterschiedlichen Strömungen des Salafismus, Begriffen zu geordnet werden, die nicht immer mit den wissenschaftlichen Analysen von führenden Politikwissenschaftlern oder Islamwissenschaftlern übereinstimmen. Diese Verwirrung resultiert natürlich auch daraus, dass die Wissenschaftler keine einheitlichen Begriffsbestimmungen haben, um die verschiedenen salafistischen Strömungen darzustellen.

In der NRW-Analyse wird der klassische Salafismus mit dem puristischen Salafismus teilweise gleichgesetzt. Zum Ende der Analyse wird der Unterschied allerdings doch hervorgehoben. Nur scheint der Autor hier, die beiden Strömungen zu verwechseln. Dies ist einer der ersten Schwachpunkte der Analyse, weil der klassische Salafismus von al-Afghani & den anderen Denkern nicht als apolitisch bezeichnet werden kann. Der  puristische Salafismus ist definitiv apolitisch, aber besitzt mit dem klassischen Salafismus keine großen Gemeinsamkeiten, da er primär vom Wahhabismus geprägt ist. Dies wird oft nicht beachtet, weil für den puristischen Salafismus auch der Begriff des Neo-Salafismus benutzt wird, der jedoch eher Neo-Wahhabismus genannt werden sollte. Eine genauere Analyse zu diesem Unterschied gibt es in meinem Buch “Kontinuität und Wandel in der Ideologie des Jihadi-Salafismus”.

In der NRW-Analyse fehlt der politische Salafismus, obwohl der Autor die Muslimbruderschaft und Hassan al-Banna erwähnt. So wird sogar in der Analyse geschrieben, dass dies der politische Flügel der Salafiyya-Bewegung sei. Aber trotzdem wird er später nicht mehr als eigene salafistische Strömung erwähnt. Bei anderen wissenschaftlichen Analysen  liegt dies vermutlich daran, dass die Muslimbruderschaft oft nicht als salafistische Bewegung angesehen wird. Oft werden die Muslimbrüder als islamistischer Aktivismus und/oder politischer Islam (Islamismus) bezeichnet. Der Begriff des Islamismus ist jedoch ein Überbegriff für die zwei Strömungen des politischen und jihadistischen Salafismus. Daher gehören die Muslimbrüder (politischer Islam) zum politischen Salafismus. Der in den 1960er und 1970er Jahren exisitierende militante Flügel der Muslimbruderschaft kann als die erste Bewegung des Jihadi-Salafismus angesehen werden.

Der Sozialwissenschaftler Andreas Armborst hat mich darauf hingewiesen, dass der Unterschied zwischen politischen Islam und den politischen Salafismus darin bestehe, dass die Muslimbruderschaft politische Partizipation  und Institutionen akzeptieren, die politischen Salafisten allerdings keine politische Partizipation wollen. Dieser These kann ich zu stimmen. Nur liegt es meines Erachtens eher daran, dass diese dissident-politischen Salafisten (al-sawha al-islamiyya) primär aus Saudi-Arabien kommen oder sehr stark vom saudischen Salafismus beeinflusst wurden. Trotz allem sind sie aber politisch. Und da sie sehr stark von der Muslimbruderschaft (u.a. Mohammed Qutb) beeinflusst wurden, tendiere ich dazu, sie dieser Strömung zuzuordnen. Ich würde eher auf ideologischer Ebene zwischen saudischen und ägyptischen politischen Salafisten unterscheiden. Dies wäre dann hingegen ein Zweiteilung/ Aufgliederung des politischen Salafismus. Dies ist in der Hinsicht von besonderer Bedeutung, weil es nur zwei wesentliche ideologische Strömungen im jihadistischen Salafismus gibt- eine ägyptischen und eine saudische. Und die politisch-salafistischen Strömungen sind die Wurzeln dieser jihadi-salafistischen Ideologie.

Der Begriffswahl des jihadistischen Salafismus kann man in der NRW-Analyse nur zustimmen. Die Erklärung der besonderen Charakteristika des Jihadismus werden in der wissenschaftlichen Literatur ebenfalls so dargestellt.

Problematisch wird die Analyse erst bei dem Begriff “Mainstream Salafismus”. In dem hervorragenden Aufsatz “A Profile of Religious Fundamentalism and Terrorist Activism” von Andreas Armborst werden die einzelnen Typologien des Salafismus detailiert erklärt. Armborst zeigt, dass die Begriffswahl des Mainstream Salafismus von Olivier Roy stammt. Olivier Roy meint mit dem Begriff aber die puristische Variante des Salafismus, wie es deutlich in Armborst Tabelle erkenntlich gemacht wird. Dort listet er die unterschiedlichen Definitionen von gewissen salafistischen Strömungen auf, die die Wissenschafltler gewählt haben, um eine bestimmte Strömung begrifflich zu erklären. So wird Wiktorowicz Defintion des puristischen Salafismus erwähnt, welche mittlerweile die geläufigste Definition ist. Aber für dieses Phänomen des Puristischen  gibt es auch die Begriffswahl des “rejectionists” von Hegghammer/Lacroix (und auch J. Brachman),  oder des “salafi pietist” von Keppel und auch Olivier Roys Mainstream Definition. Die Charakteristika dieses Mainstream Salafismus schildert Armborst als apolitisch, missionarisch sowie als eine Bewegung, die die “Reinhaltung” des Glaubens als wesentliches Ziel hat. Bei diesen Charakteristika handelt es sich allerdings nicht um das Phänomen, welches die Verfassungsschutz-Analyse darstellt. Denn dieses Phänomen hat puristische sowie jihadistische Charakteristika, wie es der Autor schildert. Und da die jihadistische Variante definitiv politisch ist, kann es sich nicht um ein apolitisches (Mainstream-)Phänomen handeln.

In einem bayerischen Bericht des Verfassungsschutzes wird der Mainstream Salafismus sogar mit dem politischen Salafismus gleichgesetzt. Dies zeigt, was für ein Chaos bei der Begriffswahl herrscht. Ich kann nur jedem empfehlen, Andreas Armborst Aufsatz zu lesen, um eine Orientierung bei den Definitionen zu haben.

Nun stellt sich die Frage, welche salafistische Strömung meint die NRW-Analyse?

–Fortsetzung folgt–

Der Verfassungsschutz NRW hat im Juli 2009 eine Analyse über den Salafismus veröffentlicht. In der Analyse wird die Entstehung sowie die ideologischen Strömungen des Salafismus erläutert. Begründet wird die Veröffentlichung aufgrund des wachsenden Phänomen in NRW.

Am Anfang des Berichts wird der Begriff “Salafiyya” erklärt. Der Autor weist daraufhin, dass der Salafismus eine Strömung innerhalb des Islams ist, die sich an die Gründergenerationen des Islams ausrichtet, welche um 610 nach Christus begann. Diese ersten drei Generationen werden auch die rechtschaffenden Altvorderen (als-salf al-salih) genannt. Es werden in der wissenschaftlichen Literatur unterschiedliche Angaben gemacht, wann die Generationen der Altvorderen enden. Mohammed M. Hafez schreibt, dass mit der Ermordung Ali bin Abi Taleb, des letzten rechtsschaffenden Altvorderen, die Zeit der Salafisten beendet wurde. In der Verfassungsschutzanalyse wird hingegen der Tod von Ahmed Ibn Hanbal als letzten Vertreter der Generation angesehen. Ibn Hanbal starb 855 n. Chr. und war ein Religionsgelehrter, der die hanbalitische Rechtsschule gründete, die bis heute wichtig für die salafistische Interpretation des Islams ist.

Interessant ist, dass die Salafisten alle Änderung, die nach 855 n. Chr. in den Islam eingedrungen waren, als unislamische Neuerungen ansehen und deswegen konsequent ablehnen. Damit werden große Teile der islamischen Rechtsauslegung von den Salafisten nicht akzeptiert. Jahrhunderte alte Lehrmeinungen der islamischen Rechtsgelehrten, die zwischen dem 9.  und dem 19. Jahrhundert den Islam geprägt haben, werden heute von den Salafisten nicht berücksichtigt, weil sie als unislamisch gelten und deren Tradtion zum Verfall der islamischen Welt geführt haben soll. Dem entsprechend neigen die Salafisten nur die Methode der eigenständigen Rechtsfindung zu befolgen und leugnen somit jegliche traditionell vorgebene Rechtsfindung im Islam.

In der Frühphase des “modernen, klassischen” Salafismus fand die Strömung noch Kompromisse zwischen Traditionalisten und radikalen Modernisierern. Die radikalen Modernisierer wollten zu Ende des 19. Jahrhunderts eine Reform in Bewegung bringen, die die zeitgenösslichen Erfordernisse berücksichtigt. Dies heißt, dass auch eine technologische Modernisierung in den islamischen Ländern vorangebracht werden sollte. Dabei stand das gesamte Konzept von al-Afghani und Abduh – den beiden wesentlichen Modernisierern – aber weiterhin unter den Vorgaben der Altvorderen. In der Analyse des Verfassungsschutzes wird nun hingegen behauptet, dass die Reformgedanken von den beiden Salafisten apolitisch waren. Hier widerspreche ich der These der apolitischen Zielsetzung, da insbesondere Abduh stark westlich geprägt war und eine politische Transformation der islamischen Länder durchsetzen wollte. So schreibt Quintin Wiktorowicz:

“There has been confusion in recent years because both the Islamic modernists [earlier salafiyya influenced by al-Afghany, Abduh and Rida]  and the contemporary Salafis refer to themselves al al-salafiyya, leading some observers to erroneously conclude a common ideological lineage. The earlier salafiyya, however, were predominantly rationalist Asharis.”

Insbesondere in Abduhs Theorie spielt die Vernunft – die westlich inspiriert ist – eine wesentliche Rolle. Letzendlich kommt Wiktorowicz zu der Schlußfolgerung, dass

“…it also implies the influence of the West on his thinking” (Quintan Wiktorowicz: Anatomy of the Salafi Movement, S.212)

Die apolitsche Strömungen kommen einerseits aus dem Wahhabismus, welcher unter den “klassischen” Salafisten keine besonderen Einfluss hatte. Andererseits resultiert das apolitische aus den “mittelalterlichen” salafistischen Denkern Ibn Taymiyya und Ibn Hanbal. Das Politik als ein unreines Betätigungsfeld bezeichnet wird, kommt höchstwahrscheinlich aus dem Wahhabismus. Dort ist jedenfalls der Gedanke verwurzelt, dass ein Aufstand gegen jegliche politische Herrschaft abzulehnen ist. Für ägyptische Islamisten wie al-Banna oder Qutb wäre eine solche Interpretation undenkbar. Erst Rashid Rida beeinflusste die ägyptische Gesellschaft mit den Doktrinen des Wahhabismus, so dass es auch apolitische Momente in den ägyptischen Strömungen gibt. Aber das Apolitsche resultiert primär aus der saudischen Strömung des Salafismus – dem Wahhabismus. Deswegen wird die saudische Strömung  oft auch als puristischer Salafismus bezeichnet (siehe Wiktorowicz).

Natürlich gibt es auch Ideologen wie Muhammad Nasir al-Din al-Albani, die eine puristische Interpretation des Salafismus befolgen, aber nicht die saudische Staatsbürgerschaft inne haben. Al-Albanis Denken ist hingegen maßgeblich durch den Aufenthalt in Saudi-Arabien geprägt.

Der Islamwissenschaftler Albrecht Metzger schreibt, dass “bis zum Golfkrieg 1991 der Salafismus eine weitgehend apolitische, friedliche Bewegung war” (siehr hier). Dieses trifft dagegen eher nur für Saudi-Arabien zu. Dort gewinnt ab den 1990er Jahren die al-sawha al-islamiyya-Bewegung einen enormen Einfluß, was zur Folge hatte, dass insbesondere der jüngere Teil der saudischen Gesellschaft extrem politisiert wurde.  Entstanden ist die al-sawha al-islamiyya schon in den 1970er Jahren durch Schüler von Mohammed Qutb. Der Bruder von Sayyid Qutb lebte schon seit den 1960er Jahren in Saudi-Arabien. Die Gesellschaften im Nahen Osten, in denen sich nach dem Zweiten Weltkrieg “Zweigstellen” der Muslimbruderschaft entwickelt hatten, sind schon vor 1991  politisiert wurden. Unter ihnen gibt es natürlich friedliche aber auch militante Bewegungen.

Mit der Gründung der Muslimbruderschaft wird deutlich, dass insbesondere in Ägypten hauptsächlich politische Salafisten aktiv waren und bis heute auch noch sind. Die Gründung schuf sogar institutionell die erste politisch-salafistische Bewegung, die einen Neuanfang zur Umsetzung des Reformgedanken der Salafisten darstellte. Hierbei ging es den Muslimbrüdern im Wesentlichen um die Herstellung  von politischer Macht. Denn nicht nur die Religion sollte sich nach der Salafiyya ausrichten, sondern auch der Staat musste sich dem Vorgaben der Altvorderen unterordnen. Entscheidend hierbei ist, dass die Muslimbrüder religiöse Inhalte zur Schaffung einer politischen Ideologie instrumentalisierten und somit ihrem politischen Handeln – und nicht ihrem religiösem Handeln – eine Legitimität gaben. Dies wird bis heute weiterhin so praktiziert.

Die Militanz, die wir heute von jihadistsischen Bewegungen kennen, entstand erst mit dem Ideologen Sayyid Qutb in den 1950er und 1960er Jahren. Diese Strömung des Salafismus wird in der NRW-Analyse jihadistischer Salafismus genannt.

–Fortsetzung folgt–

Religion, Extremismus und Integration

Zwei extremistische Konvertiten rechtfertigen keinen Generalverdacht – im Gegenteil: Zum Islam konvertierte Deutsche leisten einen wichtigen Beitrag zur Integration. Die Ethnologin Esra Özyürek im Interview.

[...]

Werden Konvertiten denn wirklich so pauschal verdächtigt?

Ja, natürlich, das kann man quer durch alle Medien beobachten. Und zwar schreiben das Journalisten selbst, aber es kommt auch durch die Aussagen von Politikern zustande. Damit angefangen hat Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble in seinem Interview in der Welt im Jahr 2007. Dann gab es die Diskussion um eine Konvertiten-Zentraldatei.

[...]

Ihrer Forschung zufolge sind Konvertiten aber wichtig für die Integration. Inwiefern?

Sie spielen auffällig oft eine bedeutende Rolle in ihren Moscheegemeinden, ganz besonders die Frauen. Viele sind sehr aktiv im interreligiösen Dialog, organisieren deutsche Sprachkurse für Migranten oder sogar Seminare mit der Polizei, bei denen die Menschen über ihre Rechte aufgeklärt werden. Damit machen sie den migrantischen Muslimen Ressourcen zugänglich, die der Mehrheitsgesellschaft schon verfügbar sind.

Wenn Konvertiten terroristisch aktiv werden, sind es meist Anhänger des Salafismus, also einer Richtung, die nur Interpretationen aus der Entstehungszeit des Islam anerkennt. Ist gegenüber dieser Richtung Vorsicht angebracht?

Es ist wahr, dass die am meisten radikalen Dinge, die von Muslimen getan wurden, von Salafiten getan wurden. Aber das schließt doch nicht die gesamte Gruppe ein. Eine riesengroße Mehrheit der Salafiten in Deutschland ist wirklich friedlich und strengt sich an, ein Teil dieser Gesellschaft zu sein. Am liebsten sitzen sie zusammen und diskutieren die Antworten verschiedener Islamgelehrter auf bestimmte Fragen. Zum Beispiel darauf, wieviel Prozent Alkohol in Medikamenten zulässig ist.

Warum ist der Salafismus für Konvertiten so attraktiv?

Den Salafiten geht es schlicht um die religiösen Quellen, die sie sehr ernst nehmen. In diesem Sinne sind sie fundamentalistisch. Gleichzeitig ist es der neueste, modernste Ansatz, weil Traditionen ihnen egal sind. Damit sind sie am offensten für ethnische Deutsche. Für Salafiten ist es wirklich gleichwertig, ob jemand Araber, Deutscher oder Äthiopier ist. Wenn ein Konvertit aber zum Beispiel in eine türkisch-sunnitische Moschee kommt, können die oft älteren Menschen dort nicht so viel mit ihm anfangen, weil für sie die Moschee auch eine Art türkisches Gemeindezentrum ist.

[...]

weiterlesen

Masjid As Sunna Moschee Mönchengladbach
Prediger der deutsche Konvertit Abu Adam

In der Frühphase der Bewegung versuchten die Muslimbrüder ihr Ziel auch mit Gewaltmitteln zu erreichen. Im Gegensatz zu den Puristen führen sie bis heute einen Kampf gegen die arabischen Regierungen, der jedoch mittlerweile meistens gewaltfrei ausgetragen wird. Sie beschuldigen die arabischen Staatsführer, die Zionisten und Amerikaner bei einer Verschwörung gegen die arabische Welt zu unterstützen. Zudem kritisieren sie die Elite, weil diese nicht nach dem islamischen Recht (sharia) lebt beziehungsweise nicht danach strebt, die sharia in den Staaten einzurichten. Aus diesem Grund greifen die politischen Salafisten ihre Herrscher mit dem Vorwurf an, sie  seien Ungläubige (kuffar).[1]

Für Puristen wäre es undenkbar, ihre Herrscher öffentlich als Ungläubige zu bezeichnen. Dies resultiert aus der Weigerung, politische Fragen anzutasten, und damit ihre Mission (da’wa) zum Scheitern zu bringen.[2] Die politischen Salafisten kritisieren die Puristen wiederum, da die Reinheit des Islams nicht allein daraus gewährleistet werden kann, indem nur da’wa betrieben wird. Um den Islam zu verteidigen, benötige jeder Muslim essentielle Kenntnisse über die politische Welt, in der er lebt. Sayyid Qutb, der Chefideologe der ägyptischen Muslimbruderschaft in den 1950er Jahren, folgert aus seiner Analyse der politischen Zusammenhänge in der Welt, dass sich Ägypten aufgrund des westlichen Einflusses in einer Epoche der Unwissenheit und Ignoranz (jahiliyya) befinde. In der Islamwissenschaft gilt die jahiliyya als eine Zeit des Unglaubens, welche vor dem Entstehen des Islams existierte. Bei Qutb wandelt sich der Begriff überdies zu einem minderwertigen Geisteszustand, der vom Westen verursacht wurde.[3]

Ziel der Muslimbrüder ist es, die Reinheit des Islams wiederherzustellen, in dem der Zustand der jahiliyya durch den Dschihad bekämpft und beseitigt wird. Sie wandeln die Idee der Reinheit des Glaubens (tazkiyya) um, in dem der Islam nur „rein“ gehalten werden kann, wenn die Muslime politisch aktiv werden. Puristen würden niemals eine Partei gründen und aktiv am politischen Geschehen mitwirken wollen. Für Politische Salafisten liegt hier jedoch ein wesentliches Merkmal ihrer Bewegung, da sie den Islam nur verteidigen können, wenn sie durch politische Agitation und aktives politisches Handeln die Feinde davon abhalten, die Einheit des Islams (tawhid) zu zerstören.[4] Darin liegt eine Revidierung des salafistischen Grundsatzes, dass kein Zwang und keine Gewalt im islamischen Glauben ausgeführt werden darf. In der Frühphase der Muslimbruderschaft verschärfen allerdings die Ideologen Hasan al-Banna sowie Sayyid Qutb das Konzept des Dschihads, indem sie den Heiligen Krieg zu einer weiteren Säule des Islams erklären.[5]

Aufgrund dieses Konzepts des Dschihads neigte die Bewegung lange Zeit zu gewalttätigen Anschlägen und Attentaten. Ab den 1960er Jahren distanzierte sich die Führung der Muslimbrüder aus pragmatischen Gründen vom gewaltbereiten Dschihad. Sie versuchten ihre Ziele primär durch Mission und politische Partei- sowie Sozialarbeit zu erreichen.[6] Infolgedessen hat sich die Muslimbruderschaft in den letzten Jahrzehnten für den sogenannten demokratischen Prozess im Nahen Osten geöffnet. Mit der Beteiligung an den Wahlen unterschied sich die Muslimbruderschaft nun grundsätzlich von den Puristen, die ihrerseits keine demokratischen Wahlen akzeptieren. Außerdem rufen die Muslimbrüder seit mehreren Jahrzehnten nicht mehr zu einer Weltrevolution auf. Der Politische Salafismus kann daher eher als eine nationale Strömung bezeichnet werden, die keine direkten globalen Ziele anstrebt.[7]

Fußnoten:

[2] Wiktorowicz, Quintan: Anatomy of the Salafi Movement, S. 222.

[3] Steinberg, Guido: Der nahe und der ferne Feind, S. 19.

[4] Wiktorowicz, Quintan: Anatomy of the Salafi Movement, S. 223 f.

[5] Abou-Taam, Marwan: Deutsche Sicherheit im Spannungsfeld des internationalen Terrorismus, S. 134.

[6] Philipp, Thomas: Islamische fundamentalistische Bewegungen: Zwischen universalen Anspruch und historischer Partikularität, in: Bendel, Petra/ Hildebrandt, Mathias (Hrsg.): Im Schatten des Terrorismus. Hintergründe, Strukturen, Konsequenzen des 11. September 2001, Wiesbaden 2002, S. 80.

[7] Wiktorowicz, Quintan: Anatomy of the Salafi Movement, S. 222 f.

Ab September im Bouvier Verlag erhältlich:

Dirk Baehr: Kontinuität und Wandel in der Ideologie des Jihadi-Salafismus, Eine ideentheoretische Analyse der Schriften von Abu Musab al-Suri, Abu Muhammad al-Maqdisi und Abu Bakr Naji.

Da ich keine Zeit habe, neue Beiträge für meinen Blog zu schreiben (Umzug und anderes), möchte ich in den nächsten Wochen Auszüge aus meinem Buch vorstellen, das im September beim Bouvier Verlag erscheinen wird. Das Buch wird den Titel “Kontinuität und Wandel in der Ideologie des Jihadi-Salafismus – Eine ideentheoretische Analyse der Schriften von Abu Mus’ab al-Suri, Abu Mohammad al-Maqdisi und Abu Bakr Naji” haben und die aktuell wichtigen Ideologen und Strategen der Al-Qaida vorstellen.

Hier folgt  nun ein Auszug aus dem ersten Kapitel, dass über die Typologie des Salafismus handelt:

Die Typologie verschiedener salafistischer Bewegungen resultiert aus den politikwissenschaftlichen Untersuchungen von Quintan Wiktorowicz. Wesentlich für die Aufteilung in verschiedene Typen des Salafismus sind gemeinsame ideenhistorische Wurzeln, deren Anschauungen allerdings unterschiedlich ausgelegt werden.

Für alle Salafisten gibt es in Koran und Sunna Regeln, mit denen Fragen über Politik und Ökonomie beantwortet werden können. Jedoch ist es äußerst problematisch, Antworten auf moderne Fragen zu finden, weil die alten Schriften keine Lösungen für die heutigen Fälle vorgeben. Salafisten ermitteln dementsprechend ihre Lösungen mit der Frage, wie der Prophet Mohammed auf die aktuell anfallenden Probleme reagieren würde, wenn er heute leben würde. Ein solcher Prozess der Beweisführung führt unweigerlich zu divergierenden Lösungsansätzen.[1] Hierbei spielt die Politisierung des salafistischen Denkens eine besondere Rolle, weil die ursprünglich apolitische Bewegung in den letzten Jahrzehnten zunehmend unter Druck geriet. Essentiell ist, dass die salafistischen Bewegungen keine Antworten auf die wichtigen politischen Fragen geben konnten, die die muslimische Gesellschaft bewegten. Daraufhin entstanden neue Strömungen im Salafismus, die unterschiedlichste Lösungen für die sozialen oder politischen Probleme vorgaben.[2] „Die Strategie ist unterschiedlich und nicht das Denken“,[3] behauptet ein syrischer Dschihadist gegenüber Wiktorowicz. Dies ist eine außergewöhnliche Behauptung, denn unter einem solchen Erklärungsversuch gibt es keine wesentlichen ideentheoretischen Unterschiede zwischen den salafistischen Strömungen.

In seinem Aufsatz „A Genealogy of Radical Islam“ analysiert Quintan Wiktorowicz indessen genau diese Unterschiede innerhalb der salafistischen Bewegungen. Er identifiziert vier wichtige Ausprägungen salafistischer Strömungen. Es bestehen Divergenzen in der Frage, ob Muslime ihre Politiker Apostaten nennen dürfen und ob sie deswegen den Dschihad gegen sie führen dürfen. Außerdem gibt es Meinungsverschiedenheiten über die Interpretation von defensivem und offensivem Dschihad. Abschließend kommt es immer wieder zu Diskussionen, ob es zulässig sei, Zivilisten – auch Kinder und Frauen – zu töten und Selbstmordanschläge zu verüben.[4] Anhand dieser Beispiele ist ersichtlich, dass es in der Umsetzung der strategischen Ziele große Abweichungen innerhalb des Salafismus gibt, die jedoch letztendlich auch zu einem Wandel der ideologischen Strömungen führen müssen.

Durch die unterschiedlichen Interpretationsweisen sind laut Wiktorowicz drei Hauptgruppen im Salafismus entstanden: Puristische Salafisten, Politische Salafisten und Dschihadi-Salafisten.[5] Vergleichbar sind die Puristen mit der pakistanischen Bewegung Tablighi Jamaat oder den saudischen Wahhabiten, die Politischen Salafisten mit der ägyptischen Muslimbruderschaft und die Dschihadi-Salafisten mit Al-Qaida.[6] Die drei Typen des Salafismus können als missionarisch (Puristen), reformistisch (politische Salafisten) und gewaltbereit (Dschihadi-Salafisten) charakterisiert werden.[7]

Fußnoten:

[2] Stout, Mark E./ Huckabey, Jessica M./ Schindler, John R. (Hrsg): The Terrorist Perspectives Project, S. 4.

[3] Wiktorowicz, Quintan: Anatomy of the Salafi Movement, in: Studies in Conflict and Terrorism, Vol. 29, Issue 3, 2006, S. 208.

[4] Wiktorowicz, Quintan: The Genealogy of Radical Islam, S. 76.

[5] Wiktorowicz, Quintan: Anatomy of the Salafi Movement, S. 208.

[6] Stout, Mark E./ Huckabey, Jessica M./ Schindler, John R. (Hrsg): The Terrorist Perspectives Project, S. 4.

[7] Boukhars, Anouar: The Challenge of Terrorism and Religious Extremism in Jordan, in: Strategic Insights, Vol. V, Issue 4, April 2006, S. 4

Pierre Vogel aka Abu Hamsa ruft hier auf zu Spenden für die Moschee in Mönchengladbach. Laut Abu Hamsa haben sie es verdient, weil sie die Dawa (Missionierung) vorangetrieben haben und nicht wie die anderen Moscheen “Dawa-Stopper” sind.

Immer das gleiche Schema, die anderen sind schlecht wir sind die Guten. Ich habe das Gefühl, dass manche “Gläubige” nur fromm sind, um die eigenen Taschen zu füllen.

Gastautor NDM führt erfolgreich sein Blog http://kruppzeuch.wordpress.com/ :

“Die Frage, was junge Leute an dem erzfrommen Islam fasziniert, beantworten die Behörden nicht.”

Das kann ich aber zum Teil beantworten. Es sind die Versprechen, die gegeben werden. Wenn der Vogel aus voller Überzeugung inbrünstig verkündet, dass Gott alle Sünden vergibt, wenn man konvertiert, und man als Neumitglied besonders herzlich empfangen wird, werden eben so einige weich, die sich aufgrund einer schiefen Lebenslaufbahn etwas ins gesellschaftliche Abseits manövriert haben. Man bekommt Halt, Anerkennung, Gemeinsamkeit, innerhalb der Gemeinschaft auch Rat und Unterstützung in vielen Lebensfragen, und einen sehr geordneten Tagesablauf. Ähnliche Gründe führen andere z.B. zur Armee.

Dazu kommt natürlich auch, dass Vogel einen extrem erfolgreichen Haustürverkäufer abgeben würde. Er missioniert, als würde er Lebensversicherungen verkaufen.

Meines Wissens nach

Auf dieser Schiitischen Seite habe ich eine eklige Bemerkung zu Salafiten gefunden:

http://www.alhaq.de/anti-salafia/die-entstehungsgeschichte-der-salafiten/

“Der Grund für diese aggresive Eigenschaft im Salafitentum ist, dass die Ideologie des Salafitentum vom Judentum und der Bani Umaya Tradition beeinflusst wurde.”

und

“Es gibt viele Bücher, die von Shia und Sunni Gelehrten geschrieben worden sind, die Angeben das die Salafis/Wahhabis nichts mit dem Islam zutun haben, außer das sie den Namen des Islams ausnutzen und die Muslime für ihr Geschäft und um den Zionismus zu dienen.”

Merke: Wenn irgendwo etwas böses ausgemacht wird, dann stecken das Judentum und Israel dahinter. Ich könnte gar nicht so viel essen, wie ich…

Nicht, dass ich sonderlich viel Sympathie für den Salafismus als solchen empfinde – bei allem gebotenen Respekt, den ich von Salafiten im Übrigen auch einfordere. Antisemitische Äußerungen als Argumentation seitens dieser Schiitischen Seite halte ich aber für eine peinliche, dumme und gefährliche Entgleisung.

Glaubwürdigere kritische Ausführungen zum Salafismus finden sich bei http://www.ufuq.de/ – zum Beispiel:

http://www.ufuq.de/newsblog/77-wwwsalafde-ersetzungen-von-schriften-und-predigten-saudischer-gelehrter
http://www.ufuq.de/newsblog/447-fataawade-muslime-sollen-keine-europaeischen-nationalitaeten-annehmen
http://www.ufuq.de/newsblog/285-myrer-und-paradies-eine-salafitische-stimme-zum-krieg-in-gaza

Alles gibt es hier:
http://www.ufuq.de/component/search/salafi/?ordering=newest&searchphrase=all&limit=0#content

جهنم

ǧahannam,

die islamisch aktivierte Unterwelt

Die Drohung mit der Hölle ist Psychoterror

Fāṭima ech-Cherīf (الشريف فاطمة) betont das Recht der Muslima, ihren Leib auch in Europa mit einem blickdichten Tuch völlig zu bedecken, wie es auch die Frauen der ṣaḥāba, der Gefährten Mohammeds getan hätten. Was für ein Fanatismus oder Masochismus, dürfen scharfe Islamkritiker sagen, was für eine soziale Selbstauslöschung und rituelle Verhöhnung aller das postulierte Wohlverhalten Verweigernden, müssen wir Sozialpädagogen ergänzen, denn der menschliche Brennstoff für die koranisch verbürgte Hölle sind folglich nicht nur die Nichtmuslime, sondern auch alle Muslimas mit öffentlich sichtbarem, nacktem Haar. Auch zu gestörtem Körperbild, Sinnesbehinderung, Selbstausgrenzung, andressierter Angst vor dem Satan und dem Transportieren einer politischen Werbetafel radikalen Inhalts (Werbung für das Kalifat) können wir nicht schweigen. Ob unsere Minister, ähnlich wie bei Zigaretten, sagen lassen sollten: „Der Gebrauch von Ganzkörperschleiern gefährdet Ihre und unsere Gesundheit?“

Geht aufgelegtes Kopftuch und knapp vermiedenes Höllenfeuer überhaupt nur im gelieferten Doppelpack? Frau Cherīf jedenfalls wirbt für beides, den rettenden Ganzkörperschleier und die gruselige Höhle oder wie das heißt, fürchtet den Allahgott nebst Iblisteufel und verteidigt den hiǧab einschließlich Gesichtsschleier gegen die lesenswerte Analyse des niqāb der muslimisch-säkularen Kopftuchkritikerin Ümmühan Karagözlü (Niqab, islamischer Gesichtsschleier: Der Frau das Gesicht verbieten; hier Text Nr. 060).

Eine Antwort von Jacques Auvergne

1.

Salam Alaikum an alle,

die Sahaba- Frauen, also nicht nur die Frauen des Propheten, sall Allahu aleihi wa sallem, trugen alle diesen Kleidung! Wenn man diese Art von “Bericht” schreibt, sollte man schon genau nach der Sunna gehen. Die Kleidung dient zum Schutz der Frauen vor Blicken und Erniedrigung aller Art.

2. Bismillah

Salam Alaikum wa rahmatu Allah wa baraktuh,

diese Frauen, haben sich den “Gesichtsschleier” selbst angefertigt. Hier ein Hadith: Aischa, Allahs Wohlgefallen auf ihr berichtete:

“ALLAH möge sich den ersten Frauen unter den Auswanderen erbarmen, da sie – als Allah … und dass sie ihre Tücher über ihre Kleidungsausschnitte ziehen … offenbarte – Teile von ihren Unterröcken abgeschnitten, diese über den Kopf geworfen und ihre Gesichter damit bedeckt hatten.”

*** Al-Quran;Sura 24:31***

Es gibt natürlich noch weitere zuverlässige Überlieferungen und Aussagen des Propheten Allahs Segen und Friede auf ihm.

Hier mal was allgemeines:

Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Frieden auf ihm, hielt uns eine ermahnende Ansprache, von der die Herzen mit Furcht erfüllt wurden und die Augen Tränen vergossen. So sagte wir: “Oh Gesandter Allahs, dies ist wie eine Abschiedspredigt, rate und darum.” Er sagte:

“Ich rate euch zur Gottesfurcht Allah gegenüber, dem Mächtigen und Erhabenen, und zum Hören und Gehorchen, selbst wenn ein Knechte über euch zum Befehlshaber eingesetzt ist. Wer von euch (lange) am Leben ist, der wir viel Meinungsverschiedenheiten sehen. So haltet euch an meine Sunna und an die Sunna der rechtgeleiteten, rechtschaffenen Nachfolger. Beißt mit den Zähnen darauf. Hütet euch vor neuen Dingen (in Glaubensfragen);

denn jede neue Sache ist eine Neuerung,

und jede Neuerung ein Irregehen,

und jedes Irregehen führt ins Höllenfeuer.”

* Überliefert von Abu Nagih Al-Irbad Ibn Sariya, Allahs Wohlgefallen auf ihm, bei Abu Dawwud und At-Tirmidyy*

Das sollte sich ein Jeder mal “durch den Kopf gehen lassen”, egal ob (“geborener”) Muslim oder Nichtmuslim.

Und alles Lob gebührt Allah subhana wa ta ala, dem Herrn der Welten

3.

Salam Alaikum wr wb,

was ich sagen möchte: Das, was wir heute als Kopftuch kennen, entspricht nicht dem Hijab, der Bedeckung einer Muslima. Die Bedeckung geht von Kopf bis Fuß mit dem Erreichen der Pubertät …

Die Frauen, die lange Kleidung tragen und sich so bedecken, wie es wohl so manchen Menschen stört, erfüllen lediglich ihre Pflicht, an Allah swt. Dafür sollte man sie nicht verachten, betiteln oder in irgendeine Kategorie einstufen. – In Gegenteil, ihnen gebührt Respekt und Anerkennung.

Die Menschen damals haben Islam gelebt. Es wurde nicht hin und her gestritten über irgendein Thema. Sie haben Islam mit Herz, Leib und Seele gelebt und “weitergegeben”. Dafür verdienen sie unsere Anerkennung. Heute gibt es leider viele Gruppen und Sekten im Islam (wie uns Allah swt. im Quran offenbart hatte). Genau das ist diese “Neuerung” und diese Spaltung der Muslime.

Genau das gleich verfolgt auch “die weltweite Politik” – jeder weiß wohl, was gemeint ist.
Es werden Muslime gegen Muslime aufgehetzt und auch gegen ihre eigene Religion aufgehetzt – siehe Beispiel Iran: nur sehr wenige haben den Islam von Herzen kennen und lieben gelernt. Ihnen wurde von Staatsmächten etwas vorgeschrieben und eingetrichtert, um es für ihre politische Zwecke auszunutzen. Leider sehen das viele nicht.

Auf jeden Fall befinden wir uns weltweit mittlerweile im Krieg und es werden immer mehr Länder besetzt und unsicher gemacht. Das sollte jetzt langsam jeder gemerkt haben, was da “gespielt wird”… Die großen Verdiener sind die Rüstungsindustrie und danach die Pharmaindustrie, logisch …

Es ist unglaublich, von wegen Menschenrechte, Demokratie usw. Denkt mal nach. Warum sich über einen Niqab streiten. Fragt doch als allererstes mal eine GLÄUBIGE MUSLIMA, warum sie persönlich ihr Gesicht bedeckt hält – ich kenne KEINE EINZIGE, DIE DAZU VON IHREM MANN ODER DER FAMILIE GEZWUNGEN WURDE. ODER IRGENDETWAS ANDERS, WAS HÄUFIG GENANNT WURDE … UND MIR SIND DADURCH AUCH KEINERLEI NACHTEILE ENTSTANDEN. IM GEGENTEIL: ICH BIN STOLZ DARAUF, ALHAMDULILLAH.

In welcher Gesellschaft leben wir alle denn???!!!- Wie war das – ”Die Würde des Menschen ist unantastbar.”…

Aha- wo denn, wo ist das Mitspracherecht in dieser Zeit?!? Wo ist der Schutz der Frau????????????

Auch in meiner Gegend, gibt es einen “offiziellen Straßenstrich”. WIE KANN DIE POLITIK DAS ZULASSEN??? Wie können Frauen (die im Heimatland nicht haben ODER allein stehende, die nicht mehr zurechtkommen) durch diese Verharmlosungen, dazu ermutigt werden sich zu prostituieren!?? Was ist das bitteschön für eine Welt in der Mord, Prostitution, Hass, Pornografie, Spiel, Krieg, Selbstsucht zur Normalität geworden ist.

Und, denkt ihr Allah sieht das alles nicht??? ER hat eine Frist gesetzt bis zum jüngsten Tag (den gibts ja wohl nicht nur im Islam, stimmts). Und vor allem: ES GIBT NUR EINEN GOTT!!! Eschhadu an la ha illAllah wa eschhadu enna Muhammedan Rasul ALLAH.

Und bitte nicht sagen: “Die können dahin gehn, wo sie herkommen, das gehört doch hier alles nicht her …” usw. – das ist Quatsch, DENN EINE RELIGION WIRD OFFENBART, UM ORDNUNGSGEMÄSS WERTERGEGEBEN ZU WERDEN:) Eines Tages, seid ihr und dafür vielleicht dankbar, insha ALLAH.

Wir alle haben doch echt besseres zu tun und sollen uns um die eigene Rechtleitung kümmern. Oder glaubt ihr wir leben “nur so zum Spaß”, und werden nicht dafür zur Rechenschaft gezogen?!?

Der Islam ist die als letztes offenbarte Religion und die VOLLKOMMENSTE. Stellt euch vor, vor über 1400 Jahren wurden Dinge im Quran offenbart, die teilweise heute noch weiter nachgeforscht und erforscht werden, somit also auch wissenschaftlich bestätigt werden…( von wegen Islam wäre rückständig!!!)

Man kann also auch sagen, dass die Menschheit zur Offenbarungszeit auch schon viel verständiger und weiterentwickelt war. Dazu kann man gern die verschiedenen Glaubensbücher vergleichen- man erkennt sofort die EINZIGARTIGKEIT UND REINHEIT des Quran. Wobei natürlich Thora und Bibel auch von Gott sind, jedoch verfälscht wurden an vielen Stellen.

Möge Allah subhan wa ta ala uns alle rechtleiten und vergeben und uns vor dem Höllenfeuer bewahren. Amin.

Und alles Lob gebührt Allah swt, dem Herrn der Welten

Sehr geehrte Frau Fatima Cherif,

vielen Dank für Ihren engagierten Beitrag. Sicherlich ist mit ḥiǧāb (الحجاب) nicht lediglich ein kleines Tüchlein auf dem weiblichen Kopf gemeint, wobei überzeugte Kopftuchgegner jeder Religion oder Ex-Religion gegen jedes noch so kleine Tuch auf dem Kopf eingestellt sind. An-niqāb (Gesichtsschleier) ist aber schon sehr streng, selbst für das heutige, gelegentlich ‘antiamerikanisch oder antiwestlich politisierte’ islamische Verhältnis bzw. Brauchtum zwischen Marokko und Malaysia. Wenn Sie also den niqāb (نِقاب) verteidigen, dann wird man sagen können, dass Sie Ihrem Leben eine strenge moralische Selbstverpflichtung zu geben und diese äußerst gewissenhaft einzuhalten bereit sind. Weltweit gibt es dieses religiöse Tun einer Art von Askese, welche bekennend wertorientiert ist sprich das Lobenswerte und das Tadelnswerte finden und hörbar benennt, die ziemlich ‘elitär’ weit über dem Durchschnitt liegen will oder auch liegt und die von den einen als fanatisch, von den anderen als vorbildlich und von dritter Seite als übermäßig streng bezeichnet wird. Einen echten idealistischen Menschen wird es (in gewissen Grenzen, hoffentlich) nicht bekümmern, was die anderen über ihn sagen.

Soviel zum elitären religiösen Ehrgeiz der Idealisten, der das Risiko der Vereinsamung in sich trägt und die womöglich auch aus islamischer Sicht fehlerhafte Ideologie, alle, die sich dem durch Scheich Sowieso definierten Wohlverhalten nennenswert verweigern, müssten dereinst in den Flammen der Hölle braten beziehungsweise hätten keinen Zugang zur dschanna (جنّة), zur ewigen Glückseligkeit des grünenden, von Bächen durchflossenen lieblichen Paradieses.

Der niqāb oder auch nur der gesichtsfreie, körperverhüllende hidschāb / pardā (pardaa, englisch geschrieben purdah; Iran) möge, leider doktrinär, „freiwillig“ getragen werden, in Saudi-Arabien und im Iran regelt das die Verfassung sprich tragen die Frauen Uniform wie beim Militär und nicht länger zivile Kleidung. Die Bejahung sogar des Gesichtsschleiers jedoch ist eine Haltung, die, je nach Auffassung, verbissen-verspannt, gottgefällig-tugendhaft oder allzu selbstkritisch ist. Ich neige der dritten Meinung zu und wage zu sagen, dass, wer sich, gerade als Frau, in Bezug auf den islamischen Kleidungskodex hier weit über den Durchschnitt exponiert, allzu hart mit sich selbst ins Gericht geht. Das nichtstaatliche, nichtsäkulare Richten aber ist eine Arbeit, die wir Menschen getrost einer höheren Instanz überlassen können – und müssen, denn totaler fiqh (فقه) funktioniert in der kulturellen Moderne nicht beziehungsweise zerstört eben diese kulturelle Moderne. Wir freiheitlichen Demokraten haben also das für jeden Menschen geltende allgemeine Menschenrecht und das bundesdeutsche Grundrecht und Bürgerrecht vor dem islamischen Recht (Buchtitel von Said Ramadan) zu schützen.

Zudem ahne ich hinter dem geheiligten Befehl des Frauenhaarverhüllens uralte, sexualmagische, irgendwann in der Ausdeutung rein männerbündisch gewordene Mythen, wie wir sie noch bei den Aborigines, Papuas und Ostafrikanern vorfinden, geheiligte Mythen zum Frauenleib, Dogmen, die ich Skeptiker nicht für naturhaft (islam-ideologisch fiṭra, Weise des Erschaffenseins, فطرة) halte.

Ja, ich zweifle sogar die Legitimität – auch die religiöse Legitimität – des zum integralen Bestandteil der Scharia gewordenen Islam-offiziellen Deutungsrahmens der Begriffe fiṭra und nadschis (Befrachtung mit Ekel, نجس) an. Nun mag mir jeder entgegnen, ich wäre auch kein Muslim, doch in der Tat hätte derzeit selbst ein Muslim in Teheran, Kairo oder Kabul irdische Schwierigkeiten, öffentlich zum Islam ja zu sagen und zur Scharia nein. Denn da gibt es einen barbarischen Konformitätsdruck, den ich schon wieder nicht für menschenfreundlich-religiös halte sondern für patriarchalisch und herrschaftskulturell. Hier stellt sich nebenbei die Frage, ob etwas beziehungsweise was alles am orthodoxen Islam und was am Islamismus menschenfeindlich ist, aber das gehört nicht hierher.

Uns heute Lebenden steht es nicht zu, die Menschen vergangener Jahrtausende pauschal zu kritisieren, das wäre hochnäsig, verriete also mehr über den Sprechenden selbst. Die Menschen anderer Zeiten haben, Sie deuteten es bereits an, vermutlich mindestens genau so geglaubt, gelitten und gelacht wie wir, waren vermutlich ebenso idealistisch oder korrupt wie Hunderte unter uns Heutigen, waren arglos oder heimtückisch, aufrichtig oder verlogen, alles in der Psyche des Einzelnen in gemischten Anteilen oder auch einmal in relativer Reinform. Dummer als wir waren sie nicht.

Der Gesichtsschleier. Neben der Wetter-bezogenen Funktion (Sonne, extreme Lufttrockenheit, Staub, Sturm) gab es also die sexualmagische und herrschaftskulturelle, die Keuschheits-bezogene Rolle seiner Formwerdung.

In der Wüste tragen sie den Gesichtsschleier … die Männer der Tuareg.

Ḥiǧāb und niqāb der muslimischen Frau also, wissenschaftlich. Fünf Gesichtsschleier-Aspekte tun sich auf. Erstens: Es hat ihn gegeben. Zweitens: Es gibt ihn immer noch. Und drittens wirbt Frau F. Cherif für die Bedeckung des ganzen weiblichen Körpers (der Muslima), gerne auch des Gesichts. Viertens empfindet Herr J. Auvergne den Gesichtsschleier als ein Ärgernis. Last but not least, fünftens, sofern es die höchste Intelligenz oder Schöpfergottheit gibt, weiß sie um die Punkte eins bis vier und hat, hoffen wir es, mit allen Beteiligten Erbarmen. Das war jetzt etwas Wissenschaft, und die hat den Zweifel an Gott sozusagen professionell zu kultivieren.

Wissenschaft sagt nicht: Dieser und jener Satz im heiligen Buch ist wahr, sondern: Es gibt ein Buch, das vielleicht so und so alt ist (Archäologie, Altertumswissenschaft, Orientwissenschaft, Islamwissenschaft), es gibt heute soundsoviel Prozent Menschen, die vermutlich allen Ernstes diesen und jenen Satz glauben möchten (Statistik, Soziologie), warum aber tun sie das eigentlich (Psychologie, Kriminologie, Altersforschung, Jugendforschung), sollen wir überhaupt und wenn ja wie sollen wir diese Ziele vermitteln (Pädagogik, Didaktik).

Eines hat mir besonders gut gefallen, nämlich dass Sie gegen den Straßenstrich eingestellt sind, gegen öffentliche Prostitution und vielleicht sogar gegen käufliche Sexualität (”Männer kaufen sich keine Liebe, sondern Macht”) im Allgemeinen. Auch gegen Hass und Krieg sollten alle Menschen arbeiten, Recht haben Sie. Man mag es unter Progressiven ’solidarisch’ nennen, bei den Konservativen ‘werteorientiert’ oder bei den Liberalen ‘aufklärungshumanistisch’, hier sollten wir »citoyennes et citoyens«, wir Staatsbürgerinnen und Staatsbürger, alle zusammenarbeiten. Was für ein Irrsinn, geht einem jeden auf, der über die getöteten Zivilisten oder Soldaten im Europa, Asien oder Afrika seit 1871 oder 1914 nachdenkt: Das Leben, die körperliche Unversehrtheit für jede Frau und jeden Mann, jedes Mädchen und jeden Jungen auf diesem Planeten zu sichern, das muss oberste Priorität haben, denn relativ banale Gründe (Détails der Mode, Sitte, Kleidungsfragen) zum Zerstreiten wird es auf Erden immer geben. Im Islam gibt es kein Recht auf körperliche Unversehrtheit und kein Recht auf Leben – auch dafür stehen der ḥiǧāb und steht das Kopftuch, für dhimma und Kalifat.

Dschahannam, Höllenfeuer (جهنم) sollten Sie allerdings metaphorisch zu verstehen lernen, ein Mensch – Sie, ich – macht anderen oder sich selbst das Leben zur Hölle, das ist ‘Hölle’. Eine vor Hass oder abgrundtiefem Schmerz verzerrte Seele eines Lebenden, das ist es, was viele Religionen mit ‘(wie) von einem bösen Geist, (gleichsam) vom Teufel besessen’ meinen, ein kraftvolles und Jahrtausende altes sprachliches und ein ganz und gar angemessenes Bild, aber eben ein Bild. Es ist relative oder absolute Heilwerdung (seelische Gesundung) stets und jedem möglich und es ist beachtenswert, dass wir in jeder Religionslehre seelisch verzerrte und seelisch heile oder geheilte Menschen vorfinden, seelisch Erkrankende wie seelisch Genesende. Eine arrogante (antisoziale, mobbende) Religion billigt dem ‘Ungläubigen” kein irdisches Heilsein und kein jenseitiges Heil zu, vorsorglich werden Gotteslästerer da schon mal rituell beseitigt. Ein sehr islamisches Problem.

Im genannten Sinne der Märchenerzählerei, Symbolarbeit oder Mythenforschung hat das Dämonische, Christen nennen es das ‘Böse’, klassische Chinesen hätten von ‘gestörter Harmonie’ gesprochen, durchaus auch heute seine soziale Bedeutung. Teufelchen oder Dämonen ‘gibt’ es im Mythos schließlich eigentlich überall, selbst, aus der älteren Bön-Religion oder dem Hinduismus herrührend, im tibetischen Buddhismus.

Im Übrigen dient der Teufel (Satan; Diábolos; iblīs) dazu, auf verwerfliche Weise Kinder einzuschüchtern oder dient Erwachsenen beispielsweise für gewisse exorzistische Rituale. So singt ein altes deutsches Volkslied: „So treiben wir den Winter aus, durch unsre Stadt zum Tor hinaus / mit sein Betrug und Listen / den rechten Antichristen“, so ist auf der Pilgerfahrt Ḥaǧǧ in Mina bei Makkah das Ritual des ramy al-ǧamarāt bedeutsam, welches den Teufel hoch emotional ‘tötet’, hasserfüllt steinigt. Den hat man natürlich bereits vorher im Kopf herum getragen, den eingebildeten, jeden Menschen, im besonderen Maße aber die vom Islam als relativ unmündig definierte Frau umlauernden Teufel.

Nur das gemeinsam geteilte, personifizierte Bild (das Symbol) des Teufels ermöglicht die Gemeinschaft stiftende Handlung (das Ritual) des Exorzismus. Zu den Risiken und Nebenwirkungen der tolerierten Teufelsaustreibung gehören Barbareien wie europäische Hexenverbrennung oder mordender Dschihadismus. Jede Religion ist auf ein Gefüge von Symbolen angewiesen, kann jedoch spätestens seit Sigmund Freud (1856-1939) für die sozialen Folgen ihrer Religionspädagogik allerdings die Gottheit oder das heilige Buch nicht länger glaubwürdig verantwortlich machen.

Interreligiöse Teufelskunde, ethnologischer Vergleich der Personifikation des ‘Bösen’, das wäre ein eigenes Thema, wobei sofort der Streit entstünde zwischen den atheistischen oder säkularen Duldern der Erkenntnisse der Psychoanalyse und den bildungsverweigernden Wortgläubigen. Wobei hier Muslime traditionell und leider vielfach bis heute gerne allzu vorsichtig sprich textnah im seelischen und geistigen Mittelalter verharren (Angst vor bid’a, Neuerung), während den mehrheitlich hedonistischen Christen seit 1968 so ziemlich alles egal geworden ist und jetzt der radikale Egoismus oder die entgrenzte Toleranz angebetet wird. Heutige (linke) Raffgier tarnt sich gerne mit der Maske der (multikulturellen) Toleranz, wer gemeinsame Spielregeln vernebelt, kann unerkannt tyrannisch herrschen.

Diese ganz strenge Wortgläubigkeit, unter der Minderheit der so genannten fundamentalistischen Christen etwa das: ‘Die Welt ist in sechs Tagen geschaffen worden’ (sechs Tage, nicht acht, nicht drei, nicht 6 Milliarden Jahre, nein sechs Tage, ’so steht es geschrieben’), dieses Wortwörtlichnehmen, das werden Sie ahnen, ’schmeckt’ mir nicht, ist nicht meine Wellenlänge, obschon mir Religion ganz wichtig ist und ich mir meinen Teil der Deutung des Religiösen der Menschheitsgeschichte nicht von so genannten Experten entziehen lassen möchte.

Ein aufklärungshumanistischer Weltbürger begreift alle religiösen und religionskritischen Traditionen und Strukturen der Erde als Teil des gemeinsam zu verantwortenden kulturellen Erbes der ungeteilten Menschheit und verteidigt das Recht auf Religionsfreiheit einschließlich Islamapostasie und Schariaverweigerung. Niqabis schweigen hier auffallend, was nachweisbar nicht nur an dem Stoff vor dem Mund liegen kann, wenn auch die weibliche Stimme im öffentlichen Raum das Tuch allenfalls gedämpft durchdringen kann, was die klugen Frommen mit dem xy-Chromosom natürlich mit einkalkuliert haben. Frauenfreie Politik, patriarchalisches Geld, machistische Öffentlichkeit. Und die menschliche Stimme wird zur männlichen Stimme!

Prinzi niqāb: Und das menschliche Gesicht zum männlichen Gesicht! Lernbereite Musliminnen und Muslime sollten den entmenschenden Gesichtsschleier (türkisch peçe) zurückweisen und dem Museum für die Geschichte der arabischen Halbinsel überlassen. Nun ja, 2009 verhüllt (islamologisch: bedeckt) Fāṭima ech-Cherīf ihr Gesicht bis zu den Füßen.

Sehr geehrte Frau Cherīf, es beeindruckt mich immer, wenn Glauben in einer ganz eigenartigen, ‘unerhörten’ persönlichen Sprache ’sprachfähig’ wird, in diesem Sinne müssten – werden – Zwillingsgeschwister je verschiedene Perspektive auf die Welt und auf das Göttliche haben und damit eine je eigene religiöse Sprache, vielleicht nicht mit elf und sicherlich erst eingeschränkt mit fünfzehn Lebensjahren, doch mit zwanzig oder vierzig Jahren ein paar Sätze pro Jahr zum religiösen Erfahren und Wachsen zu sagen, das müsste jeder Frau und jedem Mann möglich sein, ob muslimisch oder nichtmuslimisch sozialisiert oder geprägt.

Schreiben Sie, sehr geehrte Frau Fāṭima Cherīf, diese wenigen Sätze, islamische Argumente und Bekenntnisse, die es, sozusagen, noch nie gegeben hat. Der einzige Gott weiß es natürlich anders und kennt und spürt bereits jetzt das raue Muster im Innern eines morgen von mir aufgeschlagenen, uralten Steines ebenso wie er heute und uranfänglich die feinsten Krümmungen und Windungen im Inneren einer von Ihnen im Spätherbst 2009 geöffneten leckeren Wallnuss kennt und sieht.

Finden Sie monotheistische (tauḥīd) Worte, wenige pro Jahr genügen, die für Menschenohren ‘unerhört’ sind. Das Wort unerhört hat ganz angemessen gleich mehrere Schichten an Bedeutungen: Anstößig, Schlafmützen aufweckend, revolutionär, unvernommen, unausgesprochen.

Völlig neues zu denken aber ist Kreativität, Kunst. Einerseits sind Künstler immer mehr oder weniger pantheistisch, andererseits, so sagt es Joseph Beuys, ist jeder Mensch Künstler. Der pantheistische Poet Hermann Hesse nannte diese Haltung des unerhörten, ganz persönlichen Weges ‘Eigensinn’.

Finden Sie Zugang zu Ihrer ur-eigenen, ganz eigenwilligen Religiosität, die ohne weiteres eine islamische sein mag.

Doch seien Sie beim Beschreiten des unendlichen (und des uns Menschen aufgetragenen, spüren wahrhaft Gläubige) Weges in das religiöse Eigensinnige auf der Hut. Denn auch das gilt seit Jahrtausenden, dass wir uns, sofern wir auch nur ungefähr durchschnittlich anständig leben, weniger vor dem Zorn der Gottheit fürchten müssen als vor den irdischen wölfischen Machthabern, die sich öffentlichkeitswirksam in den Schafspelz der Religion hüllen.

Und lassen Sie, das ist meine Bitte, die Ganzkörperbedeckung nicht zur textilen Siebentagewoche gleichsam festwachsen wie der Schildkröte ihr Panzer oder der Schnecke ihr Haus angewachsen ist, wir sind nackt geboren und auch das hat seinen Sinn: Erleben Sie sich und die natürliche Umwelt (Parkspaziergang, besser Waldwanderung) sowie die soziale Umwelt (ein Getränk genießen mitten in einem belebten Gartencafé) dann und wann ganz bewusst auch einmal ohne den Hidschab. Vielleicht ist eine der Erkenntnisse oder gar Weisheiten von menschlicher Kleidung (denn völlig nackt läuft ja wohl niemand durch die Innenstädte aller Welt) ja dieses Zyklische, der stete Wechsel: Wir müssen unsere Möglichkeiten immer wieder und immer bewusster ausweiten und vertiefen, das schließt ein, als nachteilig erkanntes nicht zu wiederholen.

Über fromme oder unfromme Zusatzbekleidung, akzeptable oder provokante Entkleidung, gegenmoderne oder karnevalistische Verkleidung, das wird hier wieder klar, über Kleidung lohnt es sich nachzudenken.

Mit freundlichen Grüßen

Jacques Auvergne

Bismillahir Ar Rahmanir Ar Rahim

Salam Alaikum, und guten Tag sehr geehrter Herr Auvergne,

danke für ihren umfassenden Beitrag. Das war wohl ein “wissenschaftlich”-theologischer und zugleich selbstgefälliger Betrag. Aber vielen Dank dafür auf jeden Fall für ihr Bemühen.
Wir finden es schön, dass sie sich damit intensiv auseinandersetzten.

Was auch immer das Ziel davon ist. Allahu alim. Möge ER sie rechtleiten und ihnen vergeben. Amin.

Es ist schwierig, sich immer exakt, auf dien Aussage des Gegenübers zu beziehen.
Leider musste ich feststellen, dass einem schnell Dinge angedichtet werden, bzw. das eigentliche Thema häufig verfehlt wird.

Also, wollen wir hier mal ganz ehrlich sein:

All diese Seiten und Beiträge dieser Art (damit meine ich keinesfalls den ihrigen), dienen dazu die Muslime zu unterdrücken und falsche Dinge zu verbreiten.

Es war so und es wir immer, bis zum jüngsten Tag so sein, dass es Menschen gibt, welche sich gegen GOTT stellen und alles bestreiten und widerlegen.

Der wahrhaftige und ehrliche Mensche wird geliebt und gehasst.
IN DER HEUTIGEN ZEIT UND GESELLSCHAFT ZÄHLT DIE WAHRHEIT NICHT.
JEDER IST MIT SICH BESCHÄFTIGT UND VERSUCHT “DAS LEBEN ZU GENIEßEN”.
BEVOR IRGENDJEMAND SAGT “das machen die Muslime ja auch”: AUCH MUSLIME MÜSSEN IHRE RELIGION LERNEN UND VERBESSERN,
SO IST ES NUN MAL. MIT IHNEN MUSS MAN GEDULDIG SEIN.

WIE GESAGT, JEDER MENSCH TRÄGT FÜR SICH SELBST DIE VOLLE VERANTWORTUNG.

MODERNEN ISLAM GIBT ES NATÜRLICH NICHT. ES GIBT NUR EINEN WEG.
DEN WERDEN WIR BIS ZUM JÜNGSTEN TAG GEHEN. UND ZWAR FRIEDLICH.
DENN ISLAM HEISST FRIEDEN UND FREIDEN MACHEN.

JEDER MENSCH KOMMT ALS MUSLIM ZUR WELT, DANACH WIRD ER VON SEINER UMGEBUNG GEFORMT UND ZU DEM GEMACHT, “was die anderen wollen” AUSSER ER HAT RECHTSCHAFFENDE ELTERN. ODER, UND DAS IST DAS WICHTIGSTE: ER WIRD VON ALLAH SUBHANA WA TA ALA RECHTGELEITET.

DARUM SOLLTE JEDER BITTEN UND WENN ER DIE UNENDLICH RECHTLEITUNG HAT DANKBAR DAFÜR SEIN!!!

ABER EINES JETZT HIER NOCHMAL GANZ KLAR:

WIR WERDEN, IMMER DIE WAHRHEIT SPRECHEN, AN WELCHEM ORT AUCH IMMER!

WIR WERDEN NICHT ZULASSEN, DASS WEITERHIN EIN FALSCHES “Islambild” VERBREITET WIRD.

WIR WERDEN UNDEREN HIJAB NICHT ABLEGEN, UM JEMAND ANDEREM ALS ALLAH SOMIT ZU GEFALLEN.

FÜR UNS ZÄHLT WAS ALLAH SWT. UND SEIN GESANDTER s.a.s. SAGEN,
ALSO KEINE THEOLOGISCHEN AUSLEGUNGEN”

UNSERE LEBEN HAT NICHT DAMIT ZU TUN IN WELCHER ZEIT UND AN WELCHEM ORT WIR LEBEN.

WIR ERFÜLLEN UNSERE PFLICHT AN ALLAH SWT.

WIR GEHEN GENAUSO SPAZIEREN, EINKAUFEN UND ALLES ANDERE,
Ja, WIR KÖNNTEN “UNTER DEM SCHLEIER” AUCH IN EINEM CAFE
ESSEN UND TRINKEN.

DAS TUN WIR AUCH DRAUßEN …

NUR IST EIN CAFE NICH UNSER ERSTER ANLAUFPUNKT, DA SICH DORT MEISTENS MÄNNER UND FRAUEN MISCHEN – DAS KOMMT NATÜRLICH NICHT IN FRAGE. UNSERE MÄNNER SIND KEINE MACHOS!

WIR HEIRATEN GOTTESFÜRCHTIGE MÄNNER.

SIE LIEBEN UNS. UND JEDER GLÄUBIGE MANN WEISS EINE RECHTSCHAFFENDE FRAU ZU SCHÄTZEN. DAS IST EIN GROSSES GESCHENK.

WENN MÄNNER SICH AUF DER STRASSE ODER ANDEREN PLÄTZEN MIT DER SCHÖNHEIT IHRER FRAU PRÄSENTIEREN, IST DAS MACHOHAFT.
SO BEKOMMEN DIESE NÄMLICH IHRE BESTÄTIGUNG UND WERTEN IHR
SELBSTBEWUSSTSEIN AUF. DAS IST LOGISCH UND LEICHT NACHZUVOLLZIEHEN.

SCHÜTZEN TUN WIR UNS SELBST, UND DAS OHNE DAS EINE HEIRAT
NOTWENDIG WAR ODER IST.

VIELE SCHWESTERN TRAGEN SCHON LANGE IHREN NIQAB
SIE LEBEN TEILWEISE OHNE MANN, SIND ALSO NOCH NICHT VERHEIRATET.

DAS WOLLT ICH “MAL SO NEBENBEI ERWÄHNT HABEN”
DIESES THEMA SIND WIR ALLE LEID.

MÖGE ALLAH ALLE RECHTLEITEN UND IHNEN IHRE BELEIDIGUNGEN UND MUTMAßUNGEN GEGEN SEINE RELIGION VERGEBEN. AMIN.

KEINE MUSLIMA KOMMT MIT HIJAB ZUR WELT.

ALLES GESCHIEHT DURCH ALLAHS RECHTLEITUNG.

HIERBEI SPIELT ES KEINE ROLLE, OB ES SICH UM EINEN “GEBORENEN MUSLIM” ODER “KONVERTIERTEN MUSLIM” (ALSO ZUM ISLAM ZURÜCKGEKEHRTEN MUSLIM) HANDELT …

JEDER MENSCH AUF ERDEN, IST EINZIG UND ALLEIN FÜR SICH SELBST VERANTWORTLICH.

WIR TRAGEN DEN HIJAB NICHT FÜR UNSERE MÄNNER ODER FAMILIEN.

AN ERSTER STELLE STEHT ALLAH UNS SOLLTE DIE FAMILE ODER DER EHEMANN ETWAS ÄUSSERN ODER VERLAGEN, WAS DEN WORTEN ALLAHS, DES ALLMÄCHTIGEN WIDERSPRICHT, SO MÜSSEN WIR
NICHT AUF DIESE PERSON(EN) HÖREN.

GANZ KLAR.

WASALAM!!!

ALLES LOB GEBÜHT ALLAH, DEM HERRN DER WELTEN

Sie nennen sich Salafisten und haben es sich zur Aufgabe gemacht, junge Muslime in Deutschland zu radikalisieren. Eines ihrer Aktionsgebiete ist Sachsen, der Verfassungsschutz warnt eindringlich vor der Gruppierung, die aus Dschihad-Veteranen bestehen soll mit engen Kontakten zu Terroristen der al-Qaida.

http://www.welt.de/politik/article2569806/Neues-Netzwerk-von-Islamisten-in-Deutschland.html

النهضة

Nahda:

Erneuerung, Auferstehung, Wiedergeburt.

Islamische Renaissance.

Renaissance ist … ?

Islam bleibt Fundamentalismus

und verneint das autonome

Individuum.

Jacques Auvergne

Eine 1888 bei Camille Flammarion erschienene, meist als „deutscher Holzschnitt des frühen sechzehnten Jahrhunderts“ bezeichnete Grafik zeigt einen kriechenden Gelehrten mit Mantel und Wanderstab, der unter einer bestirnten Halbkugel seitwärts gleichsam ausbricht und nach so etwas wie unerhörten neuen Sonnen kosmischer Erkenntnisse greift, die hinter dem Himmel und Horizont der Gewohnheit liegen.

Flammarion betitelte die wohl aus eigener Hand stammende und bewusst historisierende Zeichnung mit „L‘atmosphère. Météorologie populaire“ – „Himmelskunde, volkstümliche Wetterkunde und Sternendeutung“ und „un naïf missionaire du moyen age“ – „einfältiger mittelalterlicher Kundschafter oder Missionar.“ Ob dem Werk wirklich ein deutscher Renaissance-Holzschnitt zugrunde liegt sei hier einmal unerheblich. Flammarion erwähnte explizit die Abkehr aus dem Weltbild des Mittelalters, welches in theokratischer Manier Naturerklärung und Sozialordnung der (noch wenig umkämpften) Ausdeutung der „heiligen Schrift“ unterstellte. Dass womöglich ein angesehener Kirchenmann den Schock der „neuen Welt“, des Weltbildes neuer Horizonte und Erkenntnisse erfährt, gibt der Grafik eine pikante Würze. „Neue Welt“ war auch der angemessene Name für die am Ausgang der Renaissance entdeckten Teilkontinente Nord- und Südamerika.

Innerhalb des altvertrauten Raumes des Holzschnittes des Flammarion also liegen Sonne, Mond und Sterne, entbreitet sich eine heimatliche Landschaft mit Bäumen und Häusern. Mit Geisteskraft und Entdeckerfreude sprengt der Forscher den Rahmen, welchen Mythos, Religion und ständische Gesellschaft bislang vorgegeben haben.

Renaissance.

Die heterogenen politreligiösen Bewegungen der islamischen Gesellschaften des neunzehnten Jahrhunderts sind immer wieder als „Islamische Renaissance“ bezeichnet worden. Die Renaissance des 15. Jahrhunderts und des Humanismus indes, der Geist von couragierten und nonkonformistischen Intellektuellen wie Reuchlin, da Vinci oder Petrarca zielte auf eine Befreiung und Betonung des „eigensinnigen“ (Hermann Hesse) Individuums, zielte auf das von magischen oder sonstigen unreif-religiösen Fesseln befreite Denken, Sprechen und Schreiben, auf Männer und vielleicht schon auf Frauen autonomer künstlerischer oder wissenschaftlicher Tätigkeit.

Zu diesen durchaus demokratiefreundlichen Dynamiken aber stehen Faschismus, Stalinismus und Islamismus „halbierter Moderne“ (Ulrich Beck) als geistige Rückschritte hinein in eine totalitäre Politreligion (Theokratie) in einem unversöhnlichen Gegensatz. Das Wort „islamische Renaissance“ verhöhnt geradezu den europäischen Humanismus und die in ihm wurzelnden Werte der Aufklärung. Der allenfalls säkular zähmbare, grundsätzlich jedoch bis zu Allahs vermutetem Weltende vollständig unreformierbare orthodoxe Islam wird wohl niemals eine tragfähige Grundlage einer beispielsweise arabischen Gesellschaft kultureller Moderne sein können.

Renaissance. Der Mensch wagte es, sich im Mittelpunkt seines und „des“ Universums anzusiedeln und zu sehen, und zwar das Individuum eines Aristoteles oder Platon, nicht das Kollektiv von Konfuzius oder Mohammed. Sinnfällig konnte Leonardo da Vinci um 1490 das Proportionsschema des Vitruv zu einer weltbekannten Grafik umsetzen, die den Menschen als eingebunden in die mathematisch-klaren und zugleich göttlich-harmonischen Strukturen des Weltganzen weiß und spürt. Ein Denken, das beispielweise keinen dualistischen Bruch zwischen einer göttlichen und einer teuflischen beziehungswiese nichtgöttlichen Sphäre zu dulden bereit ist, vielmehr ein ebenso pantheistisches wie mit Rationalität zu durchdringendes Universum, frei von den geistig-seelische Fesseln obskurer Tabus. Das war ein Angriff auf das geistige Primat der christlichen Theokratie und wurde von dieser auch so verstanden. Ein Wiederhall antiker Ethik schuf ein heilsam konkurrierendes Gegenbild und Gegengewicht zur katholischen Ordo Dei und beflügelte das Naturbetrachten und Forschen. „Als die Götter noch menschlich waren, waren die Menschen göttlich.“

Diese Freiheit ist bislang so gut wie keinem muslimischen Journalisten, keinem muslimischen Physiker, Biologen oder Geologen zugänglich. Als eine die orthodoxe islamische Umgebung zutiefst störende und damit für dich als in Stamm und Umma eingekerkertes Wesen schlicht unfunktionale Haltung wird diese – humanistische – Freiheit von 99 % der weltweiten Muslime auch nun wirklich nicht vermisst, was sich in jeder westeuropäischen Schulklasse wiederspiegelt. Deutlich wird, dass es zwischen Marokko und Malaysia eine Renaissance bislang weder gegeben hat noch geben kann. Die Mu’taziliten einer hoffnungsvollen islamischen Philosophie des neunten Jahrhunderts oder die Lehren eines Averroës (Ibn Ruschd) des zwölften Jahrhunderts wurden von der islamischen Orthodoxie brutal ausgerottet, ihr Denken wird von keinem türkischen oder türkisch-deutschen Imam auch nur wiedergegeben und in den meisten Fällen noch nicht einmal verstanden.

Renaissance. Der Mensch durfte sich aufgerufen fühlen zum angstfreien Lernen und Weiterentwickeln, ohne Rücksicht auf Vordenker oder Vorbeter. Die dem Subjekt des Betrachters zum autonomen Analysieren überlassene Weltnatur als Untersuchungsgegenstand konnte die Erde um die Sonne kreisen (zu‑)lassen und lehnte das einem monotheistischen, allmächtigen Gott geometrisch entsprechende heliozentrische Weltbild christlicher Theokratie ab.

In der Kunst begannen Individuen damit, ihre Schöpfungen oder Kunstwerke zu signieren: Der anonyme Kunsthandwerker, für Burgherr oder Bischof tätig, wurde vom autonomen Künstler abgelöst, der sich durch seinen kreativen Schöpfungsakt womöglich einem Schöpfergott ähnliche Persönlichkeitszüge aneignete oder jedenfalls anmaßte.

Wiewohl von der gelegentlichen Entgleisung eines Geniekults verzerrt, sollte der Gelehrte wie der Künstler der Renaissance jedem Menschen als nachahmenswertes wie zugängliches Leitbild dienen. Universelle Bildung und kreatives Schöpfertum war für jeden erreichbar, unabhängig von theologischer Bildung, Stand oder Abkunft. Der Mensch sah sich aufgerufen, sich einer persönlichen, stetig vertieften Bildung ermächtigen und dem hohen Standard der kreativen Universalgelehrten nachzueifern. Nicht wenige Wissenschaftler in Renaissance und Barock nämlich waren zugleich bekannte Künstler. Indem selbst christlich Empfindende nun verschiedenartigste Texte, nicht zuletzt die Texte der heiligen Schriften schonungslos und sehr persönlich kritisieren konnten, wandelte sich das Klima der Renaissance sehr konsequent zum Klima der Reformation.

Europas Säkularisierung begann, einen weiten geistigen Raum aufzuspannen, Religion und Wissenschaft traten wie zwei Torpfosten auseinander und forderten zum autonomen Durchschreiten auf. Innerseelisch konnte sich der Raum für die Außenansicht auf die Religion ebenso entfalten wie der Zugang zum Denken in persönlicher Religiosität. Eine befreite, reife Spiritualität ist auch nur mit dieser säkularen Haltung gegeben, vor- oder antimoderne Religion ist wenig mehr denn geheiligter Okkultismus. In extremen Theokratien fällt Glaube und Vernunft in eins, ist der Forscher zugleich der Vorbeter und sind die erwähnten beiden Torpfosten zu einem einzigen, kritiklos als „wissenschaftlich“ zu verehrenden Totempfahl verschmolzen.

Renaissance. In der theokratischen „Kultsäule“ des Dogmas der päpstlichen Unfehlbarkeit begannen sich erste Risse zu bilden.

Ein anti-emanzipatorischer Rückschlag folgte erst im Barock als dem Zeitalter der Gegenreformation, doch war für ganz Europa das freie Denken nicht mehr aufzuhalten und setzte den nachmaligen absolutistischen Regierungsformen aus der Sicht der Gelehrsamkeit das Zeitalter der Aufklärung entgegen. Begonnen hatte der Ausstieg aus dem reichlich theokratisch geprägten Mittelalter allerdings mit der Renaissance, mit Geistern wie Dante Alighieri, Jakob Böhme (Gott erscheine dem Menschen als Wille, Kraft, Leben), Nikolaus von Kues, Leonardo da Vinci, Boticello oder, im untergehenden byzantinischen Reich, mit dem an Platon orientierten, antikirchlichen Gelehrten Γεώργιος Γεμιστός Πλήθων, Georgios Gemistos Plethon. Sowohl eine christliche als auch eine islamische Gesellschaftsordnung hielt der griechische Renaissance-Humanist Plethon für schlicht unreif und dem Menschen unwürdig. Dem ist auch aus demokratischer Sicht zuzustimmen. Plethons griechischer Schüler, der Humanist Basilios Bessarion, geboren in Trapezunt türkisch besetzt Trabzon, wurde säkular ebenso Platonforscher wie religiös Kardinal. Um sich die Weite dieses späten byzantinischen Denkens zu vergegenwärtigen und die Beschränktheit des Islam der letzten tausend Jahre, stelle man sich einen Ibn Warraq oder Salman Rushdie als Dozenten an der Kairoer al-Azhar vor.

Byzanz wandelte sich zu Istanbul. Kurden diskriminieren, Griechen mindestens kulturell auslöschen. Der Artikel 301: Beleidigung des Türkentums. Armenier-Völkermord durchführen und in der Enkelgeneration der Täter dessen Erwähnung bestrafen lassen. Geht doch, auch als EU-Kandidat, na bitte. „Du bist nichts, die Umma ist alles“ (Ümmühan Karagözlü).

Eine Haltung wie Dante Alighieri oder Plethon sie lebten, das Göttliche mit dem Vielgestaltig-Einen zu einem rational erfassbaren Weltall ausgesöhnt, sie würde zu Recht den Namen islamische Renaissance verdienen. Es wird indes noch viel Wasser den Tigris, Nil oder Rhein herunter fließen, bis islamisierte Mehrheiten gemeinsam mit reifen muslimischen Persönlichkeiten wie Wafa Sultan oder Bassam Tibi nach dem autonomen Denken und Gestalten rufen und nach der säkularen Gesellschaft statt nach Sunna, Scharia und Kalifat.

Die antidemokratische Sunna der von Allah angeordneten Frauenherabwürdigung und der heiligen Verachtung aller „Ungläubigen“ sowie Koran und Hadithen als textliche Zeugnisse eines geistig-seelischen Gefängnisses werden dieser monotheistischen Religion den Weg in die kulturelle Moderne sehr erschweren, ihren muslimischen Angehörigen und uns Menschen im Bereich des islamischen Umweltveränderns.

Die Menschheit der Welt hat ein Problem: Dem Islam hat bis heute eine echte – humanistische – Renaissance gefehlt.

Jacques Auvergne