Lichtgeschwindigkeit 84 NRW Nix es ömesöns

Piraten-Presseschau: Armes Kölle: Nix es ömesöns. Nu gucke, Pirat Nitzsche –

am Samstag, 21. November 2009, von Dr. Dietmar Moews in der Abflughalle

Berlin Flughafen Tegel; Aufnahmezeit um 15 Uhr;

Piratenthema heute: Widersprüchliches zu Afghanistan, die neue

EU-Doppelspitze,  die Schuldenpolitik der Bundesregierung, dazu

Westdeutsche Allgemeine Zeitung Essen, EXPRESS Köln,

Nürnberger Nachrichten, Wiesbadener Kurier, Münchner Merkur,

alle von Samstag, 21. November 2009.

Die WAZ titelt – wie beinahe alle deutschen Blätter – den

Fußballskandal – Andreas Böhme: Die Abzocker – Wie der

Fußball von einem neuen Wettskandal erschüttert wird. Daneben:

Lob und Tadel für die neue Doppelspitze in Brüssel und,

besonders: Aufregung um Totenkopf – Martialischer Polizei-Auftritt

bei Schülerfestnahmen in Essen. Seite 2: Gemischtes Doppel: der

belgische Premierminister Herman van Rompuy (~ CDU) ist zum ersten

ständigen EU-Ratspräsident und die britische EU-Handelskommissarin

Baroness Catherine Ashton, Oberhausmitglied (Labour), ist zur

EU-Außenbeauftragte (~Außenministerin) für die EU-Kommission in

Brüssel bestimmt worden. Beide Ämter dienen der Repräsentanz der

EU aus Sicht der nationalen Mitgliedstaaten-Regierungen, und sind

nicht dem EU-Parlament in Strassbourg verpflichtet, die den

einflussstärksten EU-Länder, Frankreich durch Sarkozy

und Deutschland durch Merkel, kontrollieren werden. Die Türkei

monierte bereits, dass Van Rompuy im Jahr 2004 gesagt haben

solle, die Türkei sei nicht Teil Europas und wird niemals Teil Europas

sein. Dietmarmoews meint:

Die Medien sollen ab sofort für die Prominenz sorgen, über

klare Aufgaben und politische Maßgaben berichten, damit die neuen

Ämter Format, Offenheit, Transparenz und Ansehen nach Innen

und Außen gewinnen. und nicht als Sündenböcke und Puffer fürs

Beliebige abgewertet werden.

Der Kölner EXPRESS titelt: Größter Fußballskandal aller Zeiten! –

die neuen EU-Chefs: Keiner kennt sie. Herr und Frau Nobody.

Nürnberger Nachrichten schreiben: Europa … dieser Brüsseler

Sondergipfel hat nur eine Art Generalsekretär gekürt. Einen Gehilfen,

der Einladungen verschicken und für gutes Licht sorgen soll.

Dietmarmoews: Alle sollten den neuen Ämtern Ansehen und

Prominenz zubilligen.

Der Wiesbadener Kurier meint: Die Entscheidung … belegt, dass

es in der EU keine Mehrheit für bekannte, starke und durchsetzungsfähige

Kandidaten gibt … nicht für einen Außenminister, der seine nationalen

Amtskollegen überflüssig machen könnte. Dietmarmoews meint:

Der Lissabon-Vertrag sieht es so vor – nicht mehr.

Der Münchner Merkur befindet: Baroness Ashton und Rompuy werden

erst noch beweisen müssen… Dass ausgerechnet eine Britin jenes

Amt übernimmt, das wegen britischen Vetos nicht Außenminister

heißen darf. Dietmarmoews: Letzteres ist schlicht folgerichtig:

Der Luxembourger Juncker wäre witzig und

intelligent, kurz: piratisch.

Und im EXPRESS, Seite 35 schreibt Cris Merting: Armes Kölle:

Nix es ömesöns:

In dieser Woche machte die Stadt Kassensturz. Kurz: Mutter Colonia

geht am Stock.

Die Stadt hat 2,4 Milliarden Euro Schulden. Jeder Kölner steht

mit 2.400 Euro in der Kreide. Zählen Sie mal zu Hause Ihre

Lieben durch und multiplizieren Sie.

Dann wissen Sie, was eine Krise ist. Nix es ömesöns.

Seit 1999 drückte Köln 1 645 600 000 Euro an Zinsen ab.

Allein für Zinsen!

Das sind fünfeinhalb neue Opern. Oder die Ablöse für 164 Podolskis.

Oder 156 387 nagelneue Ford Ka. Oder 1,3 Milliarden Glas Kölsch. Prost!

Einige Politiker schwafeln, dass sie in der Krise auch eine Chance sehen.

Sehen wir auch. Denn durch nichts in der Welt ist so viel Unsinn verhindert

worden wie durch fehlendes Geld. Dietmarmoews meint:

Hier liegen Piratenthemen

ür die bürgerlichen Werte der Piratensatzung, als echte Alternative

zur NRW-Wahl 2011,

um die Zustimmung der Wähler zu kämpfen. Und kein Wille der

Bundes- und auch der NRW-Landesregierung zur Haushaltskonsolidierung.

Die Regierenden muten dämonisch an, während Fachleute, zuletzt die

Kieler Wirtschaftsweisen des Sachverständigen Rates in ihrem

Jahresgutachten, Balance und Konsolidierung fordern.

Mein Treffen mit den Doppelgängern von Karl-Theodor zu Guttenberg,

ist nicht gelungen.

Ob der us-amerikanische CYBRWAR mitspielt, bleibt ungeklärt.

Ob Guttenbergs Telefonkommunikation durch Spracherkennung und

Sprachumwandlung über Abzug,

Aufstockung oder Teilrückzug aus Afghanistan desinformiert wird,

kann nicht geklärt werden. Bekannt ist, dass die Bundeskanzlerin Merkel

unverschlüsselte Mobiltelefone benutzt.

Dietmarmoews meint – So liegen Leichtsinn und Blödheit beieinander;

ich würde das Kabinett vom Divan aus leiten.

Produktion, Performance, Autor, Direktion: Dr. Dietmar Moews;

Aufnahmetechnik und Admin: Piratencrew Berlin

Le juge des référés du tribunal de Caen annoncera mardi s’il suspend un arrêté de réquisition de médecins libéraux du Calvados dans le cadre de la campagne de vaccination contre la grippe H1N1, comme le lui demande une nouvelle fois l’Union régionale des médecins libéraux (URML).

Mardi dernier le juge avait déjà débouté l’URML, dans le cadre d’un référé liberté sur le même arrêté. Mais l’URML a fait lundi une nouvelle demande, dans le cadre d’un référé suspension.

“L’Etat n’a pas prouvé la carence de volontaires” nécessaire avant de réquisitionner, a argumenté l’avocat de l’URML, Me Fabrice Di Vizio, “les volontaires n’ont pas été sollicités par l’administration, nous en avons la preuve”.

Antoine Livic, chef du service juridique de la préfecture, a répondu que seuls 60 médecins sur 1.200 sollicités s’étaient portés volontaires, et pas forcément là où l’Etat avait besoin d’eux.

La préfecture a besoin de 600 médecins sur la période définie par l’arrêté (12 au 28 novembre), selon lui.

Les médecins libéraux reprochent en outre à l’arrêté de ne pas préciser si la réquisition couvre les situations d’urgence. Ils craignent de pas être couverts par l’Etat en cas d’erreur médicale pendant une intervention d’urgence alors qu’ils ne sont réquisitionnés que pour des entretiens avant vaccination.

Pour M. Livic, la requête de l’URML relève “manifestement de l’intérêt privé à garder leurs cabinets ouverts”, alors que la préfecture agit dans “l’intérêt public” pour prévenir une extension de l’épidémie.

“Les médecins sont indemnisés pendant leur réquisitions, 66 euros (NDLR : brut) de l’heure”, a-t-il ajouté.

“C’est insultant”, a réagi le président de l’URML Antoine Leveneur, après l’audience, “c’est vrai qu’on perd de l’argent à 33 euros net de l’heure mais on n’a jamais mis en avant cet argument”.
romandie

C’est bien, il y a des gens qui n’ont pas peur de s’opposer ils ont raison et et je suis de tout coeur avec eux.
Les réquisitions sont illégales et profondémment criminelles, réquisitionner pour empoisoner la population, double action hallucinante.

J’espère que ces médécins vont gagner, et qu’ils ne seront pas réquisitionnés, dans tout les cas, la lutte est la seule option, et l’inaction est tout aussi criminelle que la collaboration.Surtout si vous êtes a courant de la gravité de la situation.

L’ Humanité s’est procurée le document qu’Éric Besson a adressé aux préfets pour la conduite des « débats sur l’identité nationale », un questionnaire aux allures de pamphlet antirépublicain qui présente les immigrés comme faisant courir des risques pour la France.

L’examen de la circulaire adressée par Éric Besson aux préfets pour l’organisation de son « grand débat sur l’identité nationale » en dit long sur la confusion entretenue par cet ex-socialiste devenu sarkozyste du premier cercle et sur ses intentions politiques. Confusion d’abord. En annexe de cette circulaire, un document recense les différents chapitres
qu’il est souhaitable d’aborder lors de chaque réunion ». En fait, un ridicule chapelet de questions sans queue ni tête, convoquant aussi bien l’art culinaire, les églises et les cathédrales que les effets de la mondialisation ou « la fierté d’être français ». Mais de ce salmigondis se détachent des « questions » aux allures de sommations franchement antirépublicaines et xénophobes.

« Quel est le rôle de la nation ? » interroge, par exemple, le ministère de l’Identité nationale. Première suggestion : « Exprimer la souveraineté, sur un territoire et sur un peuple. » Ahurissante définition, en contradiction totale avec la Constitution française qui stipule, à son article 3, que « la souveraineté nationale appartient au peuple », et non
pas qu’elle s’exerce sur lui, comme dans la première dictature venue.
Viennent ensuite une série d’interrogations très suggestives sur les nouvelles classes dangereuses contre lesquelles il faudrait se barricader,sur ces immigrés qu’il faudrait trier pour distinguer le bon grain de la «racaille » : « Comment éviter l’arrivée sur notre territoire d’étrangers en situation irrégulière, aux conditions de vie précaires génératrices de désordres divers (travail clandestin, délinquance) et entretenant, dans une partie de la population, des suspicions vis-à-vis de l’ensemble des étrangers ? »

Devenir français, ça se mérite.

 

Voilà pour les clandestins. Passons aux immigrés « légaux », à la fois assignés à résidence identitaire et sommés de se conformer aux « valeurs de l’identité nationale », que leur présence sur le sol français pourrait mettre en péril : « Les valeurs de l’identité nationale sont-elles compatibles avec le communautarisme ? Quel équilibre peut être trouvé entre la revendication identitaire (religieuse, régionale, ethnique) et appartenance à la communauté nationale ? » Reprenant le vieux cliché colonialiste du grand enfant, Éric Besson propose ensuite « à tout nouvel arrivant en France un parrain ou une marraine ».

Quant à l’étranger optant pour la nationalité française, il reste soumis au contrôle permanent de sa suspecte francité : « Quel contrat entre la nation et le ressortissant étranger qui accède à la nationalité ? »

Éric Besson promet d’ailleurs de « faire de l’entretien d’assimilation préalable à l’acquisition de la nationalité, le temps fort du processus de naturalisation » et d’ « augmenter le niveau de connaissance de la langue française demandé lors de l’entretien d’assimilation ». Devenir français, ça se mérite.

Comment se manifeste la fierté d’être français ?

Il faut, conclut le document, « réaffirmer la fierté d’être français » : «Comment mieux célébrer l’identité nationale ? Comment se manifeste la fierté d’être français ? Quels sont les acteurs de la transmission de la fierté nationale ? »

Un programme que ne sauraient disqualifier les critiques des
intellectuels, décidément devenus des cibles privilégiées des petits soldats du sarkozyme : « Pourquoi la question de l’identité nationale génère-t-elle un malaise chez certains intellectuels, sociologues ou historiens ? »

La réponse est sans doute dans ces propos tenus, en juillet 2007, par la ministre de l’Économie et des Finances, Christine Lagarde : « C’est une vieille habitude nationale : la France est un pays qui pense. (.) Nous possédons dans nos bibliothèques de quoi discuter pour les siècles à venir. C’est pourquoi j’aimerais vous dire : assez pensé maintenant. »

Voir le document ici : http://www.humanite.fr/L-integralite-du-document

C’est toujours bon lorsque Sarkozy nous parle d’immigration à la fin d’un discours sur la sécurité et devant une petite pancarte “Agir pour la sécurité en France”!

Parfois je me dis vraiment que la droite est souvent parfois pitoyable!

Dışişleri Bakanı Ahmet Davutoğlu bürokratlarına şu talimatı verdi: Elçilik binalarını iyi seçin. Sarkoz gittiği her yerde kafasını kaldırdığı zaman Türk bayrağını görsün.

Kızılcahamam’da dış politika vizyonunu anlatan Dışişişleri Bakanı Davutoğlu ilk kez ‘Yeni Osmanlı’ ifadesini kullandı. Davutoğlu, Fransa’nın K.Afrika açılımını çok merak ettiğini belirterek, “Ben de talimat verdim. Sarkozy hangi Afrika ülkesine giderse gitsin, kafasını kaldırınca Türk büyükelçiliği ve bayrağını görecek” dedi.

AK Parti’nin Kızılcaham Kampı’nda milletvekille-rine Türkiye’nin son dönemdeki dış politika vizyonu hakkında bilgi veren Dışişleri Bakanı Ahmet Davutoğlu, Türkiye için ilk kez “Yeni Osmanlı” nitelemesinde bulundu. Büyük devletlerin Türkiye’nin Afrika’ya açılmasını şaşkınlıkla karşıladığını anlatan Davutoğlu, Türkiye’nin AB üyeliğine karşı çıkan Fransa Cumhurbaşkanı Sarkozy’nin de artık gittiği her ülkede kafasını kaldırınca Türk büyükelçiliği ve bayrağı ile karşılacağını söyledi. AK Partililer haftasonundaki 14. İstişare ve Değerlendirme Toplantısı’nda moral depoladılar. Başbakan Erdoğan konuşmaları ve birebir temasları dışında 5 bakan da alanlarıyla ilgili sunumlar yaptı. Dışişleri Davutoğlu da bu çerçevede Türkiye’nin son dönemdeki aktif dış politkasıyla ilgili bilgi verdi.

EVET YENİ OSMANLI’YIZ

Davutoğlu sunumunda hem ilk kez Türkiye için “Yeni Osmanlı” nitelemesinde bulundu hem de Sarkozy’e ilginç göndermelerde bulundu: “Osmanlı’dan kalan bir mirasımız var. Yeni Osmanlı diyorlar. Evet, Yeni Osmanlı’yız. Bölgemizdeki ülkelerle ilgilenmek zorundayız. Hatta, Kuzey Afrika’ya açılıyoruz. Büyük devletler şaşkınlıkla takip ediyor. Özellikle Fransa, K.Afrika’ya niçin açıldığımızı araştırıyor. Ben de talimat verdim. Sarkozy hangi Afrika ülkesine giderse gitsin kafasını kaldırdığı yerde Türk büyükelçiliği binasını ve bayrağını görecek. Elçilik binalarını en güzel yerlerden tutun, diye talimat verdim.”

SARKOZY’NİN DERDİ

İsrail ile Hamas arasındaki ateşkesi de Türkiye’nin sağladığını anlatan Davutoğlu, Sarkozy’nin “İsrail ile Hamas arasındaki çatışmayı Fransa sona erdirdi” şeklinde açıklama yaptığını hatırlattı. Davutoğlu, “Bizi AB’ye onun için istemiyorlar. Çünkü sorunları biz çözü-yoruz” diye konuştu.

CLİNTON’A DAİRE TEORİSİ

Davutoğlu milletvekillerine, kendisine “Türkiye bölge sorunları ile neden bu kadar çok ilgileniyor?” diye soran ABD eski Başkanı Clinton’a verdiği cevabı aktardı: “Türkiye’nin etrafından bin kilometrelik bir daire çizerseniz 20 ülke giriyor. ABD’nin etrafına 3 bin kilo-metrelik daire çizerseniz kaç ülke girer? Tabii ki sorunlarla ilgileneceğiz.”

AFGAN VALİ YOL İSTEDİ

Yabancı liderlerin Afganistan’da sadece Kabil’e, kendilerinin ise her tarafa gidebildiklerini belirten Davutoğlu, ziyareti sırasında bir ilin va-lisinin yol, köprü ve sağlık ocağı istediğini söyledi. Davutoğlu, bu sırada yanında bulunan gazeteci Cengiz Çandar’ın, “Bu adam kendini ya Konya valisi zannediyor ya da sizi buranın bir bakanı zannediyor” diyerek tepkisini gösterdiğini dile getirdi. Davutoğlu benzer isteklerle Balkanlar’da da karşılaştığını anlattı.

Tezkere OHAL’i getirirdi

Dışişleri Bakanı Ahmet Davutoğlu’nun Kızılcahamam’da milletvekillerine 1 Mart tezkeresinin Meclis’te reddedilmesinin sonuçlarıyla ilgili de değerlendirmelerde bulunduğu öğrenildi. Davutoğlu şunları söyledi: “1 Mart tezkeresi eğer geçseydi, Güneydoğu savaş bölgesi içinde olacaktı. Yeniden Olağanüstü Hal (OHAL) gelecekti. Ben ABD askerlerinin Türkiye’de konuşlanmasını istemiyordum. Tezkerenin geçmemesi ise ABD ile ilişkilerimizi bozacaktı. Bizim A ve B planlarımız hazırdı. Bunları uyguladık.”

Kaynak: Yenişafak

Carla Bruni

De acordo com a Efe, em Paris, em matéria publicada na Folha Online, a primeira-dama francesa, a cantora e ex-modelo Carla Bruni, confirmou ter aceitado a oferta do cineasta americano Woody Allen para trabalhar em seu próximo filme:

“Ele me propôs estar em seu próximo filme” e “eu disse sim”, confessou a mulher do presidente francês, Nicolas Sarkozy, em declarações na noite passada ao Canal+.

Leia mais clicando aqui.

Leia também:
- ‘Simpsons’ com Sarkozy e Carla Bruni vira febre entre internautas na França

Comment at end

24th November, 2009

‘KILLING OFF’ PRESIDENT BLAIR?

WAS IT MERKEL, SARKOZY, CHILCOT OR BRIERLEY?

Hugh Muir at The Guardian has this to add to the “why did they go cold on Tony” post mortem.

Excerpt: ”So a miserable few days for Tony Blair but a slightly better time perhaps for Peter Brierley, the father of Lance Corporal Shaun Brierley, who died during the invasion of Iraq in March 2003. Blair, as we know, was scuppered in his attempt to become the EU president. Peter Brierley, we learn, can take some of the credit for that. Or depending on your view, some of the blame. For when he snubbed Blair at the Guildhall memorial event in October, his words to the former PM – “I’m not shaking your hand, you’ve got blood on it” – struck a chord with anti-war types here, but if anything they had a greater impact in Paris. According to senior government sources there, Nicolas Sarkozy told his staff the EU couldn’t risk having a man as president who might be confronted with similar angry scenes. Three weeks later, on 28 October, Sarkozy – who initially supported the Blair candidacy – met Angela Merkel for dinner, where they agreed that it couldn’t possibly be Blair. Both framed a variety of public arguments that undermined Blair’s chances (we need a centre-right figure; Britain is not in the eurozone), but the genesis of Sarkozy’s about-turn was that “blood on your hands” confrontation. “If that’s the result, I’m pleased,” Brierley told us yesterday. Words can be the most devastating weapon of all.’

Without hearing from Sarkozy himself or from Merkel, and we have heard officially from neither on Iraq’s importance, it is hard to be sure if this mattered one bit.

Into the mix, if one is still looking to shift the blame from the Franco/German mutual support axis, was the then upcoming Iraq Inquiry at which Blair was set to give evidence, and still is.  None of this was news, and the second of these was more likely to cause concern in real politik than the first. But, if any of this Iraq business played into the decision, there is another more likely scenario.

SIR JOHN CHILCOT’S ANNOUNCEMENT

No-one could be seen to blame Sir John’s unfortunately-timed announcement less than a week prior to the EU presidency decision that Mr Blair would be appearing in January/February for the withdrawal of support from Blair.  Poor Sir John was under enough attack as it is. I DO question why he could not have waited a few more days, but perhaps there was good reason.

But on the other hand, no-one will criticise a poor bereaved father for giving vent to his feelings, even though a volunteer army’s volunteers all know the risks. Useful, if one has already quietly decided, but wants to pretend one hasn’t.

VOLUNTEER SOLDIERS ARE NOT SENT “TO BE KILLED”.  THEY ALL KNOW THE RISKS

Perhaps it is time we DID criticise those who complain so bitterly about their personal losses on the field of battle. No politician, in contrast to what Radio 4’s John Humphries recently said, actually sends soldiers “to die” in foreign wars. The soldiers volunteer to FIGHT for the cause, and in most cases return proudly to tell the tale.

So is all of this mention of the bereaved father no more than a convenient excuse? Quite possibly.

Just supposing for the sake of argument the “blood on your hands ” accusation DID matter. WHY should it matter?

Such charges have been made repeatedly for years to Blair and to other leaders who took their countries into Iraq. It is true that France and Germany did not go along with the other 22 of the 25 EU members who also supported America in the Iraq invasion. Oh, you hadn’t realise it wasn’t just Britain and America?  Odd that. (See here.)  But it is also true that had Merkel or Sarkozy been in office in 2003 they might well have supported the USA, since their relationship to America was not the same as the Left-leaning parties which were in power in their countries in March 2003.

Whilst not dismissing it completely, I am sceptical about this story. Surely, if that had been clearly the case, Mr Blair would NOT have allowed his name to be mooted so loudly, first as the favourite and then as the challenger to Van Rompuy?

THE WHOLE THING SMELLS

It actually smells to me. It smells of Sarkozy gallantly taking some of the blame from Merkel’s shoulders. After all they are in this together. It will be seen as the failure of BOTH of them for failing to back Blair when Europe starts to flounder and sink under nonentities like Van Rompuy and the Other One.

The mention of two other names, one being Mandelson, being thrown into the hat at the last minute for EU Commissioner adds heat if not light. The Other One, who got the job, was the THIRD CHOICE! Why would Miliband withdraw from his possible post as High Commisioner and why would Mandelson look to throw his name in at the end, when it had only become clear in the last two days that Blair was out of the picture?  In my opinion Miliband withdrew because it had become clear that HIS presence in the game was being used to stop Blair who would clearly outshine and possibly even outrank Merkel and Sarkozy. Miliband’s name being bandied about was possibly a straw man all the time, providing an excuse for others to position themselves by insisting that the High Commissioner should be from the Left but the President from the Right. In reality either would have been interchangeable. And Miliband still had his eyes on future leadership of the party post-Brown.  Few would have wanted him to risk defeat at the EU level thus lowering his chances of taking over from Brown.

As for Mandelson, despite his being a canny operator, he did not see which way the wind was blowing against Blair until a day or so before the vote. If he had, he would have been in there pronto as  a candidate post-Miliband. Blair was still clearly being talked up by SOME,  setting him up nicely for a fall.

There is much we may never know as to the whys, by whom, and wherefores.

One thing we can be sure of is that New Labour was outwitted this time, for whatever reason, and mainly by Merkel and Sarkozy.

BRIERLEY SUPPORTS A GROUP WHICH WANTS OUR SOLDIERS DEFEATED

Peter Brierley, the bereaved father who supports the Socialist Workers  – an extreme left-wing group whose leaders suggest ‘defeating’ our troops so that they cannot win in foreign battles -  may be presently basking in the adoration of the braindead Left. They see him as the victor in the “death” of  a political giant.

From Socialist Worker, March 2003:

Socialists have done and continue to do all in our power to build the movement to prevent war and to stop war when it starts. But if war starts the very worst outcome would be a quick victory for the US and Britain.

The best response to war would be protests across the globe which make it impossible for Bush and Blair to continue. But while war lasts by far the lesser evil would be reverses, or defeat, for the US and British forces.

That may be unlikely, given the overwhelming military superiority they enjoy. But it would be the best outcome in military terms. It would make it more likely that Blair would not survive, and Bush would be in trouble too.

It would limit the ability of the US and its allies to impose suffering, war and death on an even bigger scale. Socialists have a long tradition to draw on in taking this stance. When the First World War started many who had spoken against war in the run-up to it fell into line behind their national governments when it started.

KNOW YOUR ENEMY. It is such as these.

Words CAN be the most devastating weapon of all, and in the wrong hands they can backfire, Mr Brierley.

If such as Bierley, a politicised  ‘pygmy’ (I’m sorry, we all grieve at some times in our lives, but we must also be tough enough to take being told what we are) thinks he has scored a famous victory, perhaps he is right.  If so, he has also killed off, until it can be resuscitated, Britain’s place in Europe and Europe’s place in the heart of Brits. Thank you, Mr Brierley.

Tony Blair is not dead politically and will return.  Europe’s recovery may take longer – far longer.

RELATED

• Breaking NEWS: Blair not snubbed by 178 Iraq Soldiers’ Families
• Oliver Kamm exposes “blood on hands” Blair accuser &  allies

Dans un communiqué, le candidat de la majorité présidentielle Thierry Mariani aux élections régionales PACA a vivement taclé le président socialiste Michel Vauzelle en réaction à l’annonce de ce dernier de déposer un texte au Conseil constitutionnel pour dénoncer l’inconstitutionnalité du projet de réforme sur les collectivités territoriales.

Nous vous proposons le communiqué de Thierry Mariani :

Michel Vauzelle : antirépublicain et mégalomane !

Cherchant par tous les moyens à faire diversion et à oublier que la Région PACA qu’il dirige depuis 1998 est l’une des championnes de France de l’explosion fiscale et de l’endettement, Monsieur VAUZELLE vient d’annoncer qu’il déposerait « début décembre un texte au Conseil constitutionnel pour dénoncer l’inconstitutionnalité du projet de réforme sur les collectivités territoriales ».

J’avoue tout d’abord avoir du mal à comprendre de quel « texte » il s’agit : soit il veut parler d’une proposition de loi, et c’est alors à l’Assemblée nationale qu’il doit le faire, soit il veut déférer le projet de loi du Gouvernement au Conseil constitutionnel, mais il devra dans ce cas attendre que celui soit voté et être pour cela soutenu par 59 autres de ses collègues comme le prévoit l’article 61 de notre Constitution…. L’éphémère Garde des Sceaux qu’il a été devrait quand même le savoir si le député intermittent qu’il est ne s’en souvient plus…

Mais le plus étonnant ne tient pas dans cette imprécision. Ce qui m’interpelle le plus c’est que Monsieur VAUZELLE a même déclaré à la presse qu’il déposerait son fameux « texte » « le 2 décembre » précisant qu’il avait spécialement choisi cette date « en souvenir du coup d’Etat »… On croit rêver !

Chacun aura compris qu’il fait en effet référence au coup d’Etat du 2 décembre 1851 par lequel Louis Napoléon BONAPARTE renversa la République parlementaire et prépara la restauration de l’Empire…je vous laisse apprécier la référence.

Monsieur VAUZELLE montre ainsi la vraie nature de son engagement acharnée contre la réforme des collectivités locales : comme Louis Napoléon BONAPARTE, il entend ainsi seulement préserver ses privilèges et assurer par tous les moyens sa réélection.

Et comme Louis Napoléon BONAPARTE, Monsieur VAUZELLE peut compter sur l’aide de ses fidèles dans son projet, au premier rang desquels Monsieur LE PEN grâce auquel il a été élu et réélu.

Et que Monsieur VAUZELLE nous dise maintenant si comme Louis Napoléon BONAPARTE il compte écraser son opposition et réprimer sévèrement toute contestation.

Avant de parler, Monsieur VAUZELLE aurait enfin dû se souvenir que le 2 décembre est aussi l’anniversaire de la victoire d’Austerlitz. Ce 2 décembre là, celui de l’année 1805, marque en effet pour tous les historiens le début de la maladie chronique de Napoléon BONAPARTE qui guette maintenant à son tour Monsieur VAUZELLE : la mégalomanie…

(source : l’Humanité 23/11/09)

Pour le philosophe Mehdi Belhaj-Kacem (*), la règle numéro un du sarkozysme consiste à faire vivre 
les gens dans une peur virtuelle permanente, peur de la perte de l’emploi, peur de l’étranger, peur du crime.

« Des réflexes politiques typiques de l’extrême droite se sont banalisés. Ils consistent à jouer sur la peur du paria comme une menace absolue », disiez-vous, en 2006, dans l’Humanité. Le débat décrété par Éric Besson sur l’identité nationale relève-t-il de cette logique  ?

Mehdi Belhaj-Kacem.

Cela me paraît relever de l’habituelle hypocrisie « démocratique ». Dans une dictature, on sait et on dit, franchement du collier, qu’il y a des dissidents, des ennemis. Dans la démocratie, par définition, il n’y a ni laissés-pour-compte, ni parias, ni victimes, sinon par leur propre faute. Ceux qui ne travaillent pas, ceux qui ne s’intègrent pas, n’ont qu’à s’en prendre à eux-mêmes. Les suicides en entreprise, par exemple, ne seront traités que par des psychologues  : il ne s’agit ni d’un problème social, ni d’un problème politique. C’est évidemment faux. Comme aurait dit Artaud, tout suicidé, et en particulier les suicidés de France-Télécom, est un suicidé de la société : des assassinés d’une société qui s’estime, comme aurait dit Debord, « parfaite comme jamais société ne fut ». C’est le cœur proprement dictatorial de l’idéologie du moment  : la démocratie accueille tout le monde, donc elle n’a pas de dehors.

Pourquoi l’UMP prône-t-elle « l’élargissement du champ des valeurs républicaines à la sécurité »  ?

Mehdi Belhaj-Kacem.

Que sécurité devienne une valeur veut dire qu’il faut que les gens vivent dans une peur virtuelle incessante  : peur de la perte de l’emploi, peur de l’étranger, peur du crime de droit commun. Il se trouve que nos sociétés sont les plus sécurisées de toute l’histoire de l’humanité. Mais ce que Guy Debord a appelé la « société du spectacle » consiste entre autres à avoir transformé les rubriques de chiens écrasés en sujet politique à part entière. Le moindre fait divers est hypertrophié par les médias, et la conclusion est que la société doit être encore plus sécuritaire, vidéosurveillée. Un jour, peut-être bientôt, les prophéties orweliennes se réaliseront, mais pas du tout au nom du Big Brother totalitaire  : au nom justement de la démocratie. Les gens prennent de toute façon les devants en se filmant eux-mêmes à la maison. À partir du moment où le capitalisme est accepté comme horizon indépassable de notre temps, la démocratie se vide du moindre sens, et le tout est de savoir comment gouverner selon les moyens matériels dont on dispose  : surveillance démocratique pour les riches, persécution pour les pauvres et les étrangers. Depuis la chute des pays du socialisme réel, qu’on a si dignement fêtée ces derniers temps, le prix payé est très clair  : la démocratie cesse presque partout de pouvoir se prévaloir d’un quelconque privilège moral qui serait, par exemple, la liberté. Mais de fait, si l’on surveille les classes défavorisées, les immigrées, on peut dire que les grandes fortunes ou les grands patrons échappent miraculeusement à toute surveillance. Quand il y a catastrophe, comme avec le krach des subprimes qui jette des centaines de milliers de gens à la rue, on propose vaguement un protocole de surveillance, mais à la fin à qui porte-t-on exclusivement secours  ? Aux banques, seules bénéficiaires de la crise.

Quel regard portez-vous sur le parcours d’Éric Besson, ex-socialiste passé à droite  ?

Mehdi Belhaj-Kacem.

Besson, Mitterrand le neveu, Strauss-Khan  : le ralliement au sarkozysme démontre seulement que le PS, et de longue date, n’a plus de programme différent en quoi que ce soit de la droite. Quelqu’un comme Bernard Kouchner a toujours été bien plus à droite dans son discours que bien des gens de droite. Kouchner appartient à l’espèce, plus rare qu’on ne le croit, des idéologues. C’est lui qui, avec quelques intellectuels, a thématisé les éléments centraux du sarkozysme bien avant Sarkozy. Les proposition d’Éric Besson suivent. Il est comique de voir l’extraction partisane de ceux qui non seulement appliquent, mais ont tout simplement créé l’idéologie qui fait aujourd’hui débattre de l’identité nationale au pays de la Révolution, de la Commune ou de Mai 68.

Entretien réalisé par R.M.
(*) Dernier ouvrage paru  : l’Esprit du nihilisme, une ontologique de l’histoire. Fayard, 2009. Voir aussi la Psychose française, les banlieues  : le ban de la République. Gallimard, 2006. L’intégralité de cet entretien se trouve sur www.humanité.fr

Le députés PS et président de la région PACA, Michel Vauzelle, a annoncé qu’il déposerait début décembre un texte au Conseil constitutionnel pour dénoncer l’inconstitutionnalité du projet de réforme sur les collectivités territoriales.
“Le 2 décembre, en souvenir du coup d’Etat, des Marseillais apporteront un avertissement des élus locaux pour attirer l’attention sur l’inconstitutionnalité d’un certain nombre de projets avancés par la président de la République”, a déclaré le président de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur.
“En matière de démocratie nationale, des articles de la Constitution ne sont pas respectés”, a-t-il dit, se référant notamment à l’article 1, selon lequel l’organisation de la République est décentralisée. “Or avec la réforme, on fait une recentralisation”, estime M. Vauzelle.
M. Vauzelle dénonce également l’atteinte portée selon lui à l’article 72 relatif à la libre administration des collectivités par des conseillers élus. “Si elle s’administrent librement, c’est qu’elles ont une compétence générale”.
“L’histoire des millefeuilles, employée par les partisans de cette réforme, c’est insupportable! Sur le plan de la démocratie et de la bonne gestion du territoire, la région est une collectivité indispensable”, a plaidé M. Vauzelle, dénonçant une attitude “mensongère et malhonnête” du gouvernement qui “nous dit que les collectivités locales seraient responsables du déficit de la Nation et jetteraient l’argent par dessus les poches”.
Fin février, M. Vauzelle a lancé une pétition en ligne en faveur d’une proposition de loi constitutionnelle confortant les régions et le principe de l’autonomie des collectivités locales. Déjà 400.000 signatures ont été recueillies, selon lui.
Cette proposition de loi serait destinée à “inscrire dans la Constitution la déclinaison du préambule de la constitution de 1946 et du programme du Conseil national de la résistance sur les services publics et des articles confortant le rôle de la région et l’autonomie de gestion des collectivités locales”, selon M. Vauzelle.

Source : AFP

Häufiger Gastautor in der FAZ ist der ehemalige Ministerialdirektor im Bundesverteidigungsministerium Dr. Hans Rühle. Vor drei Tagen vertrat er in einem umfangreichen Artikel die Auffassung, daß Iran im Prinzip schon jetzt jederzeit bereit sei, Atomraketen auf den Weg zu bringen. Der Aufsatz bringt einen spannenden Überblick über die Finten der iranischen Nazislamisten und lässt keinen Zweifel daran, daß das Hauptziel des iranischen Atomprogramms die Produktion von Atomraketen ist.

_____

Was der Iran schon kann

Der Auftritt war wie immer gut inszeniert. Der amerikanische Präsident Obama nutzte das am 25. September beginnende Gipfeltreffen der G-20-Staaten in Pittsburgh als Bühne, um das Regime in Iran wegen seines Atomprogramms öffentlich unter Druck zu setzen. Flankiert von Premierminister Brown und Präsident Sarkozy, gab der amerikanische Präsident bekannt, dass Iran schon “vor einigen Jahren in der Nähe von Ghom eine geheime Anlage zur Anreicherung von Uran gebaut hat”. Größe und Beschaffenheit dieser Anlage seien “unvereinbar mit einem friedlichen Programm”.

Entsprechende Beweise hätten die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich tags zuvor der Internationalen Atomenergiebehörde in Wien übergeben, erläuterte Obama. Am 21. September war bei der IAEA ein Schreiben eingegangen, in dem Iran mit kryptischen Formulierungen den Bau einer neuen “Versuchsanlage” zur Anreicherung von Uran anzeigte. Diese Mitteilung veranlasste die amerikanische Regierung, in die Offensive zu gehen. Dennoch wirkte ihre diplomatische Betriebsamkeit etwas künstlich. Kennern der Materie war klar, dass die Vereinigten Staaten schon seit Jahren Kenntnis von dieser Anlage in der Nähe von Ghom hatten. Deshalb schien zunächst schwer verständlich, warum Obama gerade die Tagung von Pittsburgh gewählt hatte, um sich mit diesen Informationen an die Öffentlichkeit zu wenden. Doch inzwischen gibt es noch immer streng geheime Fakten, die das erklären könnten.

Der amerikanische Präsident brauchte einen antiiranischen Eklat, um dahinter neue, brisante Erkenntnisse dreier Geheimdienste über den Stand des iranischen Atomprogramms noch für eine gewisse Zeit verbergen zu können: Iranischen Wissenschaftlern ist es gelungen, einen Atomsprengkopf für die Mittelstreckenrakete Shahab-3 mit Erfolg “kalt” zu testen. Mit anderen Worten: In einem Originalgefechtskopf, bei dem man nur den Kern aus spaltbarem Material durch eine Attrappe ersetzt hatte, konnte ein echter Zündvorgang ausgelöst werden. Die Zündung eines auf dem Implosionsprinzip beruhenden Gefechtskopfes ist der schwierigste Schritt beim Bau einer Atomwaffe. Ist dieser “kalte” Test bestanden, dann ist der Weg zur Bombe nur noch eine Frage von Tagen – vorausgesetzt, das dafür nötige spaltbare Material, also hochangereichertes Uran oder waffenfähiges Plutonium, ist in ausreichender Menge vorhanden. Das dürfte in Iran der Fall sein.

Die Beurteilung des iranischen Atomprogramms durch die amerikanischen Geheimdienste in dem “National Intelligence Estimate” (NIE) kam im Jahr 2007 zu dem Ergebnis, dass bis 2003 in geheimen Anlagen Uran mit dem Ziel der Waffenfähigkeit angereichert worden sei. Wie die CIA im April 2008 in einem Hintergrundgespräch berichtete, soll die Anreicherung sogar ohne Unterbrechung andauern. Fachleute sind sich weitgehend einig, dass in Iran tatsächlich hochangereichertes Uran in geheimen Anlagen hergestellt wurde und wird. Das hieße auch, dass die von der IAEA kontrollierte Anreicherungsanlage in Natans nie für die Produktion von hochangereichertem Uran vorgesehen war; die dortige Herstellung von schwach angereichertem Uran wäre demnach nur Teil eines großangelegten Täuschungsmanövers.

Um diese Informationen richtig einordnen zu können, empfiehlt sich ein Blick nach Pakistan. Als dort 1987 ein Implosionsgefechtskopf einen “kalten” Test bestand, war das Land nach dem Selbstverständnis seiner Regierung eine Atommacht geworden – auch wenn es noch Jahre dauern sollte, bis man dies öffentlich zugab und es der Welt noch viel später durch “heiße” Tests bewies. Pakistan tat den entscheidenden Schritt zur Nuklearmacht – “crossed the line”, wie der pakistanische Generalstabschef jener Jahre es später formulierte – mit einem erfolgreichen “kalten” Test des Gefechtskopfes und in dem Wissen, über genügend spaltbares Material für eine Atomwaffe zu verfügen.

Ein Versuch, die neuen Erkenntnisse über das iranische Atomprogramm zu bewerten, führt in das Jahr 2002. Damals wies die Exilorganisation “Nationaler Widerstandsrat” (National Council of Resistance on Iran, NCRI) in Paris erstmals auf die unterirdische Urananreicherungsanlage in Natans und den Bau eines Schwerwasserreaktors in Arak hin. Die IAEA griff die Informationen auf und stellte eigene Untersuchungen an, denn mit den geheimgehaltenen Vorgängen hatte Iran den Nichtverbreitungsvertrag verletzt. Das Regime bestritt indes die Vorhaltungen und begann sofort, wichtige Teile des Programms durch umfassende Tarnmaßnahmen oder eine radikale Zerstörung der weiteren Beobachtung zu entziehen.

In einem Bericht vom November 2004 führte die IAEA alle Verletzungen des Nichtverbreitungsvertrags auf und stellte fest, die Zusammenarbeit mit Iran zur Aufklärung der Vorwürfe von 2002 sei gekennzeichnet gewesen von “massiven Vertuschungsmaßnahmen, irreführenden Informationen und mutwilligen Verzögerungen beim Zugang der IAEA zu nuklearem Material und entsprechenden Anlagen”.

Das beste Beispiel dafür waren die Vorgänge rund um die Industrieanlage der “Kalaye Electric Company” am Stadtrand von Teheran. Von Iran offiziell als “Uhrenfabrik” ausgewiesen, war Kalaye vom NCRI als Anlage identifiziert worden, in der heimlich Uran angereichert werde. Eine von der IAEA verlangte Inspektion wurde zunächst verweigert. Als die Inspektoren der IAEA Kalaye endlich betreten durften, war der Komplex vollständig “renoviert” worden. Die Räume waren leer, man hatte neue Böden und Wände eingezogen und die Erde in der Umgebung abgetragen und ersetzt. Nichts deutete mehr auf den früheren Verwendungszweck der Räume hin.

Die IAEA-Inspekteure nahmen Proben, und sie wurden auch fündig: In den Räumen war tatsächlich Uran angereichert worden. Mehr noch, es handelte sich nicht nur um reaktorfähiges Uran mit einem Anreicherungsgrad von 3,5 bis fünf Prozent, sondern eindeutig um hochangereichertes Uran (36 bis 70 Prozent U 235). Offenbar hatte man in der Fabrik mit waffenfähigem Uran hantiert, auch wenn das Uran, das heute beim Bau von Atombomben verwendet wird, auf etwa 90 Prozent angereichert wird. Um den Vorwurf zu entkräften, die höhere Anreicherung selbst vorgenommen zu haben, behauptete die iranische Führung, die von der IAEA dokumentierten Ergebnisse beruhten auf “Verunreinigungen”, die dem Vorbesitzer der Gaszentrifugen anzulasten seien. Diese Ausflucht war insofern bemerkenswert, als das Regime lange Zeit behauptet hatte, die Zentrifugen selbst hergestellt zu haben. Nun gab es zum ersten Mal den früheren Besitzer an – Pakistan.

Noch radikaler ging das Regime im Fall der Anlage von Lawisan-Schian vor. Der Nationale Widerstandsrat hatte angegeben, es werde dort auch Uran angereichert. Erste kommerzielle Satellitenaufnahmen der Firma Digital Globe zeigten einen großen, besonders gesicherten Komplex. Ein halbes Jahr später, und noch ehe die Inspektoren der IAEA Zugang erhielten, war der gesamte Komplex verschwunden. Die Erde unter den Anlagen und in der unmittelbaren Umgebung war metertief abgetragen worden, einschließlich aller Pflanzenreste. Spätere Untersuchungen durch die Wiener Behörde ergaben keine Auffälligkeiten. IAEA-Generaldirektor El Baradei sah sich aber zu der Aussage veranlasst, die Methoden seiner Behörde hätten in diesem Fall nicht ausgereicht, um zu eindeutigen Ergebnissen zu kommen.

Für die IAEA war die Erkenntnis, dass Iran schon 1985 mit dem Aufbau eines geheimen Atomprogramms begonnen hatte, ein schwerer Schlag. Dennoch war die Behörde äußerst zurückhaltend, diesem Programm eine militärische Bedeutung zuzuschreiben. Das lag zum einen daran, dass viele Vorgänge weiterhin im Dunkeln lagen und andere, inzwischen bekannte Anlagen nur begrenzt zugänglich waren. Zum anderen hatte die IAEA, die über keine eigenen Aufklärungsmittel wie etwa Satelliten verfügt und auch keinen direkten Zugang zu den Erkenntnissen der nationalen Geheimdienste hat, nur einen begrenzten Wissensstand.

Es blieb den Vereinigten Staaten vorbehalten, in den Vorgängen Elemente eines Atomwaffenprogramms zu erkennen. Im National Intelligence Estimate (NIE) aus dem Jahr 2007 wird festgestellt, dass es in Iran bis zum Herbst 2003 mit hoher Wahrscheinlichkeit ein umfassendes militärisches Atomprogramm gegeben habe. Nicht dazugerechnet wurden die inzwischen bekannten Teile des zivilen Programms in Natans (Anreicherung) und Isfahan (Konversion). Daraus lässt sich schließen, dass das geheime militärische Programm über mindestens eine zusätzliche Anlage zur Anreicherung und zur Konversion von Uran verfügt haben muss. Doch dieser Aspekt schien nach der Veröffentlichung des Berichts kaum einer Nachfrage wert.

Der Grund dafür war die Aussage des NIE, das militärische Nuklearprogramm sei 2003 gestoppt und in den folgenden Jahren wahrscheinlich nicht wiederaufgenommen worden. Diese Aussage war nicht nur politisch motiviert, sondern auch weniger präzise, als es zunächst den Anschein hatte. Wegen einiger unglücklicher Formulierungen blieb unklar, in welchem Umfang das militärische Programm gestoppt worden sei und unter welchen Bedingungen es wiederaufgenommen werden könne. Daher sah sich die CIA veranlasst, in einem Hintergrundgespräch am 24. April 2008 darauf hinzuweisen, dass Iran ein geheimes Anreicherungsprogramm zur Produktion von waffenfähigem Uran gehabt habe und dieses auch weiterhin betreibe. Mehr noch: Der im NIE des Jahres 2007 erwähnte Stopp des Programms beziehe sich nur auf die Herstellung eines Gefechtskopfs – “one narrow piece” im Gesamtprogramm.

Diese Klarstellung, die wesentliche Teile des NIE von 2007 korrigierte, kam nicht völlig überraschend. Inzwischen waren Details der Aussagen eines Überläufers, des früheren stellvertretenden iranischen Verteidigungsministers und ehemaligen Kommandeurs der Revolutionsgarden, General Asghari, durchgesickert. Asghari soll unter anderem von einer geheimen Anreicherungsanlage in der Nähe von Natans berichtet haben. Das hatten zuvor zwar schon andere Überläufer und auch die Exilorganisation NCRI behauptet; solche Aussagen galten aber zunächst als wenig belastbar.

Die Verfasser des NIE hatten ihre Einschätzung mit dem Hinweis begründet, dass den Geheimdiensten nach jahrelanger Vorarbeit im Sommer 2007 eine “cyber invasion” gelungen sei. Sie hätten in das Computersystem der iranischen Atomplaner eindringen können, mehrere Wochen Gespräche mitgehört und auf ihren Bildschirmen die Laboreinrichtungen iranischer Ingenieure gesehen. Immer wieder sei auf dieser Ebene darüber geklagt worden, dass die politische Führung das Waffenprogramm 2003 eingestellt habe.

Die Briten protestierten vehement, als befreundete Geheimdienste die Gelegenheit erhalten hatten, die nicht veröffentlichte Langfassung des 140 Seiten umfassenden Berichts einzusehen. Nicht amerikanischen Geheimdiensten, sondern ihnen sei die “cyber invasion” gelungen; das amerikanische Material sei also aus zweiter Hand. Darüber hinaus hätten die amerikanischen Geheimdienste die Erkenntnisse auf unannehmbare Weise überinterpretiert. Ein Stopp des militärischen Nuklearprogramms könne auf der Grundlage dieses Materials nicht belegt werden. Der Bundesnachrichtendienst und die Franzosen schlossen sich dieser Auffassung an. Auch Israel widersprach der amerikanischen Einschätzung. Anlässlich seines letzten Besuchs in Israel wurde Präsident George W. Bush eindringlich vor Augen geführt, dass das iranische Atomwaffenprogramm uneingeschränkt weitergehe.

Vor diesem Hintergrund ist der Auftritt Obamas am 25. September in Pittsburgh zu sehen. Die Existenz einer geheimen Anreicherungsanlage in der Nähe von Ghom war ihm seit längerem bekannt. Die Präsidentschaftskandidaten waren im September 2008 vom Chef aller 16 Geheimdienste, Mike McConnell, über die internationale Lage informiert worden. Im Zentrum stand dem Vernehmen nach die Situation in Iran. Obama soll gefragt haben, wie viel Zeit ihm für eine diplomatische Lösung noch bleibe. Ein zweites Briefing mit weiteren Informationen fand 36 Stunden nach Obamas Wahlsieg statt. Weil sich Obama auch im Fall Iran für eine Politik der ausgestreckten Hand entschied, wollte er aber offenbar alles vermeiden, was seine Regierung politisch oder gar militärisch unter Zugzwang setzte.

Den Brief der iranischen Regierung vom 21. September, in dem sie den Bau der Anreicherungsanlage in Ghom angezeigt hatte, konnte der Präsident aber nicht ignorieren. Denn in den zurückliegenden Monaten hatten sich die Informationen über ein geheimes iranisches Atomwaffenprogramm weiter verdichtet. Sichtbar wurde dies vor allem an dem nur mühsam unterdrückten Streit über den Iran-Bericht der IAEA vom 28. August. Wie üblich schrieb der Bericht zwar die Zahl der in Natans installierten Zentrifugen und die vorhandene Menge schwach angereicherten Urans fort, doch den Schwerpunkt bildete das Kapitel mit der Überschrift “Possible Military Dimensions”.

In dem Bericht hieß es, Iran habe es bisher versäumt, die erheblichen Zweifel zu entkräften, dass “sein Atomprogramm ausschließlich friedlicher Natur ist”. Die Erkenntnisse, die der Wiener Behörde in den zurückliegenden Monaten zur Verfügung gestellt worden waren, werden aber weder in diesem Bericht noch in dem Dokument vom 16. November angemessen berücksichtigt. Der Bericht im August setzte sich allerdings etwas ausführlicher mit den Fakten auseinander, die sich aus der Analyse des sogenannten “Laptop of Death” ergeben.

Im Jahr 2003 hatte ein ehemaliger iranischer Offizier dem Bundesnachrichtendienst einen tragbaren Computer zugespielt, auf dessen Festplatte mehr als 1000 Seiten in Farsi über das iranische Atomprogramm gespeichert waren. Der BND reichte den Laptop unverzüglich zur Auswertung an die CIA weiter. Als besonders brisant erwiesen sich die Anleitung zum Bau einer unterirdischen Anlage für Atomtests – die wohl nicht zufällig in ihren Dimensionen der Versuchsanordnung für die pakistanischen Tests von 1998 entsprach -, ein vollständiges Design für eine kleinere Anlage zur Produktion von Uranhexafluorid sowie Studien über Form und Struktur eines Atomsprengkopfes für die iranische Rakete Shahab-3.

Diese Informationen wurden der IAEA schon 2005 übergeben. Nach ihrer Auswertung war klar, dass Handlungsbedarf bestehe. Doch die Vereinigten Staaten hatten aus Gründen des Informantenschutzes verlangt, dass Iran erst nach drei Jahren mit diesen Erkenntnissen konfrontiert werden dürfe. Anfang 2008 schließlich forderte die IAEA die Regierung in Teheran auf, 18 Dokumente, die allesamt auf ein alternatives, vom Militär gesteuertes Atomwaffenprogramm hindeuteten, zu kommentieren. Das Regime gab zwar zu, dass der Inhalt einiger Dokumente korrekt sei; doch in allen entscheidenden Fragen lautet die Antwort, es handele sich um “Fälschungen”. Bis heute wird jede weitere Auskunft verweigert.

Waren schon die auf dem Laptop gespeicherten Dokumente entlarvend, so gilt das erst recht für die jüngsten Erkenntnisse, über die die Wiener Behörde verfügt, ohne von ihnen Gebrauch zu machen. Dazu gehören Informationen über den “kalten” Test eines auf dem Implosionsprinzip beruhenden Gefechtskopfs oder der Hinweis, dass sich ein bekannter russischer Gefechtskopf-Spezialist in Iran aufhalte. Die IAEA nimmt solche Erkenntnisse aber nur in ihre Berichte auf, wenn die Geheimdienste die Fakten zur Verfügung stellen. Die Dienste sind aus gutem Grund aber nicht bereit, ihre Quellen preiszugeben. Als Organisation der Vereinten Nationen ist die IAEA eine offenes Haus, in dem alle Nationen Sitz und Stimme haben. Deshalb kann es dort keine Vertraulichkeit geben.

Immerhin haben Mitarbeiter der IAEA einen geheimen Bericht über “mögliche militärische Dimensionen” des iranischen Nuklearprogramms” verfasst. Obwohl diese Zusammenstellung auf 67 Seiten in den entscheidenden Passagen eher zurückhaltende Formulierungen enthält, lässt sie nur den Schluss zu, dass es in Iran ein umfassendes Waffenprogramm gibt. Lapidar heißt es in dem Bericht: “Die IAEA nimmt an, dass Iran über genügend Informationen verfügt, um einen wirksamen, auf angereichertem Uran basierenden Implosions-Gefechtskopf . . . herzustellen.”

Die geheime Anlage zur Urananreicherung bei Ghom wurde Ende Oktober von der IAEA inspiziert, dennoch bleiben bisher viele Fragen unbeantwortet. Nach dem Treffen ranghoher Vertreter der fünf ständigen Mitglieder im UN-Sicherheitsrat und Deutschlands mit einer iranischen Delegation in Genf wird weiter um den Beginn von Verhandlungen über das Atomprogramm gerungen. Der amerikanische Vorschlag, eine größere Menge schwach angereicherten iranischen Urans in Russland und Frankreich weiter anzureichern und zu Brennelementen für einen alten iranischen Forschungsreaktor zu verarbeiten, hat die Aufmerksamkeit auf einen anderen Aspekt des Atomprogramms gelenkt. Was immer aus dieser Initiative werden sollte, angesichts der Fortschritte, die Iran inzwischen beim Bau einer Nuklearwaffe erreicht hat, bleibt sie nur eine Marginalie.

Denn nach dem erfolgreichen “kalten” Test eines Implosionsgefechtskopfes hat das Regime die Fähigkeit, eine Bombe zu bauen. Es kann nicht einmal ausgeschlossen werden, dass schon einige Nuklearwaffen produziert worden sind. Das hätte eigentlich die Botschaft des letzten IAEA-Berichts sein müssen. Die fünf ständigen Mitglieder im Sicherheitsrat und Deutschland kaschieren dies durch die informelle Aufforderung an die IAEA, die Informationen über einen möglichen “kalten” Test in Gesprächen mit Vertretern Irans aufzuklären. Das ist ein Unterfangen, das Jahre dauern kann.

Doch so viel Zeit wird Obama nicht haben. Die Fakten lassen sich auf Dauer nicht bestreiten. Irgendwann wird der UN-Sicherheitsrat nicht um die Feststellung herumkommen, dass das iranische Nuklearprogramm militärischer Natur ist und eine massive Verletzung des Nichtverbreitungsvertrages darstellt. Dann könnten schärfere Sanktionen verhängt oder geeignete Maßnahmen (auch militärische) beschlossen werden, um die Störung der internationalen Ordnung zu beseitigen. Oder will man etwa auf die Israelis warten?

_____

Tja liebe Juden, ich hoffe Sie sind bereit, mal wieder die Kastanien für uns aus dem Feuer zu holen…

Time am 23. November

Last week international relations between the US and France took a knocking when a new episode of the Simpsons was broadcast.

The episode entitled “The Devil wears Nada” brings Homer to Paris where he meets the First Lady of France.

Carla Bruni is depicted as a wine-swigging chain-smoking man-eater (”I want to make love. NOW!), whilst the President is shown eating Camembert with a spoon.

As always, the dialogue is hugely witty, the best moment surely being Monsieur Sarkozy answering the phone: “Allo, you are getting cozeeeeee with Sarkozeeeee.”

Clichéd? Yes.  But hilarious.

The video is already a YouTube hit in France where Sarko’s popularity is waning and les jeunes adore USA culture.

I imagine it has probably gone down less well at the Élysée Palace, especially as the episode was broadcast in the same week that Sarkozy’s new toy/jet “Carla One” was mocked for being overly bling and a loser in the “my plane is bigger than your plane” competition with Obama’s Air Force One.

But perhaps I underestimate Sarko’s sense of humour and a little bit of me hopes that he has snuggled up to Carla this week with a chuckle and the preamble “You are getting cozeeeee with Sarkozeeee.”

.D’oh ! On savait que le couple Sarkozy, un homme politique deux fois divorcé et une ex-mannequin devenue chanteuse, excitaient les curiosités aux Etats-Unis. Les voilà seconds rôles dans un épisode des « Simpson », série créée en 1989 et qui fait désormais partie du patrimoine américain.

L’épisode concerné, le cinquième de la 21e saison, a été diffusé le 15 novembre aux Etats-Unis et s’appelle « The Devil Wears Nada » (« Le diable s’habille en nada », référence au titre du roman de Lauren Weisberger, « Le diable s’habille en Prada », adapté au cinéma avec Meryl Streep).

Carl et Carla ont joué à « cache la baguette » ensemble !
Homer Simpson est en voyage à Paris, comme assistant de Carl Carslon, son ami d’enfance et collègue de travail. Lors d’un cocktail, ce dernier se fait aborder par une vamp, qui jette rapidement son dévolu sur Carl.

Homer découvrira un peu plus tard qu’il s’agit de Carla Bruni. De retour à Springfield, il menace Carl de révéler à Nicolas Sarkozy avec qui il a joué à « cache la baguette ». Et converse brièvement avec le président français. (Voir la vidéo)

L’épisode est une bonne occasion pour les scénaristes de jouer avec tous les clichés sur la France : l’accent, le fromage, la bise entre hommes, la nymphomanie des Françaises…

« Bande de singes mangeurs de fromage qui se rendent face à l’ennemi ! »
Ce n’est pas la première fois que la série brocarde le « plus vieil allié » des Etats-Unis. Les références abondent au fil des épisodes, me rappelle Pascal Riché, grand fan des aventures de Marge, Homer et Bart, Lisa et Maggie.

Alors que Jacques Chirac et George W Bush s’affrontaient sur l’opportunité d’intervenir en Irak, un épisode montrait ainsi l’un des personnages, un Ecossais chargé d’enseigner le français, commencer son cours par un tonitruant « Bonjourrrrrrrrr, yah cheese-eatin » surrender monkeys ! » (« Bonjour, bande de singes mangeurs de fromage qui se rendent face à l’ennemi ! »). L’expression avait fait florès.

Selon l’AFP, « l’Elysée s’est refusé à tout commentaire sur cette prestation. » Nicolas Sarkozy et Carla Bruni entrent en tout cas dans le club très VIP des « guest-star » de la série créée par Matt Groening, de Mick Jagger à Pete Sampras en passant par Bill Clinton.

Sauf oubli dans la liste de Wikipédia, ce sont les premiers Français à y figurer. De Gaulle et Tintin peuvent bien être aperçus, comme le relèvent Jck et Michaelski dans les commentaires de cet article, mais le premier n’apparaît que très brièvement et dans séquence d’archives, et le second est… belge.

Aujourd’hui, la commission nationale des investitures présidée par le maire UMP de Marseille, Jean-Claude Gaudin, doit valider les chefs de files départementaux pour la bataille des régionales en mars 2010.

La tête de liste régionale pour la liste de la majorité présidentielle est le député du Vaucluse Thierry Mariani.

Dans les Alpes-Maritimes, Gaston Franco, député européen et maire de Saint-Martin Vésubie sera en pole position aux côtés de Dominique Estrosi-Sassone, ex-épouse du ministre Christian Estrosi.

Dans les Bouches-du-Rhône, on devrait retrouver le député et chef de l’opposition au Conseil régional Bernard Deflesselles en binôme avec la députée Valérie Boyer;

Dans le Var, Josette Pons, en duo avec Élie Brun, le maire de Fréjus, est pressentie;

Dans le Vaucluse Thierry Mariani pourrait laisser la première place à une femme non touchée par le cumul des mandats;

Dans les Alpes-de-Haute-Provence, c’est la conseillère régionale Éliane Bareille qui serait nommée;

Dans les Hautes-Alpes, Chantale Eyméoud, maire d’Embrun et élue Nouveau centre pourrait l’emporter face à Henriette Martinez

Martine Aubry a pris la direction du PS en trichant sur les votes à partir de son bastion de Lille .

Domenech a remporté sa sélection, en trichant sur faute de main .

Une fois la tricherie découverte , Aubry” Passons à autre chose !”.

Une fois la tricherie de main actée , Domenech : “ passons à autre chose !”.

Une fois la tricherie d’Aubry actée celle, Ségolène Royal, à qui on a volé la victoire, proteste, réponse de l’entourage :” On passe à autre chose !”.

Une fois la tricherie de la main officialisée, les irlandais spoliés de la victoire, demandent que le match soit rejoué, réponse des responsables du foot : “ pas question de rejouer le match, la page est tournée !”.

Aubry le charisme d’une cheftaine !

Domenech, chevalier à la triste figure sans l’irrésistible étoile !

Besson, en pleine gloire …après avoir trahi !

Sarkozy au pouvoir ment à tour de bras !

Mensonge, trahison, tricherie …………………………. Identité nationale !