La più grande inchiesta giudiziaria mai promossa nello sport del Paese sta portando alla luce anni di imbrogli che rischiano di demolire la crescita dell’intero movimento.

Nell’ultima settimana, contro “il cancro che sta divorando il calcio” sono intervenuti addirittura il presidente Hu Jintao, il vicepresidente Xi Jinping e il consigliere di Stato per lo sport, Liu Yandong.

Dopo la qualificazione alla fase finale del Mondiali 2002 e alla finale della Coppa d’Asia nel 2004, la nazionale non ha più ottenuto risultati di alto livello.

La passione per il calcio è tale che milioni di cinesi seguono in diretta i campionati europei, restando svegli fino all’alba (a causa del fuso orario) più volte alla settimana.

Fonte:

http://www.repubblica.it/2009/05/rubriche/la-storia/scandalo-cina/scandalo-cina.html

Mi hanno sempre affascinato i film che parlano di giornalismo e di giornalisti, soprattutto di persone che partono da zero e sperano di fare carriera, il lungo percorso che li porta a diventare qualcuno (questo mio interesse forse si sta dimostrando anche un obiettivo della mia vita reale). E’ con questo spirito (e con l’intenzione di vedere Michael Sheen in vesti più serie e con i piedi per terra) che ho deciso di guardare il film Frost/Nixon.

Per comprendere appieno la storia dell’ex presidente americano Richard Nixon sarebbe bene informarsi un pochino prima della visione, soprattutto sullo scandalo Watergate che, per ovvie ragioni di tempo, non è perfettamente chiaro nel film. Così come sarebbe utile conoscere qualche dettaglio del vero giornalista Sir David Frost.

Al di là comunque dell’interessante storia politica vera su cui il film si basa e sull’ottima interpretazione di Richard Nixon resa all’interno della pellicola dall’attore Frank Langella, è proprio lo scontro fra un giornalista, che cerca di ricostruire il proprio successo, la propria carriera e reputazione (in quel momento in discesa) e il proprio patrimonio economico, e un politico, che vuole recuperare la propria immagine, ad avermi colpito. Un vero duello in cui a far da padrone non è la violenza ma la comunicazione.

Inizialmente Nixon è sicuro di sè, riesce a depistare le domande di Frost con lunghe risposte, riesce a mettere in soggezione il giornalista “colpendolo” sul personale e non abbassa mai la testa di fronte alle telecamere e al pubblico. Alla fine, però, Frost riesce a ribaltare i ruoli e a far emergere nella dura personalità di Nixon un lato debole, il colpo fatale che lo indurrà a confessare le proprie colpe come non era mai successo prima. Frost, il giornalista adottato dalla tv di intrattenimento e di talk show, riuscirà ad affondare a “colpi di parole e domande” l’uomo tutto d’un pezzo e a riguadagnarsi una posizione di rilievo nel giornalismo internazionale.

Si tratta di un percorso di crescita giornalistica, qui nel film dura solo un paio di ore, ma potrebbe benissimo essere esteso in una “metafora” dell’intera carriera  di questo tipo di lavoro. L’iniziale soggezione della “gavetta”, le difficoltà economiche, la reputazione pari a zero, il sentirsi additare come un comico e un intrattenitore, la necessità di avere accanto delle persone di sostegno. Poi lo studio, gli sforzi e i risultati, sia in termini di successo economico e personale, sia in termini di capacità (astuzia, intelligenza, coraggio, capacità di intimorire l’avversario). Ritengo sia un film che tutti i giornalisti, o coloro che lo vogliono diventare, dovrebbero vedere.

Viaggio all’interno dei sottili meccanismi che dominano le logiche del potere e la manipolazione dell’informazione.

Il grande circo mediatico, è risaputo, ha delle regole ben precise. Una di queste è “dare in pasto” al pubblico ciò che più lo fa sentire appagato, lo soddisfa, ne stuzzica la curiosità, anche se spesso ciò significa scendere a compromessi con il potere per non intralciarne il relativo operato.
David Frost, conduttore navigato di talk show, il pubblico lo conosce bene.
Per cercare di imprimere una svolta alla propria carriera decide di mettersi in gioco e di dare vita a quello che potrebbe essere il più grande scoop di tutti i tempi o, con più probabilità, un flop colossale, che ne sancirebbe il prematuro tramonto.

L’occasione è offerta dalla voglia di rivincita dell’ormai ex presidente degli Stati Uniti Richard Nixon, che dopo le ombre gettate sul suo mandato dallo scandalo Watergate, è deciso a risalire alla ribalta, ricostruendo la propria immagine pubblica e lasciando nell’animo degli americani un ricordo di sé positivo prima del definitivo ritiro dalla scena politica.

L’idea, sicuramente azzeccata, del regista Ron Howard, è quella di portare sul grande schermo un dibattito televisivo realmente accaduto nel 1977 e che influenzò notevolmente l’opinione pubblica, cambiando per sempre il ruolo dell’informazione nel mondo politico.
L’impresa non è sicuramente delle più agevoli, ma Ron Howard, grazie anche alla straordinaria recitazione dei due protagonisti, è stato capace di dare al film quella tensione che in molte occasioni manca alle pellicole che raccontano fatti già noti.
Il dibattito in questione è, per l’appunto, quello tra il giovane Frost e l’ex presidente Nixon.
Chi pensa ad una commedia noiosa deve presto ricredersi.
I tempi lenti, con cui deve inevitabilmente fare i conti un’intervista televisiva di questo genere, vengono compensati da una trama avvincente, che avvicina lo spettatore ad entrambi i protagonisti, mostrandone i lati del carattere più oscuri e delineandoli dal punto di vista umano.
David Frost, interpretato da Michael Sheen, è un giovane brillante, pieno di iniziativa, abile intervistatore, ma inesperto nell’ambito politico, cosa che lo renderà facile bersaglio della critica.
Frank Langella indossa, invece, i panni di Richard Nixon, ex presidente logorato dall’opinione pubblica, che dimostra di non aver perso lo smalto dei tempi migliori e la capacità oratoria che contraddistingue ogni personaggio politico che si rispetti.
Gli scheletri nell’armadio emergono man mano che la pellicola scorre, conferendo alla trama quel brio che rende questo film coinvolgente.
Come in un incontro di pugilato i due contendenti si affrontano a viso aperto su di un ring di telecamere, con i rispettivi tatticismi, senza esclusione di colpi, permettendo allo spettatore di entrare nei sottili meccanismi che sottostanno a qualunque intervista.
Chi la spunterà?
Chi dei due otterrà la consacrazione ed imprimerà un indelebile marchio nella storia della televisione?
Chi, invece, naufragherà in un triste anonimato?
Per conoscere le risposte non resta altro che gustarsi il film Frost/Nixon – Il duello.

…o meglio: scheletri nel letto.
Ma è quando gli scheletri diventano cadaveri che cominciano a spaventare.

E’ ciò che è accaduto a “Brenda“. Il suo corpo di transessuale, solcato dai segni invisibili del bisturi, conteneva troppe informazioni. Informazioni che porterà con sé all’altro mondo, assieme al contenuto del suo computer, trovato nell’appartamento del viado sotto un getto d’acqua corrente. Era questo il piano di chi l’ha uccisa: cancellare ogni possibile traccia e mettere a tacere una scomoda testimonianza, senza tuttavia fare i conti con il fatto che il materiale potrà con ogni probabilità essere recuperato dall’hard disk del pc.
La procura di Roma ha aperto un’inchiesta per omicidio volontario.
L’episodio a cui si fa riferimento è, chiaramente, quello della misteriosa morte della trans legata all’affare Marrazzo, nella cui abitazione è divampato un incendio provocandone l’uccisione per asfissia.
Ultimamente erano emersi particolari piuttosto scabrosi, riguardanti le frequentazioni di vip e personaggi pubblici con l’ambiente transessuale, al quale apparteneva per l’appunto Brenda. Ad aggiungere preoccupazione era la notizia che durante questi incontri avveniva il consumo di sostanze stupefacenti, in prevalenza cocaina. Lo scandalo ha ovviamente scosso tutto l’ambiente politico, gettando ulteriore benzina sul fuoco dopo la clamorosa scoperta dei rapporti non esattamente d’affari del premier con squillo di lusso.
La vicenda è ovviamente ancora avvolta nel mistero e solo le indagini potranno fare luce sull’accaduto, anche se con ogni probabilità si concluderanno con un ennesimo buco nell’acqua, o con l’accusa di un capro espiatorio.
Ciò che invece è certo, è l’inesorabile deriva del nostro ceto politico, alla quale giorno dopo giorno siamo costretti ad assistere. Personaggi chiamati a guidare il paese e a rispondere di fronte agli elettori della propria etica morale, sia privata sia pubblica, diventano vulnerabili, oggetto di ricatti e di inchieste.
Insomma un vero è proprio gate: che poi si tratti di un transgate o di un escortgate, a voi la scelta.

Scandalo nel mondo della musica neomelodica napoletana: un bambino di nove anni ha scritto una canzone, il cui videoclip su youtube ha scatenato un tourbillon di polemiche per via di riferimenti più o meno espliciti al sesso.

In molti hanno chiesto la soppressione del video dalla rete e dalla televisione, ma tanti altri hanno pensato ad un’abile manovra pubblicitaria.

Guarda il video dello scandalo su http://tutti-i-colori-del-mondo.blogspot.com e giudica tu stesso

L’anteprima per la stampa del film di De Maria interpretato da Scamarcio e MezzogiornoIl regista: “Abbiamo girato in un clima pesante, hanno cercato di non farcelo fare”

Dopo un breve inizio che illustra il clima degli anni Settanta, la strategia della tensione, il protagonista Riccardo Scamarcio (il personaggio si chiama Sergio, sullo schermo il suo cognome non viene pronunciato) racconta la sua storia all’interno di Prima linea.

Raccontata con tono asciutto, con una sorta di fissità e di gelo emotivo che è la cifra stilistica scelta da registi e protagonisti.

Quanto al fatto che non si fanno analoghi film su un altro tipo di terrorismo, quello di destra, lei ha un’opinione ben precisa: “Essendo il nostro un Paese essenzialmente di destra, la sinistra si sente sempre in dovere di giustificarsi, mentre la destra ha l’arroganza di non farlo”.

Fonte:

http://www.repubblica.it/2009/10/sezioni/spettacoli_e_cultura/la-prima-linea/anteprima-12nov/anteprima-12nov.html

La notizia è gustosa e gira sul blog del circolo del piddì on line Barak Obama. All’indomani dell’elezione di Scalfarotto all’utilissimo ruolo di vicepresidente del partito – praticamente una poltrona inutile – la Concia avrebbe così commentato:

Sono molto contenta di avere una donna come presidente e un omosessuale come vicepresidente, ma non sarò soddisfatta finché non vedrò Rosy Bindi presidente del consiglio e Ivan Scalfarotto ministro degli esteri!

Al che, Fassino ha sgranato gli occhi e in preda al delirium tremens avrebbe esclamato: «Ma è pazza… ha appena detto che Scalfarotto è gay, davanti a tutti!»

La notizia, vi dicevo, è gustosissima. Almeno per tre ragioni.

La prima: il blog del pd titola “Chi da scandalo in questa storia?”. Sicuramente la grammatica italiana e l’uso sconsiderato che ne fanno a casa Bersani. Il verbo dare, coniugato in terza persona singolare, vuole l’accento.

La seconda: Fassino fa, a parer mio, la parte dell’imbecille. Qualora questa storia fosse vera, va da sé.

La terza: la Concia è impazzita. Scambiare le cariche tra Scalfarotto e la Bindi, dire del primo che è una donna e fare l’outing della seconda… come dite? Quando diceva “donna” non era una goliardica “sfrociata” indirizzata a Ivan? Ah no? E allora scusate, ma la donna presidente chi è?

Se credete che una volta toccato il fondo non si possa scavare oltre…..bè vi sbagliate di grosso!!!!!!! Basta sfogliare un quotidiano o guardare un telegiornale per capire che il fondo l’abbiamo ormai superato da tanto e se continuiamo a scavare probabilmente arriveremo in Cina….

Già povera Italia!!! Questa fiera signora dalla storia antica, ricca di arte e paesaggi naturali unici, che ha visto al suo interno lotte intestine tra i popoli che la abitavano sin dagli albori, oltraggiata da potenze straniere e poi finalmente unificata dalla forza di un gruppo di patrioti coraggiosi. Nazione giovane la nostra, solo da 148 anni può definirsi tale, creata su ideali di uguaglianza e libertà! Eppure io sono sicura che oggi Mazzini, Cavour e Garibaldi si staranno rigirando nelle tombe!!!

Pian piano si sta passando tutti al digitale terrestre ma forse è meglio avere i canali oscurati dato che ciò che c’è in tv è sempre meno confortante…

I politici che ci dovrebbero rapresentare, diciamo che potrebbero fare di più ma non si impegnano…..Un Berlusconi come Montgomery Burns, di un’eta indefinita tra i 100 e i 120 anni che ne dimostra la metà e che per sentirsi giovane va con le ventenni diciamo “socievoli”  e poi altri pittoreschi uomini di Stato che fanno uso di cocaina o vanno a prostitute e poi si dichiarano cattolici praticanti.

Giustamente, dico io, con una classe dirigente così di che ci lamentiamo poi se l’italiano medio ha come massima aspirazione quella di diventare famoso in un reality o facendo il tronista!!!

Per tutti quelli che ancora non hanno capito, ora vi spiego come dovete essere per sentirvi più italiani: per prima cosa smettete assolutamente di pensare, è sbagliato! C’è la tv che lo fa per voi e per i vostri bambini e non perdete tempo a studiare che tanto per essere una nullità in tv non ce n’è bisogno!! Seconda cosa: avete più di 25 anni? Cosa aspettate a chiamare un chirurgo plastico? La vostra scadenza è vicina!! Soprattutto noi signore, dobbiamo essere belle, gonfiate nei punti giusti e mute per compiacere i nostri uomini, altrimenti che figura ci facciamo!?!?! Non vogliamo mica essere come Rosy Bindi!! Lo dice anche Monty Burns!! E lui di donne se ne intende……

Nonostante ciò io penso che ci sia ancora una minoranza in estinzione di persone col sale in zucca, che studia, legge e si impegna per trovare il lavoro dei suoi sogni, che crede che una ruga in più non sia un marchio vergognoso da eliminare ma il segno visibile dei suoi sforzi e del suo vissuto personale e che magari la pensa come me e, di questi tempi, trova conforto in una frase del buon Gaber “Io non m sento italiano ma per fortuna o purtroppo lo sono”.

Meditate gente e nel frattempo guardate un esempio di quello di cui vi parlo….

Si legge su un articolo “dell’ Unità” del numero di oggi scritto da Vittorio Lingiardi dell’Università La Sapienza: “La notizia del giorno riguarda le persone Mtf (Male to Female). E la domanda del giorno è: perché un uomo può desiderarle?”.

Chissà quanti italiani di sesso maschile non sanno dare una risposta precisa a questa domanda. Ma trovare una risposta non è  facile. Scrive ancora Lingiardi: ”Mettiamoci in testa che nel campo della sessualità, non c’è mai una risposta certa”. E’ non è facile intuire il perché”.  Quanti programmi televisivi parlano di sessualità? Non rispondo perché è troppo ovvio. Eppure, quello della sfera sessuale è un argomento, che se affrontato in modo scientifico ed educativo, avrebbe dei risvolti davvero positivi nella vita sociale e nella qualità della vita individuale. Bisognerebbe, educare, innanzi tutto, a rispettare le scelte sessuali di ciascuno, quando queste però non ledono i diritti inalienabili dell’essere umano, o peggio ancora, toccano l’innocenza dei bambini.

Nello specifico, il mondo Trans perché resta nel segreto? Perché diventa motivo di scandalo? Una risposta assai convincente la dà lo stesso Vittorio Lingiardi che afferma: ”La nostra mente spesso si nutre di dimensioni mitiche, ma in certi casi è meglio rivolgersi all’umano. Umanizzare il mito trans, e riportarlo tra noi. Finché resta un oggetto mitico, sublime o abietto, non potrà che abitare mondi segreti. Molte persone (ripeto: persone) trans vorrebbero invece un lavoro “normale” che non trovano”.

Ottime le citazioni, erudite, inserite nello stesso articolo:

 “Uno è tanto più autentico quanto più assomiglia all’idea che ha di se stesso” (Pedro Almodovar)

“Non domandare mai che cosa uno faccia, bensì come uno lo fa” (Jung)

Parole virgolettate tratte dal quotidiano “l’Unità” del 5/11/09, articolo scritto da Vittorio Lingiardi a p. 13

Ecco il servizio completo delle Iene sul caso del professore dell’Università di Catania che prometteva trenta e lode in cambio di prestazioni sessuali e fidanzamenti-lampo. Chi rifiutava veniva bocciato o promosso con al massimo 18. Tutti sapevano, ma nessuno osava denunciare la cosa. Finché una decide di non stare al gioco: ora ci penserà il giudice.

Incredibile la polemica che si è scatenata su youtube (vedere i commenti a questi video per credere): c’è chi giustifica il professore (assurdo!), chi colpevolizza la ragazza perché avrebbe dovuto denunciare il fatto alla polizia e non portare tutto in televisione (ci può stare!), e chi con molta tranquillità sottolinea che queste cose non succedono solo a Catania (preoccupante!).
Comunque la si voglia vedere si tratta di una deriva pericolosa che, in qualche modo, va fermata. La meritocrazia deve tornare ad essere un valore!

Sono queste le parole del comandante della polizia penitenziaria di Teramo; registrate e passate ai disonori della cronaca ieri. “I detenuti non si masscrano in sezione, davanti a testimoni. Si massacrano sotto”. Un altro scandalo eccellente nelle carceri italiane (dopo quello Cucchi e dell’ex br Beflari), un’altra onta per la nostra giustizia.

Parlo di eccellente, perche’ di drammi nelle nostre carceri ce ne sono tantissimi: basti pensare che al loro interno su 1300 morti all’anno, 500 sono suicidi. Più di uno al giorno. E cosa fa il ministro della giustizia? Nella pausa caffè’ apre delle inchieste, ma non ha tempo da perdere con queste cazzate: si dedica totalmente alla legge abbrevia-prescrizione per salvare il culo al suo boss.

L’ho già detto, lo dico e continuerò a ripetere ad infinitum: stiamo assistendo alla nascita di uno regime fasci-poliziesco-mediatico. I cittadini devono scendere in piazza al più presto (il 5 dicembre, manifestazione nazionale per le dimissioni di Berlusconi), perchè questa armata brancaleone (o bracca-emigrato) va CACCIATA a calci in culo.

MASSACRIAMOLI NELLE SEZIONI…ELETTORALI, s’intende.

Gioco: trovare le differenze tra i due video.

TAV: MA QUANTO CI COSTI?

Le cifre lasciano sconcertati: i 564 chilometri di linee ad alta velocità realizzate in Italia hanno avuto un costo medio di 32 milioni al chilometro, contro i 10 pagati dai francesi (1.549 km) ed i 9 degli spagnoli (1.030 km). Un trend confermato anche per i lavori futuri: le Fs infatti calcolano che i 647 km di nuove linee avranno un costo medio per chilometro di 45 milioni, contro 13-15 dei nostri cugini. Per la Torino-Novara, una tratta costruita completamente in pianura, si è arrivati a spendere addirittura 54 milioni di euro al chilometro, 100 miliardi delle vecchie lire. In tutto 7,78 miliardi di euro su un totale di 32 (cifra più che raddoppiata rispetto al ‘92). Questo a fronte dei 31 della Milano-Bologna, i 24 della Roma-Napoli ed i 19 della Padova-Mestre. Solo la Bologna-Firenze, tutta viadotti e gallerie, costa di più e arriva a 68.

Fonte: La Stampa