Gestern konnten wir die Familie Dudek in der ZDF-Reihe 37 Grad sehen. Heute nun wurde das Urteil vor dem Landgericht Kassel gesprochen: 120,00 Euro Strafe. Ins Gefängnis müssen die Eltern nun doch nicht. Zunächst jedenfalls.

Bericht auf Spiegel-Online:

Für sie sind Schulen ein Ort der Versuchung und des Lasters – darum unterrichten hessische Eheleute ihre Kinder seit Jahren zu Hause, trotz Schulpflicht. Ein Gericht hat das Paar nun zu einer Geldstrafe verurteilt. Es sind zwar vorerst nur 120 Euro, aber es könnte schlimmer kommen. …

… Der Sohn beendete das Schuljahr als Klassenbester, Notenschnitt: 1,1. Ohne Sportunterricht wäre er noch besser gewesen. Derzeit absolviert er eine Schreinerlehre. Für die Eltern sind die Noten der Beweis, dass ihr Heimunterricht den Kindern nicht schade. Auch die Staatsanwaltschaft räumte ein, die Kinder würden von ihren Eltern gut unterrichtet. Das spiele für die Verletzung der Schulpflicht aber keine Rolle. …

Die Kinder sind trotz Schulabstinenz bestens gebildet, aber die Eltern werden trotzdem verurteilt. Ist das Gerechtigkeit?

Demnach geht also ums Prinzip. Der Staat setzt seinen Willen auf jeden Fall durch, denn sonst droht Machtverlust.

Den Blick über den Tellerrand wagen, sich flexibel zeigen, seinen Bürgern die Freiheit zugestehen, ihr Leben selbstbestimmt zu führen – Fehlanzeige.

Wie lange noch?

Link zum vollständigen Artikel

Wann ist Schule eigentlich Schule? Wo es ein Zimmer mit einer Tafel gibt? Wo Bücher gelesen werden? Wo Eigenverantwortung gelernt wird? Lernorte sind überall, und Schule ist heute gewiss mehr als die alte Penne. Und doch hängt man vielerorts einem sehr traditionellen Verständnis an, in Baden-Württemberg etwa. Dort ist eine Schule, die kein Klassenzimmer aufweist, keine Schule.

Aus diesem Grund wird einem prämierten Projekt, das sich um bessere Zukunftschancen von Schulverweigerern und Problemschülern bemüht, nun die Unterstützung gestrichen. …

Link zum vollständigen Artikel

Heute fand ein Bildungsstreik in Essen statt. Zunächst ein Schülerstreik von 10-11.30 vom Hauptbahnhof zum Universitätscampus. Dort fand die offizielle Abschlusskundgebung statt, um 12:00 sollte dann die Studentendemo anschließen. Die Stimmung war super. Bei der ersten Demo ging die Zahl 2500 durch die Reihen, die Polizei zählte dagegen 2000. Vor der zweiten Demo haben Studentengruppen und solidarische Schüler, die sich den Studentenprotesten anschließen wollten, die Hörsäle der Universität teilweise besetzt und Unterstützung von den dort sitzenden Studenten gefordert. Der Erfolg hielt sich leider in Grenzen. Als ca. 50 Demonstranten einen Hörsaal mit etwa 150 Studierenden betreten hatte und gemeinsam zur Demo gerufen hatte, standen zwei, wirklich zwei Studenten auf. Soviel zum Thema Studentenbewegungen – womöglich bleibt es eine Legende der 68er. Entsprechend gering war die anschließende Demo besucht. Die Polizei zählte hier lediglich 1000 Demonstranten, also rund die Hälfte – und das trotz Solidarisierung von Schülern und, was mich besonders erfreut hat, ErzieherInnen, die ja bekanntlich auch gerade streiken.

Ich muss daher mal ein deutliches Fazit ziehen: Schüler hui, Studenten pfui! Es haben sich tatsächlich mehr Schüler zusammengefunden als Studenten, und die Repressionen gegen Schüler deutlich größer sind als die gegen Studenten. Studenten können ja bekanntlich kommen und gehen wann sie wollen – die Anwesenheit wird nicht kontrolliert. Einem Schüler können unentschuldigte Fehlstunden auf dem Zeugnis dagegen beruflich das Genick brechen. Teilweise sollen Schulleiter auch Tadel und sogar Disziplinarkonferenzen bei Unterrichtsboykott angedroht worden sein, was weit überzogen ist. Zudem sind gerade jüngere Schüler (die übrigens auch zahlreich vertreten waren) noch von der Gunst der Eltern abhängig: Einige Eltern verbieten ihren Kindern den Schulboykott oder die Demo. Entweder aus politischen Gründen oder aus Sorge, es könne etwas passieren (man hört ja immer wieder von Krawallen auf Demos…). Zumindest in letzterem Punkt kann ich die Eltern aber beruhigen – der Tag lief absolut friedlich und bis auf einen kleinen Ärger nach der Demonstration (den ich gar nicht mehr mitbekommen hatte), gab es keinerlei Zwischenfälle.

Studenten, schämt euch!

Einer meiner Blogleser hat mich auf nachfolgendes Interview, erschienen am 29.09.2008 im Standard, aufmerksam gemacht (An dieser Stelle vielen Dank an J. aus W. für diesen Lesetipp):

derStandard.at: Sind Schulverweigerer Schulschwänzer?

Hochgatterer: Nein. Schulschwänzer sind Schulvermeider. Sie gehen nicht in die Schule, weil sie keine Lust dazu haben. Schulverweigerung dagegen ist ein kinderpsychiatrischer Fachterminus, der die innere Unmöglichkeit die Schule zu besuchen beschreibt. Es geht hier nicht um Unwillen.

derStandard.at: Dient die Schulverweigerung als Strategie zur Lösung eines Problems?

Hochgatterer: Strategie impliziert bewusstes Verhalten. Ebenso wie der Begriff Verweigerung, den ich deshalb auch nicht für besonders glücklich gewählt halte. Ich bezeichne Schulverweigerung als Strategie der Psyche des Kindes, um mit einem Problem fertig zu werden oder um ein Problem auszudrücken.

…

Link zum vollständigen Interview

Es geht mal wieder um die Schulschwänzer. Laut Artikel im Tagesspiegel vom 13.09.2008 will Berlin nun hart durchgreifen.

Auszüge:

Die Berliner CDU fordert angesichts der hohen Verweigerungszahlen ein schärferes Vorgehen gegen Schulschwänzer. CDU-Schulexperte Sascha Steuer bemängelt, dass ausschließlich mit pädagogischen Angeboten dem Problem nicht beizukommen sei. Steuer fordert von der Senatsbildungsverwaltung die Einrichtung einer “zentralen Meldestelle” für Schulverweigerung und verweist auf das Beispiel Hamburg. Dort habe sich diese Maßnahme als wirkungsvoll erwiesen.

Im äußersten Fall “muss die Polizei die Schulpflicht durchsetzen” hieß es in der Antwort von Staatssekretär Schlemm. Neue Wege gegen Schulverweigerung will dagegen die stellvertretende Vorsitzende der Lehrergewerkschaft GEW, Marianne Demmer, gehen. Sie fordert “individuelle Lehrmethoden” an den Schulen. “Ein Lehrsystem nach dem Motto ‘Friss oder stirb!’ oder ‘Im Gleichschritt marsch’ bewährt sich nicht. Kinder und Jugendliche müssen die Schule als einen Ort wahrnehmen, an dem sie mit ihren individuellen Fähigkeiten zum Zug kommen”, sagt Demmer.

Link zum vollständigen Artikel

Am 10.06.2008 schrieb ich von den Plänen der Neuköllner SPD, härter gegen Schulschwänzer vorzugehen.

HIER kann nun jeder den genauen Text der Politikerpläne nachlesen.

Zitat:

Säule 3: Konsequenz im Umgang mit Schulverweigerung

Der Grundsatz, dass Kinder und Jugendliche zur Schule gehen müssen, gilt für alle. Die Regel

ist unabhängig vom kulturellen Hintergrund der Familien leicht zu verstehen. Sie ist konsequent durchzusetzen. Wir fordern:

● ein besonderes Augenmerk auf die Durchsetzung der Schulpflicht in der Woche vorund nach Ferienbeginn und -ende (z.B. durch Kontrollen auf Flughäfen),
● die Pflicht zur Erstattung von Schulversäumnisanzeigen spätestens nach fünfmaligem Schwänzen im Halbjahr,
● den sofortigen Aufbau eines zentralen Schüler-Verzeichnisses, das es der Polizei ermöglicht, aufgegriffene Kinder und Jugendliche unverzüglich ihrer Schule zuzuordnen,
● die Unterrichtung der Jugendhilfe über jede Schulversäumnisanzeige,
● die Einleitung amtlicher Ermittlungsvorgänge und ggf. Anrufung des Familiengerichts wegen Kindeswohlgefährdung, sobald dem Jugendamt zwei Schulversäumnisanzeigen bekannt geworden sind,
● die Regelüberprüfung nicht strafmündiger Straftäter, ob sie auch als Schulverweigerer auffällig geworden sind. In diesen Fällen ist stets gegen die Familien wegen Kindeswohlgefährdung vorzugehen,
● lösungsorientierte, enge Abstimmung zwischen den für Jugendliche und Kinder zuständigen Behörden (ggf. auch Polizei, Ausländerbehörde, Gerichte und Jobcenter),
● Weiterbildung für Jugendamtsmitarbeiter, damit sie dem staatlichen Wächteramt vor Gericht effektiv Geltung verschaffen können, und
● den familiengerichtlichen Entzug des Sorgerechts, wenn Kinder durch Schulverweigerung und Straftaten gefährdet sind, in den Schwellen- und Intensivtäterbereich abzurutschen.

Der Staat verfügt über die Kinder, als ob sie ihm gehören würden. Erschreckend.

Und als noch erschreckender empfinde ich die Tatsache, dass viele Mitbürger die obigen Maßnahmen als völlig angemessen auch noch begrüßen werden. Man muss durchgreifen, jawoll!

Es würde ja auch Chaos und Anarchie ausbrechen, wenn jedes Kind selbst über seinen Bildungsweg entscheiden dürfte. Was braucht der Staat denn auch selbstbewusste, selbständige Kinder. Das könnte nur Probleme geben, wenn sie erwachsen sind…