Klasse Rasse !!!

Den nachfolgenden Artikel fand ich in einem befreundeten Blog und war wieder mal begeistert von der Darstellung. Und obwohl es nicht unbedingt meine Art ist, einfach so einen Artikel zu “klauen”, tue ich’s jetzt trotzdem mal, weil der Autor einen ähnlichen Stil wie ich habe, und lasse den Artikel selber unkommentiert stehen in der Hoffnung, dass er von euch heftig kommentiert wird:

Louisiana!
Da denkt jeder gleich an New Orleans, schwüle Südstaatenromantik, Cajuns, kreolische Küche, Jazz, Voodoo, frankophone Kultur, Gumbo und Mardis Gras.
Fröhliches Multikulti also.
Jenes liberale Treiben, daß laut des von Ratziger auserkorenen Bischofs Wagner von Linz 2005 die göttliche Strafe des Hurrikanes Katarina provoziert habe – “Es ist wohl kein Zufall, dass in New Orleans alle fünf Abtreibungskliniken sowie Nachtclubs zerstört wurden.”

Nun, ganz so locker ist der Bundesstaat allerdings doch nicht.
Auf dem Lande sind die mehrheitlich katholischen Bewohner stramm konservativ.
Sie wählten den ultrarechten Bobby Jindal zum Gouverneur und den Sexskandalrepublikaner David Vitter als Senator.

Daß man in dem berühmten Südstaat gern auch mal etwas gestrig denkt, erfuhr jetzt auch ein Brautpaar im Landkreis Tangipahoa (liegt ganz im Osten Louisianas, angrenzend an den Bundesstaat Mississippi).
Hier traten Beth Humprey (30) und ihr Verlobter Terence McKay (32) vor den Friedensrichter; einen gemütlichen dickbäuchigen Mann, namens Keith Bardwell.

Herr Bardwell wollte aber nicht.

Prinzipiell nicht.

Das ginge gar nicht; denn er traue grundsätzlich keine gemischtrassigen Paare!

Spätestens jetzt, mußte es auch dem Ehepartnern in spe klar werden: Sie hatten nicht die gleiche Hautfarbe.
Beth Humprey ist eine „Weiße“ und Terence McKay ist „Afro-Amerikaner“.
Donnerlittchen.

Es gab da zwar mal ein Urteil des Supreme Courts („Loving v. Virginia“), welches 1967 das Verbot gemischtrassiger Ehen aufhob – den 1924 in Virginia verabschiedeten Racial Integrity Act, durch den Eheschließungen zwischen Weißen und Nichtweißen verboten waren – aber deswegen kann noch lange kein Friedensrichter gezwungen werden solche Ehen zu „legalisieren“.
“I have rights too. I’m not obligated to do that just because I’m a justice of the peace.” ließ Bardwell sich zitieren.

Und überhaupt – die US-Verfassung gilt schon etwas länger und auf ihre fußend konnte der Supremecourt auch anders argumentieren, so z.B. 1856:
Der Oberste Gerichtshof entscheidet, Sklaven seien «Eigentum» ihres Besitzers und hätten kein Anrecht auf die US-Staatsbürgerschaft («Dred Scott vs. Sandford»).

Nach dem Bürgerkrieg und dem Ende der Sklaverei wurden im Land oft he free schnell Rassentrennungsgesetze eingeführt:
1890:
In den Südstaaten treten die ersten Gesetze zur Rassentrennung («Jim Crow»-Gesetze) in Kraft. Sie werden vom Obersten Gerichtshof in den folgenden Jahrzehnten gestützt.

Die Rassentrennung in der Armee hebt Harry Truman erst nach dem zweiten Weltkrieg, am 2. Juli 1948, auf.

Friedensrichter Keith Bardwell, der jetzt im Oktober 2009 immer noch keine Schwarzen mit Weißen verheiraten will, ist aber natürlich gar kein Rassist – das erklärt er ausdrücklich:
“I’m not a racist. I just don’t believe in mixing the races that way,” Keith Bardwell told AP.
“I have piles and piles of black friends. They come to my home, I marry them, they use my bathroom. I treat them just like everyone else.”

Ist das nicht nett?
Schwarze dürfen sogar das Klo von Bardwell benutzen – der Mann ist echt fortschrittlich.

Aber deswegen muß man ja nun nicht gleich alles durcheinander bringen Seiner Erfahrung nach würden Kinder aus gemischtrassigen Ehen von den beiden Gemeinschaften nicht akzeptiert. Und Mischehen gingen ohnehin eher in die Brüche als solche von Paaren, die dieselbe Hautfarbe hätten. Dieses Leiden wolle er den möglichen Nachkommen ersparen.
(“I don’t do interracial marriages because I don’t want to put children in a situation they didn’t bring on themselves,” Bardwell said. “In my heart, I feel the children will later suffer.”)

Es ist nicht bekannt, ob der gute ehrenwerte Bardwell eine Meinung zu Barack Obama hat – immerhin ist dieser so ein „Leidender“ mit weißer Mutter und schwarzen Vater.

Ein Leidender, der es nach allgemeine Maßstäben beruflich doch so einigermaßen geschafft hat voranzukommen.

OK, er ist kein Friedensrichter, aber US-Präsident ist auch schon was, oder?

Quelle: Tammoxsche Gedanken

Ein weiterer sehr interessanter Artikel vom selben Autor: Kirchenschändung

Günter Wallraff, Schwarz auf Weiß, ein guter Enthüllungsfilm – NOOOOOOOOOOOOOOOT

Als ich Günther Wallraff das erste Mal als Schwarzen gesehen habe, dachte ich, Hape Kerkeling hat sich eine neue Witzfigur ausgedacht; so eine Art deutschen Borat.

Dem war leider nicht so. Es ist ernst. Günter Wallraff hat sich vorgenommen, der Päpstin im Kino Konkurrenz zu machen. Kategorie: Schlechte Kostümfilmchen.  Allerdings gelingt es der Päpstin besser, glaubhaft einen Papst darzustellen, als Günter Wallraff, der aussieht wie einer von den Village People mit einem Hemd, das schon in den 70ern nicht mehr cool war, es schafft einen schwarzen Menschen zu spielen.

Muss das sein?

Es gibt aktuell etwa 300.000 Afrodeutsche, also schwarze Deutsche, und noch mehr Schwarze anderer Nationen, denen Diskriminierung auch kein Fremdwort ist. Warum muss da erst der weiße deutsche Mann, der sich überdies auch noch als das kollektive schlechte Gewissen der Deutschen aufspielt, in seine 70er-Kluft steigen und sich anmalen? Liegt eigentlich nicht genau darin der Rassismus der Deutschen; dass wir erst WIRKLICH glauben, dass Schwarze diskriminiert werden wenn es uns ein lächerlich angemalter Weißer bestätigt? Hätten wir das einem Schwarzen alles nicht geglaubt? Warum kommen in dem Film keine Schwarzen zu Wort?

Ich hoffe mal, dass meine Vermutungen nicht stimmen und der Kinofilm nur soviel Wind schlägt, weil die Deutschen eine Leidenschaft für Kostümfilmchen haben (Ich würde trotzdem lieber in die Päpstin gehen!).

Ich hätte mich wahrscheinlich auch gewundert, wenn ein offensichtlich aus dem örtlichen Karnevalsverein entlaufener Geistesgestörter plötzlich neben mir stünde und ernsthaft behauptete Somalier zu sein. Aber wenigstens weiß ich jetzt, als was ich zum nächsten Fasching gehe!

Fasching 2010 geh ich als Wallraff!

(Bx)

In fremder Haut

Ein Jahr lang war Günter Wallraff immer wieder als Schwarzer unterwegs: bei einem Fussballspiel in Cottbus, auf Wohnungssuche in Köln, in einer Rosenheimer Kneipe und bei einer Behörde in Berlin-Marzahn

Reportage in DIE ZEIT.  Hat sich viel verändert?

Den ersten Teil begann ich mit dem Satz: Es gibt keine größere Verachtung, keinen tieferen Haß als jenen, der gegen Schwarzafrikaner gerichtet ist.

Weitere schockierende Belege für den kochenden und brodelnden Haß in jenen, die a la Rudolf Steiner glauben, daß in der „äthiopischen Rasse die Merkurkräfte kochen und brodeln“, bietet Günter Wallraff, der als Somali verkleidet durch deutsche Kneipen zog, sich eine Wohnung mieten wollte oder beispielsweise in Ostdeutschland einem Fußballspiel beiwohnte. Nachzulesen in seinem neuen Buch Aus der schönen neuen Welt.

Wie Wallraff in der Hamburger Morgenpost berichtet, galten ihm, dem vermeintlichen „Schwarzen“, immer wieder Beschimpfungen wie „Affen nach Afrika!“ Jedem Fußballfan sind die Sprechchöre gegen „Schwarze“ in den Stadien vertraut: „Hier, hohl dir deine Banane!“ Wallraff:

Ich war beim Fußballspiel Cottbus gegen Dresden. Wenn da nicht die Polizei gewesen wäre, hätten die mich alle gemacht.

Was in den von Wallraff beschriebenen Massen vorgeht; was diesen mörderischen Haß provoziert, kann man wirklich am besten erfassen, wenn man sich mit dem anthroposophischen Rassismus befaßt. Nirgendwo sonst wird offensichtlicher, was Reich in der Massenpsychologie des Faschismus unter den Stichworten „Rassereinheit, Blutsvergiftung und Mystizismus“ diskutiert.

Der Haß gegen den „Schwarzen“ beruht auf der Angst vor „Kontamination“. Beispielsweise forderte 1922 Rudolf Steiner Schwangere auf, sie sollten damit aufhören, die damals populären „Negerromane“ zu lesen, da durch den geistigen Einfluß dieser Lektüre auf den Fötus ihre Kinder negroid, grau und kraushaarig werden würden. Auch beklagte er ganz allgemein den Einfluß der Negerkultur in Europa, weil es schädlich für die geistig-rassische Reinheit sei. 1926 schrieb die Witwe des inzwischen verstorbenen Geistersehers, Marie von Sivers, in einer ihrer Einleitungen zu Steiners Vorträgen, über „das Blöde und das Negerhafte“, dem der moderne Europäer als letzter Mode huldige, dergestalt würde er zum „Untersinnlich-Dämonischen streben, das wiederum dem Negerhaften entsteigt“.

Aus historischen Gründen, wird der „Schwarze“ mit verführerischer Exotik und abstoßender Minderwertigkeit in Zusammenhang gebracht. Ich kann mich gut an einen einfach nur peinlichen Onkel von mir erinnern, der wirklich bei jeder Familienfeier von Josephine Baker schwärmte, um jedesmal gleich anschließend zum Besten zu geben, daß ihn der Gedanke mit einer „Negerin“ zu schlafen, abgrundtief anwidern würde: „Bahhhh, ich könnte mich schütteln!“

Der Schwarze verkörpert genau das ansteckend „Untersinnlich-Dämonische“, das angesichts der AIDS-Hysterie (Ansteckung!) in ganz besonderer Weise wieder aktualisiert wurde. Er verkörpert die mühsam in Schach gehaltenen Sexualtriebe. Sie zu unterdrücken, macht uns erst zu „Kulturmenschen“. Wir haben Angst uns „anzustecken“, d.h. „Feuer zu fangen“, und so unseres mühsam aufrechterhaltenen Status verlustig zu gehen, zu „vertieren“. Je niedriger der eigene Sozialstatus ist, d.h. je „negerhafter“ man sich selbst empfindet, desto stärker ist dieser Mechanismus ausgeprägt und entsprechend groß ist der Haß.

Die ekelhafte Pest Rassismus wird es solange geben, bis sich Kinder und Jugendliche auf einer Massenbasis werden frei entfalten können und zu Menschen heranwachsen, die eine wirklich erwachsene, befriedigende genitale Sexualität leben können.

Hier bitte nur Szenen, Filme …. über Schwarz Frauen und Männer.

So macht man es richtig…

Sie wollten seinen Skalp, sagt ein Schwarzafrikaner aus, der in Moskau lebte. Ein anderer wurde dutzende Male tätlich angegriffen. 60 % der in der Russischen Hauptstadt lebenden Schwarzen wurden schon einmal körperlich angegriffen. 80% von ihnen wurden verbal beschimpft.
Sie fühlen sich wie Freiwild und meiden die Metro (wer Moskau kennt, weiss, dass es in dieser riesigen Stadt beinahe unmöglich ist, nicht Metro zu fahren, wenn man von einem Punkt der Stadt zu einem anderen kommen will). Sie vermeiden es, sich auf Plätzen zu zeigen, wo Menschenansammlungen zu befürchten sind. An russischen Feiertagen oder an Tagen, wenn Fußballspiele statt finden, getrauen sich die Schwarzen und Afrikaner in Moskau gar nicht vor die Haustüre.

Wenn es zu Gewalt kommt, dann gleich richtig, fand eine neue Studie der protestantischen Kongregation in Moskau heraus. Die Hemmschwelle, Menschen mit dunkler Hautfarbe zu verletzen, sei erschreckend niedrig, sagt die kirchliche Organisation.

Ich gebe es zu: Selten habe ich einen nutzloseren Zeitungsartikel gelesen, wie heute ¹⁾. Da machen sich Wissenschaftler allen Ernstes Gedanken, warum die Europäer “weiße” Haut haben, oder sagen wir besser helle, und kommen dabei auf Theorien… HAARSTRÄUBEND! Und wen interessiert das? Gibt es für die Wissenschafts momentan nichts wichtigeres zu erforschen als die Hautfarbe von Menschen?

Gut, das ist plumpe unsachliche Rhetorik. Ich gebe es zu. Natürlich beschäftigen sich bestimmte Forschungszweige mit solchen Themen. Nur warum muss man daraus sinnfreie Zeitungsartikel schreiben? Das ist Bitverschwendung! Wieviel CO₂ hat das jetzt wieder gekostet? So erreicht Deutschland seine CO₂-Reduzierungsziele nie!

Zum Kopfschütteln eine kleine Zusammenfassung der Erkenntnisse, Ergebnisse, Theorien, Meinungen…

Unter Wissenschaftler ist es angeblich unumstritten, dass die Menschheit aus Afrika stammt und dunkle Hautfarbe hatte. Nun die Erklärungsversuche, warum die Haut nach der Einwanderung in Europa hell wurde:

• Helle Hautfarbe ist auf Vitamin-D-Mangel zurückzuführen. Die bisherige Lehrmeinung gibt dafür angeblich folgende Kausalkette an:
  Die einseitige Ernährung der Bauern mit Getreide führte zu Vitamin-D-Mangel. Nur in helle Haut könne UVB-Licht so tief eindringen, dass es die körpereigene Herstellung von Vitamin D fördert. Bei schwarzer Haut funktioniert das nicht. Dashalb litten die Einwanderer unter Vitamin-D-Mangel und rachitische Verformung der Knochen. Betroffene Frauen hätten ein deformiertes Becken gehabt und könnten keine Kinder bekommen.
  

Geht’s noch? Wenn dem so wäre, wären die sofort ausgestorben, weil bereits die ersten Generationen keine Fortpflanzungsmöglichkeit bekämen. Da hätte die Evolution aber schlechte Karten gehabt. Und wieviele tausend Jahre dauert es überhaupt, bis sich eine Hautfarbe ändert? Und wieso sollen Menschen aus Afrika alle schwarz gewesen sein? Kann man das beweisen? Und wenn sie alle schwarz waren, dann müßte das doch das Ergebnis der Evolution gewesen sein? Wenn die Menschen dann auswandern und wieder(?) hell werden, wird dann die Evolution auf einmal rückgängig gemacht oder wird uns das als weitere Evolution verkauft? Hör mir doch auf!

Glücklicherweise ist das die alte Lehrmeinung. Die Menschheit ist ja mittlerweile schlauer geworden und hat neue Theorien Lehrmeinungen entwickelt. Hier die neuen Erkenntnisse

• Ashley Robins aus Südafrika ²⁾: Das schwarze Pigment Melanin schirmt nicht alle UVB-Strahlen ab. Afrikaner brauchen in Europa ca. zwei bis drei Stunden Sonnenlicht dreimal die Woche und schon ist alles knuffig. Sie konnten sich also fortpflanzen.
  

Lieber Herr Robins (ist Ashley nicht ein Frauenname?), also in Urzeiten hatten wir Dunkelheit, Kälte, Höhlen. Wann genau soll das jetzt gewesen sein, wo Schwarze sich auf Sonnenliegen aalten, um schön braun zu bleiben? Und wenn die Fortpflanzung kein Problem war, wieso dann trotzdem weiß?

• Asta Juzeniene aus Norwegen ³⁾: Es kann an sexueller Auslese liegen. Männer fanden hellere Frauen attraktiver. Und: Schwarze bekämen leichter Frostbeulen als Weiße.

Ja klar. Sex. Die Norweger wieder. Vor ein paar Jahren war bikinirandlose Bräune das A und O. Die Schönen rannten die Bräunungsstudios ein. Seit es steigende Hautkrebsfälle gibt, ist die Blässe wieder in. Da kann es schon sein, dass man in Studien Männer finden, die blasse Haut toll finden. Logisch. Männer achten auf gesunde Frauen. Schließlich sollen diese die Nachkommen aufziehen. Was war jetzt mit den Frostbeulen?

• Die Zukunftsprognose geht nach Evolutionsforscher Steve Jones Richtung braune Hautfarbe.
  

Dafür müßten aber viel mehr Schwarze und Weiße Sex haben, oder? Damit wird die weiße Hautfarbe doch eh beerdigt. Außerdem müßten die Nachkommen dann südlicher leben, damit sie im Norden nicht wieder unfreiwillig verblassen, weil Norweger nur Blässe mögen? Ich hatte immer den Eindruck, dass gerade Europäer auf jeden mir Exotenbonus fliegen. Man will ja immer das, was man nicht hat. Japaner blonde Haare und schmale Nasen, Europäer schöne brauen Haut und braune Augen, Inder süße Grübchen und helle Haut.  Also wozu befassen sich noch Forscher mit dem Kram, wo sich die Bevölkerung doch eh gerade braun poppt?

So ein Schwachsinn. Manche Artikel bieten einfach keinen Wissenszuwachs…

Eben bei Fefe gefunden:

Bei google.de “Verräter Partei” eingeben und auf “Gut Glück” klicken.

Kannte ich bislang nicht, musste ja nicht selbst nach der Verräterpartei suchen, ich kenne ja diese SPD, die sich “Sozialdemokratische” Partei nennt.

Na, dann wollen wir doch mal unsere 2 Cents dazulegen und auch auf diese Verräter Partei verlinken.

Man hilft ja im inhaltsleeren Wahlkampf, wo man kann.

Und damit keine Missverständnisse aufkommen: von der schwarzen Pest halte ich auch nicht viel.

Aus einem US-Zeitungsartikel wird in der verlinkten Fundstelle u.a. folgendermassen zitiert:

“One argument for funding so many health service organizations targeted to those citizens who already enjoy the best health, the most insurance, the longest lifespan, and the safest and most plentiful jobs that would be women is that it’s payback time.”

Also um Payback scheint es zu gehen. In der Sache handelt es sich um Vergeltung – oder um es etwas deutlicher zu sagen: Um Rache am männlichen Geschlecht für vermeintlich erlittenes Unrecht zu Lasten des weiblichen Geschlechts.

Ich glaube auch, dass ein Motiv für die gegenwärtige Männerbenachteiligung schlicht und ergreifend Rache ist. Die vermutlich häufig lesbischen Feministinnen wollen sich pauschal an Männern rächen für Unrecht, das angeblich ihren Vorfahrinnen widerfahren sein soll. Also männliche Neger (für GutmenschInnen: Männer mit schwarzer Hautfarbe) in den USA haben eine 11 Jahre kürze Lebenserwartung als weibliche US-Bleichgesichter. Ich kann verstehen, dass die USA von einem Mann mit dunkler Hautfarbe regiert werden. So kann rassistische Politik (insbesondere gegen schwarze Männer) am besten durchgesetzt werden.

In den USA sind schwarze Männer vermutlich benachteiligt (diese These ist zu beweisen, kann natürlich auch verhaltensbedingt sein), denn deren Lebenserwartung ist signifikant geringer.

Es wird Zeit, dass man den weiblichen Bleichgesichtern (in den USA, in der EU-Diktatur, in der BRDDR) den Opferinnnenstatus aberkennt. Im Rahmen des künftigen Elitenwechsels wird man dieses Ziel vielleicht durchsetzen können.

Merke: Männliche Neger sind in den USA die Benachteiligten. Es sind nicht die weiblichen Bleichgesichter. In Deutschland gibt es nicht so viele schwarze Menschen. Hier sind die Benachteiligten die Männer. Noch können feministische IdeologInnen an Männern Rache üben. Aber wie lange noch?