El programa Tecnópolis de la Televisión de la Universidad Politécnica de Valencia emite esta semana el programa: “El segundo siglo del CSIC. Mas de cien años de ciencia de excelencia en España”. El programa comienza con una entrevista en profundidad con Carlos Martínez Alonso, ex-presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), en la que hace un balance del primer siglo de historia que acaba de cumplir el CSIC, la mayor institución de ciencia en España, y plantea las claves de su próximo futuro ligado a la ciencia de excelencia en su segundo siglo que acaba de comenzar. Completa el programa otra entrevista con el prestigioso científico español Avelino Corma, director del Instituto de Tecnología Química. ITQ un avanzado centro mixto de investigación de la Universidad Politécnica de Valencia con el CSIC. El Profesor Corma explica en el programa el exitoso modelo de colaboración entre universidad y CSIC que constituye el ITQ, que tantos éxitos científicos y prestigio ha proporcionado a la ciencia de excelencia española.

Carlos Martínez Alonso es Premio Rey Jaime I de Investigación Básica 2003 y Premio Dupont de Ciencia. Hasta hace poco -en el momento de la entrevista lo era- ha sido presidente del CSIC, la Agencia Estatal Consejo Superior de Investigaciones Científicas, un ente que reúne a 120 centros, 2.500 investigadores en plantilla y con un presupuesto que supera los 700 millones de euros.  Carlos Martínez nuevo Secretario de Estado de Investigación, explica en el prorgama su visión de las líneas maestras por las que esta conduciendo y va a conducir la ciencia española desde las competencias de la Secretaria de Estado de Investigación.

Avelino Corma es un uno de los mas prestigiosos cientificos en Química del mundo. Es fundador y director del Instituto de Tecnología Química, un centro de investigación mixto de la Universidad Politécnica de Valencia y el CSIC que es un referencia internacional en la investigación de la Química avanzada. El profesor Corma es Premio de Nuevas Tecnologías Rey Jaime I del año 2000 y Premio Dupont en Nuevos Materiales.

El programa se emite el miercoles 22 y el domingo 26 de Octubre, de 13:30 a 14:30 h. y de 21:30 A 22:30 h. en la Televisión de la Universidad Politécnica, canal 45 de UHF y canal 989 de la plataforma digital ONO y también a través de internet.
Para ver por internet el programa Tecnópolis UP TV ahora mismo, clickear en el gráfico:

La posibilidad de que José Luis Rodríguez Zapatero ceda a las presiones del gobierno vasco y le transfiera las competencias en investigación científica y técnica a cambio de su apoyo en los Presupuestos del Estado ha causado honda preocupación no sólo en círculos científicos, sino también políticos, incluidas las propias filas socialistas.

Al menos en dos ocasiones (en Sevilla y en San Sebastián), la ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, ha manifestado a las claras su rechazo ante una posibilidad que, a su juicio, se opone frontalmente a los intereses de la Ciencia y del desarrollo económico de España en el marco europeo. Por su parte, desde distintas instancias políticas vascas se ha venido insistiendo estos días en la necesidad de «apretarle las tuercas al Gobierno» para que finalmente transfiera esas competencias.

Así, la Comisión de Innovación y Sociedad del Conocimiento de las Juntas Generales de Guipúzcoa aprobaba el viernes «instar al Gobierno del Estado a transferir a la Comunidad Autónoma Vasca las competencias de investigación científica y técnica». El portavoz de Eusko Alkartasuna en dicha Comisión, Juan Ignacio Galdós, criticaba ásperamente a la ministra de Ciencia afirmando que «desafina reiteradamente en sus manifestaciones». El propio Ibarretxe, en el Pleno del Parlamento autonómico, aseguraba ese mismo día que la actitud de Garmendia «no es de recibo».

APOYO A LA MINISTRA

Sin embargo, según ha podido comprobar ABC, las posiciones de la ministra cuentan con un amplio respaldo tanto entre científicos como políticos. Durante una conversación telefónica, el secretario de Estado de Investigación, Carlos Martínez, aseguraba a este diario que está «completamente de acuerdo» con lo expresado por Garmendia, en el sentido de que transferir las competencias en I+D «va en contra de las actuaciones de Europa y de los intereses de España».

Martínez afirmó que «según la Constitución y el Estatuto vasco tenemos (el gobierno central y los autonómicos) competencias concurrentes» y que «lo mejor es la cooperación mutua entre ambos gobiernos, no el enfrentamiento». El secretario de estado mostró también su preocupación por el futuro del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), del que fue presidente: «Si se decidiera transferir la investigación habría que pensar nuevas fórmulas. La visión del científico es que la Ciencia es global y no fragmentada, y para eso tenemos que actuar juntos. No contemplo otro marco que no sea el de la colaboración».

«17 CSIC PEQUEÑOS»

Rafael Rodrigo, actual presidente del CSIC, va más allá y aseguró a ABC que «si se abre esta caja de Pandora (transferir la I+D) nadie sabe lo que va a pasar después. Tras el País Vasco vendrá Cataluña, y después otros… Con las competencias transferidas el CSIC ya no tendría sentido, porque habría 17 csic pequeños». Para Rodrigo, «las competencias deben ser concurrentes y no exclusivas. En Ciencia intentamos colaborar entre países, comunidades etc. Cualquier traspaso de competencias merma esa colaboración. Cuando Europa intenta unirse, nosotros parece que queremos hacer proyectos cada vez más pequeños. Así no podemos ser competitivos. La ciencia debe apostar por unir esfuerzos, no por distribuirlos».

CONTRIBUIR AL BIEN COMÚN

Para el microbiólogo César Nombela, que también ostentó el cargo de presidente del CSIC, «la transferencia significa que la comunidad que recibe la competencia tiene que financiar a sus grupos y dejar de concurrir a los programas nacionales. En el País Vasco hay una masa científica muy importante, que debe contribuir al bien común. Sería muy contraproducente y contrario a cualquier política científica seria hacer otra cosa. La ministra se ha puesto firme y tiene todo mi apoyo. Y siendo vasca, su acción tiene aún más valor. El estado no puede renunciar a unas competencias que le corresponden por la Constitución».

Nombela está convencido de que «Si se transfiere ahora la I+D a unos, será difícil encontrar argumentos para no hacer lo mismo con otros. Además, hay que desmentir el supuesto argumento de que el estatuto de Guernika establecía estas transferencias y que no se han hecho. Eso es mentira».

Por su parte, Joan Guinovart, presidente de la Confederación de Sociedades Científicas de España (Cosce), considera que «no sería adecuada una distribución de los fondos de I+D en función del porcentaje de población. Si es una política matemática (12% de población igual a 12 % de presupuesto), no debe hacerse». Guinovart apuesta por hacer «polos de desarrollo. Unas ciudades de la ciencia, otras de la naturaleza y otras, por qué no, del turismo o de la gastronomía. Tiene que ser una suma de todos, incluidas las autonomías».

Autor: J. M. Nieves

Vía: Madri+d

El secretario de Estado de Investigación, Carlos Martínez Alonso, ha presentado hoy en el Congreso de los Diputados el programa de trabajo de su departamento para esta legislatura. Habrá seis grandes acciones, entre ellas la elaboración de una nueva Ley de la Ciencia y la Tecnología y la reorganización de los Organismos Públicos de Investigación (OPI).

“España debe asumir una profunda transformación científica”, ha declarado hoy Carlos Martínez. El secretario de Estado ha explicado que los resultados de los investigadores españoles en las clasificaciones internacionales de producción científica superan los conseguidos por nuestros atletas en los Juegos Olímpicos de Pekín.

Además de la elaboración de una nueva Ley de la Ciencia y la Tecnología y la reorganización de los OPIs, el programa se completa con actuaciones que optimizan la coordinación con las Comunidades Autónomas y las universidades en materia de I+D+I y la planificación, seguimiento y evaluación de las actuaciones públicas al respecto. Se potencian también las infraestructuras y la internacionalización de la ciencia española.

El objetivo es consolidar “una ciencia española basada en el principio de la gobernanza, que se realiza en cooperación plena con las Comunidades Autónomas, que ya es europea a todos sus niveles y que busca la máxima internacionalización”, según ha explicado Martínez en la comisión de Ciencia e Innovación del Congreso.

Ley de la Ciencia y OPIs

La nueva Ley de la Ciencia y la Tecnología adaptará al siglo XXI los contenidos de la ley actual y aumentará la coordinación con todos los agentes implicados en su ejecución. Asimismo, incidirá en la transferencia de la investigación al sector productivo, potenciará la creación de spin-offs para promover una economía española del conocimiento e introducirá formas más modernas de contratación de personal investigador y potenciará el conocimiento social de la ciencia.

Además, se procederá a una reorganización de los siete OPI que dependen del Ministerio de Ciencia e Innovación (entre ellos, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas, CSIC), organizándolos en línea con las áreas de conocimiento existentes en el Consejo Europeo de Investigación. Se trata de ciencias de la vida, ciencias tecnológicas y de la materia, y ciencias humanas y sociales.

En las relaciones científicas entre la Administración General del Estado y las Comunidades prevalecerán dos principios: codecisión en la planificación y subsidiariedad en la ejecución. La coordinación con ellas y con el sector productivo, ha dicho Martínez, debe seguir un modelo en el que “todos los instrumentos tienen su momento y su protagonismo”.

Espacio Europeo e internacionalización

Se desarrollará de manera equilibrada el mapa de Infraestructuras Científico-Técnicas Singulares (ICTS). Son ejemplo de la “Gran Ciencia” (Big Science), que está llamada a protagonizar la investigación en los próximos años. Su desarrollo se hará en el marco de ESFRI, la hoja de ruta de las grandes infraestructuras europeas.

El Secretario de Estado de Investigación señaló la apuesta decidida por atraer al País Vasco una de estas grandes infraestructuras europeas, la Fuente de Neutrones por Espalación, para potenciar el Laboratorio Internacional de Nanociencias de Braga y promover la presencia de España en el Consorcio Internacional sobre el Genoma del Cáncer.

La política científica de esta legislatura es ya, como ha subrayado Martínez, parte real del Espacio Europeo de Investigación (ERA, por sus siglas en inglés). España aprovechará el periodo de Presidencia de la Unión Europea (durante el primer semestre de 2010) para exponer al máximo su ciencia y tecnología y para fomentar la colaboración científica con Latinoamérica.

Vía: SINC

El secretario de Estado de Investigación, Carlos Martínez Alonso, ha recibido en el Ministerio de Ciencia e Innovación a la delegación japonesa, encabezada por el embajador Motohide Yoshikawa y el director de la Agencia Japonesa de Ciencia y Tecnología, Fumiaki Takahashi.
El encuentro bilateral ha estado presidido por la directora general de Cooperación Internacional, Montserrat Torné, y por la subdirectora de Programas Internacionales, Rosa Rodríguez, que han presentado a la delegación japonesa, el Ministerio de Ciencia e Innovación. Además, este primer contacto ha servido para mejorar e intensificar la relación entre ambos países.

Vía: Ministerio de Ciencia e Innovación

Entrevista a Carlos Martínez, Secretario de Estado de investigación.

Pregunta. ¿Cuáles son sus prioridades para esta legislatura?
Respuesta. Lo primero es transmitir al propio Gobierno, y sobre todo a la sociedad, que la apuesta por la investigación, el conocimiento, el desarrollo y la innovación es el camino para combatir los mayores problemas sociales de hoy, como el hambre, la crisis energética, los valores morales y éticos… No se pueden abordar estas cuestiones sin un conocimiento científico. Y eso es algo que debemos hacer desde este Ministerio.

P. ¿Qué sectores cree que merecen una mayor atención?
R. Hay que apostar por las tecnologías de las comunicaciones y la sociedad de la información, las nanociencias y nanotecnologías, la biotecnología, la salud y las energías alternativas. Las cinco son trasversales y las cinco son necesarias y permiten avanzar hacia la sociedad del bienestar. Si queremos ser un país solidario, y debemos serlo, tenemos que ser capaces de generar riqueza. No hay nada más insolidario que compartir la miseria.

P. ¿Cuándo estará lista la Ley de Ciencia?
R. Queremos aprobarla en el primer semestre de 2009. Se ha nombrado ya la comisión responsable de la redacción del documento final. En esa ley tenemos que incluir, lo primero, la posición de la ciencia en la España de 2008, que es muy distinta de la de 1986. Tenemos diecisiete comunidades autónomas, todas ellas con competencias en investigación. Por tanto, es nuestra obligación acordar con las comunidades los mecanismos y los programas de investigación que se lleven a cabo en España. Lo segundo es integrar el sector productivo, que en estos veinte años se ha ganado una tasa de liderazgo que no tenía en 1986. Y luego hay que reflejar también el desarrollo científico en España, que ha pasado de pesar, en el ámbito internacional, del 0,5 al 3,2 por ciento. Queremos contar en 2011 con el 2,2 por ciento del PIB. Además de incorporar 50.000 nuevos científicos para ese año, un número que crecerá hasta 300.000 hacia 2020.

P. Los jóvenes investigadores «suspenden» al sistema científico español, en el que no confían…
R. La perspectiva para los jóvenes científicos no me parece tan desastrosa como se pinta. El sistema de formación de jóvenes científicos está enmarcado en el llamado EPIF (Estatuto Personal de Investigadores en Formación), que en este momento contempla cuatro años, los dos primeros con derecho a Seguridad Social y los dos últimos, además, con contrato de trabajo y paro. Cobran 1.200 euros. Me gustaría saber qué otros becarios en otros ámbitos que no sean la ciencia cobran esa cantidad. Pero además de eso el Gobierno contempla aumentar esa suma en esta legislatura hasta 1.400 euros para el primer periodo y 1.700 euros en el periodo de contrato. Y además pasar la fórmula de dos y dos años a «uno más tres», es decir, uno sólo con Seguridad Social y los otros tres con contrato.

P. ¿Y la carrera científica?
R. Necesitamos ponerla en marcha. Y nos hemos comprometido a tenerla terminada y aprobada entre este año y 2009. Esto debe ir aparejado además con la creación de puestos de trabajo. Y no sólo para los investigadores, sino también para los técnicos, que son clave para garantizar el éxito de las investigaciones. La otra parte es la incorporación a nuestro sistema de los mejores científicos internacionales. No estamos formando suficientes científicos y la única forma de ser competitivos es incorporando a nuestro sistema los mejores en cada área de conocimiento, con independencia de su lugar de nacimiento. Queremos hacer de España la California de Europa, un espacio atractivo al que todos quieran venir. Es un proyecto muy ambicioso y si no lo conseguimos será un fracaso mío y también del gobierno.

P. El Ministerio de Ciencia asume competencias que hasta ahora eran de Sanidad. ¿Para cuándo el Real Decreto que establezca de una vez quién se ocupa de qué?
R. En ese tema no hay confusión posible. El Real Decreto de constitución de este ministerio lo deja claro. El Ministerio de Ciencia e Innovación deberá agrupar todas las actividades asociadas con la investigación que realizaban los diferentes ministerios. Sanidad tenía el Instituto Carlos III, que se dedicaba a la investigación sanitaria y automáticamente ese instituto pasa a integrarse en Ciencia. Es verdad que no está aprobado aún el Real Decreto de estructura de los ministerios, no de este sino de ninguno, porque el Gobierno quiere que se publiquen todos a la vez, y eso genera algo de retraso.

P. ¿Qué hay de los centros del Carlos III que no son estrictamente de investigación?
R. Es verdad que hay aspectos que necesitan ser coordinados por Sanidad, y por supuesto crearemos los instrumentos necesarios para que Sanidad lleve a cabo todas las funciones que le corresponden. Lo que el presidente Zapatero intenta con este Ministerio es garantizar la máxima efectividad y eficacia en las actuaciones.

P. ¿Afecta eso también al Consejo de Bioética, que fue puesto en marcha por Bernat Soria?
R. Sanidad puso en marcha la Ley de Investigación Biomédica, uno de cuyos fines era regular la investigación en el ámbito sanitario. Y esa investigación, ahora, se adjudica al Ministerio de Ciencia, y por tanto todo el desarrollo de la Ley de Biomedicina es competencia de este ministerio. Y una de las actividades que contempla esa ley es la puesta en marcha de un Comité de Bioética que, lógicamente, pasa a incorporarse a Ciencia. No hay dudas en eso. Es todo lógico y muy claro.

P. ¿Está a favor o en contra de patentar células madre?
R. Es un ejemplo claro que ilustra la incapacidad de la sociedad, e incluso de la comunidad científica, para absorber lo rápido que va la investigación, que en este campo ha ido incluso por delante de la imaginación. Las células madre se identifican en los ochenta, pero la capacidad de generarlas a partir de cualquier célula somática, por reprogramación, no tiene más de cuatro años. Era algo inesperado. Por eso creo que en este campo la generación de patentes tiene poco sentido, porque a partir de estos experimentos de reprogramación celular, uno es capaz de crear en laboratorio células madre a nivel individual a partir de un cabello. Y esto abre unas expectativas que rompen todas las posibilidades que habíamos contemplado hasta hace muy pocos años. Creo que esto es un beneficio tan importante y con tantas implicaciones que es un bien al servicio de la sociedad. Son avances que implican incluso una reinterpretación de nuestros principios éticos y morales, y por tanto no deben ser objeto de patente.

Autor: José Manuel Nieves

Vía: Madri+d

• Nombramientos.— Orden CIN/1652/2008, de 8 de mayo, por la que se nombra Directora del Gabinete del Secretario de Estado de Investigación a doña Ana Isabel Poveda Monsalve.
  • Más… (2008/10137)
  • PDF (2008/10137; 1 págs. – 43 KB.)
• Ceses.— Resolución de 30 de abril de 2008, de la Secretaría de Estado de Investigación, por la que se dispone el cese de doña Ana Isabel Poveda Monsalve, como Directora del Gabinete Técnico de la Secretaría General de Política Científica y Tecnológica.
  • Más… (2008/10138)
  • PDF (2008/10138; 1 págs. – 43 KB.)

• Resolución del Órgano de Contratación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas por la que se hace pública la adjudicación del suministro e instalación de un de un sistema de secado por punto crítico de CO2 con destino al Instituto de Microelectrónica de Barcelona.
  • Más… (2008/143036)
  • PDF (2008/143036; 1 págs. – 39 KB.)
• Resolución del Órgano de Contratación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas por la que se hace pública la adjudicación del contrato que se indica: Obras de construcción de nuevo edificio para cafetería con destino a la estación experimental del Zaidín.
  • Más… (2008/143037)
  • PDF (2008/143037; 2 págs. – 46 KB.)
• Resolución del Órgano de Contratación del Consejo Superior de Investigaciones Cientificas por la que se hace pública la adjudicación de la Consultoría Direccion de obra (Arquitecto técnico), aprobación y control y seguimiento del plan de seguridad y salud obras de construcción del nuevo edificio para el Instituto de Microbiología Bioquímica.
  • Más… (2008/143038)
  • PDF (2008/143038; 1 págs. – 39 KB.)

MADRID.- La ciencia estrena nueva etapa política con el recién creado Ministerio de Ciencia e Innovación, que reúne todas las competencias sobre investigación y universidades, pero no las de tecnologías de la información, que siguen en el Ministerio de Industria. La ministra Cristina Garmendia, una emprendedora científica, ha aparecido este fin de semana en la prensa por primera vez desde su nombramiento, pero la vaguedad de sus propuestas preocupa cuando muchos expertos coinciden en que hace falta decisión política para impulsar este sector estratégico.

Cristina Garmendia está preocupada por el impacto de la crisis económica en la inversión en innovación y desarrollo (I+D+i) y resume de esta forma la situación: “Somos el segundo o tercer país con el gasto público más alto en I+D respecto al PIB. Lo que ocurre es que el gasto privado no acompaña”.

¿Soluciones? La ministra da pocas más allá de trabajar en vincular más universidad y empresas, y atraer a más investigadores españoles o extranjeros. El secretario de Estado de Investigación, Carlos Martínez Alonso, respondía con más claridad e insistía en tres estrategias: trasladar el conocimiento “al sector productivo, a través de patentes”, “fomentar la creación de más empresas de base tecnológica, permitir a los investigadores crear empresas y formar parte de sus consejos de dirección” y “fomentar el mecenazgo, a ninguna economía puntera basada en el conocimiento le falta esa fuente de financiación privada, pero aquí no es así, tenemos que cambiarlo”.

¿Es suficiente y adecuado?

España gasta en I+D sólo el 1,2% del PIB, 11.815 millones de euros, según las últimas cifras del Instituto Nacional de Estadística (INE) y el 1,16% según Eurostat, muy por debajo de la media europea del 1,84% y casi la mitad que la media de la OCDE. Muy lejos del objetivo europeo de la agenda de Lisboa de llegar al 2,6% en 2010.

Por sectores, las empresas representan el mayor porcentaje sobre el gasto total en I+D (un 55,5%), lo que supone el 0,67% del producto interior bruto (PIB). Después las universidades, con un 27,6% del gasto total, el 0,33% del PIB. El gasto en I+D de la Administración Pública es un 16,7% del gasto total y un 0,20% del PIB. El 0,2% restante corresponde al sector de las Instituciones Privadas sin Fines de Lucro (IPSFL), según datos del INE y el Ministerio de Ciencia.

En los tres apartados estamos muy lejos de la media de la OCDE: donde las empresas invirtieron en 2005 el 1,18 del PIB; la Administración, el 0,24%, y las universades el 0,42.

Y si hablamos del capital riesgo, la situación es igual o peor. “Los fondos destinados al capital riesgo (en su fase inicial o start-up) es del 0,013% del PIB en España en el 2005 según Eurostat, cuando la media de la UE 15 es de 0,022%”, según el diagnóstico del Plan Nacional de I+D+i 2008-2011.

¿Y sobre los investigadores?

Tenemos 5,2 por cada mil habitantes frente a 8 de media en la OCDE y casi todo el mundo está de acuerdo en que sobra precariedad en contratos de alta temporalidad y existe un exceso de burocratización y una falta de exigencia apabullante en los cargos universitarios y en muchos puestos permanentes de investigación.

Hacer ciencia en España sigue siendo llorar, como se quejaba Ramón y Cajal. Pero la queja no llega.

Quizá en un momento de crisis económica se pueda aprovechar para romper con un modelo económico que prima la especulación y el consumo frente al desarrollo y la productividad. También va siendo hora de que el despegue del estado de las autonomías y el enorme crecimiento de universidades y centros de investigación no se esclerotice con burocracia, politización y falta de exigencia, como se quejan muchos expertos. Que se revise la situación de los investigadores para primar la excelencia, la propia actividad investigadora y los resultados. Y que los apoyos y empujes públicos para la empresa privada se otorguen más por el valor de sus investigaciones, desarrollos y productos que por la buena gestión de las ayudas y la habilidad de las consultoras que se encargan de tramitar una gran parte de las subvenciones y ayudas.

Y también de abrir la propia ciencia española a más trabajos de ciencia e investigación abierta y en colaboración, porque donde la iniciativa pública y empresarial sigue siendo débil, la colaboración entre científicos e investigadores puede ayudar a poner en marcha proyectos y a abrir la investigación a la sociedad, otro de los sempiternos males de la ciencia española.

Vía: Soitu