Nous proposons de participer au développement de votre entreprise en créant des événements adaptés pour vos collaborateurs.

Nous vous proposons de relier vos équipes avec les gens de notre Méditerranée,  tout en leur  permettant de travailler sur leurs projets d’entreprise. Pour cela, les Corses et les Provençaux sont heureux de vous recevoir dans leur région car ils sont au cœur de la Vie.

La réussite d’un événement dépend beaucoup de la magie de son cadre mais aussi de la relation humaine au cœur de l’événement.

N’est-ce pas la meilleure façon de faire progresser l’implication de vos collaborateurs ?

Communiquer, convaincre, fédérer, encourager, récompenser, dans un cadre tendance Méditerranée.

La variété des paysages, sa culture, ses lieux authentiques ou branchés laissent place à une créativité et une inspiration sans limites…
Du plus raisonnable, au plus extravagant, nous répondons à l’organisation de tous vos séminaires d’entreprise.

Impact accompagne votre projet dans un climat de confiance et de convivialité.

L’équipe Impact

- Tous droits réservés -

Tu voulais savoir comment améliorer notre communication  :

En ce qui concerne la communication, nous te rejoignons, il est temps d’avoir une communication claire et efficace.  C’est un des points majeurs du programme que l’équipe vitamine E présentera demain. Une communication claire, parce qu’elle doit être diversifiée de qualité et réfléchie. Nous devons défendre de vrais messages  politiques. Tu as raison de sous-entendre que trop longtemps nous avons été défaillants. Une communication efficace doit être ciblée en fonction du public visé. Ainsi, nous proposerons l’utilisation de nouveaux supports, de nouveaux canaux de communication (en particulier la vidéo) pour toucher des publics que nous ne touchons pas encore. Tout à fait entre nous, je pense que nous avons bien compris comment toucher les étudiants en droit et sciences politiques, il s’agit maintenant de parler d’Europe ailleurs… de faire connaitre les Jeunes Européens –France et donner davantage de résonnance à nos idées.

Pour en finir sur cette question, j’attache une importance particulière à nos liens avec la JEF. Ils doivent être visibles et clairs dans nos communications, mais nous avons aussi des liens très forts avec le ME-F, nos chartes graphiques actuelles étant liées à celles du ME-F qui est un appui solide et fiable pour les JE. Naturellement  nous initierons une réflexion sur le logo, les couleurs et la charte mais ça ne nous semble pas être une priorité.

Tu t’interrogeais sur les liens que nous voulons avoir avec les mouvements de jeunesse politique :

Nous sommes très attachés au caractère transpartisan de notre association et au respect du pluralisme. Ici nous divergeons de l’équipe de Pierre-Jean :  pour nous il faut en finir avec cette frilosité vis-à-vis des partis politiques. Sans y être affiliés directement, nous souhaitons-les rencontrer tous  régulièrement pour faire valoir nos positions et discuter des leurs. Notre équipe a prévu de nommer dès notre élection une série de chargés de mission. Un de ces chargés  de  mission fera la passerelle avec les partis politiques. Nous devons pouvoir discuter sans tabous, sans craindre d’être aspirés ou craindre pour nos idées.  Il s’agit pour nous de renforcer notre influence et de contribuer à l’émergence de l’idée européenne dans les partis politiques français.

Tu voulais savoir quels projets nous avions et comment nous anticipions la question des séminaires :

L’équipe Vitamine E proposera dans son programme des projets  d’envergure. Tu noteras que  nous avons un autre point de divergence fort avec l’équipe de Pierre-Jean. Contrairement à eux, nous sommes convaincus  qu’ il faut sans tarder initier des projets ficelés, convaincants  et audacieux. C’est à ce prix que nous trouverons des financeurs et des financements. On ne fera pas financer de l’air ! A l’inverse nous trouverons des financements avec des projets d’un genre nouveau qui portent un vrai message européen. J’en ai fait l’expérience en me chargeant du fundraising au sein du bureau national.

Cher Karim-Pierre, ces quelques réponses je l’espère t’auront convaincu de notre volonté de changement.

Demain nous vous proposerons un ensemble de propositions audacieuses pour l’avenir des Jeunes Européens – France et une équipe novatrice pour les mettre en place.

Je te donne rendez vous demain : Sur le blog pour découvrir au cours de la journée notre équipe au complet. Puis en soirée pour découvrir le programme energisant de l’équipe Vitamine E.

Amitiés européennes

Olivier ABESSOLO

Impressionner son audience, avec un ton juste, circonstancié, c’est une affaire de spécialiste. Les secrets d’une présentation excellente présentation sont contenus dans ces quelques lignes, ils vous permettront d’élever d’un cran la qualité de votre prestation en réunion.

Attention : si vous décidez d’opter pour une “démarche qualité” dans la préparation de votre prochaine présentation, cela doublera votre temps de travail.

1. AU DELA de 30 PAGES : créez une arborescence avec des liens hypertextes 

Partir d’un agenda/sommaire central; au clic, vous déroulez une partie et à la fin de votre exposé, vous revenez au sommaire. Ex : 1. Le contexte/2.Les résultats 2008/3.Le plan d’action 2009/4.Les axes d’innovation/5. La communication.

    >>>>>> Une méthode idéale pour que le public ne perde pas le fil. Powerpoint/Editer/Lien hypertexte (sur une page, une image, une page internet…) 

2. CONSERVER LE SOMMAIRE : au fil des pages, conservez l’agenda de départ en haut à droite 

SIMPLE : 100 % Powerpoint. Vous mettez en gras ou en couleur pour pointer la partie sur laquelle vous êtes et grisez les autres parties de l’agenda

COMPLEXE : avec l’aide de logiciels complémentaires (Photoshop, Photoimpact) ou possible avec Powerpoint 2007. Créez des “boutons” pour donner un style “web” et introduire de l’interactivité. Effet garanti :

3. SIMPLIFIEZ L’EXPRESSION : pour plus d’impact et d’aisance de lecture

Simplifiez l’expression ne veut pas dire la rendre simpliste, c’est le piège à éviter; un message trop simple n’est pas vraiment crédible. Usez de mots clés (Innovation, Perspectives…d’associations mots clés/Pictos). Innovez en trouvant des accroches qui vont marquer : “Pour un plan commercial : les 100 jours pour réussir”…

4. HARMONISEZ vos SOURCES VISUELLES : des images de haute résolution

Il n’y a pas plus mauvais effet pour l’image de l’entreprise et votre présentation que de faire cohabiter des images qui ont une qualité variable. En projection, il ne faut pas utiliser de visuels dont le poids est < 50 ko, pour une taille de photo réduite à l’écran; si vous vous servez d’un visuel en plein écran, n’importez rien en dessous de 120 ko. Pour harmoniser vos images :

SIMPLE : . Puisez dans la banque image de l’entreprise/ . Ayez à l’esprit que la présentation que vous projetez en réunion, n’est pas celle que vous allez diffuser après la réunion/.Ne présentez pas de visuels captés sur internet sans vous être assurés de leur qualité/. Achetez en complément des images dans une banque image.

COMPLEXE : . Créez des visuels plus personnalisés, du type montages, panoramiques, images concepts/. Si vous ne disposez pas de la version Powerpoint 2007, pour la colorisation des images, utilisez Photoshop ou Photoimpact/. Ajout d’effets créatifs qui servent votre mise en page, comme la superposition ou la transparence.

5. ADOPTEZ le REFLEXE MOT CLE/IMAGE : un principe de communication élémentaire

La mémorisation augmente quand vous associez les mots à l’image, cette technique est un recours efficace en présentation, car elle permet de structurer un discours. Il n’y a pas d’approche simple dans ce domaine, le temps de la conception se rallonge, mais c’est aussi à ce stade que vous marquerez votre différence et démontrerez  à votre public, votre maîtrise de la communication.

COMPLEXE : . Logotypez les idées clés de votre présentation par des symboles clés/. Dès qu’un mot peu mettre en perspective votre discours, associez le à une image pour transmettre de l’émotion visuelle, qui favorisera la mémorisation de votre audience. 

6. MAITRISEZ les ANIMATIONS et les TRANSITIONS : juste ce qu’il faut

Au cours de la présentation, ces deux composantes ont un rôle clé, elles peuvent vous tirer d’affaire quand vous avez beaucoup de messages à faire passer.

SIMPLE : . Choisissez les animations et transitions dans l’optique de servir votre discours et fluidifier votre présentation, ne changez pas de style à chaque page, au risque de mettre le public mal à l’aise

COMPLEXE : . Souscrivez à la licence PowerPlugs, pour disposer de transitions très créatives qui peuvent aider devant certains publics (http://vvv.presentationpro.com/powersuite2007/transitions.asp). A utiliser avec modération cependant.

7. CONCEVEZ votre PRESENTATION comme un EVENEMENT : pour surprendre et séduire

La présentation est un des temps forts d’une réunion “évènementielle” (AG, convention, présentation financière…), elle appelle un soin particulier pour faire bonne mesure par rapport à l’investissement d’une telle réunion. Souvent, elle n’est pas à la hauteur du “luxe” dans lequel l’audience est invitée.

SIMPLE : . Nommez votre présentation. Ex : “L’année des conquêtes”/. Choisissez des visuels à fort impact, inédits pour l’assistance en vous posant la question : s’il faut que les gens retiennent une image, ce sera celle là/. Soignez la rédaction, la recherche des accroches et des mots clés/. Pensez dès la conception aux versions complémentaires : une version imprimée remise lors de la réunion (avec résumé, dans un étui de qualité, ou une clé USB) , une version allégée prête à la diffusion par mail ou par l’intranet.

COMPLEXE : . Annoncez votre présentation par mail, pour créer l’évènement et l’envie/. Concevez pour votre lieu de réunion des caliquots, affichettes ou autres supports imprimés pour baliser de messages le lieu de la réunion

8. PENSEZ QUALITE et encore QUALITE : pas d’économie sur le matériel

Il est trop dommage que l’ordinateur fasse faux bond lors de la réunion, quand la vidéo que l’on projète est rejetée par un ordinateur sans puissance.

SIMPLE : . Si vous ne possédez pas de matériel, louez un projecteur FULL HD, suffisamment puissant et contrasté, si vous êtes devant une Assemblée de plus de 50 personnes/ Optez pour un portable de 512 rams, équipé de Windows XP ou Vista/. Munissez-vous d’une télécommande laser pour gagner en aisance scénique et corporelle.

COMPLEXE : . Une présentation en tryptique (3 écrans) est du meilleur effet, mais il faut le savoir dès la préparation, pour la synchronisation. Cette option est paramètrable sur Powerpoint XP et Vista

La « Pomme » est de retour, pour cette fois-ci, une série de séminaires gratuits. L’objectif de ces séminaires est de convaincre les dirigeants d’entreprises, les commerces… des bienfaits des solutions Apple dans leurs activités.

Après Paris, Apple a choisi de s’arrêter en Aix en Provence (peut-être à la recherche d’un peu de soleil, qui sait !). Le programme est de faire découvrir les fonctionnalités de Mac OS X Leopard, des logiciels Appels (iWork’08 et MobileMe). La cible visée est les petites entreprises (TPE). En effet, le programme devra permettre selon Apple de simplifier énormément leur gestion.

Le rendez-vous est fixé au 9 décembre chez AndroMac, 43 cours Sextius à Aix en Provence de 10h à 16h.

Les objectifs du projet Anthroponet, soutenu par le TGE Adonis et pas la Mission de la Recherche et de la Technologie du ministère de la Culture et de la Communication, sont de fédérer des outils informatiques et des pratiques pour organiser, conserver et diffuser des corpus et des ressources numériques, issus de la recherche en sciences humaines et sociales, en vue de :

• valoriser des résultats de la recherche

• l’édition électronique et les échanges entre professionnels et amateurs,

• la conception et la réalisation de productions numériques multimédias,

• la médiation culturelle dans les expositions et les musées de société.

Voir intervention de Jean-Pierre Dalbera et Elisabeth Caillet

http://www.slideo.com/article.php?id=989

Le deuxième séminaire Antroponet s’est tenu les jeudi 9 et vendredi 10 octobre au Muséum d’Histoire Naturelle, sous la thématique : « des outils de diffusion de la recherche ». Ce séminaire a tenté d’analyser les modes de travail des chercheurs et de leurs « médiateurs » en ligne afin de préciser les fonctionnalités à mettre à leur service sur le site d’Anthroponet.

De nombreuses expériences en matière de conception d’expositions virtuelles (le cas du MuCEM avec l’usage des systèmes de gestion de contenus open sources), d’outils d’annotation de séquences vidéos et sonores (le projet Lignes de temps conçu par l’IRI), de connaissance du public (par Jean-François Rebeyrotte), de valorisation des archives sonores (avec le projet Telemeta), ont été présentées pendant la journée de vendredi.

Nous avons également assisté à des présentations de création d’expositions et de mondes virtuels utilisant principalement la 3D Temps réel.

Le projet KidNet, présenté par Stéphane Gaultier de la société 3d2plus, propose un environnement virtuel en full 3D où le public jeune peut visiter une exposition virtuelle, accéder à des sites web afin d’approfondir leurs connaissances, regarder des vidéos, accéder à leur espace personnel « chambre » qui leur permet de publier des informations de la même manière que sur un Blog, discuter (chatter) avec leurs amis et aussi avec des animateurs présents dans ce monde virtuel pour les accompagner.

La technologie utilisée pour la création de cet environnement est Stonetrip http://www.stonetrip.com/

Natacha Quester-Séméon et Jean-Rémi Deleage de la société I-Marginal (société de création de contenus et de contenants : sites Web éducatifs et culturels, blogs, Second Life, podcasts, reportages, réseaux sociaux, consulting…) nous ont présenté une sélection de lieux culturels, de monuments, de musées et d’évènements présents dans Second Life. SL est un univers 3D qui évolue grâce à la contribution de ses résidents. On se rend compte aujourd’hui que de nombreux lieux et évènements culturels sont représentés. La technologie permet notamment de suivre des conférences qui auraient lieu dans le monde réel avec son avatar en simultané dans SL. Voir également l’article précédemment écrit sur les lieux culturels dans Second Life.

Le troisième séminaire sera organisé très bientôt par Elisabeth Caillet du Musée de l’Homme.

]]> http://nethumanitaires.wordpress.com/2009/10/30/republique-democratique-du-congo-le-cicr-partage-son-expertise-en-chirurgie-de-guerre/ Fri, 30 Oct 2009 14:25:37 +0000 nethumanitaires http://nethumanitaires.wordpress.com/2009/10/30/republique-democratique-du-congo-le-cicr-partage-son-expertise-en-chirurgie-de-guerre/ http://hirofarepote.wordpress.com/2009/08/12/polynesie-des-bonnes-idees-et-des-discours-aux-actes-acte-2/ Wed, 12 Aug 2009 06:14:31 +0000 hirofarepote http://hirofarepote.wordpress.com/2009/08/12/polynesie-des-bonnes-idees-et-des-discours-aux-actes-acte-2/

Depuis quelques années, en Polynésie, le débat politique est nourri. Les multiples campagnes électorales, les nouvelles majorités politiques, les renversements d’alliances ont été l’occasion de multiples prises de position, commentaires, débats de la classe politique, journalistique et des citoyens par journaux interposés.

De nombreux blogs ont aussi vu le jour : tahiti today, a taui roa, politita, Tahiti Herald Tribune, les quotidiens se sont mis à l’internet et permettent, comme Tahiti Presse récemment, de réagir à leurs articles par des commentaires…. Et les citoyens ne s’en privent pas. De plus en plus, la société civile veut influer sur le cours des choses, désespère de notre classe politique, milite pour un changement de génération (mais “nouveau” veut-il dire forcément “plus compétent” ?), veut proposer de nouvelles voies ou projets qui lui tiennent particulièrement à coeur.

De même, nos entrepreneurs font preuve d’un certain dynamisme, mais ils sont encore trop dépendants de la dépense publique et vivent encore trop d’une rente étatique qui s’éloigne pourtant irrémédiablement. Les remises en cause nécessaires ne font que commencer.

On ne peut donc nier que le débat démocratique polynésien est nourri et les élus sont de plus en plus dans l’obligation de s’expliquer, d’argumenter, de convaincre….et, si possible, d’agir.

Dans ces débats, ont émergé de multiples propositions fondées ou novatrices. Chacun fait assaut d’idées pour surmonter les carences, problèmes, handicaps rencontrés par la Polynésie sur le chemin de son développement. Et les Etats Généraux viennent couronner, si l’on peut dire, cette soif de participation.

Malheureusement, à cette profusion d’idées, de discours et propositions, il faut bien constater une inertie très importante dans l’action. Comme si nous étions poursuivis par une malédiction, à savoir celle d’être de “beaux parleurs, mais pas de bons faiseurs”.

Depuis 2004, cette inertie est flagrante : amateurisme, impréparation, instabilité, chantage, intérêts personnels, attentisme administratif, rotation des responsables administratifs, incompétence de certaines élites techniques…. Autant de raisons qui ont fait que, de séminaires en ateliers et en forums, le verbe ne s’est pas concrétisé par de nombreuses réalisations nouvelles dans tous les secteurs de notre vie économique et sociale.

Il est vrai aussi que de nombreuses propositions sont émises sans prise en considération de nos capacités de réalisation et de financement. Un degré d’irréalisme à la hauteur du degré de mégalomanie de nombre de nos responsables qui, comme pour masquer leur impuissance à agir, font assaut de surenchère dans l’annonce de projets les plus fous. Comme si annonce valait réalisation…

Résultat : la Polynésie et les polynésiens souffrent d’une absence de réactivité face aux évolutions nationales et internationales. Toute décision politique est suspendue aux délais de préparation des mesures par l’administration et aux vôtes de nos représentants. Des représentants qui ne hiérarchisent pas leurs priorités de travail. Un travail législatif  et gouvernemental peu intense (passez devant la Présidence à 5 heures de l’après midi, il n’y a déjà plus personne)…. à un point tel que le sentiment collectif est : trop peu, trop tard.

Autre résultat : une administration, abritée de la crise, enfermée dans sa routine, et ce, en l’absence d’un “chief commander” dynamique, alors que le secteur privé est à la dérive… Deux mondes qui se cotoient, sans que l’un – le secteur public – ne se “défonce” pour aider l’autre- le secteur privé. Jusqu’à quand ?

Ces inerties, ces lenteurs sont de lourds handicaps à notre nécessaire adaptation aux temps nouveaux. Si celà continue, les difficultés accumulées seront insurmontables.

On aurait pu croire qu’un gouvernement d’union élargie serait  une première étape dans la sortie de ce qui apparaissait être de plus en plus comme une impasse. Mais il est de plus en plus criant que celà n’a pas été une condition suffisante : la remise en marche du secteur public, l’impératif de performance des établissements publics et des SEM, la qualité de préparation des mesures par nos administrations et organisations publiques, une certaine dose d’audace et de créativité dans l’élaboration et la mise en oeuvre de nouveaux projets, par exemple dans le domaine des énergies renouvelables, une gestion dynamique des projets d’investissement publics par des professionnels expérimentés, un bon commandement de nos décideurs publics, le respect des devis et des délais prévus, la cohérence de la politique économique….étaient, pourtant, autant de conditions pour qu’on tourne enfin la page de ces années de navigation à vue.

En effet que constate-t-on ?

Un Président du Pays, fataliste ( c’est la crise partout, c’est comme ça…), voyageur (il faudrait qu’il soit tout le temps dans des avions !), spécialiste des déclarations à l’emporte-pièce, qui dépose des dossiers auprès des Ministères parisiens ( il y a une Délégation de la Polynésie française pour celà…), qui estime, de plus, que “déposer les dossiers” est un résultat, qui veut ouvrir des ambassades dans des Pays qui ne font que peu d’affaires avec nous ( et qui ne nous achètent pas grand chose…), qui veut réouvrir des lignes aériennes qui ont été la cause des déficits monstrueux d’ATN dans un proche passé, qui parle de réchauffement climatique ( on ne sera concerné que dans quelques décennies…), qui milite pour un passeport océanien ( ça nous fait une belle jambe…)  et, surtout, surtout, qui sait… “déléguer” ( à force de déléguer, on démontre en fin de compte son inutilité : en effet, pourquoi avoir un Président du Pays si un Vice-Président suffit ?)

Il fut un temps où, à chaque mission en Métropole, on exigeait de notre Président du Pays, des résultats sonnants et trébuchants qui devaient se compter en milliards de F CFP. Maintenant, on se contente d’un Président-secrétaire (qui dépose des dossiers) et on ne commente même plus les retours de missions tant l’indigence des résultats est évidente. L’exemple le plus flagrant est l’absence de renouvellement d’une convention-solidarité pourtant légitime au titre de la “solidarité nationale”.

Une coalition politique où chaque parti, dans le partage des fromages et citadelles, cherche en fait à se renforcer au détriment des autres. Dans le quotidien, chacun se neutralise dans une courtoisie de bon aloi et dans l’absence de débat.

Des Ministres qui se prennent pour de grands féodaux, qui gèrent “leur” pré carré et “leur” budget, qui ne travaillent pas ensemble ( je suis d’accord sur ce point avec Monsieur Patrick GALENON) et qui occupent le terrain comme ils peuvent, par l’annonce de mesurettes sans souci de priorités.

Beaucoup de temps a été perdu et continue à être perdu ; beaucoup de polynésiens en ont souffert et continuent à en souffrir, car cette inertie a été et est toujours synonyme d’opportunités et d’emplois perdus. Beaucoup d’énergie inutile dépensée aussi.

La leçon n’est toujours pas tirée. Il n’y a toujours pas de pilote dans l’avion polynésien, pas de “Roosevelt réformateur” qui impulse et qui réforme, qui dynamise et qui se bat avec les entreprises et les salariés contre la Crise, un Président qui considère qu’une crise, ça se combat et que ce combat là est propre aux Polynésiens.Un Président qui doit se dire une fois pour toute que le temps du verbe est révolu et que le temps du faire est arrivé.  Et il y a tant à faire !

Présentation de Laurent Lievens au labo du CERIO (Centre de Recherche et d’Intervention en Organisation) du 13 mars 2009.

Lien vers la présentation ici

Cet article prolonge un autre article publié il y a quelques semaines à propos de l’organisation de débats constructifs avec les étudiant-e-s. Publié il y a quelques années dans la revue Theory into Practice, un texte de Buchs, Butera, Mugny et Darnon (2004) fait une synthèse des recherches dans le domaine et propose une liste de 15 conseils pour les enseignant-e-s quand ils/elles organisent ce type d’activités avec leurs étudiant-e-s. Les auteurs ont aussi publié très récemment un petit livre en français qui fait une synthèse de ces recherches (Darnon, Butera et Mugny, 2008).

Voici résumés ces 15 conseils que j’adapte à la réalité universitaire:

1. Promouvoir le conflit sociocognitif en demandant aux étudiant-e-s de confronter leurs points de vue et les solutions qu’ils/elles ont trouvées à propos d’un problème ou d’un cas à résoudre.
2. Proposer des tâches à propos desquelles plusieurs points de vue sont possibles et peuvent être confrontés.
3. Encourager la controverse en proposant des tâches coopératives où les “pour” et les “contre” sont mis en évidence.
4. Décourager l’évitement des conflits, notamment en amenant tou-te-s les étudiant-e-s à exprimer leur opinion et en évitant qu’ils/elles donnent des avis de complaisance.
5. Renforcer la participation active et réciproque, en encourageant l’argumentation des points de vue.
6. Éviter la compétition: dans une controverse constructive, il n’y a pas de vainqueur et de perdant, il devrait plutôt y avoir des échanges d’idées pour une meilleure compréhension en profondeur de l’objet du débat.
7. Éviter les jugements négatifs sur les compétences d’autrui.
8. Orienter les étudiant-e-s vers la maîtrise de la tâche plutôt que vers la démonstration de performances lorsqu’une controverse est ouverte.
9. Promouvoir la recherche de réponses argumentées plutôt que la recherche de la reconnaissance des compétences: ne pas trouver de réponse à un problème peut amener les étudiant-e-s à perdre confiance en leurs compétences et à avoir des doutes quant à l’existence d’une réponse correcte.
10. Réduire la comparaison entre les compétences des étudiant-e-s mais plutôt rester au niveau des idées et des arguments échangés.
11. Encourager la décentration des points de vue en mettant en valeur la complémentarité de ceux-ci pour résoudre une tâche.
12. Adapter le type de relations interpersonnelles aux étudiant-e-s qui participent: les plus jeunes ont souvent davantage besoin de cadrage, les plus âgés d’autonomie.
13. Faire attention aux conflits de compétences lorsque les étudiant-e-s travaillent sur les mêmes informations: celui/celle qui se sent le/la moins compétent-e peut se désintéresser de la tâche.
14. Faire attention à la qualité de l’échange d’informations entre des étudiant-e-s qui doivent collaborer en ayant chacun-e des ressources différentes mais complémentaires pour réaliser une tâche.
15. Faire attention aux conflits relationnels et aux comparaisons sociales qui risquent de mener les étudiant-e-s à l’élaboration de stratégies défensives.

Ce que je retiens particulièrement pour les séminaires organisés dans plusieurs facultés, c’est l’importance de poser un cadre pour les discussions-débats en rappelant quelques règles à respecter (débats d’idées et pas de personnes ou de compétences), en fournissant des outils pour formuler ses opinions (critères d’évaluation écrits par exemple) et en encourageant chacun-e à participer oralement ou par écrit.

Michèle Leclerc-Olive et Thierry Pairault vous invitent à une réflexion sur les

Nouvelles institutions de quartier en Chine et en Iran : vers la création d’un espace public local  ?

Amandine Monteil et Sahar Saeidnia (doctorantes EHESS) animeront cette séance dans le cadre du séminaire « Économie et société de la Chine »

Mardi 26 mai 2009  9h-11h salle 451(4e étage), Toutes les personnes intéressées sont les bienvenues

École des Hautes Études en Sciences Sociales
54 boulevard Raspail 75006 Paris
Métro : Sèvres-Babylone ou Saint-Placide

Récemment, j’ai eu l’occasion d’observer l’organisation de discussions-débats entre étudiant-e-s lors de deux séminaires animés par des assistant-e-s. Les disciplines importent peu ici mais disons que ça concernait des sciences humaines et sociales. Le principe général des séminaires, en tout cas ici dans plusieurs facultés de l’UNIL, est le suivant:

1. Les séminaires sont en général organisés sur un semestre, parfois sur toute une année, à raison de 2 x 45′ par semaine. Ils sont normalement liés à un cours. Dans un certain sens, ils correspondent aux travaux pratiques que l’on rencontre dans d’autres facultés. Beaucoup de ces séminaires sont animés par des assistant-e-s – doctorant-e-s, parfois avec le/la professeur-e responsable.
2. Plusieurs séances sont consacrées en général à des notions théoriques qui sont abordées sous la forme d’exposés, illustrés d’exemples, et un temps est laissé pour les questions des étudiant-e-s et des discussions. Certain-e-s assistant-e-s demandent parfois aux étudiant-e-s de lire certains contenus avant les séances. Celles-ci portent alors sur des exemples, des exercices pratiques et des discussions.
3. Les étudiant-e-s doivent ensuite réaliser un travail, seul-e ou en petit groupe, dont ils/elles choisissent le thème librement ou éventuellement parmi une liste de thématiques prédéfinies.
4. Assez souvent, les étudiant-e-s sont amenés à rendre une ou deux version intermédiaire de leur travail aux assistant-e-s qui leur donnent un feedback, soit lors d’un entretien individuel, soit parfois lors d’une pré-présentation informelle aux autres étudiant-e-s qui leur donnent alors aussi un feedback.
5. Les étudiant-e-s, seul-e ou en groupe, présentent oralement leur travail à l’ensemble de la classe. Cette présentation peut durer entre 20 et 45 minutes et être suivie de questions et discussions qui peuvent durer aussi de 20 à 45 minutes. Lors des discussions, les autres étudiant-e-s doivent poser des questions, faire des remarques, engager un débat. Certain-e-s assistant-e-s organisent beaucoup les choses, par exemple en attribuant la lecture des travaux à d’autres étudiant-e-s préalablement à la présentation, en fournissant aux étudiant-e-s des listes de critères d’évaluation pour guider les discussions sur des questions communes ou en animant une discussion à propos des thématiques présentées dans l’exposé.

Dans les deux observations que j’ai pu réaliser récemment, une même question s’est posée au moment du débat après les exposés. Les étudiantes qui avaient présenté recevaient des commentaires (davantage que des questions d’éclaircissement) de la part des autres étudiant-e-s. Elles cherchaient alors à se justifier, à expliquer pourquoi elles avaient fait leur travail de telle ou telle manière, à argumenter contre les commentaires reçus, etc. Leurs justifications ont eu tendance à mettre un peu mal à l’aise tout le monde: les étudiantes elles-mêmes qui ne voulaient pas “perdre la face” devant les autres étudiant-e-s, les assistant-e-s qui ne savaient pas trop comment intervenir pour calmer ou encourager les questions et les autres étudiant-e-s qui ne voulaient pas non plus “aller trop loin” et risquer de mettre dans l’embarras leurs collègues. Au bout du compte, il était aussi difficile de savoir ce que les un-e-s et les autres ont retenu du débat: les présentatrices sont peut-être frustrées de ne pas avoir été bien comprises, les autres étudiant-e-s peuvent se sentir désolé-e-s vis-à-vis de leurs collègues et les assistant-e-s se demandent un peu s’ils/elles n’auraient pas pu mieux intervenir.

Le problème de la “justification”, appelons-le comme ça, est assez classique et est traité dans l’abondante littérature qui existe à propos des débats constructifs en classe. Je ne citerai ici qu’un seul article, très récent, qui fait une synthèse générale des travaux sur le sujet, c’est celui de Johnson & Johnson (2009) Energizing learning: the instructional power of conflict.

Entendons-nous bien: normalement, l’objectif d’un débat est constructif. Il s’agit dans un séminaire que des questions soient posées sur le fond des problématiques traitées dans les travaux et que la discussion amène les participant-e-s à s’interroger à leur propos tout en argumentant leur point de vue personnel. On espère alors que la discussion permettra aux étudiant-e-s de confronter leurs points de vue, de retenir éventuellement les arguments des autres et d’intégrer de nouvelles informations dans leur système de connaissances. C’est le principe du conflit sociocognitif (ou de la constructive controversy) qui est connu des psychologues sociaux et des pédagogues depuis très longtemps.

Le défi principal du débat constructif (ou peu importe comment on l’appelle) est que, pour être formatif, la discussion par les participant-e-s de leurs arguments opposés doit se régler non pas seulement au niveau social, mais aussi et surtout, au niveau cognitif. Par exemple, un débat reste uniquement social si les participant-e-s visent essentiellement à préserver leurs relations: c’est le “oui, oui, tu as raison”. Dans un pareil cas, personne n’apprend rien, chacun-e campe sur ses positions, il n’y a pas vraiment d’échange, juste une opposition, et certain-e-s se sentiront vainqueur et les autres perdant-e-s. Par contre, si le débat se joue au niveau cognitif, donc au niveau des arguments et du fond des idées des participant-e-s, il y a une chance pour que ceux-ci/celles-ci puissent être “décentré-e-s” par rapport à leur position initiale et acceptent les informations ou arguments apportés par les autres. Il y a alors un apprentissage, un changement dans la façon de considérer le point du débat.

Mais concrètement comment faire dans un séminaire? Je pense qu’il faut empêcher la justification. Même si son but n’est pas le même, une technique d’animation comme le codéveloppement professionnel peut être très riche en enseignement à ce propos. Dans cette technique, la personne qui a fait sa présentation n’a tout simplement pas le droit de se justifier, juste de répondre à des questions d’éclaircissement. Ce n’est qu’à la fin de la discussion qu’elle a de nouveau droit à la parole pour dire ce qu’elle retient des arguments des autres participant-e-s.

Voici par ailleurs, quelques points que je retiens de l’article de Johnson et Johnson (2009):

• les étudiant-e-s qui assistent à la présentation devraient être amené-e-s, avant de donner leurs commentaires, à résumer en quelques phrases ce qui a été exposé par l’étudiant-e qui a fait une présentation. Ceci leur permet de s’approprier les arguments exposés dans la présentation, même s’ils/elles ne sont pas d’accord.
• après que les commentaires aient été exposés, la personne qui les a reçus devrait être amenée à en faire une synthèse de quelques phrases et dire ce qui lui paraît important de retenir pour son travail.
• les commentaires faits à propos de la présentation pourraient même être écrits et remis à la personne qui a présenté. Ils peuvent alors être utilisés comme feedbacks constructifs pour améliorer le travail écrit par exemple. Les commentaires écrits permettent aussi à tou-te-s les étudiant-e-s de participer activement, même s’ils/elles n’interviennent pas dans la discussion.
• quand elle écoute les commentaires des autres, la personne qui a présenté ne devrait pouvoir intervenir que pour poser des questions d’éclaircissement et pas pour se justifier ou expliquer pourquoi elle a procédé de telle ou telle façon. Ceci peut éviter les débats stériles et amener les personnes à bien écouter les arguments des autres.
• le rôle de l’animateur-trice, lors de la discussion, est surtout de s’assurer que chacun-e écoute les arguments des autres et les comprenne bien.
• il peut être bon de rappeler, au début de la discussion, quelques règles sociales qui permettront au débat de rester serein et focalisé sur le fond et les arguments: écouter, critiquer les idées des autres pas les personnes, le but n’est pas de “remporter” le débat mais d’apprendre des autres, encourager chacun-e à participer, ne pas hésiter à demander de reformuler des idées si elles ne sont pas comprises correctement, faire l’effort de changer sa position dans le débat si les arguments des autres sont convaincants, agir et parler aux autres tel que l’on aimerait qu’ils/elles nous parlent, etc.
• du point de vue de l’évaluation de la participation des étudiant-e-s, l’animateur-trice devrait essayer d’observer la construction des arguments, l’écoute, les changements de conception, les reformulations, etc. plutôt que simplement l’implication active dans la discussion. Cette implication active peut aussi être vérifiée en demandant aux étudiant-e-s d’écrire leur feedback.

Pour finir, voici comment Johnson et Johnson (2009, p. 43) présentent ce qui est probablement la compétence la plus difficile à maîtriser lors d’un débat constructif avec des étudiant-e-s:

One of the most important skills of the group is to be able to disagree with each other’s ideas while confirming each other’s personal competence [...]. Disagreeing with others and, at the same time, imputing incompetence to them, tends to increase their commitment to their own ideas and their rejection of the opponent’s information and reasoning.

Je vous invite à visionner la vidéo suivante (5 minutes). Elle a été produite par The Center for Instructional Innovation de la Western Washington University. Il s’agit d’une présentation de l’organisation de séminaires par un professeur de psychologie, J. Trimble. Sa question centrale quand il anime des séminaires est: “comment créer des liens entre les étudiant-e-s?”. Pour ce faire, il organise des activités avec les étudiant-e-s pour les mettre en projet et favoriser les interactions entre eux/elles. Des détails à propos de sa méthode peuvent être trouvés en cliquant sur ce lien. Il mêle les petits groupes projets (technique du Jigsaw) et l’expression des étudiant-e-s à propos de leurs façons d’apprendre. De plus, pour que les étudiant-e-s se rendent compte des relations qu’ils/elles établissent entre eux/elles, ils/elles sont amené-e-s à réaliser des sociogrammes au début et à la fin du cours.
Dans la vidéo, c’est surtout son usage des sociogrammes qui est présenté mais sur le site, ses autres activités sont aussi explicitées avec des liens vers d’autres ressources pratiques.

J’ai trouvé cette vidéo et ce cours via la base de données MERLOT (Multimedia Educational Resource for Learning and Online Teaching).

J’apprécie les interventions sur ce site et j’ai apprécié en particulier l’intervention de M. Oussama Ajabi et aussi la réponse de M. Hichem Hanchi.

Ce que j’ai pu voir entre les lignes du message de M. Oussama est la critique du travail qui n’est pas fait, non seulement sur le plan écologique mais aussi sur d’autres plan qui touche la vie des mateurois. Ce travail est principalement la CONCRÉTISATION et le SUIVI des différents projets. Il ne suffit pas de lancer des projets qui finissent au niveau des idées et des réunions ou qui finissent par être abondonnés. Par exemple l’espace de l’enfant, Il ne faut pas compter sur les autres de le nettoyer ou de le préserver.
Ce que j’ai pu voir aussi dans le message de M. Hichem, et c’est important, est que le travail collectif dans la ville est pour la ville. Ce travail est énorme et nécessite beaucoup d’Efforts. Les personnes qui doivent être les “stimulateurs” des autres et qui doivent être à la base et même à l’origine de toute action en faveur de l’intérêt collectif sont ceux de haut niveau, les intellectuelles, les cadres…

Bref, un tel travaille ne se fait pas seulement par des réunions, séminaires… ou par des critiques sur ce site ou dans un café… Un tel travail doit avoir un passage à l’Action.

Merci pour vous tous pour cette conscience des problèmes qu’il faut résoudre à Mateur.

Faouzi Dhaouadi

Le premier séminaire fait par Jane Burbank a été présenté par Augustin Imane et portait sur :

Connexions par le droit : litiges, évaluations et souveraineté en Russie impériale.

Le second exposé fait par Daniel Speich, jeudi 5 février a été présenté par Etienne François et portait sur

L’économie du développement

Les séminaires des résidents ont lieu les jeudis à 11 heures (environ tous les quinze jours sauf en période de vacances scolaires).

Chaque chercheur a le choix de présenter  son travail en cours ou tout autre travail qu’il souhaiterait faire partager. Chaque séminaire est présentée par un autre résident.  L’ exposé d’environ 50 mn ouvre sur un débat entre les résidents présents.

Chers tous,

Preuve qu’on peut allier sans problème travail et plaisir, j’ai organisé au mois de novembre dernier à Isla Mujeres, une semaine de séminaire sur le thème : La vie n’est pas un long fleuve tranquille – découvrir son projet de vie.

De l’avis des participants – et de la conférencière, Monique St-Amand – la formule a été très appréciée, alliant ateliers, exercices et aussi moments de détente et de découverte avec une excursion à Tulum.

Nous sommes ce soir en réunion préparatoire pour organiser les prochaines sessions (avril-mai 2009) – et pour célébrer cette deuxième série de séminaires, quoi de mieux que de savourer le contenu de cette jolie bouteille qui porte un nom dait sur mesure pour nos projets? allez, à votre santé !

Le prochain rendez-vous des mardis de l’innovation aura lieu le 13 janvier 2009 au Cnam de 18h15 à 21h et trairera de “l’innovation dans la culture, l’apport des NTICI“.
Cette séance sera introduite par Jean-Pierre Dalbera, qui a été Chef de la Mission de la Recherche et la Technologie du Ministère de la Culture pendant 15 ans. Il a piloté le plan national de numérisation du patrimoine culturel. Il participe à de nombreux projets internationaux sur les NTICI et leurs applications dans la culture et est aujourd’hui Conseiller Recherche et Technologie pour le futur grand Musée des Civilisations de l’Europe et de la Méditerranée  (MuCEM)qui ouvrira en 2011.
Interviendront également Ghislaine Azémard, professeure à l’Université Paris VIII, responsable du Master “Création et Edition Numériques” et cofondatrice du prix Möbius international des multimédias, Louis-Michel Désert, Directeur de la société “C’est nettement mieux” (Agence de création web à qui l’on doit notamment les innovations du site web du grand Versailles numérique), Philippe Fabry, expert multi-media à ODIT-France (Ministère du tourisme) et Emmanuel Guerriero, directeur associé de la société Emissive (spécialisée dans la création d’applications 3D temps réel).
Le monde de la culture, du patrimoine, des arts, de la création est interpellé à la fois par les progrès considérables des nouvelles technologies de l’information, de la communication et de l’intelligence (NTICI) et par l’évolution des attentes de la société dans sa relation à l’art et à la culture.

De multiples possibilités s’offrent, allant des visites virtuelles sur le Web à la modélisation 3D de monuments disparus, en passant par bien d’autres opportunités de maillage créatif des technologies les plus avancées avec l’art et la culture.

article tiré du site des mardis de l’innovation

Nous avons le plaisir de vous inviter le vendredi 12 décembre 08 à notre labo CERIO sur ”Les défis de la diversité des âges dans les entreprises”.

Ce labo se déroulera, aux Ateliers des FUCAM de 14h-16h3O.

Il est présenté par Patricia Vendramin, directrice de recherche à la Fondation Travail-Université, professeur invité à l’UCL. Coordinatrice d’une recherche européenne sur les relations intergénérationnelles au travail.

Résumé

La gestion de la diversité des âges s’impose progressivement aux entreprises, pour diverses raisons. Il existe des différences objectives entre les générations, chacune a ses atouts et ses faiblesses. Au-delà des clichés culturels et des stéréotypes liés à l’âge, une recherche européenne a analysé les dimensions intergénérationnelles des mutations du rapport au travail. La compréhension de ces changements a un intérêt scientifique mais aussi pragmatique. Le type de rapport au travail détermine une vision du travail, des attentes par rapport à celui-ci, une vision du management et de la carrière, un rapport à l’apprentissage et à la connaissance. La conférence présentera les enseignements de cette recherche ainsi que des orientations pratiques pour l’avenir.

Je vous saurais gré de confirmer votre présence.

Le programme du CERIO pour le second quadrimestre est le suivant

Des candidats ? des propositions ?

Labo du 6 février

L. BLondiau,  soumettra au labo « une lettre de mission aux directeurs judiciaires ».

“Lors d’une étude  précédente réalisée dans le cadre de mon mémoire (2003-2004), j’ai réalisé une analyse organisationnelle à partir d’entretiens (semi directifs avec les Directeurs (mandataires) de la police judiciaire les considérant comme un groupe professionnel émergeant.  Mandatés à la tête de leur service, sans directives complètes et contraignantes, sans “lettre de mission”,  ils avaient petit à petit structuré un groupe échangeant bonnes pratiques et expériences.  Ce groupe fonctionnait selon ses règles et des “codes” qui structuraient les échanges afin de gérer le changement. Aujourd’hui, un texte -que je joins à ce courrier- donne à la police et ses dirigeants un “cadre culturel” issu de l’analyse des bonnes pratiques existant pour la plupart avant la mise en route de la réforme des polices.  Ce cadre philosophique et culturel est le fondement de la lettre de mission qui préside au second mandat des Directeurs ou au premier mandat des nouveaux directeurs judiciaires. Qu’en est-il de la tension entre autonomie et contrôle qui était le quotidien de leur action ? Qu’en est-il de cette tension qui me faisait alors dire d’eux qu’ils se structuraient en tant que groupe professionnel émergeant ?”

Projet

Nous proposons  d’organiser l’an prochain deux fois par an, une journée – genre mini colloque – rassemblant autour de problématiques des intervenants, des chercheurs, des spécialistes de la question. Les thèmes retenus sont :

Qualité/ excellence : perspectives théoriques, pratiques et critiques

Apprentissages individuels et collectifs en organisation : reconnaissance, dispositifs et apports.

Excellence et normalisation : quels impacts sur les organisations ?

La ville

Ces thèmes peuvent être l’occasion de faire connaître entre nous et à l’extérieur nos travaux de recherche, d’intervention et d’expertise (y compris les mémoires) et de mobiliser nos contacts avec des réseaux proches de ces problématiques. Nous en reparlerons au cours d’un labo !

Au plaisir de vous y rencontrer