La reconstrucción de los atentados del 11 de marzo de 2004 ya tiene su expresión en un cómic que ya está a la venta, prologado por Pilar Manjón y centrado en mostrar “cómo ha afectado la tragedia a las personas”, más allá de los hechos probados en la sentencia, hilo conductor de esta novela gráfica.

El 11 de marzo de 2004 un brutal atentado terrorista de los radicales islamistas sacudió Madrid, sesgando la vida de 191 personas y dejando miles de heridos. Cinco años después, tanto en Madrid como en España y en todo el mundo, las secuelas de aquel acto terrorista todavía se dejan sentir, en especial para los amigos y familiares de las víctimas y para los heridos.

Tras largas y fructíferas investigaciones tanto por parte de la policía como del poder judicial, durante varios meses de 2007 tuvo lugar el juicio contra los encausados por el criminal acto terrorista Las conclusiones de todas las investigaciones y las comparecencias del juicio fueron expuestas el 31 de octubre de 2007 en la lectura pública resumida de una sentencia de más de 700 folios.

Es en la totalidad de esta sentencia que los autores de la novela gráfica 11-M han basado el contenido de este libro publicado por Panini Comics.

Escrita y dibujada a lo largo de más de un año, la novela gráfica 11-M recoge una parte de la sentencia, concretamente la que establece los hechos desde la preparación del atentado hasta la detención de los encausados y su posterior juicio. Ordenando en estricto orden cronológico los hechos establecidos en la sentencia, los autores los exponen detalladamente, introduciendo la presencia de algunos personajes ficticios para desarrollar una estructura dramatizada que, amén de resultar más esclarecedora, permite exponer los sentimientos de aquellos a los que el atentado del 11-M cambió la vida.

Guionistas y dibujante se han documentado a todos los niveles para dotar a esta novela gráfica de un valor testimonial y documental, que va desde la atenta lectura de la sentencia a la visión de varios documentales, pasando por la lectura de diversos libros y entrevistas a algunas de las personas que vivieron muy de cerca, por motivos personales o profesionales, toda aquella pesadilla. Las viñetas reproducen los hechos narrados en la sentencia basándose siempre en la documentación más fidedigna.

La presencia de personajes ficticios, como un periodista de un medio digital, un policía o el familiar de una de las víctimas, ayuda a sistematizar toda la información y a introducir un elemento dramatizado para una mejor comprensión de la obra.

La novela gráfica empieza a las puertas de la Audiencia Nacional, el día de la lectura de la sentencia, y termina en el mismo lugar, una vez finalizada la lectura. En 104 páginas, los autores relatan todos los hechos, introduciendo una serie de flash-backs que permiten incluir toda clase de detalles argumentales que sirven de soporte al desarrollo real y cronológico de los hechos.

Sitio Oficial │Panini Comics.

Más información│EFE. │ El Pais.com.

Como era de esperar, el Tribunal Supremo ha confirmado en líneas generales la sentencia de la Audiencia Nacional, cuyo presidente, Gómez Bermúdez, ve respaldado su buen trabajo técnico.

Recordemos que la Justicia sigue investigando para encontrar otros posibles responsables de los atentados. Si hay nuevos sospechosos, serán detenidos y procesados exactamente igual que lo han sido éstos.

Y por supuesto, para quienes no lo hayan hecho todavía, es hora de pasar página y de mirar al futuro.

POLÍTICA

 31/01/2008

Los duros del PP se sienten fuertes

Tras la caída de Gallardón, el partido ha apostado definitivamente por los mensajes radicales

S. COLADO

La estrategia del PP de acercarse al centro de cara a las generales ha saltado por los aires con la exclusión de Gallardón, un gesto interpretado como la victoria de los sectores más derechistas del partido, con Esperanza Aguirre y Aznar a la cabeza. Se aprecia un punto de inflexión desde ese momento, ya que el PP ha vuelto a radicalizar sus mensajes desde que Rajoy aclarara definitivamente hace dos semanas cuál es la línea por la que apuesta en el partido: Zaplana y Acebes vuelven a la primera línea, Aznar multiplica sus intervenciones, guiños a la Iglesia como el Ministerio de la Familia, discursos vinculando inmigración y delincuencia como los que protagoniza la presidenta de Madrid, etc. Los sectores más integristas del partido, como la COPE y periodistas de la Asociación de Propagandísticas Católicos, celebran su momento.

La operación centro del PP de Mariano Rajoy fue en buena medida una apuesta por su imagen personal. Así, mientras el Partido Popular mantenía el tipo de oposición que ha marcado toda la legislatura, por ejemplo apoyando la última manifestación de la AVT contra el Gobierno de Zapatero, el líder del PP se permitía faltar a la cita para evitar una nueva imagen asociada al radicalismo, o a través de sus hombres menos desgastados durante la legislatura, como Gabriel Elorriaga o Juan Costa, lanzaba mensajes de moderación o guiños al nacionalismo, a veces a través de medios proclives a ganarse el voto de centro como El País. Estos personajes son los que están ahora en un segundo plano, aunque la cercanía de la campaña les devolverá protagonismo.

La moderación llegó a ser alarmante
Poco dado a explicitar sus posturas (en cualquier caso la hemeroteca recuerda sus ataques a la igualdad y la defensa de los privilegios sociales), lo que justifica por su origen gallego, Rajoy habla a través de sus gestos. Y ya que el ascenso de ratistas como Costa, coordinador del programa electoral, coincidía con el período de elaboración de las listas, entre el núcleo duro del partido cundió el pánico. En la COPE hicieron sonar las alarmas cuando Rajoy filtró –después de la mediación de Aguirre por Jiménez Losantos ante el Rey- su preocupación ante los obvios vínculos entre el PP y la cadena de los obispos.

El discurso vuelve a radicalizarse
Sin embargo, tras la defenestración de Gallardón y la apuesta por Manuel Pizarro, los sectores más duros del partido vuelven a sentirse fuertes. Aznar, que ya intentó abortar la operación de moderación de Rajoy con elogios a Reagan, a Juan Pablo II y a Margaret Thatcher, mantiene invariable su discurso, aunque aumentado sus apariciones. Tras el anuncio de las listas definitivas y sus privilegiados puestos–el primero por Ávila y el cuarto por Madrid, respectivamente- Acebes y Zaplana y a los que se les mantuvo temporalmente en un segundo plano también han aparecido profusamente, incluidas entrevistas a TVE1 y la COPE. Aguirre ha aprovechado también para recuperar los discursos en clave enfrentamiento Madrid-Gobierno central y mensajes populistas de extrema derecha como la vinculación entre inmigración y delincuencia.

“Como en los mejores tiempos de Aznar”
La recuperación del rumbo ha sido celebrada por sectores como la COPE, donde ya se permiten despreciarle a Rajoy propuestas claramente dirigidas a los sectores más católicos, como el Ministerio de la Familia, exigiéndole más. Uno de los miembros de la Asociación Católica de Propagandistas, Juan Morote, proclama desde Libertad Digital que en el PP ya se han olvidado de los consejos de moderación y discurso de perfil bajo del asesor hasta ahora estrella del PP, Pedro Arriola, al que culpan de la derrota electoral de 2004. Asegura que “nos hallamos ante un escenario nuevo” y que Pizarro representa “la vuelta a un discurso claro, contundente, con propuestas, como el de los mejores tiempos de Aznar”.

POLÍTICA

 27/12/2007

El PP actuó como ventilador de la conspiración del 11-M y tendrá que responder por ello el 9-M

El año en que se disolvió la ignominia

No existen antecedentes en ningún país de la Europa Occidental, en ninguna democracia estable. Lo ocurrido durante tres años y medio, desde la mañana del 11 de marzo de 2004, cuando estallaró el racimo de bombas en la estación de Atocha, hasta la publicación de la sentencia del 11-M, pasará a la historia de la ignominia, quedando retratados para siempre los políticos y periodistas que pasando por encima de la dignidad de las víctimas, intentaron que la mentira quedase establecida como verdad. Su pretensión ha quedado frustrada por la contundencia de los hechos. Pero no han pedido perdón ni piensan hacerlo.

Ha existido una mixtura de cobardía colectiva y una ley del silencio impuesta por los poderosos medios de comunicación que han participado en la conjura. La ignominia se ha disuelto en la contundencia de la sentencia judicial, pero los culpables de esta conspiración todavía no han pagado sus fechorías. La estrategia emprendida ahora por los oficiantes de esta confabulación es dejar que el tiempo pase y suavice los efectos insoportables de la vergüenza. Pero ellos no se dan por aludidos.Estrategia del olvido
La gran tragedia de España es que no existe todavía un Rubicón que determine la imposibilidad de retorno en las conductas como las que estamos analizando. El miedo a los poderosos medios de comunicación ultra conservadores, al poder de la Iglesia Católica, a las practicas abominables del periodismo que realiza El Mundo, ha impedido una respuesta de repudio a estas formas de actuación. Y ahora el silencio y la retirada paulatina, sin reconocer los hechos, pretende que mediante el olvido se evite la petición de responsabilidades.El PP, con los conspiradores
Las próximas elecciones del mes de marzo son un factor decisivo para la exigencia de responsabilidades políticas. El PP ha desarrollado las dos terceras partes de la legislatura apoyando sus políticas en dos pilares indignos. De una parte, la teoría de la conspiración pretendía una sórdida empresa de encubrimiento de la presencia de ETA en el atentado de Atocha. No importó sembrar la sospecha sobre policías, guardias civiles, fiscales y jueces. Sin aportar ni siquiera una prueba o un indicio razonable, el ventilador de la sospecha la extendía recurriendo a inventos periodísticos, a pruebas fabricadas y pagadas a delincuentes que finalmente quedaron condenados.

Pretendida rendición ante ETA
La otra pieza fundamental de la estrategia del PP era la pretendida rendición del Gobierno a ETA. Sucesivas manifestaciones convocadas por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) increpaban al Gobierno, fortalecían a ETA y sembraban la división entre los españoles. Los hechos también se han impuesto sobre estas pretensiones. Ahora, la firmeza del Gobierno en la lucha contra ETA, la eficacia policial y la excelente colaboración francesa son un rotundo desmentido de esta parte de la estrategia del Partido Popular.

Rajoy baja en popularidad
La tozudez de las encuestas sitúan a Mariano Rajoy en los límites más bajos de la popularidad en los que nunca se ha asentado un líder de la oposición. La angustia en el PP ante las próximas elecciones es tanta que el debate se centra en si Alberto Ruiz-Gallardón ira o no en las listas electorales. Lo que pudiera colaborar en la salvación de Mariano Rajoy es al mismo tiempo la máxima amenaza para su futuro.

El PP no tiene nada que ofrecer
Con las dos piezas básicas de la estrategia popular –la teoría de la conspiración sobre el 11-M y la rendición del Gobierno a ETA- totalmente diluidas por la rotundidad de los hechos, el PP se presenta a las próximas elecciones sin nada que ofrecer. Lo peor que tienen las catástrofes anunciadas y los Apocalipsis amenazadores es que tienen que cumplirse para que surtan efectos. Y aquí, de lo que predicaban estos amorales, no se ha cumplido nada.

C.C.

Tras cuatro meses de juicio, según la Televisión Pública o los medios adictos al Poder, TODAS LAS TELEVISIONES, y el gran Grupo PRISA, no cabe duda de que los acusados son los autores y la teoría de la conspiración un puro derrame cerebral o pataleta de los del Partido Popular, y de leer El Mundo y oír la COPE , ni de lejos se ha probado nada más allá de una cascada de corrupciones policiales acusando a sus propios confidentes, pruebas prefabricadas o amañadas en el inframundo del tráfico del hachís, hilvanando una novela. Se podría afirmar que si los tres jueces, o SOLAMENTE DOS, se decantaran por una u otra de las ideologías que “parece” conforman las fuerzas políticas españolas, los acusados saldrían condenados o libres. Y si nos atenemos a la visible politización de los medios jurídicos y hasta diría de la “profesión jurídica” en todos sus campos y especialidades, jueces, fiscales y abogados, dándose la paradoja, que generalizando, el Régimen es dominado en un curioso y abusivo porcentaje, lejos de la mayoría de las demás “democracias”, por los “abogados”, decantarse por una u otra opción, transformando las pruebas EN DOGMA DE FE POR SU REAL SOBERANÍA, es más una interesada arbitrariedad que sentido de Justicia. Y lo que podría provocar el dominio de una “escuela” en cuanto su aplicación de “doctrina y leyes”, no crea más que un caos “controlado” por oscuros intereses, donde otro de los “negocios” la eternización, enfeudando al cliente y la sociedad a un estamento “profesional”.

Y para detalles consultar www.elconsorcio.net donde encontrarán casi todo mi libro no editado “Barcelona 30 años de corrupción”.

MUJERES:
El partido de Rajoy votó en contra de la Ley de Igualdad y la ha recurrido ante el Tribunal Constitucional.

CON RAJOY ES IMPOSIBLE…UNA VIVIENDA QUE SE PUEDA PAGAR:
El gobierno de Rajoy elaboró una Ley del Suelo que sólo benefició a los especuladores y a los bancos y que subió el precio del suelo un 150% y la vivienda más del 17%. Con el gobierno socialista la subida del precio de la vivienda ha caído hasta el 5%.

CON RAJOY ES IMPOSIBLE… DISFRUTAR DE NUEVOS DERECHOS:
• El partido de Rajoy votó en contra de la Ley que permite los matrimonios entre personas del mismo sexo y la ha recurrido ante el Tribunal Constitucional.

• El gobierno de Rajoy no proporcionó ni ayudas por hijo ni permisos de paternidad.

CON RAJOY ES IMPOSIBLE… UN PAÍS MÁS SEGURO:
El gobierno del que Rajoy fue Ministro del Interior recortó la plantilla de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Con el PP desaparecieron más de 8.000 policías. El gobierno socialista ha creado 17 mil nuevas plazas.

CON RAJOY ES IMPOSIBLE… UN PAÍS MÁS SOLIDARIO:
El partido de Rajoy no votó a favor de la Ley de Dependencia hasta su trámite final. Las comunidades gobernadas por el PP están retrasando su aplicación sistemáticamente.

CON RAJOY ES IMPOSIBLE… LA SOLIDARIDAD FISCAL:
El partido de Rajoy defiende la desaparición del Impuesto de Patrimonio y durante sus años de gobierno eran 5 los millones de españoles que no tenían que pagar IRPF. Con el gobierno socialista han dejado de pagar 7 millones de ciudadanos al subir el mínimo exento.

CON RAJOY ES IMPOSIBLE… EL PLENO EMPLEO:
El gobierno de Rajoy dejó una tasa de paro de más del 11%. Con el gobierno socialista está situado en el 8%.

CON RAJOY ES IMPOSIBLE… LA PAZ SOCIAL:
El gobierno de Rajoy sumó 176 mil horas de huelga. Con el gobierno socialista, tras el Pacto con los Agentes Sociales, España goza del periodo de mayor paz social de la democracia.

CON RAJOY ES IMPOSIBLE… UN SALARIO DIGNO:
• El gobierno de Rajoy no subió el Salario Mínimo Interprofesional y lo dejó en 451 euros. El gobierno socialista lo ha elevado a 600 euros, que serán 800 euros la próxima legislatura. Rajoy se ha opuesto, como líder de la oposición, a esta subida.

• El gobierno de Rajoy dejó el salario medio de los españoles en 26 mil euros. Con el gobierno socialista, el salario medio es de algo más de 29 mil euros.

CON RAJOY ES IMPOSIBLE… UNOS PRECIOS CONTENIDOS:
El gobierno de Rajoy sostuvo una inflación media de 3’3% mientras que el gobierno socialista ha rebajado la media al 3’2%.

CON RAJOY ES IMPOSIBLE… UNA ECONOMÍA FUERTE:
El gobierno de Rajoy dejó el crecimiento económico en el 2’9% . El gobierno socialista ha elevado el crecimiento de la economía al 3,8% en el tercer trimestre de 2007.

CON RAJOY ES IMPOSIBLE… UNA ECONOMÍA SANEADA:
El gobierno de Rajoy cosechó, año tras año, llamativos déficit presupuestarios. Con el gobierno socialista el superávit es de 13.662 millones de euros.

CON RAJOY ES IMPOSIBLE… UNA CAJA DE LA SEGURIDAD SOCIAL REBOSANTE:
El gobierno de Rajoy dejó la caja de la Seguridad Social en 15 mil millones de euros. El gobierno socialista ha elevado el fondo hasta los 45.515 millones de euros.

CON RAJOY ES IMPOSIBLE… UNA JUSTICIA BIEN ATENDIDA:
El gobierno de Rajoy creó 500 nuevas plazas de jueces y fiscales frente a las casi 1.100 creadas con el gobierno socialista.

CON RAJOY ES IMPOSIBLE… UNA DEMOCRACIA EN PLENA FORMA:
• El gobierno de Rajoy nunca obligó a Aznar a rendir cuentas ante el Senado y lo hizo 100 veces menos que Zapatero ante el Congreso.

• El gobierno de Rajoy puso en marcha “cero” Conferencias de Presidentes frente a las 3 organizadas por el gobierno de Zapatero.

• El partido de Rajoy se niega a renovar el CGPJ y obstaculiza el funcionamiento del Tribunal Constitucional.

CON RAJOY ES IMPOSIBLE… UNA ESPAÑA ECOLÓGICA:

• El partido de Rajoy se fía más “del primo” de su presidente que de todos los informes mundiales que alertan sobre el cambio climático.

• El gobierno de Rajoy dedicó al cambio climático 1’4 millones de euros. El gobierno socialista ha invertido casi 167 millones de euros.

Compara la España del PP con la España Progresista

http://youtube.com/watch?v=H8l0IPqn5Nk

ARTÍCULOS DE OPINIÓN ENRIC SOPENA 22/11/2007 Cabos sueltos Con Esperanza de favorita ¿Y ahora qué hacemos con Alcaraz? Lo que parecía para el PP hace un par o tres de años la solución –hacer de la AVT la protagonista- se ha convertido en problema. La cúpula del PP ha engendrado un monstruo que ahora -cual aquel Prometeo encadenado de la mitología griega- se rebela contra su creador. El iluso promotor de una ficticia “rebelión cívica”, el héroe de la derecha montaraz, contempla -con desesperación e ira mal contenidas- cómo él y su cuadrilla han pasado a ser un estorbo. Algunos de sus antiguos valedores preferirían, con las elecciones a la vista, tenerlo encerrado con siete llaves, en el cuarto trastero donde se depositan los juguetes rotos. Se pelean estos días, en el cuartel general de la derecha, los partidarios de continuar manteniendo en el candelero a este fetiche de feria y quienes sostienen que es urgente acabar cuanto antes con los delirios de grandeza del Dr. Frankenstein, alias Alcaraz. El sábado próximo es la convocatoria. ¿Irá Rajoy, o no irá, a la manifestación? El candidato guarda silencio. Los halcones exigen cierre de filas. Los presuntos centristas juegan a la ambigüedad. Rajoy procura escabullirse. Vacila. Losantos calienta el ambiente. Pronto hará un año de la T-4 y no ha habido ningún muerto. Da lo mismo. Que no haya muertos es la prueba de que Zapatero negocia con ETA por debajo de la mesa. Si los hubiere, se demostraría que, una vez más, ETA ha engañado al tontaina de ZP. Pero flota en el ambiente que volver a las marchas callejeras, con las banderas al viento y la extrema derecha acompañando al cortejo, recuerda un viejo disco rayado. Es el disco del fracaso. Porque esa mani -la que ansía Alcaraz para no perder pie y no ahogarse- puede en esta ocasión constituir un gran fiasco. Un montaje, puesto al servicio de los oyentes habituales de la COPE. La cuestión, sin embargo, es otra bien distinta. Acuda Rajoy o no acuda a secundar los deseos de Alcaraz, las elecciones las tiene perdidas. El 14-M, Rajoy perdió las de Aznar. El 9 de marzo perderá las suyas. El espectáculo más apasionante empezará en Génova 13 y su balcón minutos después de la derrota, cuando comience a plena luz la guerra de la sucesión. Con Esperanza Aguirre de favorita. Tiempo al tiempo. E.S.

22/11/2007

La soledad de Rajoy ha entrado en la deriva que presagia el cataclismo

Cuando las ratas abandonan el barco

La soledad de Rajoy ha entrado en la deriva que presagia el cataclismo. No hay mejor termómetro de las catástrofes políticas que la ocasión en que el director de El Mundo abandona sus alianzas, ejecuta sus traiciones y pergeña nuevas amistades. La historia está suficientemente repetida para hacer inexplicable que todos los líderes hayan caído en ella. El personaje sobrevive sólo porque el miedo que promueve su falta de escrúpulos es proporcional a la cobardía de quienes se le acercan.

Estamos hablando de alguien que entiende el oficio de periodista como la adecuación de la información a sus intereses personales. Para ello jamás puede ser observador sino participe: escribe sobre lo que él ha diseñado y otros ejecutan y jalea lo que más tarde terminará por denunciar. El caso más emblemático es su incitación a la guerra sucia contra ETA. Calentó las bajas pasiones contra el terrorismo cuando ponía en peligro la democracia. De sus escritos puede deducirse -con una contundencia que ya quisieran sus diatribas contra la sentencia del 11-M- que él sí fue el autor intelectual de los crímenes del GAL, si por esa categoría no jurídica podemos entender la formulación razonada de la necesidad de atacar a ETA en sus madrigueras y al margen del estado de derecho.

La última pastoral
Rajoy debiera prestar atención a la que le espera porque la última pastoral del director de El Mundo es un vademécum de los errores del presidente del PP, que son exactamente el cumplimiento disciplinado del diseño de Ramírez.

Denuncia a Aznar
La acusación que tiene más sustancia es la denuncia de la estrategia de José María Aznar en la gestión del atentado del 11-M. ¡Como si la viabilidad de aquel dislate no estuviera soportada en las primeras páginas de El Mundo¡ ¡Como si El Mundo no hubiera dado continuidad a la obsesión de Aznar por manipular aquel atentado!

Medianamente controlado
Ahora Pedro J. denuncia una vez más todo lo que promovió. En realidad, de puro reiterativo, todo resulta terriblemente aburrido. Pero de nuevo tendrá éxito, porque la supervivencia de Ramírez depende de que alguien crea que llevándole a la tele y legalizándole una piscina al margen de la ley, el individuo estará medianamente controlado.

La novela continuará porque es un culebrón inacabable.

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

• 

• ANDRÉS VILLENA OLIVER

  21/11/2007

Comentario impertinente

Rajoy es un cadáver político

Ni un mínimo atisbo de coherencia le asiste ya. Incapaz de frenar la deriva de su partido hacia el búnker AVT-FAES durante la legislatura que está a punto de terminar, algún Arriola ha debido de aconsejar al todavía presidenciable popular que “igual sería oportuno” no figurar entre la plana mayor de la movida que Alcaraz tiene preparada para el sábado. Demasiados aguiluchos, muchos zETAp y “queremos saber” –cuando ya todo se sabe- para después poder concurrir con el morro de moderadito a los comicios de marzo.

Pero tal acción –que no va a ser suficiente para convencer a quien ya ha perdido la esperanza- le puede granjear críticas provenientes nada menos que de COPE, Libertad Digital, Jaime Mayor-Oreja, Alejo Vidal-Quadras, Ángel Acebes, José María Aznar, FAES, DENAES, Foro Ermua, AVT, Foro por la Concordia y la Reforma Constitucional, Hazte Oír, Peones Negros, Peones Negros Libres, … así como una infinidad de grupúsculos –y no entramos en los de ultraderecha por falta de espacio- que han ido surgiendo como setas, como caracoles en un día de lluvia, una tormenta de dentelladas dialécticas, proclamas simploides y ultrademagógicas propias de un dirigente que ha demostrado el descontrol en el que se encuentra su enorme formación.

A Rajoy le ha faltado personalidad, le venía grande el puesto. No ha sabido ni por dónde empezar. Ni rectificando ha acertado. Lo vistieron de Rey para el Día de la Hispanidad, de primo de un erudito físico para negar el cambio climático, de peón negro para descubrir “la verdad” sobre un atentado con cientos de víctimas y de salvapatrias para una nación que está muy lejos de romperse.

Aunque El Mundo, en otro viraje propio de las veleidades y cambios de humor de su autoritarísimo director, coincida con la recién emergida moderación del todavía líder de la oposición y ABC vaya a hacer todo lo posible por estar a su lado, Rajoy ha demostrado ya su condición de cadáver político. Muerta la teoría de la conspiración, la esperanza blanca parece que va a hacer lo último que le faltaba. ¿Dejará, de verdad, de lado a sus víctimas?

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

• 

• ENRIC SOPENA

  18/11/2007

Cabos sueltos

De hienas a ovejitas

A buenas horas, mangas verdes. Si se cree Rajoy que con un toque de moderación -”made in Soraya o made in Costa pijo”- y unos cuantos regalos (o simplemente promesas de regalos), el PP va a dar – en las urnas de marzo- la vuelta a la tortilla, se equivoca.

Rajoy llega tarde. O, lo que es peor aún, a destiempo. Y llega mal. No basta con maquillarse ni basta con una operación de cirugía estética. Rebajemos los kilos de demagogia de la marca Alcaraz/AVT y que nuestro líder no acuda dentro de unos días a la enésima manifestación promovida por este sujeto paranoico. Pero algunos de los nuestros sí estarán para que no se diga y, sobre todo, para que no nos masacre don Federico.

Ni una palabra más sobre la sentencia del 11-M. Hay que intervenir urgentemente e impedir que se extienda entre los nuestros la impresión de que el veredicto de Gómez Bermúdez fue una chapuza y que se debe seguir investigando. Ahora más que nunca, Mariano ha de proyectar su imagen de estadista. Pero todo ello con sumo cuidado, desde luego, y dando cancha de cuando en cuando al trío de los halcones –Mayor Oreja, Zaplana y Acebes-, no sea caso que Pedro J. Ramírez nos lance un zarpazo de mala leche desde El Mundo.

Hablemos de consenso, que bonito es el consenso, nos gusta el consenso, ofrecemos consenso, somos España, somos banderas, somos constitucionales, somos centristas, somos gentes de firmes convicciones y olé. ¿Qué hacemos, mientras, con José María? La verdad es que lo tenemos descontrolado. Nos dejó el otro día, a raíz del incidente verbal entre Chávez, Zapatero y el Rey, con el culo al aire. Salimos en tromba, con Elorriaga de ariete, y Aznar nos metió un gol en nuestra propia puerta. O nos lo entretiene Murdoch hasta marzo o vamos a tener un problema.

Pero no podemos, claro está, ocultarlo. Aznar es nuestro invicto Caudillo. Al fin y al cabo, no se presentó a las elecciones del 14-M. Cumplió su palabra, es un caballero, se fue voluntariamente. Ocho años y adiós. Fue Rajoy, eso es cierto, quien se estrelló en las elecciones. Ahora Aznar resulta pelín incómodo, pero es el mejor que tenemos. Lo malo es que a veces se va a las montañas lejanas, otras veces visita los desiertos remotos y continúa erre que erre soñando con ETA.

Y no nos engañemos. Esperanza está que se sale. Va a por todas. Sabe que o se transforma ahora en Margaret Thatcher o se acabó la película. Y Gallardón no ceja. Le ha estallado una bomba fétida. ¿Sólo una bomba fétida? ¿Quién se la habrá puesto? Acusa ABC a Ferraz o a Pepiño, que viene a ser lo mismo. Pero mejor haría Zarzalejos si apuntara a la Puerta del Sol, donde gobierna Aguirre, su amiga sin alma, su rival a muerte (política), su enemiga implacable.

La cosmética llega tarde a Génova 13. No se puede actuar como hienas a lo largo de casi cuatro años y aparecer a casi cuatro meses de las elecciones como ovejitas. Por suerte, los ciudadanos no han perdido la memoria. Por eso el PP perderá las elecciones.

POLÍTICA

 16/11/2007

Enrique de Diego exige a Zaplana y Acebes que dimitan, mientras los sindicatos se plantean incluso denunciarlos

Un periodista conservador presenta un libro en contra de la teoría de la conspiración

ALBERTO GUTIÉRREZ MOLINERO

Enrique de Diego, periodista conservador y director del programa A Fondo de Radio Intereconomía, presentó ayer su nuevo libro “Conspiranoia, de cómo El Mundo y la COPE mintieron y manipularon sobre el 11-M”. En la presentación, Enrique de Diego arremetió contra los principales conspiradores Federico Jiménez Losantos, Pedro J. Ramírez y Luis del Pino, y a gran parte de la cúpula del Partido Popular por la “estupidez” de haber alentado dichas teorías.

En concreto, el periodista señaló a Ángel Acebes y a Eduardo Zaplana como cabecillas de haber prestado oídos -y seguir haciéndolo- a tan disparatadas teorías. “Deberían dimitir”, aseguró De Diego y añadió que “como aquí no dimite nadie, Mariano Rajoy debería destituirlos”. Acebes era el ministro del Interior cuando se produjeron los atentados del 11-M y, aún lo era en funciones poco después, cuando se suicidaron los islamistas en Leganés provocando la muerte del geo Francisco Javier Torronteras.

Salvar su carrera política
Di Diego acusó a Acebes de preferir salvar “su carrera política” antes que defender a Torronteras, él “que era su jefe” entonces y que le había dado la orden para entrar en el piso de Leganés. “No tenía que estar haciendo alianzas con la COPE y El Mundo, tenía que haber defendido a un policía que murió a sus órdenes”, sentenció.

La página más negra
El libro “Conspiranoia” trata de “desentrañar la página más negra de la historia del periodismo español”, como la calificó Enrique de Diego en la presentación en la sede del Sindicato Unificado de Policía (SUP). El texto trata de poner en evidencia las hipótesis sin fundamento y las paranoias irracionales de quienes “han mentido sin límites”, en referencia a El Mundo y la COPE.

“Conspiración”
“No es una teoría de la conspiración, sino una conspiración en sí misma”, como aseguró el propio De Diego en la presentación. “No han dicho más que estupideces y quieren llegar a marzo diciendo estupideces”, continuó el periodista en referencia a Jiménez Losantos, Pedro J. Ramírez y Luis del Pino. Y además se pregunto: ¿Por qué soy el único periodista de derechas que se ha opuesto a esto?

Acompañantes
Acompañando al periodista conservador estaban José Manuel Fornet, secretario general del SUP, José María Fuster Fabra, abogado de la Asociación 11-M Afectados por el terrorismo y José Ángel Gago, presidente del Sindicato Profesional de Policía.

Acciones legales
El abogado de la Asociación 11-M Afectados por el terrorismo, José María Fuster Fabra se preguntó hasta que punto es lícito la actitud de los medios que han difundido la teoría de la conspiración. Además, Fuster Fabra aseguró que se “iniciarán acciones legales contra algunos medios” y quienes han alentado la teoría de la conspiración, aunque no dio ningún nombre concreto.

Denuncias contra Jiménez Losantos
Quien sí dio nombres fue el secretario general del SUP, José Manuel Fornet, quien aseguró que ya “hay pruebas suficientes para presentar denuncias contra Jiménez Losantos y Luis del Pino, según la información que tiene de los servicios jurídicos del SUP. Además insinuó que quizá también se denunciaran a algunos cargos del PP y pregunto retóricamente si Acebes no tendría nada que decir.

Renovarse
Todos parecieron coincidir en la necesidad que tiene el PP de pasar página y renovarse. De Diego calificó de “graves” las declaraciones de Rajoy tras la sentencia del juicio por el 11-M y aseguró que el PP “no ha hecho la reflexión sobre estos dos años de estupidez y tiene que regenerarse”. Lamentablemente, “no lo está haciendo”, concluyó el periodista.

Como una imagen vale más que mil palabras aquí tenéis el video:

Durante la primera mitad del año 2003 los españoles se movilizaron como nunca lo habían hecho para detener una guerra injusta, ilegal y amparada en mentiras, como se ha demostrado posteriormente. Con el apoyo del Partido Popular, José María Aznar, que entonces era Presidente del Gobierno español, decidió asumir el protagonismo a favor de esta guerra, dando la espalda a lo que exigía la ciudadanía en las calles y en las encuestas. A mediados de marzo de aquel año, José María Aznar, Tony Blair y George W. Bush fueron acogidos por José Manuel Durão Barroso en las islas Azores, desde las que lanzaron un ultimátum a Iraq con un plazo de 24 horas, durante el cual el presidente del país debería dimitir y deberían entregarse unas armas de destrucción masiva que ni existían ni había indicio real alguno de su existencia, como los inspectores de Naciones Unidas apuntaron en alguna ocasión. Transcurrido dicho plazo, y si no se llevaban a cabo las imposiciones que señalaban, los reunidos anunciaban la invasión de Iraq. Culminada la ocupación militar el 1 de mayo de 2003, Iraq entró en una situación de caos, devastación y muerte en la que diversas guerras cruzadas han impedido a los ocupantes conseguir sus propósitos.

Al no contar con la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, esta guerra fue ilegal y ninguna resolución posterior de dicho organismo puede borrar este hecho. Esto significa que, según el Derecho Internacional, los efectos de esta agresión son crímenes de guerra y los ejecutores e inductores de crímenes de guerra son criminales de guerra. La participación española en la misma se realizó sin la aprobación del Congreso de los Diputados de nuestro país. Esta participación sería disfrazada de ayuda internacional, tras proclamarse un falso fin de la guerra que aún hoy no se ha producido y enmascarando como ayuda humanitaria al pueblo iraquí aquello que realmente era ayuda a los militares invasores, aliados del gobierno español de aquel momento. Tal guerra sigue provocando decenas de muertes todos los días y no es posible desvincularla de las principales causas de los atentados terroristas de Madrid del 11 de marzo de 2004 ni de los de Londres de 7 de Julio de 2005. La cantidad de muertos generada por la Guerra de Iraq, calculada en 700.000, no para de crecer ni tiene visos de detenerse.

Cuatro años después del inicio de la guerra, disponemos de la perspectiva suficiente para entender que la actuación concreta de Aznar como Presidente del Gobierno español y del Partido Popular, protagonistas activos de aquella invasión, debe ser sometida a un examen penal que determine sus posibles responsabilidades penales y anuncie para el futuro que quienes colaboren en una guerra ilegal no resultarán impunes por el mero hecho de desempeñar un puesto de prominencia política. Entendemos que éstas son las verdaderas acciones preventivas en favor de los derechos humanos.

Por ello, solicitamos a los partidos políticos que se oponen a la guerra de Iraq y a los que no quieran seguir siendo cómplices de la misma que colaboren activamente en la exigencia de responsabilidades políticas, pero también judiciales de José María Aznar. Asimismo, esperamos de las instancias judiciales que apliquen el principio de igualdad ante la ley y no amparen la impunidad de quienes hayan violado la legalidad, estatal y/o internacional, por su especial relevancia política. También llamamos a la ciudadanía a asumir el protagonismo que se ganó en las movilizaciones contra la guerra, reclamando ahora la responsabilidad de quien no quiso escuchar entonces nuestras voces.

Madrid, 31 de mayo de 2007
Plataforma Juicio a Aznar

http://www.juicioaaznar.net/

http://juicioaaznar.wikispaces.com/

Mientras en las instituciones se habla de papeles -sentencias, leyes-, fuera, con una precisión casi matemática-escasos días de diferencia-, estalla y se desinfla, la vida. Me resisto a pensar que no se le pueda dar un significado a estas dos noticias-símbolo. Como si esa granada encontrada en Cantabria explotara para recordarnos que la Guerra sigue -desgraciadamente- de alguna forma viva, y que ese desinchamiento en el monumento fuera una especie de respiro de alivio entre los que esperaban la sentencia. A veces la realidad nos trae esos símbolos. O a lo mejor es el Sur, que me acerca estas noticias y me hace ver conexiones extrañas.

PD. No me gustaría vivir en un mundo sin guionistas. Aunque a veces los periodistas nos encontramos con historias que no necesitan elaboración. Sigo absorbido por la de la representante rockera que se convirtió en agente inmobiliaria de lujo. Su historia también parece la de una maldición contra los Ramones.

Otras veces es la realidad la que sigue los guiones, y años después, aparece, desde los dibujos animados directo a nuestro mundo, Super Ratón.

POLÍTICA

 03/11/2007

“Para un demócrata que acepte el Estado de derecho, la sentencia debe ser un definitivo punto final”

Diputados del PP apuestan por pasar página y desechar la teoría de la conspiración

V. VADILLO

El Periódico de Catalunya cedió su portada de ayer a los parlamentarios del PP Montserrat Nebrera y Jesús López Medel quienes se alejan de las posturas que la cúpula de su partido está tomando a cerca de la sentencia del 11-M para pedir a su líder, Mariano Rajoy, que pase página y deje atrás las teorías de la conspiración que ha auspiciado durante estos casi cuatro años.

• Noticias relacionadas

  • Rajoy insiste en que apoyará “cualquier otra” investigación del 11-M
  • Zapatero elude la confrontación con el PP y hace un llamamiento a la unidad
  • Ni rastro de ETA en la sentencia del 11-M

“Creo que la puerta que nos une con algún pasado debe cerrarse (¿no hemos dicho eso de la memoria histórica?) y que tu centro de gravedad debe ser una firme posición respecto de pocas cosas”, le sugiere Montserrat Nebrera, diputada del PP en la Generalitat, a Mariano Rajoy en referencia a la lectura política de la sentencia del 11-M.

La verdad que recoge la sentencia
Y en la misma línea está la opinión del también diputado popular Jesús López Medel, que afirma: “Es momento de volver a la unidad y quedarse con la verdad que, aunque a algunos no guste, es la que recoge la sentencia”. Sus artículos, publicados en El Periódico se alejan de la línea de confrontación del PP para pedir, de cara a las elecciones generales, que el PP se deshaga de los lastres del pasado.

“Definitivo punto final”
“Para un demócrata que acepte el Estado de derecho, la sentencia debe ser un definitivo punto final. Sin admitir ni generar ninguna sombra”, advierte López Medel en su artículo, en el que reitera que la decisión del tribunal “es clara respecto a la atribución de la responsabilidad de los autores, en diverso grado, de la masacre”.

“No encajaron su derrota”
A su juicio, “algunos (apenas un puñado alejados de la moderación de la gran mayoría en el PP) que no encajaron con elegancia la derrota (a diferencia de Rajoy o Gallardón) intentaron, lejos de la mínima autocrítica, alentar la opinión de una teoría conspiratoria digna de película de ficción”.

“No engañar a los ciudadanos”
Quizás en este sentido, Nebrera asegura que “la primera regla de la nueva política, la que será capaz de exigir de cada ciudadano el compromiso con su comunidad, pasa por no engañarlo”. A este respecto, aconseja a su líder que sea “el primero en prescindir de lo que los medios de comunicación digan. Los opinadores, los periodistas, sus jefes son solo algunos votantes. El resto, la gran mayoría, está ansiosa de oír un corazón”.

Sin márgenes para la especulación
Frente a la insistencia de Rajoy en seguir investigando todas las líneas en relación con el atentado, López Medel explica que “en una sentencia tan extensa y concluyente no quedan márgenes par seguir alentando una especulación tan inconsistente” como la de vincular a ETA con la masacre.

“Mirar al futuro”
“Es momento de mirar al futuro y aplicar (salvo a los condenados) lo que Azaña imploraba en España: paz, piedad y perdón”, concluye su artículo. Nebrera, por su parte, advierte a Rajoy: “Suelta el lastre y abraza definitivamente la sociedad abierta que delegará en ti su poder”.

Visto y copiado de El Plural.com del 02.11.2007.

EL ANÁLISIS DEL SÁBADO

Sentencia 11-M: Al PP no le sirve de nada mirar para otra parte ahora

Enrique de Diego

Las hemerotecas están llenas de infundios, fabulaciones y chorradas; las fonotecas ahítas de insultos, descalificaciones e incluso histéricas peticiones de libertad para los terroristas.3 de noviembre de 2007.  Algunas webs llegaron a hacer llamamientos para ayudar a la defensa de Jamal Zougham, condenado ni más ni menos que por participación directa en la masacre de 191 personas, con más de mil heridos, a un total de 43.000 años (estas cifras astronómicas debían evitarse porque parecen un sarcasmo jurídico). Se ha dicho que se investigaba y no se ha investigado nada, simplemente se ha inventado una realidad que nunca existió, para vender y ganar audiencia; se ha mentido y manipulado de manera obsesiva, paranoica, con estrictos fines mercantilistas; se ha hablado en nombre de las víctimas mientras se las utilizaba y se las menospreciaba en niveles abrumadoramente inmorales.Que eso lo hayan hecho periodistas es para que abandonen la profesión y asistan a un curso acelerado de deontología, pero lo realmente más grave es que toda esa mentira masiva, durante más de dos años, ha sido avalada, jaleada y voceada por el Partido Popular, y muy concretamente por su secretario general, Ángel Acebes (con el agravante de que era ministro del Interior el 3 de abril de 2004 cuando se asalta el piso de la calle Carmen Martín Gaite en Leganés) y por el portavoz parlamentario, Eduardo Zaplana. Ha habido otros, pero dos de los más notorios ya han dicho que no se presentarán a las elecciones, como son los casos de Jaime Ignacio del Burgo, quien llegó a entrevistar por cuestionario a Rafa Zouhier, y Alicia Castro, que presentó dos ristras de preguntas parlamentarias a cual más delirante en las que llegaba a preguntar textualmente: “¿Quién dio la orden de asaltar el piso de Leganés?” Todo un caso de amnesia aguda, puesto que la cadena de mando era Pedro Díaz Pintado, Agustín Díaz de Mera, Ignacio Astarloa y Ángel Acebes.Por tanto, el PP tiene un problema, y muy grave y en vísperas electorales, y no le va a servir de nada mirar para otro lado o recuperar ahora el discurso que algunos le aconsejábamos sin que se hiciera el más mínimo caso: fue el PP el que hizo la investigación, incluso brillante, que en un caso de estupidez supina ha sido el propio PP el que se ha dedicado a denigrar, incluso cuestionando que los terroristas de Leganés se hubieran suicidado, lo que, para más inri, mancillaba la memoria del heroico geo Francisco Javier Torronteras.

Visto en el Semanal Digital 3.11.2007.

POLÍTICA

 03/11/2007

Pedirán responsabilidades para quienes les acusaron de colaborar en la masacre

El sindicato policial mayoritario se querellará contra los conspiradores del 11-M

V. VADILLO

El Sindicato Unificado de Policía (SUP), el mayoritario en cuanto a número de afiliados, anunció que se querellará contra políticos y periodistas promotores de la teoría de la conspiración en torno a la autoría del 11-M que, desde que se cometieron los atentados, han acusado a la propia Policía de estar implicada en los hechos. Ignacio Astarloa, Jaime Ignacio del Burgo, Federico Jiménez Losantos, Fernando Múgica y Luis del Pino estarán entre los querellados.

• Noticias relacionadas

  • Zapatero elude la confrontación con el PP y hace un llamamiento a la unidad
  • Rajoy insiste en que apoyará “cualquier otra” investigación del 11-M
  • Ni rastro de ETA en la sentencia del 11-M

Aunque la decisión de querellarse contra todos aquellos que acusaron a la Policía de participar y colaborar con los terroristas del 11-M estaba tomada desde junio de 2005, el SUP ha esperado a conocer la sentencia y ver cómo quedaba desmontada, punto por punto, toda la teoría de la conspiración, para hacerla efectiva. El sindicato mayoritario de la Policía (con más de 30.000 afiliados) aseguró que tomará cuanto antes medidas judiciales contra todos aquellos que dudaron de su profesionalidad en la masacre.

“Limpiar el nombre de la Policía”
“Queremos limpiar el nombre de la Policía porque se nos ha dicho de todo. Que éramos encubridores, cómplices, inductores. Que incluso policías progresistas del sindicato habían sido los autores de la matanza. Todos ellos comparten una actitud miserable y mezquina hacia nosotros”, aseguró José Manuel Sánchez Fornet, secretario general del sindicato.

Astarloa “tenía toda la información”
La central ya ha confirmado que exigirá responsabilidades penales por sus acusaciones “injuriosas y malintencionadas” a Ignacio Astarloa, secretario de Seguridad del PP en los meses anteriores y posteriores a los atentados, y con quien el SUP está especialmente dolido. “Él tenía toda la información, toda. Todos los mandos policiales eran de su confianza. Socialista, ninguno. De que no hubiera traductores [de árabe], por ejemplo, sólo él era el responsable. ¿Por qué dudó de nosotros?”, lamentó Sánchez Fornet en declaraciones a Público.

Del Burgo
También se querellarán contra el diputado de UPN, miembro del Grupo Popular en el Congreso, Jaime Ignacio del Burgo, quien ha escrito libros avalando la teoría de la conspiración y ha firmado muchas de las preguntas parlamentarias de los populares sobre teorías alternativas de la masacre. De su boca han salido frases como “La investigación policial no ha estado a la atura”, o “Ha habido policías que han mentido”.

Periodistas conspiradores
En el grupo de los periodistas conspiradores el SUP menciona a “el locutor rabioso”, Federico Jiménez Losantos; al colaborador de El Mundo Fernando Múgica, y a uno de los principales inventores de los bulos sobre la masacre, con tres libros publicados sobre el tema, Luis del Pino.

Otros posibles acusados
Además, la central no descarta abrir acciones también contra otros periodistas como Pedro J. Ramírez o Casimiro García-Abadillo, y políticos como Acebes o Zaplana, aunque son conscientes de que las dificultades serán mayores en estos casos. De cualquier modo, los policías ya han recopilado recortes de prensa y cortes de radio en los que se acusa a agentes de haber permitido el atentado, de falsificar pruebas o de colaborar con los terroristas.

En la Audiencia Nacional
El SUP presentará su querella ante la Audiencia Nacional aunque no descartan abrir también un proceso contencioso-administrativo para forzar al Ministerio de Interior a asumir la defensa de los agentes. Además, media docena de ellos estudian también la posibilidad de querellarse de manera individual.

EL RINCÓN DEL NEOCON

• 

• BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS

  03/11/2007

Borja María Zallana de los Azebos

Manual para interpretar correctamente la sentencia del 11-M

Ante la certeza que teníamos de que el pueblo español no estaba preparado para interpretar correctamente una sentencia judicial tan complicada como la del 11 M, en el Partido hace meses que venimos preparando un sencillo manual. Muchos son los argumentos que están utilizando Zapatero y sus acólitos para dar un giro a la sentencia que favorezca su absurda teoría de que el atentado fue obra de un grupo de islamistas, cabreados por la intervención de España en la Guerra de Irak.

Las pruebas que presentan los Zapateristas para relacionar el atentado con Irak son tan endebles como los túneles de Cataluña. Para comenzar, que los tres países en los que se han cometido los tres atentados más importantes coincidan con los que participaron en la reunión de las Azores es simple y pura casualidad. Si los terroristas escogieron España fue por simple envidia. Envidia de un país que, gracias al firme timón de José María Aznar, se había convertido en faro de Occidente y asombro de propios y extraños ante sus avances económicos y sociales.

En cuanto a la fecha, un día 11, igual que en el caso de los atentados de las Torres Gemelas y el Pentágono, de nuevo una casualidad. Probablemente los terroristas no eran conscientes de la significación de esa fecha, ya que hay que tener en cuenta que el calendario musulmán es distinto al nuestro y que este grupo de moros desarrapados difícilmente podía tener acceso, y aún menos entender, nuestro sistema de fechas con su complicada combinación de días divididos en semanas pero enumerados de forma consecutiva para cada mes.

El que la mayoría de los terroristas juzgados sean musulmanes, tampoco supone ninguna prueba que pueda relacionar el atentado con la Guerra de Irak. Bien al contrario, es una magnífica muestra del éxito de la política de integración racial llevada a cabo por José Mari durante su mandato, que hizo posible que estos indeseables hicieran amistad con españoles de tanta raigambre como el grupo de asturianos encabezados por Trashorras.

Pero sin duda, lo que más problemas nos crea sobre la autoría e intención del atentado es que no se haya podido determinar quien fue el ideólogo capaz que elegir con tanta precisión el lugar y la fecha adecuada para hacer daño al Gobierno. He de reconocer que este asunto ha motivado entre nuestras filas dudas de alcance filosófico. Si admitimos que por la fecha escogida, tres días antes de las elecciones, se pretendía hacer daño al Gobierno de Aznar, hemos de reconocer que algo tendría que ver con las acciones realizadas por éste, y eso nos podría llevar de nuevo al principio de relacionarlo todo con la Guerra de Irak; pero si aceptamos que esa fecha está buscada de forma aleatoria, podemos caer en el error de que alguien pueda imaginar que no hizo falta un cerebro pensante que decidiera pormenores tan complicados y que, por lo tanto, se admita como verdad incuestionable que los condenados son los únicos responsables del atentado.

En el Partido no albergamos duda alguna de que tras el atentado, que nada tiene que ver con la Guerra de Irak ni, por lo tanto, con ninguna red internacional de terroristas islámicos, debe haber un grupo de cerebros que buscó de forma deliberada que perdiéramos las elecciones generales del 14 de marzo. Esta verdad incuestionable excluye por completo a los pobres desgraciados que acaban de ser condenados. Sólo a alguien con una gran preparación intelectual se le puede ocurrir que para hacer daño a un Gobierno se cometa un atentado tres días antes de las elecciones generales. Y para afirmar esto nos basamos en un estudio hecho hace pocas semanas entre los más destacados cerebros del Partido que ante la pregunta: ¿En qué fecha cometería usted un atentado si quisiera hacer daño a un Gobierno que está a punto de celebrar unas elecciones?”, respondieron de forma mayoritaria la respuesta A: “Unos meses antes, para que tenga tiempo de reaccionar”. Sólo hubo dos disidencias, un conocido alcalde que escogió la B: “En los días previos a las elecciones” y otro dirigente (no sé yo lo que vamos a hacer con este Ángel, que no termina de aplicarse) que respondió la C: “Después de las elecciones, cuando ya nadie lo espere”.

Rubalcaba mintiendo cuando afirma que el Egipcio está en prisión por el 11-M, todos sabemos por la sentencia que ha sido absuelto.

2/11/2007  EL JUEGO SUCIO DEL PP Y SUS MEDIOS AFINES

¿Podemos fingir que no ha pasado nada?

1. • No se debe permitir que quienes han engañado a los ciudadanos en interés propio queden inmunes
   

TOÑO VEGA

CARLOS Carnicero*

Hay ocasiones en que la evidencia es tan insoportable que exige ser formulada para que la sociedad se vea reflejada junto a ella. Entonces hay que decidir si puede permitirse el lujo de que las culpas queden sin castigo. Si las felonías ni siquiera pagan el peaje del descrédito social, nada impedirá que vuelvan a producirse. Esa es la encrucijada en la que la sentencia del atentado de los trenes sitúa a la sociedad española.
Lo ocurrido en torno al 11-M ha quedado reflejado en la sentencia, que no deja resquicio para cuestionar lo sucedido y obliga a revisar lo que ha acontecido en España en los últimos tres años y medio. El resultado, en la parte que toca a los padrinos de la teoría de la conspiración, es la náusea.
La síntesis no es difícil: el PP, una vez que perdió las elecciones por su forma de gestionar el atentado, decidió persistir en el error, intentando que la deslegitimación de la victoria socialista fuera un atajo para recuperar el poder. A partir de ahí se estableció una espiral diabólica que retroalimentaba los intereses del PP y los de una pléyade de supuestos periodistas que han acreditado que la información no es para ellos más que un instrumento de sus intereses. El Mundo estableció líneas de investigación solo en la dirección de sostener su tesis, que se fue haciendo cada vez más perversa.

EL PRIMER axioma era la autoría de ETA, pese a que era imposible de defender: no ha existido nunca una evidencia que relacionara a la banda terrorista con el atentado. El segundo paso fue todavía más audaz y perverso: pretendía una conspiración de funcionarios públicos, exdirigentes socialistas y mandos enquistados en las fuerzas de seguridad que habrían sido instigadores o cómplices del atentado. La brutalidad de la acusación pretendía que se organizó el 11-M para desplazar al PP de la Moncloa.
Cada nueva diatriba de El Mundo, cada nuevo encargo a un confidente de cabecera, cada nueva insidia formulada sobre la manipulación de los hechos, ha tenido en la COPE su ventilador mediá- tico y en el Grupo Popular, la escenificación política: Mariano Rajoy, llegó a pedir la anulación de la instrucción del sumario.
La sociedad española, con una paciencia democrática franciscana, ha asistido a este espectáculo de irracionalidad sin poder hacer más que esperar a que la sentencia judicial zanjara una discusión imposible. No se puede establecer ningún mecanismo dialéctico fiable con quien no está sujeto a ninguna norma ética; con quien no se siente vinculado con la verdad y puede sostener una cosa y la contraria sin que le tiemble una ceja. Ahora hay una versión judicial de lo sucedido. Un auto impecable desde el punto de vista del derecho. Normalidad jurídica y constitucional acorde con nuestro Estado de derecho.
Los actuales dirigentes del PP pretenden que aquí no ha pasado nada. Tienen el cinismo, frente a las actas del Congreso y la testarudez de la hemerotecas, de pretender que ellos nunca cuestionaron ni al juez instructor ni los procedimientos. El cepillo de carpintero de esos comportamientos, la exigencia de responsabilidades políticas, la deben ejercer los ciudadanos ante la urnas. Allí se decidirá si los políticos que han tenido estos comportamientos pueden seguir en la política española. Nada más que decir de Rajoy y su equipo.
Y, ¿qué hacer con la jauría mediática que ha pretendido sostener lo que era imposible solo para satisfacer sus intereses? Nuestro sistema democrático consagra la libertad de opinión hasta el extremo de permitir la existencia de periodismo como el que practican la COPE y El Mundo. Los periodistas que han obedecido las consignas de estos ayatolás de la comunicación no han querido ejercer su cláusula de conciencia y han firmando cada crónica haciéndose cómplices de sus directores. Hace mucho tiempo que El Mundo y la COPE traspasaron los limites del periodismo sensacionalista para instalarse en la cumbre de la manipulación de la información.

 LA   ENCRUCIJADA a la que nos somete la sentencia es muy sencilla: ¿puede la democracia española permitirse el lujo de aparentar que aquí no ha pasado nada grave? ¿Podemos tratar a los obispos españoles, al director de El Mundo y a quienes han colaborado con él con indiferencia hacia sus responsabilidades en el desprestigio de las instituciones y en el encanallamiento de nuestra vida democrática?
Una sociedad que no protege sus principios es una sociedad indefensa. La sociedad española, sus instituciones, empresarios y políticos deben saber que permitir la simulación de honorabilidad de estos sujetos nos haría a todos cómplices de sus procedimientos. El Estado de derecho les permite hacer lo que han hecho con los límites de la comisión de delitos; la indignidad no siempre queda retratada en un comportamiento penalmente punible. Pero permitir que estos individuos pretendan ser como los demás españoles es, sencillamente, consagrar que comportamientos como los que han tenido sigan siendo posibles en el futuro.

* Periodista.

POLÍTICA

 01/11/2007

“Aznar: cronología de una manipulación”, titulaba Le Monde

Toda la prensa internacional también da por finalizada la teoría de la conspiración

JOSÉ MARÍA GARRIDO

Ayer salió a la luz la sentencia del juicio por el peor “acto terrorista islamista en Europa”, afirmaba The Telegraph. En este terrible atentado, destacaba el Internacional Herald Tribune, “ETA no ha jugado ningún papel”.

Ciertamente, la sentencia del juicio del 11 de marzo se convirtió ayer en la noticia estrella en toda la prensa internacional. Tres hombres, informaba la BBC, han recibido una condena de miles de años.

Trashorras
“Los marroquíes Jamal Zougam, Otman el Ghanoui y el español Emilio Trashorras fueron condenados por asesinato a más de 43.000 años en la cárcel”, añadía la británica BBC.

Aznar
Sin embargo, de ETA ni rastro, pese a que José María Aznar, tal y como recordaba el Herald Tribune, afirmó incesantemente que había sido el grupo terrorista que provocó la masacre de Atocha. Aznar realizó esta acusación “inmediatamente después de los ataques”, y la mantuvo durante los tres días posteriores, pese a que cada vez era más evidente que estas bombas “eran obra de los terroristas islamistas”.

Irak
“Esta acusación”, proseguía el Herald Tribune, junto con el gran rechazo que los españoles habían mostrado frente a la guerra de Irak, fue un elemento decisivo para que “José Luis Rodríguez Zapatero se convirtiera en el primer ministro español”.

ETA
En este mismo sentido informaba el prestigioso diario alemán, Der Spiegel, que también indicaba que ETA “no tuvo nada que ver con las bombas”, descartándose así las “suposiciones” realizadas por el Partido Popular.

Manipulación
Pero sin duda, el medio de comunicación internacional más duro con el partido Popular, y en especial, con José María Aznar, fue el francés Le Monde. Este prestigioso rotativo ofrecía una completa información en la que se analizaba la politización de los atentados. Además, Le Monde realizaba un instructivo video en el que se explicaba lo acaecido esos tres días de marzo bajo el titulo “Aznar: cronología de una manipulación”.

Una célula islamista
El italiano La Repubblica aseguraba que con esta sentencia se descartada definitivamente la autoría de ETA en la masacre de Madrid. ”Ha sido una célula islámica”, afirmaba el diario italiano.

Justicia
Por su parte, la televisión árabe Al Yazira también se hacía eco del fallo judicial del juicio del 11-m recordando que “muchos españoles culparon al Gobierno por el ataque”. En este mismo sentido, Al Yazira aseguraba que la mayoría de las “teorías de la conspiración”, habían sido desmentidas por la justicia.

Futuro
Por último, todos los periódicos internacionales recogían las palabras emitidas por José Luis Rodríguez Zapatero. “Se ha impartido justicia, tenemos que mirar hacía delante”, afirmaba el presidente de Gobierno español.

jmgarrido@elplural.com

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

• 

• ANTONIO SAN JOSÉ

  01/11/2007

Luz de Gas

¿Qué conspiración?

¡Vaya ridículo! ¡Qué cantidad de tergiversaciones interesadas! ¡Qué patético resulta todo ahora a la luz de la verdad!

Nos marearon durante tres largos años con la cantinela monocorde del “¡queremos saber!” y, al fin, hemos sabido. Pedían investigación hasta el fondo y la han tenido: ¿Y ahora qué?

Estamos en una democracia madura, muy madura; vivimos en un estado de derecho y la justicia se ha pronunciado. Una impecable labor procesal encabezada por el juez Javier Gómez Bermúdez después de la instrucción de su colega Juan del Olmo (tan vilipendiado y ahora, por fin, reivindicado), han puesto negro sobre blanco la versión oficial de lo que ocurrió en Madrid aquel aciago 11 de marzo de 2004. El fallo judicial se ciñe a los hechos probados, no a las conjeturas tan disparatadas como interesadas de tantos. La justicia ha hecho su labor en un régimen garantista, tanto que uno de los principales actores en el proceso, Rabei Osman, el egipcio, ha sido absuelto para disgusto de muchos de los familiares de las víctimas, entre ellos Pilar Manjón, quien ha anunciado ya el ejercicio de un derecho que les asiste como es el de recurrir la sentencia. El mecanismo legal funciona y, a pesar de las discrepancias que cada cual pueda manifestar, debemos felicitarnos por ello como sociedad.

La justicia ha hablado y ha echado por tierra cualquier atisbo de la fantasmagórica “teoría de la conspiración”. Queda meridiana y contundentemente claro que la banda terrorista ETA no tuvo nada que ver con estos atentados, desmontando así el principal argumento empleado por algunos conspicuos miembros del Partido Popular y determinados medios de comunicación empeñados en que la verdad jurídica no destruyera sus nada inocentes ensoñaciones. Preocupa en este sentido que Mariano Rajoy haya dejado un resquicio abierto mostrando su apoyo a “cualquier otra línea de investigación”, algo que, realmente, se define por sí solo.

Tampoco ha habido indefensión en los acusados por el manejo del secreto del sumario del juez Del Olmo ni se rompió la cadena de custodia de la famosa mochila (llamada en la sentencia apropiadamente bolsa de deportes) ni en la Renault Kangoo. Lo mismo cabe decir acerca del delirio de los explosivos (del tipo goma 2) procedentes de Mina Conchita ni de la cuestionada labor policial que ha quedado debida y justamente reivindicada en la sentencia judicial.

Ayer debió quedar cerrado un capítulo negro y siniestro de nuestra reciente historia. Sería bueno, al menos, que así fuera por dignidad y fortaleza democrática. Si alguien quiere recurrir puede hacerlo y mientras tanto todos debemos acatar el fallo y no elucubrar con “autores intelectuales” ni otras quimeras desarboladas por la propia fuerza de los hechos. ¡Ya está bien! Las víctimas y sus familiares se merecen un respeto que algunos parece que no van a reconocer fácilmente.

Como última derivada hay que subrayar que la sentencia viene a suponer un triunfo del periodismo honesto y responsable frente al interesado amarillismo de algunos medios que ahora deberían pedir perdón a sus lectores y oyentes. ¿Lo harán?: claro que no, desechen de inmediato cualquier duda al respecto.

Y otra más, de paso, el Partido Popular tampoco entonará el mea culpa. Después de todo lo que han dicho José María Aznar, Mariano Rajoy, Ángel Acebes, Eduardo Zaplana, Jaime Ignacio del Burgo, Agustín Díaz de Mera, Jaime Mayor Oreja y Vicente Martínez Pujalte, entre otros, hoy cabría esperar un atisbo de mínima autocrítica ante el ridículo papel en el que quedan sus afirmaciones. Pero tampoco ocurrirá, y es una pena porque a cuatro meses de las elecciones del 9 de marzo, este país merece tener una oposición que no lo tome por tonto.

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

• 

• FERNANDO DE SILVA

  01/11/2007

Con la sentencia del 11-M triunfa el Estado de Derecho

Han transcurrido 1328 días y 4 horas desde que se perpetró en España el acto terrorista más grave y sangriento de nuestra historia reciente, y sus autores ya han sido juzgados y condenados. En un tiempo récord, dada la complejidad del proceso, con la sentencia publicada en el día de ayer se da por concluido un episodio que ha conmocionado nuestro país en los últimos años, y que permanecerá en las mentes de los españoles durante generaciones; el Estado de Derecho triunfa una vez más, gracias a la eficacia del funcionamiento de nuestras instituciones, y a ello han contribuido de forma decisiva:

-Las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que desde minutos después de los hechos han actuado en su investigación con una profesionalidad e independencia incontestable; superando desde un principio las presiones políticas y mediáticas a las que fueron sometidas, y sin dejarse amedrentar por las constantes críticas y descalificaciones que han recibido por quienes han mantenido la teoría de la conspiración.

-La instrucción del proceso por parte del juez de la Audiencia Nacional Sr. del Olmo que, con algunos altibajos, poniendo incluso en peligro su salud, en más de 100.000 folios agrupados en más de 250 tomos ha sabido plasmar los resultados de la investigación judicial, evitando desde un principio la contaminación de la instrucción por quienes estaban interesados en su fracaso por fines puramente partidistas.

-El impecable enjuiciamiento de los hechos, bajo la batuta del juez de tendencia conservadora Sr. Gomez Bermudez, que con mano firme ha sabido dirigir uno de los juicios más complejos de los celebrados en la España democrática, impidiendo que fuese contaminado desde dentro y desde fuera; poniéndole el punto final con la sentencia notificada en el día de hoy.

Hoy también se pone punto final a la teoría de la conspiración, iniciada cinco horas después del atentado por el entonces Ministro del Interior Sr. Acebes cuando atribuyó sin pruebas la autoría a ETA para añadir posteriormente “…y quien diga lo contrario es un miserable…”; teoría de la conspiración que se ha mantenido viva gracias a la poco gratificante labor de muchos dirigentes del PP, con el apoyo mediático del diario El Mundo y el fanatismo ultraconservador de la AVT encabezado por el Sr. Alcaraz. Muchos seguirán dudando de la eficacia de nuestra fuerzas de seguridad y de nuestra administración de justicia, porque les interesa mantener viva la mentira; pero ya serán menos, unos pocos, un grupo de fanáticos ciegos de rencor y de ira que no creen en nuestras instituciones y en la democracia; ellos mismos se delatarán marginándose del sentir de la mayoría de los españoles.

Se dice que una mentira repetida hasta la saciedad puede llegar a convertirse en creíble; pero no es cierto, la verdad es muy tozuda y los españoles somos más inteligentes de lo que muchos políticos piensan.

Los culpables de la matanza del 11M ya han sido condenados; en 600 folios se resumen los hechos probados y los fundamentos jurídicos que justifican su fallo. Tiempo habrá para estudiar y comentar su contenido. Por el momento nos quedamos con lo positivo: de nuevo, una vez más, ha triunfado el estado de derecho y el sentido común, es una victoria de todos y para todos, aunque unos pocos se sientan defraudados.

Las absoluciones de algunos de los acusados por falta de prueba son la mejor demostración de que el tribunal ha actuado con imparcialidad, y solamente han condenado a quienes en conciencia consideraban responsables de los delitos de los que eran acusados.

El tribunal absuelve a siete acusados, descarta la autoría de ETA y elude relacionar los atentados con la guerra de Irak