Ci risiamo: ancora uno scandalo di sesso, droga e ricatti. Dopo Sircana, Cosimo Mele e Berlusconi tocca ora al governatore della regione Lazio Piero Marrazzo. Una vicenda tanto squallida da sembrare una montatura. Invece è tutto vero. L’esponente del partito democratico è stato prima filmato e poi ricattato da quattro carabinieri ora in manette.

Impossibile non sottolineare alcuni elementi: la straordinaria ricorrenza di transessuali, prostitute e cocaina nel mondo politico italiano; l’incredibile storia di Marrazzo che − sorpreso in una stanza accanto ad un transessuale seminudo − chiede di non essere rovinato e firma tre assegni da ventimila euro.  La vomitevole azione di quattro carabinieri che prima hanno ricattato Marrazzo e poi hanno cercato di vendere il filmato ai media. Tutto questo a poco tempo di distanza dalla vicenda che ha interessato il premier Berlusconi; a pochissimi giorni dal nuovo coinvolgimento della famiglia Mastella e di Antonio Bassolino in losche vicende giudiziarie; il giorno dopo la marchiatura a fuoco di un bambino torinese in una scuola media.

Nel frattempo Berlusconi e Tremonti non si parlano, Bossi fa di tutto per tenere in piedi il governo e il partito democratico si accinge a votare l’elezione del nuovo segretario con un governatore di regione indagato e uno sputtanato dalle sue “debolezze private”.

A poco servono le dimissioni di Marrazzo e le rassicurazioni del governo. Un milione di piccole e medie imprese rischiano il tracollo. Il paese rischia il tracollo. E’ necessaria una svolta: un governo di unità nazionale che porti il paese fuori dalla crisi e si dedichi anima e corpo ad un’opera di rinnovamento necessaria. Utopie forse, ma sarebbe l’unica cosa sensata in un mare di merda colante.

 Vota il post su OKnotizie (clicca qui)

Am urmărit pe net o polemică între scriitorii locali. Iată faptele… Epigramista Negreanu cică n-a ajutat-o pe o iubită din tinereţe a poetului Diaconu să avorteze, iar Diaconu îi poartă sâmbetele. Scriitorul Eeremia spune despre epigramista Negreanu că e o scriitoare fără valoare. Sibiceanu este ameninţat cu dezvăluiri despre viaţa sa intimă dacă nu demisionează de la revista “Argeş”, revistă de la conducerea căreia Jean Dumitraşcu deja a demisionat.

Nu ţin parte nimănui, scriu ca om al comunităţii, nici măcar ca ziarist. Mi se pare sfâşietor ca nişte oameni de cultură şi nişte scriitori să decadă până la a se ameninţa între ei cu dezvăluiri despre viaţa intimă. Pudibonderia a murit demult, mizerii legate de avorturi şi de relaţii sexuale am mai văzut la vedetele din show-bizz. Ameninţări şi răzbunări crude am văzut la politicieni. Astfel de indivizi arată cât decade un om – şi nu mă miră. Dar oamenii de cultură, scriitorii, există pentru a echilibra balanţa socială. Ca să nu trăim în iad, acolo unde o vedetă porno înjură o altă vedetă porno, doi scriitori pot purta o dispută de idei. Acolo unde politicienii se denigrează mârlăneşte, artiştii se ironizează inteligent şi fin. Societatea este o bună arenă pentru încleştările spiritului, intelighenţia este ultima care ar trebui s-o transforme în latrină. Or, iată-i renunţând la duelul spiritual şi aruncându-şi în cap şuvoaie de lături.

Păcat! Ştiu că în mediul scriitoricesc există sărăcie şi dezbinare. Orgoliile nu lipsesc. Fiecare visează să-i tragă după el pe toţi ceilalţi, să fie el stăpânul corăbiei. În tinereţe fiecare a visat, poate, să devină un mare scriitor. Dar, vai, corabia se scufundă, pânzele sunt sfâşiate, iar echipajul e nebun, fiecare se bate cu fiecare. Inutil să mai spun că toate astea nu vor duce nicăieri, nu va exista un învingător şi un învins, va rămâne în aer o duhoare de vidanjă, atâta tot.

Recunosc, am scris şi eu, ironic şi usturător, despre scriitorii locali. Nu foarte des, totuşi, fiindcă scriitorii locali îmi sunt mai degrabă indiferenţi. Mi-a plăcut să le scurtez aripile care deveniseră atât de mari, încât atârnau trist. Dar nu mă gândeam că ei îşi pot reteza unul celuilalt însăşi fiinţa. Nu-mi doresc ca Piteştiul, un oraş amărât – non-cultural, din punctul meu de vedere – să ajungă să însemne ceva pe harta culturală a României, fiindcă ştiu că aşa ceva nu va fi niciodată posibil. Îmi doresc ceva mai simplu: restabilirea decenţei. Nu te condamnă nimeni dacă eşti un scriitor mediocru sau slab. Dar iriţi pe toată lumea dacă eşti un caracter scârbavnic.

Cu această polemică în creier, răsfoiesc revistele culturale locale şi cărţile scriitorilor locali, privesc deznădăjduit la evenimentele culturale pe care le organizează în decorurile şi atmosfera din anii 80… Înţeleg că nu produsul cultural finit este scopul acestor oameni. Dacă acesta ar fi scopul, am vedea mari romane, mari cărţi de poezie, mari tablouri, mari evenimente – iar scena socială ar fi ocupată de efervescenţa pe care numai un duel spiritual fair şi de calitate o poate crea.

Hai, dezvăluiţi unii despre alţii istorii sexuale sordide şi ameninţaţi-vă unul pe celălalt cu demisia! Următorul pas e să deveniţi politicieni. Iar următorul, să evoluaţi în show-bizz-ul de cea mai proastă calitate, alături de Sexy Brăileanca şi Eva Kent.

Stiamo sbagliando tutto? This is the question.

Premetto, non sto facendo nemmeno un passo indietro su tutto quello che si è detto qui sull’allarme causato dallo spudorato utilizzo del femminile da parte del potere. Ma prendere fiato un attimo per osservare le cose criticamente, forse non è una brutta idea. Ci sono un paio di cose, sparse qua e là per il web, che mi hanno fatto pensare.

C’è chi si chiede se il tentativo di far aumentare le tensioni tra B. e la Chiesa sul terreno della morale sessuale non abbia finito col produrre l’effetto opposto a quello desiderato: non solo non ha affatto portato a una divisione (come ci fa osservare l’Osservatore) ma ha portato alla promessa di un risarcimento danni morali per mezzo di una legge allineata al vatican sentire sul testamento biologico, che avrà le nostre vite (e le nostre morti) come merce di scambio.

C’è chi lascia intendere che Repubblica stia sbagliando tutto, perché non è possibile, proprio non è possibile, che le uniche ombre nella costruzione dell’impero economico e politico dell’imprenditore più ricco d’Italia abbiano a che fare solo con questioni di decenza.

C’è chi osserva che strombazzare ai quattro venti il fatto che B., alla sua età, sia ancora in grado di “give a girl a good time” sia più lusinghiero che dannoso.

Magari, poi, B. fosse colpevole soltanto della corruzione di ragazzine semi-analfabete già disposte a tutto o al pagamento di donne adulte e consenzienti in cerca di favori edilizi: c’è chi ricorda che si tratta, anche e soprattutto, di cose come appropriazione indebita, evasione fiscale, falso in bilancio e così via, fino a concorso in strage nelle trattative tra Stato e Cosa Nostra.

Per non parlare del fatto che sta andando a finire che uno dei più diffusi quotidiani d’Italia, invece di mettere come primo titolo dell’edizione on-line i precari della scuola, le morti sul lavoro, le carceri libiche, la disoccupazione (per esempio), ci mette e ci lascia il video dell’intervista alla bionda signorina nessuno imbevuta di dottrina berlusconiana.

Siamo davvero contenti così?

                         da “La Tribuna liberalsocialista e repubblicana”         (www.gianlucaolivero.ilcannocchiale.it )

Il PDL è giunto ad un punto cruciale della sua esistenza, un momento in cui verrà decisa la sua sorte: riuscirà ad affermarsi come movimento innovatore, liberale, sociale, laico, moderno o soccomberà di fronte alla bramosia di potere di molti dei suoi gerarchi e all’”anarchia di valori” che lo caratterizza?

Dopo quasi 6 mesi dalla fondazione del movimento, i tempi sono ormai maturi per effettuare un bilancio. Un bilancio alquanto critico, che non faccia sconti, ma che non dimentichi di essere propositivo.

Sembra passata un’eternità da quando, quel famoso 2 dicembre, il popolo del centrodestra italiano scese in piazza, dimenticando le bandiere, i giochi di potere e gli steccati ideologici, per manifestare pacificamente ma con determinazione contro il governo più sciagurato di questa seconda repubblica.

Sembra passata un’eternità dal discorso del predellino, dalle elezioni politiche in cui, per la prima volta, si vide sulla scheda elettorale il simbolo di questo grande movimento di proposta e di governo. Vincemmo.

Sembra passata un’eternità dal congresso fondativo di marzo, quando migliaia e migliaia di persone si ritrovarono presso la Fiera di Roma per dimenticare un passato fatto di accordi e successi, ma anche, ahimè, di contrasti e divisioni. Per creare un qualcosa di nuovo, un qualcosa di profondamente e visceralmente innovatore, un qualcosa per l’Italia e per gl’Italiani.

Purtroppo, però, e, lo ripeto, sono già passati sei mesi, quel “qualcosa” non è ancora diventato niente di definito, è rimasto un “qualcosa”.

Colpa sicuramente della responsabilità di governo cui siamo chiamati. Colpa dello scenario politico, che ci vede senza opposizione. Colpa dello scenario economico mondiale, con la crisi e compagniabbella. Ma quel qualcosa non ha ancora preso forma.

E siamo proprio sicuri che le cause siano solamente esterne al PDL, non vengano anche, in qualche misura, dall’interno dello stesso?

Fotografiamo la situazione: mentre a livello nazionale la classe dirigente sembra essersi amalgamata in modo pressoché omogeneo (ad eccezione di qualche battitore libero, come Gianfranco Fini, che stimo in quanto stimolo e voce “fuori dai cori”…), a livello locale sussistono ancora divisioni fra ex-partiti, fra ex-correnti ed ex-correntisti (non clienti di banca, per carità!) che si contendono lo scacchiere delle cariche, delle nomine, delle poltrone.

Ci sono rivalità, fra persone, fra gruppi, fra idee.

E tutto per una sola cosa: potere, che –naturalmente- va a braccetto con denaro.

Il partito del Sud, idea sciagurata!, va avanti proprio su questo solco: finanziamenti pubblici per ottenere consensi, consensi lottizzati e personali.

Per fortuna questa situazione non è ancora giunta, seppur vi è prossima, a livelli di drammaticità. Ci sono persone, e sono la stragrande maggioranza, che credono in questo progetto nuovo e, in qualche misura, nuovista; che sono estranee ai giochi di potere né vogliono farvi parte. Che, insomma, vedono la politica come servizio alla polis, alla nazione.

Siamo in tanti, tanti giovani, tanti uomini, tante donne che ci credono. E ci sperano. Per il nostro futuro, per il futuro di tutti.

Siamo ancora in tempo per costruire qualcosa di grandioso, qualcosa che passerà nella storia non solo per quello che sarà, ma soprattutto per quello che farà, che potrà fare.

Riflettiamo per bene sullo spirito che ha animato questa “ragionata follia”: sì, siamo ancora in tempo. E abbiamo una grande occasione, essendo anche al governo del Paese: sappiamola cogliere! Non cediamo ai personalismi, agli individualismi, agli egoismi di certi; tiriamo diritto per la nostra strada!

Sono sicuro, questa linea pagherà, il giuoco varrà la candela…

Viva l’Italia,

                                                                             Gianluca Olivero

Pubblicato su: “Il Socialista LAB” del 4/08/2009

Il 28 luglio del 1998, la stagista più famosa del mondo, e non di certo per le sue capacità lavorative attinenti al suo stage, ma diciamo per altre abilità e voglie, riceve l’immunità in cambio della sua testimonianza davanti al gran giurì, in merito alla sua relazioni con il presidente della casa bianca. La stagista che ha fatto crollare l’america, uno scandalo salito velocemente alla ribalta delle cronache rosa, uno degli avvenimenti dello scorso millennio di costume e colore, almeno per le stelle e strisce.

di Mario Giordano – http://www.ilgiornale.it/ – Ora molti parlano di «emergenza morale» nel nostro Paese. Ebbene: se di emergenza morale si tratta (e sottolineo: se) se non altro, nel nostro Paese non è cominciata ora. È cominciata già da un pezzo, come dimostrano i documenti che pubblichiamo oggi. Sinceramente, avremmo voluto evitarlo: rovistare nei boudoir a destra o a sinistra non è proprio il sogno che abbiamo coltivato quando da bambini giocavamo al piccolo giornalista. Ma tant’è. Ci hanno costretto, da settimane, a parlare soltanto di veline e prostitute, lettoni grandi e autoscatti nelle toilette. E sostengono che sia obbligatorio farlo perché uno scandalo così (ma così come?) non si era mai visto. Ci danno a intendere che, prima che arrivasse Berlusconi, fossero tutti casti e puri, piccoli emuli di santa Maria Goretti prestati alla politica, candidi e immacolati come la neve. Ci vogliono far credere che nei palazzi della politica circolassero soltanto tomi di Schopenhauer e saggi sull’amore platonico o sul pensiero di Carlo Marx.
Non è così. E ve lo dimostriamo. Ciò che raccontiamo oggi, infatti, succedeva ai tempi del governo D’Alema. Fra i protagonisti ci sono alcuni amici del Baffino, proprio quello che oggi va in giro a sollevare il mustacchio scandalizzato. Erano tutti esperti di Carlo Marx, s’intende, e probabilmente anche di amore platonico: non solo di quello, però. E infatti in questa storia c’è una maîtresse, ci sono squillo, ci sono incontri che si consumano non in case private (come è e resta Palazzo Grazioli) ma addirittura dentro i palazzi dell’istituzione. C’è, insomma, un’emergenza morale a luci rosse, molto rosse, con fatti certi e assai più gravi delle accuse scagliate finora contro Berlusconi. Telefonate hard comprese.
Leggete bene gli articoli di Gian Marco Chiocci e, in parallelo, di Stefano Zurlo. Da una parte abbiamo alcuni episodi (di ieri) non lievi e indiscutibilmente documentati; dall’altra una serie di polveroni sollevati oggi senza che nessuno chiarisca in modo accettabile where is the beef, dov’è la ciccia, cioè dov’è il problema, dov’è lo scandalo (dopo aver scoperto che a Cortina si fanno le feste e che a casa, alla sera, qualche volta capita di giocare a poker: ma guarda un po’…). E allora perché oggi tutti, a cominciare proprio dagli ex libertini, dagli ex cantori dell’amore libero e del sesso estremo, di fronte a poco si scoprono bacchettoni e strillano all’emergenza morale, mentre dieci anni fa di fronte a molto stavano rigorosamente zitti?
Converrete con noi che, se tutte le domande sono legittime, anche questa si può fare. Ed è per fare questa domanda, solo per questo, che pubblichiamo i documenti sulle escort del clan D’Alema. Vogliamo chiedere: come mai allora l’inchiesta fu rapidamente archiviata e nessuno volle sfruttare politicamente quei fatti che pure (lo ripetiamo) sono assai più clamorosi di quelli che da qualche settimana Repubblica sta brandendo come una clava contro Berlusconi? Perché quei documenti non finirono ai giornali? Perché, anche se molti sapevano, nessuno osò parlarne?
Qualche lettore dirà: perché le luci rosse, in quel caso, erano rosse prima di tutto politicamente. Può essere. Per rendersi conto della doppia morale della sinistra basta leggere l’incredibile intervista di Ezio Mauro all’Avvocato Agnelli ai tempi del sexygate di Clinton: com’era indignato l’attuale direttore di Repubblica dall’uso politico dello scandalo! Com’era nauseato dalle bassezze americane e sicuro che, da noi, tal punto di infamia non si sarebbe raggiunto mai! Invece è stato raggiunto. Anzi, di più: è stato proprio lui a raggiungerlo. Che cosa è successo nel frattempo? Semplice e drammatico insieme: come abbiamo scritto nei giorni scorsi è stato rotto un patto silenzioso e antico, quello per cui la lotta politica si fermava davanti alla camera da letto, rispettava la vita privata e non s’intrometteva nell’educazione dei figli altrui. La rottura di quel patto è la vera sciagura che stiamo vivendo, il vero scandalo che dobbiamo temere. Abbiamo l’impressione infatti (ma più che un’impressione è una certezza) che d’ora in avanti, immondizia dopo immondizia, sarà sempre più difficile liberarci da questo fetore. A noi non piace, al Paese fa male. E allora a chi giova tutto ciò? Chi l’ha voluto, risponda.

di Luigi Mascheroni – http://www.ilgiornale.it/ – Dedicato a Ezio Mauro.
Il guaio peggiore per i giornalisti non è, come si crede, ciò che non si può scrivere. Ma l’opposto: ossia ciò che si è pubblicato. Nemesi dell’informazione usa-e-getta, il quotidiano del giorno prima sarà anche buono solo per avvolgere le trote, ma quello di dieci anni fa può rivelarsi utilissimo per incartare uno squalo.
Dieci anni fa, quando scoppiò il sexgate che travolse Bill Clinton dando una improvvisa scossa alla solida democrazia americana, la peraltro equilibrata Repubblica – diretta allora come oggi dall’equilibrista Ezio Mauro – affrontò l’affaire Lewinsky con tutto lo sdegno di cui può essere capace un indipendente e imparziale organo d’informazione. E cioè: stigmatizzando con una decisa impennata deontologica l’interesse morboso riservato dalla stampa agli aspetti più intimi della vicenda; condannando con un’alzata d’orgoglio morale la gogna mediatica a cui era sottoposto il presidente Clinton; deplorando con un esemplare senso della correttezza giornalistica la vergognosa pruderie con la quale certi media mescolavano notizie e indiscrezioni per colpire un uomo politico. Confondendo – per di più! – la vita privata con la dimensione pubblica.
Era il 16 settembre 1998, pochi giorni dopo che il procuratore Kenneth Starr (vedendo profilarsi all’orizzonte, dopo tre anni spesi inutilmente sullo scandalo Whitewater, il sogno di una vita, quello di incastrare Bill Clinton) aveva avviato la procedura di impeachment nei confronti del presidente, quando il direttore di Repubblica Ezio Mauro intervistava sulla vicenda l’Avvocato Gianni Agnelli. Titolo dell’articolo (profetico, ieri): «Clinton resterà». Occhiello (ipocrita, oggi): «Ma è mostruoso questo processo mediatico».
Indignato per il «momento di confusione e disorientamento in cui la morale e la democrazia si mescolano in uno scandalo sessuale che si è ormai trasformato in dramma politico», Ezio Mauro – uno che nel 1992, anno di Tangentopoli, dal suo ufficio di direttore della Stampa ogni sera decideva telefonicamente con i colleghi Mieli, Scalfari e Veltroni i titoli d’apertura del giorno dopo dei rispettivi giornali – incalza l’Avvocato sul delicato tema del rapporto «tra il potere, la libertà e la verità».
«Ma non Le sembra assurdo che l’America distrugga la sua leadership per uno scandalo sessuale, in un momento di forte consenso per il presidente?», chiede retoricamente Mauro. «Ma Clinton è stato un buon presidente?», domanda subito dopo, sperando già la risposta («Un ottimo presidente»). E soprattutto, partecipe allo sgomento di Agnelli per il fatto che le carte giudiziarie fossero finite su Internet («Un circuito infernale. Anzi, un cortocircuito tra democrazia, morale, politica, assemblearismo, populismo»), rincara la dose ammiccando subdolamente il quesito decisivo: «Qualcosa che serve a emozionare la gente più che a informare i cittadini?», vero eh? Cosciente della pericolosità con la quale può essere brandita la clava dell’informazione, Ezio Mauro non può che condividere la risposta tranchante dell’Avvocato: «È un meccanismo più adatto a una dittatura che a una democrazia. Ancora un passo, e si potrebbe far assistere la gente a un processo via Internet, per poi farle decretare in diretta l’impiccagione, con sentenza universale, sommaria e spaventosa». Concludendo, non sappiano se più con tono retorico o snobistico: «Avvocato, tutto ciò in Europa non succede. Siamo più saggi o più ipocriti?». Detto così, secondo noi, che da 55 giorni ci sorbiamo i tuoi titoli cubitali tipo «Ragazze slave a Villa Certosa: erano vestite da Babbo Natale» oppure «La farfalla, la tartaruga, i bracciali: i regali di Papi alle giovani amiche», propenderemmo per la seconda delle due, gentile Ezio Mauro. Purtroppo, caro direttore, ci hai dimostrato che da noi può succedere anche peggio. Come hai titolato un tuo editoriale in pieno Noemigate, «Dov’è la vergogna». Senza punto di domanda.
È ormai entrata nella aneddotica del giornalismo, che come è noto fa testo quanto il gossip, quella volta che alla Stampa, a tarda sera, arrivò una notizia che costrinse a sbaraccare la prima pagina, e il direttore e la redazione si gettarono freneticamente nel lavoro fino a che, compiuta l’impresa, in pieno choc adrenalinico Ezio Mauro esclamò: «Ragazzi, ma non è meglio questo di una scopata?». Retrospettivamente, ci sentiamo di condividere la risposta laconica di uno dei suoi redattori: «Parla per te».

http://www.ilgiornale.it/ – Pubblichiamo l’intervista fatta dal quotidiano la Repubblica all’avvocato Gianni Agnelli nei giorni caldi del sexgate che coinvolse il presidente degli Stati Uniti, Bill Clinton, nel 1998. Agnelli, grande conoscitore dell’America, rilasciò l’intervista a Ezio Mauro, che due anni prima era diventato direttore del quotidiano del gruppo l’Espresso, prendendo il posto di Eugenio Scalfari. Nelle sue domande Mauro, che oggi guida l’assalto gossipparo contro Silvio Berlusconi usando la vita privata come arma politica, mette in evidenza i mali della società americana troppo presa a investigare sulle attività sessuali del presidente. I giudizi, evidentemente, cambiano.

di Ezio Mauro – «Io penso che Bill Clinton resterà al suo posto. Alla fine, secondo me, l’impeachment non ci sarà, perché prevarrà la ragione e la convenienza. Ma attenzione alla storia che stiamo vivendo in questi giorni: perché l’America, la sua politica, la sua leadership, rischiano di uscire cambiate profondamente da una vicenda drammatica come questa». Gianni Agnelli guarda all’America, come ha fatto tante volte nella sua vita, in un momento di confusione e disorientamento in cui la morale e la democrazia si mescolano in uno scandalo sessuale che si è ormai trasformato in un dramma politico. Cosa sta capitando a Washington? Cosa pensa di questa crisi il mondo della finanza internazionale? E quale dev’essere, alla fine, il rapporto tra il potere, la libertà e la verità? Ecco le risposte di Agnelli.
Avvocato, cosa le dicono i suoi amici americani sul futuro di Clinton?
«Vede, in Europa tutti ripetono che l’America è sotto choc per questa storia di Clinton. Ma non mi sembra l’immagine giusta. L’America è mortificata, tutte le persone che sento mi trasmettono l’idea della mortificazione. E la cosa riguarda anche noi, che pure siamo lontani».
Perché noi?
«È semplice. Perché Clinton è il leader del mondo. Può piacerci oppure no, e probabilmente è un male che ci sia oggi un leader solo per tutto il pianeta. Ma le cose stanno così. E quel leader oggi è fatto a pezzi da questo scandalo. Ecco il problema».
Ma non le sembra assurdo che l’America distrugga la sua leadership per uno scandalo sessuale, in un momento di forte consenso per il presidente, con l’economia che va bene?
«In questo può contare l’ingenuità del Paese, nel senso proprio del termine: un Paese che non è scaltro e smaliziato, ma è schietto, spontaneo. Ma molto di più contano gli errori del presidente».
Quali errori?
«Uno soprattutto: aver ingannato l’America. Il Paese si è sentito imbrogliato da quella prima dichiarazione (che tra l’altro Clinton non era obbligato a fare, in quel momento), così netta e decisa nel negare tutto. Tutto ciò che poi ha dovuto ammettere, lasciando al Paese la sensazione di un inganno malriuscito».
Cosa doveva fare il presidente davanti ad un’accusa come quella che gli muoveva Starr?
«Non lo so. So però quel che fece Jefferson, quando mise tutti a tacere domandando: volete forse un eunuco alla Casa Bianca? E so che comunque mentire è stato un brutto errore. Badi bene: Clinton ha mentito a tutti, compreso il suo staff, i suoi collaboratori più stretti, che continuavano a negare tutto proprio perché credevano alla sua versione. E questo non va bene, nemmeno dal punto di vista di chi deve organizzare una difesa».
Ma perché l’America ha perdonato a Kennedy ciò che non perdona a Clinton?
«Non è il fatto in sé, la relazione con quella ragazza. Ma il modo in cui tutto ciò è avvenuto, il comportamento del presidente prima e dopo, quando ha mentito. Cosa vuole, da un lato c’è l’aura dei Kennedy, dove tutto si mescola – rafforzandola – alla leggenda di John e Robert, di Jackie che sembrava un’immagine della pop art, perfetta. E dall’altro lato c’è un presidente venuto dal nulla, che si è fatto da solo e che finisce maciullato nei verbali. Come capiterebbe a chiunque, intendiamoci, se le sue cose intime finissero squadernate, sezionate e amplificate da inquisitori, verbali, giornali, televisioni e Internet».
Lei cosa pensa di Clinton?
«L’ho incontrato poche volte. In mezzo a quella gente che lo circonda, mi capitò di ripensare al miracolo di Kennedy: come lui era dieci anni più giovane di tutti, dieci centimetri più alto, dieci volte più vigoroso e simpatico. Ho conosciuto meglio Hillary».
Come la giudica?
«Formidabile. Una donna molto in gamba. Se davvero Clinton non le ha detto nulla, spingendola a negare tutto l’ha messa due volte in difficoltà, perché l’America è convinta che lei non poteva non sapere».
Ma Clinton è stato un buon presidente?
«Un ottimo presidente. Gli americani, e anche gli inglesi, lo definiscono anzi un enorme talento politico. E in effetti domina i vertici, conosce i dossier, è un grande oratore, ha rilanciato l’economia. E oggi è azzoppato, forse irrimediabilmente».
Comunque finisca lo scandalo?
«Sì. Io penso che non ci sarà l’impeachment, però…».
Lo pensa o se lo augura?
«Lo penso: anche se so che Clinton è un buon presidente, mentre Gore non è ancora stato messo alla prova. Mi pare chiaro che oggi i repubblicani vogliano tenerlo alla Casa Bianca azzoppato, indebolito in politica estera e neutralizzato in politica interna; mentre molti leader democratici, soprattutto quelli che si giocano la rielezione, vogliono sbarazzarsene, ritenendo che sia ormai un peso».
Perché resterà azzoppato, se eviterà l’impeachment?
«Perché le giornate che ha appena vissuto e che sta vivendo sono state per lui umilianti. Veramente umilianti. E ci dovrebbero far riflettere, tutti».
A che cosa pensa?
«Al momento in cui è stato reso pubblico il rapporto Starr, più di quattrocento pagine in pasto alla gente. Ero davanti alla Cnn, quella notte. Vedevo scorrere brani di quel rapporto, sentivo avvocati che li commentavano in diretta. Mi sono fermato a pensare a quel che stava succedendo: un rapporto giudiziario e politico finisce su Internet, rimbalza in diretta sulle televisioni, si carica di opinioni e accuse, cento o duecento milioni di persone guardano tutto questo e premono sul Congresso con le loro emozioni prima e più ancora che con le loro opinioni. Un circuito infernale. Anzi, un cortocircuito tra democrazia, morale, politica, assemblearismo, populismo».
Qualcosa che serve ad emozionare la gente più che a informare i cittadini?
«Sì, con l’aggravante che attraverso Internet e il circuito mediatico tutto finisce per scaricarsi sul Congresso, influenzandolo in diretta. È un meccanismo più adatto – se ci pensa bene – a una dittatura che a una democrazia. Ancora un passo, e si potrebbe far assistere la gente ad un processo via Internet, per poi farle decretare in diretta l’impiccagione, con sentenza universale, sommaria e spaventosa».

Non avrei mai voluto scrivere questo post, ma sono davvero stufa di leggere sui giornali –anzi, non li leggo nemmeno ma è inevitabile sentirne parlare- vari articoli, più o meno tendenziosi, sul Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi e sul presunto sexgate nostrano. Siamo da un bel po’ bersagliati da gossip che pare interessino soprattutto i gossippari incalliti e l’opposizione. Franceschini e D’Alema, specialmente, tra i pettegolezzi ci sguazzano. S’interessassero di problemi più seri, sarebbe meglio. Ma sembra che, non potendo far leva sull’elettorato per riprendersi, abbiano adottato la strategia dell’inzaccheramento del premier. Non bastava lo “scandalo” del divorzio annunciato da Veronica Lario, che poi non ha davvero scandalizzato nessuno; non bastavano le insinuazioni sui rapporti tra Noemi e il “papi” o quelle sui voli di Stato ad uso privato, poi smentite dalla magistratura con l’archiviazione, che lo stesso Berlusconi aveva preannunciato; non bastavano le foto rubate a Villa Certosa; no, tutto questo, evidentemente non bastava, perché è da qualche giorno che sentiamo parlare di una certa Patrizia D’Addario e un’altra degna “comare”, certa Barbara Montereale, che hanno a che fare anche loro con festini in villa.

Insomma, da Villa Certosa a Villa Grazioli il passo è breve. L’inchiesta su presunti appuntamenti con donne di dubbia moralità è partita da Bari. Mai state così vicine la Sardegna e la Puglia, due regioni italiane legate dallo stesso destino, quello di far da sfondo allo scandalo, vero o presunto, di cui è protagonista, o vittima, Silvio Berlusconi.
Da piccola mi hanno insegnato che i panni sporchi si lavano in casa ma, a quanto pare, ciò non vale per le ville. I panni che si sporcano nelle ville sono speciali e vanno lavati separatamente, come i capi delicati. Così, da diversi luoghi d’Italia partono le inchieste della magistratura volte ad accertare la parte avuta dal premier nel sexgate di casa nostra. Ma il lavaggio dei panni non si ferma a “casa Italia”. No, la stampa di mezzo mondo si sta interessando dei panni sporchi più famosi del momento. Tutti con il dito puntato contro il presidente del consiglio: già si parla di “corte”, “imperatore” e “cortigiane”. In questa metafora dal sapore antico già me lo vedo Berlusconi che si bea di tante attenzioni ed elargisce collane e orecchini, doni generosi per donne in cerca di notorietà.

Lo scandalo a corte però non è una novità. Anzi, il termine sexgate è stato coniato oltreoceano, negli States, prendendo a prestito il suffisso “gate” utilizzato in un altro scandalo famoso, quello che coinvolse Nixon, chiamato Watergate.
Se ci spostiamo negli States, dunque, nel lontano maggio1962 al Madison Square Garden, un’attrice dai capelli biondo platino, molto graziosa e formosa, cantava Happy Birthday ad un uomo affascinante, molto più del nostro Silvio: stiamo parlando di Marylin Monroe e di JFK, mica due qualunque. Era il quarantacinquesimo compleanno del Presidente Kennedy e Marylin, sotto lo sguardo imbarazzato di molti, in un abito aderentissimo color argento tempestato di paillettes, con un fil di voce ma in modo terribilmente sexy cantava gli auguri al presidente. Come scrive il biografo di JFK Robert Dallek, nel libro An Unfinished Life: John F. Kennedy, 1917-1963 uscito in America nel 2003 e l’anno dopo in Italia, “ Kennedy era anche convinto di piacere ai giornalisti e pensava che avrebbero avuto delle remore a metterlo in difficoltà pubblicando articoli sulla sua vita sessuale. Naturalmente si rendeva conto che i rapporti tra un presidente e la stampa sono sempre, in certa misura, conflittuali.”. Già, anche il nostro premier se ne rende conto, specie se la stampa è di sinistra e ingigantisce i fatti operando quello che per il cavaliere è un vero e proprio complotto. Tuttavia, tornando al 1962, Kennedy ne uscì “pulito”, ovvero la relazione con l’attrice passò sotto silenzio, salvo riemergere dopo la di lei scomparsa, anche se non fu mai chiarito se si trattasse di suicidio od omicidio. Qualcuno parla addirittura di omicidio su commissione, in relazione a dei fatti top secret, addirittura sugli alieni, di cui l’attrice pare fosse stata informata dal presidente in persona. L’ho sempre detto: mai fare confidenze sotto le lenzuola.
Sempre a detta di Dallek, “di certo, se si esaminano le agende di Kennedy alla Casa Bianca non sembra abbia mai trascurato qualcosa che considerasse degno di nota.”. Ecco, questa osservazione fa la differenza: negli USA anche se un presidente si concede delle distrazioni, non è esecrabile purché rispetti gli impegni con la nazione. D’altra parte, secondo un altro biografo di Kennedy, Richard Reeves, “di norma lo svago con le donne occupava meno tempo del tennis”. Mi chiedo se Berlusconi giochi a tennis ma mi sembra che gli preferisca il golf. Per le percentuali si possono fare delle congetture ma i dati certi non li abbiamo.
Anche quando si parlò, sempre secondo Dallek, di una stagista, Marion “Mimi” Bardsley, una biondina di 19 anni che avrebbe intrecciato una relazione con Kennedy nelle due estati di praticantato compiuto presso la Casa Bianca, la nazione non espresse giudizi. Bastava, infatti, che JFK si occupasse di politica; d’altra parte, sempre a detta di Dallek, il presidente e la moglie Jaqueline e “le loro elegantissime feste di gala alla Casa Bianca, l’ interesse per le arti e la frequentazione dei personaggi più selezionati e brillanti sia in patria sia all’ estero inorgoglivano il Paese.”. Ecco, in questo sta la pecca della ormai ex coppia Berlusconi-Lario: non sembrano dotati dello stesso carisma, almeno non pare suscitassero, nemmeno ai tempi della loro unione felice, sempre che lo sia stata, grande orgoglio negli italiani.

E che dire dell’altro scandalo, molto più pesante, che ha coinvolto un altro presidente americano? Sto parlando della “relazione”, prima smentita e poi ammessa, tra Bill Clinton e Monica Lewinsky nel 1998. Sarebbe meglio parlare solo di incontri di sesso ma in sostanza è la stessa cosa. Sempre di corna si tratta.
La stagista, come tutti sanno, aveva svelato dei loro incontri nella camera ovale, poi ribattezzata camera orale, visto che, quando la verità venne a galla, dopo una clamorosa iniziale smentita da parte di Clinton, si parlò di sesso orale, non di rapporti sessuali completi. A parte il fatto che a noi, sinceramente, la differenza non pare così importante considerato che dal punto di vista morale il comportamento del presidente americano fu in ogni caso biasimabile, quello che invece sconvolge è che prima abbia smentito, giurando il falso tra l’altro, poi si vide costretto a confessare per non fare una figura più meschina di quella già fatta. Ma nemmeno l’ammissione di aver fatto sesso con la Lewinsky portò l’opinione pubblica a scandalizzarsi più che tanto. Credo che l’America si chiedesse come potesse Hillary sopportare tutto ciò. E anche qui c’è una differenza sostanziale con i fatti accaduti in Italia: per molto meno, cioè un’innocente festa di compleanno, la signora Berlusconi ha chiesto il divorzio. Verrebbe da dire: coraggiosa Veronica e opportunista Hillary. Mrs Clinton, infatti, aveva delle mire politiche –e il suo attuale ruolo di Segretario di Stato nella presidenza di Obama non fa che confermare questo sospetto- quindi allora le convenne fare la parte della “cornuta e felice” davanti alla nazione che, per questo atto di coraggio e di devozione nei confronti del presidente di tutti gli americani, non poteva che ammirarla. Nemmeno l’inchiesta del senato, che dovette giudicare Bill per falsa dichiarazione giurata e intralcio alla giustizia, arrivò alla conclusione che il presidente fosse colpevole; Clinton fu costretto a pagare delle sanzioni pecuniarie solo per alcuni capi d’accusa. Anche allora, però, il popolo non giudicò, pur avendo la stampa sollevato un polverone, più che polverone una vera e propria nube tossica. Ma gli americani, evidentemente, sono più autonomi nei loro giudizi e non si lasciano facilmente influenzare dalla stampa.

Non dimentichiamo, poi, che Clinton era già stato processato per violenza sessuale nei confronti di tale Paula Corbin Jones, una giornalista che aveva dichiarato di aver subito delle violenze da parte del presidente nel 1991, all’epoca governatore dell’Arkansas. Anche in quel caso ne uscì pulito nonostante si dica che quello “scandalo” contribuì a sollevare il polverone della Lewinsky. Tuttavia, Clinton fu presidente degli States per due mandati, dal 1992 al 2000, senza che questi “nei” pesassero sul suo ruolo politico che fu messo in discussione per altri fatti molto più seri , ma non certo per questioni di sesso peraltro provate. Ciò che riguarda il nostro premier, invece, è ancora da provare ma nonostante ciò, si grida allo scandalo e lo si ritiene indegno del ruolo che occupa. Pazienza l’infelice battuta di Franceschini sull’educazione dei figli, che con la politica c’entrava come i classici cavoli a merenda. Ora, però, è la Chiesa a tuonare, nonostante l’iniziale indifferenza nei confronti dei gossip. Sembra che anche le alte sfere ecclesiastiche si lascino influenzare dai panni sporchi di “casa Italia”.

Infine mi chiedo: se una nazione come quella americana è passata sopra a due scandali come quelli ricordati –e sono solo un esempio, non di certo gli unici- perché mai gli italiani dovrebbero giudicare il cavaliere riguardo a questioni private che nulla hanno a che vedere con la politica? Tutt’al più Silvio non ci fa una bella figura, ma fosse anche un puttaniere incallito, a noi che ce ne importa? Ho il sospetto che, visto che non ritengo che gli italiani siano più puritani degli statunitensi, si faccia tutto questo schiamazzo solo perché la persona in questione si chiama Berlusconi. Una volta ancora è l’invidia la molla che fa scattare il caos mediatico, complice anche la moglie, ormai ex, che in teoria sarebbe l’unica persona interessata ai fatti, essendo essi privati. Ma la signora ha parlato prima e così si è giocata una carta importante: avesse aspettato, probabilmente avrebbe potuto pretendere per il divorzio più del miliardo di euro richiesto, come equo risarcimento morale per una donna, tanto morigerata, che ha sopportato in silenzio accanto a sé la presenza di un uomo che preferisce pagare il sesso piuttosto che infilarsi nel letto di una moglie bella come lei. Ma vi pare possibile? A me, sinceramente no.

Il nostro caro Nano da giardino non smette mai di stupirci. Questa volta, però, abbiamo avuto l’ennesima sorpresa dalla moglie, Veronica Lario, ex-attrice degli anni ‘80 e, a questo punto, idolo di molti italiani.Posso affermare che, dopo 11 anni di attesa, anche noi abbiamo il nostro Sexgate! … più o meno… Nel 1998 Bill Clinton e la sua relazione con la stagista Monica Lewinsky fu causa di uno scandalo, che venne ribattezzato dai giornalisti Sexgate. Il rifiuto del presidente di ammettere la verità fu utilizzato dai suoi avversari politici per ottenere la procedura d’impeachment con le accuse di falsa dichiarazione giurata e intralcio alla giustizia. Il Senato giudicò Clinton “non colpevole” rispetto ad alcuni capi d’accusa, mentre lo costrinse a delle sanzioni economiche per altri. Nel 2009 Berlusconi viene pubblicamente accusato dalla moglie di pedofilia e di abbandono della famiglia chiedendo così la separazione dal cavaliere. Tutto un dannatissimo “Trash”  mediatico. Negli ultimi giorni questa notizia è stata buttata ai queattro venti, detti anche “telegiornali”, che si sono trasformati in versioni televisive di “Novella 2000″ e “Chi” trasformando così uno scandalo di proporzioni epiche in una storiella/gossip consistente in una scaramuccia tra marito e moglie, peccato che uno dei protagonisti sia il Presidente del Consiglio d’Italia, il non plus ultra della società italiana. Le altre nazioni ridono e commentano mentre noi che stiamo facendo?

Beh,  stiamo ascoltando il Tg5 delle 20.

La réévocation d’un SEXGATE à l’italienne étouffé, une indélicatesse hors-norme et de belles polémiques en arrivée. L’ex-metteur en scènes des luxueuses scénographies du PSI de Bettino Craxi expose deux toiles qui représentent Silvio Berlusconi et Mara Carfagna nus, ensemble, et dans une autre la femme du Cavaliere dotée d’une poitrine explosive. Pourquoi? Mais au fait, saviez-vous que Mara et Silvio…?

Silvio Berlusconi et Maria Carfagna (peinture de Filippo Panseca)

Un hommage. Ces oeuvres, réalisées par l’artiste palermitano Filippo Panseca, sont exposées au Priamar de Savona, Italie. L’artiste déclare les avoir réalisées “en hommage au Cavaliere”.

Silvio Berlusconi y est donc représenté en compagnie de Mara Carfagna, avec laquelle on lui a prêté une relation. L’autre tableau représente une version “explosive” de sa femme Miriam Raffaella Bartolini, actrice italienne connue du grand public sous le pseudonyme de Veronica Lario.

Veronica Lario, femme de Silvio Berlusconi (peinture de Filippo Panseca)

Qui est Mara Carfagna? Née en 1975, originaire de Salerno (entre Roma et Napoli), la show-girl commença à se faire connaître à la télévision comme employée du groupe Mediaset, c’est à dire de Silvio Berlusconi qui en est le propriétaire. Peu avant, en 1997 elle participa au concours de Miss Italia: “Cette compétition fait de vous une femme, elle vous mûrit… Tout ce stress, ce désir de gagner, cela vous fait comprendre qui vous êtes“. Elle offrit aussi son corps à la presse transalpine, passage à peu près obligé pour toute starlette télévisuelle en Italie, mais elle est “un peu pudique et (elle) ne trouve pas qu’être nue devant une caméra soit une expérience agréable“. Oooh, povera Mara. Elle aurait même refusé le tournage d’un film érotique avec le maître du genre Tinto Brass.

E vaiiiii… En 2007, pendant une soirée de remise de prix télévisuels, les “telegatti”, Silvio Berlusconi déclara à son sujet: “Si elle n’était pas déjà mariée, je l’aurais épousée immédiatement“. La femme du Cavaliere (pour le coup très peu cavalier) apprécia fort peu et demanda des excuses publiques à travers la presse. Mais ça ne s’arrête pas là, oh non.

Le “Sexgate” de la Monica italiana. Selon le quotidien argentin El Clarìn, des écoutes téléphoniques (non retenues car inutilisables dans les enquêtes pénales en cours contre le Cavaliere et donc peut-être détruites) ont révélé l’existence de conversations chaudes bouillantes entre Mara et Silvio avec allusions très explicites au “sexe orale”. Bref, sexgate bis. Dans les mêmes écoutes, on surprenait Silvio Berlusconi à placer des “soubrettes” et “veline” dans les programmes, c’est à dire recommander des “girls”, et ce au patron de la RAI Antonio Saccà. Bref, depuis, et entre autres pour cela, Berlusconi veut faire supprimer les écoutes téléphoniques pourtant assez utiles à la Justice pour prévenir les méfaits liés à la criminalité, la corruption, la mafia, et parfois… au Cavaliere lui-même.

Apothéose. Mesdames Mesdemoiselles et Messieurs, attention à l’explosion de paillettes qui suivra ces deux points: (boom) La bellissima Mara Carfagna est aujourd’hui Ministre de l’Egalité des chances du gouvernement de Silvio Berlusconi. “De l’Egalité des chances”, je n’invente rien.

J’oubliais. Silvio Berlusconi avait été aussi surpris en 2007 par les paparazzi du magazine “Oggi” avec une brochette de ses employées, les tenant par la main, sur ses genoux, le tout dans sa propriété de Villa Certosa en Sardaigne. La “rousse” fut identifiée facilement, étant une ex-concurrente finaliste du “Grande Fratello” (ou Le Loft, Big Brother,…). Le genre de personnage qui à la fin du “reality-show” devient souvent employé à durée indéterminée sur les chaînes berlusconiennes, là où “tout est un jeu”. Y compris l’information.

Mais revenons à L’artiste: Filippo Panseca lança en 1970 l’Art biodégradable , mais se fit surtout remarquer dans les années 80 avec des scénographies fastueuses réalisées pour les manifestations du Parti Socialiste Italien (PSI) durant l’ère Craxi. Il est considéré comme le “maître” de Catalano, scénographe travaillant pour Berlusconi.

Pourquoi ces tableaux? Très sincèrement je me le demande bien mais les réponses vont vite arriver. Panseca fut lancé par Craxi qui est aussi souvent cité comme grand ami par Berlusconi (et dont il a encore salué la mémoire au congrès de création récent du nouveau Peuple De La Liberté)… Il est certain qu’on ne pouvait être plus indélicat qu’il ne l’a été envers le Cavaliere et sa femme. On attend maintenant les prochains rounds qui s’annoncent riches en couleurs. Mais espérons qu’on ne parle pas que de ça dans les jours à venir…

_a&c_

Source: Il Corriere della Sera
Site de l’artiste: www.panseca.com

So I received a funny thing in my inbox today…

A clip of the newspaper porno monsters that I wrote about yesterday! Yay! Luckily my friend Tvxmole uploaded it to YouTube. Don’t worry, it’s totally SFW (safe-for-work) so play away Check out Georgina Baillie (of Russell Brand shagging fame) taking naughty photos of Holly D and Harmony Hex in their little newspaper-monster outfits having lesbian sex.

Supposedly this is the stuff that Red Hot thought was too rubbish to broadcast.

I’m writing this blog on my bus route home. The lovely D3. It takes absolutely fucking forever but it’s rather handy when I’ve bought one too many bottles of vintage Westons at Asda and I need a shortest walk possible from bus stop to front door. So, with my journey as lengthy as it can be, what’s a blogger to do when she can’t find a leftover copy of thelondonpaper or The London Lite…?
Why is there never an abandoned newspaper when you want one? A friend recently told me that the average newspaper used to be read by approximately 27 people before it was binned. Now I’d say it’s more like 5 (if you’re lucky) before those pesky cleaners and litter police get their hands on them.
Okay, so that makes me sound like a litterer- I’m not. In a weird way I’m kind of the opposite. I don’t like waste. I find it really frustrating when you’re at a station and there’s no papers left to read but you can see a bin full of them*. The paper might be read once, or skimmed by some pleb just looking at the big pictures on the celebrity gossip pages. That paper just isn’t fulfilling its purpose.
So this brings me rather neatly onto the porn aspect of my blog. And yes, before you ask, I can link ANY subject back to porn. So I had the rather gleeful privilege of seeing what I can only describe as “Dr. Who porn” the other day. It’s got geek-porn-goddess Harmony Hex and the heavily inked alt-porn model Holly D in it. The girls are dressed as sort of, erm, ‘newspaper porno monsters’ (now you see where I was going!) They’ve got big pointy hats that come down right over their faces with little eye-holes cut out, little newspaper dresses and giant long newspaper fingers. This gets promptly ripped off so that these two hot porno-babes can get down to some serious lesbo love-hole licking.
It’s not a heavily guarded secret in the industry that Harmony Hex is a MASSIVE Dr. Who fan. It’s actually the first thing listed under “television” on her Myspace page so you can probably imagine just how much she takes on this role with relish. As for Holly D she has so far talked quite favourably about it online and she certainly seems to enjoy lapping up Harmony’s love juices.
I love sci-fi and I can think of more than a handful of people (other than the staff of SFX magazine) who’d give anything to see some Dr. Who-esque porn. C’mon, sci-fi fans and Dr Who fans and, er, newspaper fans- you must unite and demand to see this surreal raunch-fest. Oh, and it helps if you like porn too!!

*I’m not so pikey as to rifle through the bin I’ll have you know!

***Images from Holly D’s Myspace and Harmony Hex’s Myspace***

- Ruşine presei locale! -

Să fii o femeie îndeajuns de nemâncată încât să o faci pentru bani. Să rabzi un arsenal întreg de slănuri care se pun în mişcare, năduşindu-ţi în nas, pentru bani. Umilitor, mai ales ştiind că majoritatea bărbaţilor ajunşi în situaţia de a plăti o femeie – în bani sau în pizza – sunt ori bătrâni, ori diformi. Dar, dincolo de sordidul involuntar, fiecare face ce vrea cu trupul lui şi cu banii lui, nemaivorbind că, în ţările civilizate, prostituţia e legală.

Sexgate-ul băbănez e, însă, cu totul special. Are ca ingredient principal prostituţia “înnobilată” cu puţin jurnalism.

Departe de mine să insinuez că jurnalista Simona Diaconu s-ar fi culcat cu primarul Bebe Ivan (au apărut voci care spun că nuuuuu), după cum – absurdul şi ironia sunt infinite – Bebe Ivan n-are nicio treabă cu şuncile transpirate de la începutul editorialului, el fiind un suplu Apollon liposucţionat, scoborât din mitologie drept în Băbana.

Ceea ce n-au înţeles jurnaliştii argeşeni e că prea puţin contează, în lumea asta, cine cu cine şi-o trage. Teoria mea e simplă: omenirea face sex de mii de ani şi încă se mai miră! Uite de aia nu mai puteau dormi la conferinţele de presă ziarele piteştene ale lui Peşte Fiert: că ştomeleagul lui Bebe a poposit în văgăuna Simonei.

Bă, idioteişăn, voi n-aţi priceput că, la mijloc, e doar o răzbunare? Chiar vă place să deveniţi cozile de topor ale lui Bebe? Ziceţi mai bine că v-a mirosit a sânge şi a victimă, că v-a excitat ideea să daţi şi voi o cizmă-n botul unui om căzut, că în sfârşit aveţi un subiect tabloid care să vă vândă rahaturile pe care le numiţi ziare! Adică, în mintea voastră, Simona e vinovată, dar Bebe nu e! L-o fi violat, mai ştii?

Cât despre acuzaţiile de şantaj, orb să fii să nu-ţi dai seama că, în ziua de azi poţi înregistra şantajul cu un banal reportofon digital pus în buzunarul de la piept al cămăşii sau cu telefonul mobil. Îl şantaja Simona pe Bebe o dată, de două ori, de cinci ori…, iar Bebe ce făcea? Venea, spăşit, la ziare şi spunea că Simona i-a supt-o! Deci, nu ştiu cum sunt ăştia doi, protagoniştii scandalului, nu ştiu câte parale face intelectul lor (adică ştiu, dar mă abţin), însă voi aţi fost de 10 ori mai proşti.

Să fi venit Bebe la mine cu căcaturile astea, îl trimeteam la “blimbare” de nu se vedea! Cum adică ţi-a supt-o, mă? Şi tu de ce ai stat, dacă nu vroiai să ţi-o sugă? Şi, dacă tot ţi-a supt-o, acum ce faci? O pârăşti la ziar? Deci, percepţia cum că presa e de rahat vine şi din faptul că ziariştii caută cu degetul în rahatul lui Bebe şi pe urmă bagă, pofticioşi, în gură.

În altă ordine de idei, ştie toată lumea că există foarte multe pizduţe prin presă, care caută să şi-o tragă cu politicieni pentru un ban, acolo. Dar, în toată această afacere, de vină e politicianul care acceptă să plătească publicitate la ziar pentru un orgasm la botul calului, de vină e patronul cel zgârcit care angajează, pe bani puţini, pizduţe analfabete în loc să vâre banii în profesionişti, nu e de vină, neapărat, numai ziarizduţa. Pe bune, dacă nu mi se face chiar milă când văd că toată lumea dă în fătuci căzute. Şi nu sunt numai ziarizde. Sunt şi PR-izde. Sunt şi secretarizde. Sunt multe.

Despre presă în general, nu vreau să mai fac alte comentarii: eu nu mai spun, de multă vreme, nimănui, că sunt ziarist. Spun că sunt astrolog sau teozof, găsesc eu.

Păcat de ziariştii autentici şi de ziaristele care chiar cred în meseria asta. Acesta e climatul în care sunt nevoiţi/nevoite să lucreze.

Dolcissimi e sempreverdi lettori, con grande gioia possiamo comunicarvi che finalmente anche Acquaviva avrà la sua Notte Bianca, e non avrà nulla da invidiare al carnevale di Rio o a quello di Putignano. Lo staff della Nuova Chigghiona si è prodigato in quest’ultimo mese per realizzare questo evento, unico nella storia della ridente cittadina, che diede i natali a P.Stipsi, il signor Vito e Giuann famm na prnacchj.

Nonostante numerose difficoltà, nonostante i bastoni tra le ruote che ci ha messo l’amministrazione comunale, negandoci una qualsiasi forma di finanziamento, permessi di occupazione di suolo pubblico e le transenne, nonostante le numerose richieste di pizzo avanzateci da tale Capurale, che ogni giorno con aria minacciosa chiedeva 1 euro, una sigaretta, un caffè, un’offerta per mangiare e un cannone, possiamo comunicarvi che…

SABATO 22 E DOMENICA 23 NOVEMBRE 2008 ad Acquaviva delle Fonti, l’unica città in Europa con la cipolla rossa di Acquaviva, proporrà ai cittadini e ai frastìr:

LA NOTTE BIANCA DELLA
CASSARMONICA

Una notte di baccanali per festeggiare l’unico monumento in cemento armato d’Europa. Alcol, amore, tanta simpatia e un po’ di omoeroticità invaderà le piazze acquavivesi, concerti di vari musicisti si susseguiranno per tutta la notte, da Piero Focaccia a Bono Vox, passando per i Nomadi e concludendo con l’orchestra filarmonica di Palagianello.

Ma non solo musica, anche cabaret con la compagnia delle indie, Mariannin e Giac’ndin (duo comico acquavivese di vecchia data); per assicurare il massimo del divertimento abbiamo ottenuto che si terrà in pubblica piazza un consiglio comunale monotematico sull’ultimo scandalo del sexgate con testi scritti da Pino Clinton, noto italo-americano d’ Acquaviva, e sceneggiature di Belisario Introna, a cui è dato anche il compito di spargere cordialità. Special guest sarà la misteriosa vittima delle molestie, tale Gola Profonda Lewinsky.

A seguire un comizio di P. Stipsi dallo Zoo Safari, luogo dove la molestia è bon ton. Tutt’attorno alla Cassarmonica potrete trovare numerosi stand allestiti dal circolo dei Magnaccia, un gruppo di imprenditori nel campo della mbrascidata, che hanno così a cuore la cultura da essersi resi disponibili ad aiutarci economicamente e sessualmente. La Vecchia Acquaviva e la Muraglia allestiranno appositamente per voi due stand Frisc e Mang, dove friggeranno ogni vostro desiderio. Inoltre sarà presente uno stand della Cemento & Co., che vi fornirà preventivi nel caso in cui voi vogliate una cassarmonica da giardino per metterci i nani dentro.

Alle 3.30 partirà un trenino a ritmo di musica latino-americana che percorrerà tutte le vie della città, bitumate e non, per portare l’allegria nelle case di tutti. Questa carovana sarà guidata dal teletubbies che pochi giorni fa ha sodomizzato il consiglio comunale.

Ovviamente per le 22.00 aspettiamo l’arrivo di Roberto detto Filippo, o Filippo detto Roberto, che è stato mandato cordialmente a fanculo da un certo Franco Pistilli su Facebook, dopo che ha tentato una leccata di culo allucinante e allucinogena, roba che solo da Lillino Assogna ci aspetteremmo.

Che dire, non vediamo l’ora che arrivi la settimana prossima e vi invitiamo a partecipare con tanta allegria.
La cassarmonica in cemento armato, l’unica in Europa, sarà il simbolo di questa rivoluzione culturale, a capo della quale ci sarà P. Stipsi.

L’organizzatore degli eventi culturali per la Nuova Chigghiona, responsabile giuridico, avvocato, dottore, maresciallo, presidente emerito del C.S.M., cittadino onorario di Triggiano, anti abortista, amico di Mario Paciello, mancato vescovo, futuro direttore della Padania, editorialista del Corriere della Sera, il vostro Gino Sborromeo LaCloaca.

Ieri sera a Palazzo de’ Mari è nato un nuovo modo di far politica. Siamo entrati nell’era dell’amore tra i partiti e dello scambio non solo di vedute e, come purtroppo spesso avviene, di accuse e sberleffi, ma anche di liquidi.

Ecco i fatti.

A metà seduta, in consiglio comunale, il consigliere Marastrutti ha interrotto il dibattito sul colore con cui allattare il nostro glorioso 3° teatro con un poderoso rutto, e ha preso la parola pronunciando queste ignominiose e false accuse: “Signor sindaco, mi ha detto l’uccellino che un suo collaboratore jè nu sort d lurdacchion ca mett ì mèn o cul all uagnèdd! Sort d villacchiòn!”

Al che il prode sindaco Stipsi, senza scomporsi, ha pronunciato, con un colpo di genio politico, queste illuminanti parole: “È vero? E noi che siamo, fessi? Diamoci ad la pazza gioia!” e ha tirato fuori una lingua di Menelik suonandola a più non posso con fare giocondo.

Un boato di approvazione si è levato dai banchi sia d’opposizione che di maggioranza, ma anche dal pubblico e modestamente da noi giornalisti, che ci siamo dati da fare non poco. Il consigliere Porzietti, strappandosi la camicia, a iniziato a frustare in modo sadomaso l’assessora alla Simpatia Vitina Colafrutti che pareva apprezzare oltremodo. I consiglieri di centro si sono distinti per la loro omoeroticità spinta, farcita di precise coreografie di classici quali YMCA e Tainted Love. Il sindaco nella sua infinita saggezza faceva da maestro di cerimonie, con il volto rubizzo e gli occhi sprizzanti una gioia immensa.

A un certo punto accade l’irreparabile: irrompe nella sala consigliare un Teletubbies dallo sguardo vizioso, alto 2 metri e venti che, roteando vorticosamente le braccia e lanciando inspiegabilmente cori contro l’Unione Calcistica Sampdoria, nonché contornato da una morra di folletti ricchioni, ha incominciato a sodomizzare, soffocare e palpeggiare chiunque, anziani e animali compresi. Soprassediamo per decenza sull’uso dei microfoni, uno dei quali è stato però preso dal Teletubbies per proferire in sequenza queste sibilline frasi: “ROCK’N’ROOOOOL”, “I murt della Sambdorj” e “Ho visto cose che voi umani potete solo vedere su Youporn!”, per poi continuare ad aggirarsi per la sala muggendo perversamente di soddisfazione ad ogni malefatta e chiedendo ad ognuno “Da quanto tempo è che non ti facevi una frecata?”

Insomma, il nostro esimio e rifulgente sindaco ha aperto un nuovo modo di fare politica, speriamo che a livello nazionale e internazionale venga colta quest’istanza di cambiamento, del resto con quel playboy di Silvio e quel negraccione figone di Barack, niente è impossibile.

Meh io corro a fare il test per l’HIV, alla prossima.

Dal nostro inviato Barsanofio Rubino.

Forse non tutti sanno che la comica Sabina Guzzanti (nonchè Corrado e Caterina) sono figli di Paolo Guzzanti, deputato di Forza Italia-Popolo delle Libertà. Sembrerà strano, ma i tre comici sono figli di un parlamentare vicino a Berlusconi (per quanto molto critico nei confronti del Presidente del Consiglio).

La figlia, Sabina, era stata querelata dal Ministro delle Pari Opportunità dopo che l’ 8 Luglio al “No Cav-day” di Piazza Navona rivolse parole non esattamente di elogio alla ministra; per di più in quella sede fece allusioni a un presunto scandalo sessuale che coinvolgerebbe la Carfagna insieme al Premier (ne avrebbe parlato un giornale argentino e si cercherebbe di nascondere a tutti i costi in Italia – QUI l’articolo del giornale argentino).

Adesso anche papà Paolo si è fatto querelare dal Ministro Carfagna a causa di un articolo scritto nel suo blog. Nel post il deputato si dice indignato del fatto che una “calendarista” stia alle Pari Opportunità. Paolo Guzzanti si chiede anche quali siano i meriti politici di questa donna che ha avuto una carriera politica così fulminea (alla prima esperienza in politica è diventata Ministro e ora diventerà anche portavoce del Governo).

“E’ ammissibile o non ammissibile, in una democrazia ipotetica, che il capo di un governo nomini ministro persone che hanno il solo e unico merito di averlo servito, emozionato, soddisfatto personalmente?“, si chiede Paolo Guzzanti. Il deputato del Popolo delle Libertà dice di parlare in linea di principio e del tutto teorica, ma i riferimenti alle presunte prestazioni sessuali offerte dalla Carfagna a Berlusconi sono palesi.

Ovviamente il post del deputato forzista ha avuto numerosi commenti, alcuni di plauso e altri molto critici. Paolo Guzzanti, però, ha risposto difendendo le sua posizioni. A chi, ad esempio, gli chiedeva indignato di spiegare cosa intendesse con il termine “calendarista” ha risposto: “Una sola cosa è finora certa ed è che la signorina Carfagna abbia un bel corpo e lo abbia fatto ben fotografare. La sua intelligenza politica, a suo stesso dire (parole sue, non mie) è nulla. Il resto sono chiacchiere” (QUI le foto del calendario della Carfagna che adesso ha cambiato decisamente look).

La risposta del Ministro non si è fatta attendere. Il suo ufficio stampa ha annunciato la decisione di presentare una querela penale per diffamazione nei confronti di Paolo Guzzanti per “quanto di falso da lui sostenuto nel suo blog”. Alla figlia erano stati chiesti un milione di euro per una causa solo civile (QUI), per il padre si va nel penale.

Sabina Guazzanti aveva detto che la Ministra nel suo caso non aveva proceduto sul piano penale perché altrimenti si sarebbero dovute andare a cercare le prove del “Sexgate all’italiana“, cosa che il Ministro – a detta della comica – non vuole assolutamente.

Vediamo se questa volta con la denuncia per diffamazione, si può far davvero luce una volta per tutte sulla vicenda per poter capire fialmente se nel nostro governo si praticano “nomine di scambio o di compenso” (come ha scritto Paolo Guzzanti rispondendo a un commenti al suo post) oppure se tutto fila per il verso giusto. In questo secondo caso il problema riguarderebbe solo attori satirici e politici che di cognome fanno Guzzanti!!!