Estamos en la Feria de Economía Solidaria en el Jardín Guerrero. La música de Mercedes Sosa abre el día para ir calentando en estos tiempos de frío. Favorablemente no tendrá que hacer mucho, pues el sol se coló por el cielo abierto desde temprana hora este domingo 29 de noviembre del 2009

El presidente de la Internacional Socialista, George Papandreou abrió su reunión en Santo Domingo con una fuerte crítica al modelo económico que provocó la crisis y avanzando una amplia propuesta de cambio en los campos económicos, sociales, políticos y ambientales, como estandarte de una socialdemocracia más identificada con sus propuestas progresistas originarias.

La salutación inicial agradeció la hospitalidad del Partido Revolucionario Dominicano ahora encabezado por Miguel Vargas, y reconoció a José Francisco Peña Gómez como una figura emblemática de la lucha contra los regímenes autoritarios y por la democracia, a partir de ser un hombre de una inmensa integridad dedicada a los valores de la socialdemocracia, que estableció los fuertes lazos que unen al PRD con esa corriente política.

Volviendo en sus expresiones sobre la crisis de nuestro tiempo, Papandreou reconoció abiertamente que “el sistema de hoy nos ha fallado…nuestras estructuras democráticas fueron capturadas por los centros de poder hegemónico del dinero, de la especulación financiera, y de las industrias depredadoras y contaminantes”,

El recién electo primer ministro griego afirmó rotundamente que el sistema no ha producido bienestar, no ha entregado justicia, no ha hecho avanzar al mundo en equidad,

Frente a esa constatación fue claro en señalar que necesitamos un cambio social, “porque cuando los socialistas hablamos de equidad nos referimos a redistribución del ingreso, a una verdadera justicia social y a la democracia”.

Lo que se impone es un cambio verde, que sea capaz de revertir el apartheid ambiental que se viene prefigurando en la aldea global, donde unos tendrán agua, oxigeno y vegetación, mientras la mayoría vivirá en la sed, la escasez y los desastres naturales.

“El desarrollo verde está íntimamente relacionado con la justicia social y con la democracia”, sentenció.

Valores para la sociedad global

El dirigente socialista europeo considera que esos valores para el cambio deben ser los estandartes de la socialdemocracia como su alternativa para la aldea global.

Papandreou afirma que ya los problemas locales, nacionales y regionales son globales y que por ello los valores de la socialdemocracia deben convertirse en el centro de la sociedad global.

Poniendo como ejemplo la región latinoamericana y caribeña, Papandreou refiere que sin haberla provocado o contribuido a ella, hemos sufrido los embates de esta crisis en términos de reducción del comercio, de las remesas y del turismo porque todos estamos en el mismo barco.

Y como todos somos afectados por la crisis y sus consecuencias, sigue diciendo Papandreou, todos debemos compartir la búsqueda de soluciones y cuidar que las llamadas soluciones no nos afecten tanto o más que la crisis.

Lunes, 23 de noviembre de 2009

Fuente: Guasabara Editor

“Se o capitalismo é incapaz de satisfazer as reivindicações que surgem infalivelmente dos males que ele mesmo engendrou, então que morra!”

Leon Trotsky

Como já desenvolvi por aqui, a vontade humana (vontade de expandir a vida e de conseguir cada vez mais) é um impulso irracional e totalmente incontrolável. Por ser um eterno impulso para ir sempre em frente, esta vontade NÃO tem um foco e jamais será satisfeita. Aliás, não pode ser satisfeita jamais, por isso que sempre nos move e nos impulsiona para algo melhor.

O lado pessimista desta visão é que, como já mencionado, a vontade não pode ser satisfeita jamais e isso gera uma série de frustrações e angústias no ser humano. Ou seja, o homem sempre desejará mais e mais. Com isso, nada poderá satisfazê-lo e ele será um eterno frustrado.

O capitalismo, sistema econômico caracterizado pela propriedade privada dos meios de produção e pela existência de mercados livres, se apropria exatamente desta frustração da vontade do ser humano. Consumimos cada vez mais para compensar este vazio interno. Afinal, não é sempre que a sublimação estética é algo que nos basta, não é mesmo?!

Odeio, de verdade, reconhecer isso. Mas não dá para negar! Sou uma pessoa ligada ao consumo – sempre me encanto com propagandas, marcas e etc. Tenho a consciência desse meu comportamento e confesso que tento agir contra isso. Mas nem sempre consigo!

Por exemplo, desde pequena, eu gosto da Barbie (vide relato aqui) e eu já tinha me rendido a essa ‘paixão’ ao comprar a minha Melissa Ultragirl + Barbie preta com os sapatinhos brancos. Mas não resisti! Resolvi comprar, então, uma Melissa Ultragirl + Barbie rosa com o logo da Barbie em preto.

Estava de olho nela há muito tempo e fiquei com medo de acabar. Fui só olhar uma loja – que eu sabia ser revendedora Melissa. Olhei, é bem verdade, experimentei e levei. Ops! Foi mais forte do que eu…

Pelo menos, eu sei que é algo que vou usar: sapato baixo (sem salto) nunca é demais. Além do mais, o final do ano se aproxima e vários eventos começam a ser preparados. Logo, estar bonita (dos pés à cabeça) nunca é demais, não é mesmo?!

O importante é que estou feliz e a minha frustração interna, por enquanto, está bem pequena – quase morta dentro de mim! ♥

Minha Terceira Melissa: Ultragirl + Barbie rosa com o logo da Barbie em preto. Não é linda?

En este siglo XXI, frente a retos que ni Marx ni Adam Smith jamás pudieron haber imaginado, no cesa de asombrarme el empecinamiento de quienes, como antiguos Cruzados, sacan espadas dispuestos a combatir a los “infieles” como si las teorías económicas fuesen infalibles textos sagrados. En nada se diferencian de los Inquisidores que inventaban argumentos absurdos para probar las herejías de los pobres cristianos y quemarlos en sus Autos de Fe. Pero la misma razón humana que ha cuestionado la existencia de Dios debería hacer que no nos tiemble el pulso para cuestionar las teorías de los hombres.
Me atrevo entonces a afirmar que tanto el capitalismo como el socialismo han fracasado en su intento de conducirnos a la tierra prometida de igualdad, fraternidad y libertad. Tan trágicos son los explotados mineros cubiertos de lodo de las Minas de Loma Panda en Brasil, como los balseros cubanos, arriesgando sus vidas sobre endebles barquitos en los que esperan alcanzar la supuesta prosperidad en Estados Unidos.

Mientras el capitalismo endiosó el dinero y cosificó al hombre, el socialismo endiosó al partido y sacrificó a los individuos en el altar de su peculiar concepto de pueblo.

El sistema capitalista, a pesar de las predicciones teóricas que anunciaron su destrucción a partir de la rebelión de las masas explotadas, pareció resistir hasta ahora sus contradicciones internas con más éxito que el sistema socialista. La razón de esto, según algunos estudiosos, se debe a una mayor coincidencia entre su modo de operar y la psicología libertaria e individualista del ser humano. Mientras el socialismo cifró sus esperanzas de éxito en la conducción de vanguardias ilustradas organizadas en todopoderosos partidos, el capitalismo sostuvo su ideología sobre conceptos tales como la libertad individual, el libre mercado, la libre empresa. Si bien en ambos sistemas la construcción del concepto de libertad estuvo determinada por la conveniencia del sistema mismo, en la práctica el capitalismo logró una ilusión de libertad más exitosa que la del socialismo. Antonio Gramsci sostenía que sin un cambio ideológico profundo las revoluciones serían rechazadas por el mismo pueblo que pretendían beneficiar. Él apuntaba que la crítica y el debate intelectual eran esenciales para la reproducción de la ideología. En el socialismo, como se practicó en los países del Este y en la URSS, el debate, la crítica y los intelectuales se contaron entre las primeras víctimas de la autoridad partidaria. En su lugar se crearon burocracias encargadas de la agitación y propaganda, cuyos intentos de crear conciencia a través de consignas y cartillas, fracasaron estrepitosamente. En el capitalismo, en cambio, el debate y la crítica, si bien sufrieron restricciones y amenazas (como en la era de McCarthy, por ejemplo, en Estados Unidos), en general mantuvieron su dinamismo, de manera que la defensa del sistema se interiorizó dentro del sistema mismo. Sin necesidad de aparatos profesionales, la ideología se reprodujo de tal manera que derivó incluso en una “mitología” capaz de trascender barreras culturales de lo más diversas. La ideología capitalista se globalizó mientras el socialismo sufría una estigmatización que redujo su área de influencia a minorías radicalizadas, o que obligó a variar sus connotaciones semánticas negativas y sus presupuestos proponiendo nuevos códigos o combinaciones, tales como social-democracia, social-cristianismo, o socialismo del siglo XXI.

Si el socialismo fracasó en su valoración de que la satisfacción de las necesidades materiales sobrepasaba la valoración humana de la libertad como un componente esencial de la felicidad, el capitalismo ha fracasado en su tesis de que la irrestricta libertad en la producción, comercialización y distribución de bienes materiales era el camino para lograr ser feliz.

Ambos sistemas, por otro lado, han sido corresponsables de la depredación gigantesca de los recursos naturales y de la contaminación feroz de nuestro planeta. Ambos sistemas han generado cruentas guerras, rivalidades tribales, corrupción, hambrunas, mortandad y nos han llevado, en la actualidad, a un atolladero dramático de nuestras posibilidades de sobrevivencia como especie.

Ahora bien, si la crisis del socialismo representó el fin de la Unión Soviética y el reacomodo de las contradicciones a nivel mundial (incluyendo el surgimiento del fundamentalismo islamista, cuya versión armada surgió con los muhayadin en la ocupación soviética de Afganistán), ¿qué podemos esperar de la actual crisis del capitalismo? Es interesante anotar, para los dogmáticos, que esta crisis, la mayor del capitalismo en la historia moderna, no ha surgido de rebeliones de masas o revoluciones, sino como producto del sistema mismo, de su excesiva avaricia. Y esta realidad plantea otra interrogante fundamental: si la lucha de clases no es el factor determinante en las crisis del capitalismo, ¿es ésta su contradicción fundamental? Porque la realidad demuestra que las revoluciones del siglo XX han sido más bien luchas libertarias llevadas a cabo por grandes coaliciones de clase, de modo que la experiencia está indicando que las rebeliones efectivas tienen su origen en la pérdida de libertad y la represión, más que en los factores económicos. Éste es un importante factor a analizar en el enfoque teórico, que sobrevalora la objetividad economicista, en detrimento de los factores subjetivos que impulsan fenómenos sociales.

Objetivamente, por ejemplo, el remedio que se ha aplicado en la crisis actual del capitalismo en Estados Unidos, con la intervención del estado en los sectores financieros e industrias claves podría, bajo un análisis economicista puro, apuntar a la configuración de un modelo pre-socialista, en cuanto que el capitalismo de estado, según Lenin, representaba el estadio perfecto para transitar al socialismo. Pero, ¿podemos esperar un resultado semejante en EU? En este contexto, ¿podría el factor subjetivo facilitado por la llegada de Barack Obama a la presidencia de ese país hacer que se produzca un giro de tal magnitud que genere una suerte de sistema-síntesis del capitalismo y el socialismo? La posibilidad de un desarrollo de esta naturaleza no deja de ser, sin embargo, una ilusión de mi natural optimista. Ahora bien, si el imperialismo es la fase superior del capitalismo y éste está en crisis, la crisis es una crisis del imperialismo. Fareed Zakaria en el último número de Newsweek, afirma “el verdadero problema que enfrentamos hoy no es una crisis del capitalismo, sino una crisis de la globalización”. Técnicamente, la exportación de capitales, de influencias y productos, ya no sólo proviene de Estados Unidos, sino de China (aunque representa un quinto de la economía de Estados Unidos) y hasta podríamos hablar de un “imperialismo” venezolano, pues el suministro de bienes y servicios de este país también implica una cuota de dependencia política y la inserción dentro de una estructura supranacional que tiene un costo para nuestra soberanía. Y ésta es la otra gran pregunta que desafía el legado teórico de los clásicos marxistas: en un mundo global, de economías entrelazadas, ¿hay soluciones locales? ¿Qué representa una soberanía territorial que no puede ejercerse sin endeudamiento externo, sin compromisos financieros y políticos? Si los problemas son globales, ¿cómo darles soluciones globales? ¿No sería acaso más benigno para el ancho mundo que ocupamos el dotar a las Naciones Unidas de una nueva estructura capaz de actuar en consenso y de ser un cuerpo verdaderamente representativo? ¿O es que la única solución para la crisis global sea el retorno a las tribus, el nacionalismo fundamentalista que propone el extremismo religioso representado por Al Qaida o los Talibanes?

Como decía al principio, ni Marx ni Adam Smith tienen la solución para los problemas actuales. De allí que sea justo y necesario dejar de recitar las soluciones clásicas y pretender aplicarlas mecánicamente a las realidades de hoy. Parece que sufrimos una crisis de imaginación y en países como el nuestro ésta sea quizás la más grave. No hay que perder de vista que el objetivo no es defender un conjunto de ideas, sino alcanzar la igualdad en un sistema ético, armónico y favorable a la vida y al desarrollo del potencial de cada persona. ¿Por qué aferrarnos a definiciones sistémicas, como si sólo dentro de uno de estos sistemas estuviese nuestra salvación? Yo propongo un nuevo sistema: el felicismo…. el que persiga la felicidad. Los reto a definirlo.

Vale más reflexionar que escudar la incapacidad de evolucionar ideológicamente tras confrontaciones artificiales, clasistas de mentira. Sigmund Freud decía que la civilización empezaba cuando un hombre enojado decidía usar sus palabras en vez de lanzar piedras. A ver cuando empezamos a ser civilizados.

* Escritora, poetisa

Referencia: http://www.elnuevodiario.com.ni

Motores para aprovechar la energía natural del biogás

Edwin Castillo Vílchez

Ingeniero Agrónomo

En Panamá, al igual que en otras partes del mundo, se cuenta con fuentes de materia orgánica producto de la agroindustria, que es o puede ser utilizada en la producción de biogás. Este gas, es un su mayoria metano (http://es.wikipedia.org/wiki/Metano). Las empresas de producción porcina, avícola o pecuaria, regularmente mantienen fuentes de materia orgánica en forma de estiércoles. Actualmente, muchos productores en el mundo utilizan el biogás como fuente de calor para diferentes actividades de la finca, como por ejemplo, en calentadores o para cocinar. Sin embargo, estos usos no siempre son los mas anhelados por los productores que cuentan con muchas necesidades energéticas. Debido a la falta de motores especializados, el biogas se utiliza en los motores diesel, para bajar el consumo de este combustible.

En Austria una Empresa conocida como Power Technology se dedica a la producción de motores a base de biogás. Estos motores son grandes y forman parte de plantas del tamaño de un contenedor o más. A continuación se anexa la imagen del sitio web de esta empresa. Los interezados pueden hacer contacto directamente. Se espera que les sea de provecho.

Sitio web: http://www.power-technology.com/contractors/cogeneration/jenbacher/

La Red de Economía Alternativa y Solidaria (RAES) celebra el próximo 23 de octubre en Madrid una jornada en la que se mostrarán ejemplos de buenas prácticas de RSC, cultura participativa, medio ambiente o consumo responsable. El objetivo, señalan los organizadores, será demostrar que la economía solidaria es real y posible.

Las jornadas se organizan en torno a varios ejes: ponencias de expertos en materia de economía alternativa y solidaria, panel de buenas prácticas y ejemplos concretos y talleres participativos por áreas temáticas.

Estarán representados los sectores de las finanzas éticas y empresas responsables, comercio y consumo responsable, mercado y acción social, cultura participativa, redes sociales o medio ambiente, entre otros.

Más información: Eleconomista.es

Séries televisivas infindáveis, enlatados cinematográficos de oito continuações diferentes… O terror da bomba atômica que pode ser lançada a qualquer momento por um dedo. A guerra anunciada, a paz armada… Estamos vivendo no admirável mundo novo, em 1984. Ou melhor, em sua continuação.
Nosso sistema econômico não admite finais felizes. Nosso sistema econômico não admite finais. E se alguma coisa tem que acabar, acaba lentamente e mal.
Os últimos escrúpulos do capitalismo foram vendidos por dinheiro e o dinheiro foi gasto… Não temos mais nada, só nossa mão de obra escrava.
Tudo o que nos mostram torna-se imposição de mercado. E antes que acabe, deixa uma continuação. Nosso Sexo, Drogras e Rock’n Roll foram substituídos por sexo da novela com a mulher da revista, anti-depressivos e emocore.
Nem mesmo nossa educação resistiu. Foi lobotomizada e transformada em uma engrenagem estatal. Imposta a nós como uma necessária continuação do ensino médio, cujo status nos garantirá inúmeras outras continuações em outros patamares que sequer ainda existem. Uma necessária continuação da vida, do sonho americando traduzido em mais de noventa línguas, no qual nossa língua está em alguma página.
Alto status, alta propaganda, alta oferta, alta procura, baixos custos intelectuais de admissão e altos custos monetários. Educação para inteligentes e burros, mas só para quem tiver dinheiro. Nada melhor do que ricos burros ascendendo na cadeia alimentar social. Afinal, não serão eles os futuros donos das faculdades?

Continua… (Compre drogas, sexo, e alimentos naturais!)

“Tudo tem que virar óleo para por na máquina do estado”. (Desordem – Titãs)
“Ter carro do ano, TV a cores, pagar imposto, ter pistolão.
Ter filho na escola, férias na Europa, conta bancária, comprar feijão.
Ser responsável, cristão convicto, cidadão modelo, burguês padrão.
Você tem que passar no vestibular.” (Química – Legião Urbana)

“Producción alimenticia no sacia el apetito en Panamá”

*********************************************************************************************************

Edicion N° 599 | 29 de septiembre de 2009. Martes Financiero.

KEREM PÉREZ
kperez@prensa.com

Subsistencia. Hay que garantizar los alimentos en la mesa de cada panameño. Roy Hernández.

Aún cuando la economía local parece haber sorteado la crisis financiera y se ha mantenido rebosante, la producción de alimentos no vive la misma historia.

Alimentos de primera necesidad, como el arroz y el maíz, han registrado leves caídas año tras año, lo que traza una línea delgada entre la abundancia y una mayor dependencia de los mercados internacionales.

En 2008, cuando el precio del petróleo comenzaba a tocar las nubes, los cereales se convirtieron en el  superhéroe de la historia. Su potencial uso para la fabricación de biocombustibles era la solución a los altos precios del crudo.

Esto provocó una especulación por quienes  mantenían entre sus reservas los cotizados granos, y produjo una escasez inesperada.

A esta situación se sumaba el alto consumo de países como China e India, que absorbían la otra parte de la producción, y la decisión de algunos  países, como Argentina, que prefirieron no exportar sus granos para mantener la “seguridad” interna.

En Panamá, la situación ha sido otra. Debido a los altos precios de los insumos (fertilizantes y combustibles) para la producción y la falta de crédito, algunos productores han preferido cambiar el olor del campo.

Es más, el aporte de la actividad agrícola y agropecuaria al producto interno bruto ha caído a 12% en un año.

La solución: aumentar la producción y mantener niveles de autosuficiencia en los productos que más se consumen, para mantener la seguridad alimentaria nacional y lograr reducir la desnutrición, que es uno de los  “Objetivos del Milenio”.

Aunque la producción agrícola ha tenido una caída, paradójicamente la de licor sí registra crecimientos, ya que a julio de este año ha aumentado 7.1% con respecto a julio de 2008.

Mientras esto sucede en Panamá, en el ámbito internacional  la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés) hace un llamado de atención ante la necesidad de estar preparados para el futuro.

Según su último reporte, publicado el 23 de septiembre, para el año 2050 la producción de alimentos debe aumentar un 70%, porque la población llegará a ser de 9 mil 100 millones de personas.

Esto obliga a aumentar tanto la producción como los rendimientos de los principales alimentos, para garantizar que haya comida en la alacena, y se pueda reducir la desnutrición.

Según cifras del departamento de salud nutricional del Ministerio de Salud (MINSA), en 2008 la desnutrición en el segmento de peso-edad se encontraba en 3.9%, en tanto, las áreas indígenas registraba 12.4%.

Estos altos índices se dan producto de una falta de consumo de cereales como  el maíz, arroz, y de hierro y vitamina A que se encuentran en la carne, explica Yeny Carrasco, nutricionista del MINSA.

Y es precisamente la demanda de cereales y carne lo que está creciendo en el mundo. La FAO estima que en 2050 la demanda de cereales alcanzará las 3 mil millones de toneladas, y la de carne,  470 millones de toneladas.

Por ello, las Naciones Unidas han dado un plazo hasta 2015 para que los países en vías de desarrollo -como Panamá- consigan seguridad alimentaria, que sólo la poseen actualmente Brasil y la India.

Situación nacional

Pese a los esfuerzos que se han hecho por mantener una elevada producción de arroz para el abastecimiento nacional, año tras año los productores se han ido retirando de los campos. Hace cinco años había 2 mil productores, ahora quedan mil 200.

De acuerdo con Carlos Santanach, director ejecutivo de la Asociación de Productores de Arroz de Chiriquí, sólo en el último año se han salido de la actividad 100 productores.

Pero, ¿qué los impulsa? Santanach asegura que la actividad ya no es rentable. Hace  cinco años se podía producir con mil dólares una hectárea, ahora se requieren  2 mil dólares para poder hacerlo.

Santanach  atribuye esta situación a los altos precios de los insumos, el requerimiento de un seguro más oneroso por el efecto climático (lluvias y sequías) y a la importación de una gran cantidad de arroz.

Para este ciclo agrícola 2009/2010 se pretendía llegar a las 70 mil hectáreas sembradas que producirían 7 millones de quintales de arroz, para abastecer la demanda, que mensualmente es de 550 mil quintales.

Sin embargo, a la fecha sólo se han sembrado 31 mil hectáreas y producido 40 mil quintales de arroz.

“El arroz, desde hace años está en crisis”, afirma Santanach, ya que desde su óptica ha habido un mal manejo. La crisis económica ha sido fuerte, pero a pesar de ello los arroceros quieren seguir aumentando el hectareaje para sembrar. Por esa razón, todavía hay algunos productores que siguen sembrando.

A los productores les preocupa la situación, y más aún cuando la solución pareciera ser que hay que importar arroz para poder cubrir la diferencia para abastecer al mercado local.

Lo que nos mantendría dependientes de los precios y la disponibilidad del mercado internacional.

En este sentido, Víctor Pérez, Ministro de Desarrollo Agropecuario, explica que ya se está estableciendo la cantidad exacta de arroz que se deberá importar por contingente extraordinario y para eso tiene programada una reunión con la Comisión de Arroz. Aunque no se ha establecido la fecha de la reunión, el titular del MIDA asegura que esta debe hacerse antes del 15 de octubre.

Azuero no se escapa

La producción de maíz también ha ido cayendo, debido a la reconversión de algunos productores hacia las cucurbitáceas (melón y sandía).

Hace tres ciclos agrícolas  (2006/2007), se producían 12 mil hectáreas, pero a la fecha, se han podido sembrar 11 mil hectáreas en el área de Azuero, el principal productor de maíz. La meta es de 20 mil hectáreas.

Valentín Domínguez, presidente de la Asociación de Productores de Maíz y Sorgo de la provincia de Los Santos, aclara que ya están terminando la siembra y se encuentran en la última etapa, pero lo que le preocupa son las escasas lluvias que han caído en la región.

En todo el país se consumen 8 millones de quintales de maíz, y sólo se producen alrededor de 1.5 millón. En Panamá se consumen 500 mil quintales de maíz y el resto es para el consumo animal.

Domínguez, preocupado, aclara que se requiere de una siembra de 80 mil hectáreas para poder abastecer al mercado.

El escenario con la carne es diferente. La producción ganadera ha ido creciendo anualmente.  Sólo en el primer semestre de 2009 el sacrificio de ganado vacuno aumentó 9.6%, con respecto al mismo periodo del año anterior.

Para Luis Martínez, presidente de la Asociación Nacional de Ganaderos (ANAGAN), la producción ha tenido excedentes porque el hato ganadero ha ido creciendo de  una  a dos reses por hectárea.

Pero para continuar con este ritmo se deben impulsar proyectos de reservas de agua que son escasas en la región, más aún cuando el cambio climático y el Fenómeno de El Niño están ganando espacio.

En el arco seco (Coclé, Veraguas y Azuero), se deberán mantener reservas que ayuden a duplicar la cantidad de ganado disponible para consumo, afirma Martínez.

Anualmente se producen 330 mil reses, de las cuales se consume el 90% y el resto se exporta.

En el caso de la producción lechera, donde Panamá ha sido deficitaria históricamente, la importación es más del 40% del consumo.

Martínez asegura que la producción de leche ha crecido, pero a la par que el consumo.

Si bien la producción ha ido en aumento —según Martínez antes una vaca producía 4.5 litros y ahora produce  6 litros—, esta aún no cubre la demanda.

En Panamá se producen alrededor de 160 millones de litros de leche y se consumen 300 millones.

El ministro del MIDA tiene una carta bajo la manga: un  plan  de abastecimiento de forraje (alimento para las reses) y de construcción de presas, represas y pozos para la provisión de agua para los pequeños y medianos productores. Una cuestión de recursos.

Deodoro Roca, coordinador subregional para América Central y representante en Panamá de la FAO, asegura que para que un país tenga seguridad alimentaria debe tener suficiente cantidad de dinero y disposición de alimentos, en calidad y cantidad.

“La agricultura es un multiplicador, es un gran motor, y a diferencia de la construcción,  que  tiene un pico,  en la agricultura si funciona bien se puede seguir creciendo”, enfatiza Roca.

Para ello, la política agropecuaria de un país debe tener un norte, no dejando a un lado el cultivo de otros productos no tradicionales, sino  enfocándose en la principal tarea, que es asegurar su alimentación.

Hacerlo de esta manera evitará que el país quede desabastecido y pueda prevenir una crisis.

Cuando pensamos en sostenibilidad o sustentabilidad, frecuentemente pensamos en duración, longevidad, respeto por el medio ambiente y a sus seres vivos. En general, una práctica sustentable es una práctica que toma en consideración la salud de todos a futuro.

Sin embargo esta idea no es exclusiva del mundo físico o material, también aplica al pensamiento, creencia, así como la conducta humana y a la sociedad como un todo.

Una práctica no sustentable tiene un balance con efecto negativo, el cual a lo largo del tiempo afectará adversamente a una persona, a la sociedad y/o el medio ambiente. Un caso clásico es nuestro uso actual del petróleo como medio de energía. Este puede ser considerado como no sustentable debido al hecho de que el petróleo es ampliamente irrenovable  y, cuando es quemado, daña al medio ambiente. Cualquier práctica que cause un agotamiento irreversible de recursos o una contaminación ambiental, a lo largo del tiempo, es una práctica no sustentable. Igualmente, si una compañía en particular deshecha grandes cantidades de desperdicios durante la producción, contaminando al medio ambiente, esto será considerado también una práctica no sustentable, sin importar lo que estén produciendo.

De manera similar, si los materiales o los conocimientos utilizados en la producción de una clase en particular de producto no son de la mejor calidad conocida, la integridad de ese producto estará comprometida inherentemente, conduciendo a una eventual creación de más desperdicio cuando el producto falle o se vuelva obsoleto. Dado nuestro actual sistema de ganancias, la mayoría de los productos están hechos con alguna debilidad, debido a la necesidad de competir en el mercado. En otras palabras, si dos compañías están compitiendo en la creación de algún producto, ambas necesitarán ser estratégicas en los materiales y en los diseños usados, en muchos casos comprometerán la calidad con tal de mantener los costos de producción bajos. El resultado es un producto que se colapsa mucho más rápido que un producto al que se le ha dado el mejor cuidado y la mejor calidad en los materiales de los componentes.

Esto no pasa en nuestro sistema por dos razones:

1) Si una compañía quiere usar el mejor diseño conocido y los mejores materiales, tendrán una producción más costosa y perderán competitividad;

2) Si los productos fueran hechos para durar extensos períodos de tiempo, la gente no tendría necesidad de reemplazarlos, actualizarlos o repararlos frecuentemente, y una gran cantidad de trabajos se perderían en la industria a la larga, desacelerando la economía.

Esto es, por supuesto, insustentable por definición, por la inherente ineficiencia del sistema económico que eventualmente crea multiplicidades innecesarias, desperdicio y contaminación.

Y eso nos lleva a ideologías insustentables.

Una ideología insustentable es una que de manera inherente conduce a una persona o a un grupo a prácticas insustentables. Por ejemplo, la razón por la que una planta de producción pueda usar materiales pobres para crear productos no sustentables, mientras al mismo desecha cantidades desproporcionadas de desperdicios, es realmente el resultado de una gran fuerza, conocido como el MONETARISMO o SISTEMA DE GANANCIAS. “En un sistema de ganancia, no hay recompensa por la sustentabilidad”, ya que el sistema está construido sobre la competencia y la regeneración. En tal circunstancia, la sustentabilidad está en un segundo plano con la ganancia, ya que la supervivencia de una compañía está basada en la ganancia, y la ganancia está basada en parte sobre la reducción de costos y el crecimiento del ingreso. Por lo tanto, las prácticas in-sustentables que existen en todas las industrias son el resultado de un defecto subyacente en la misma estructura ideológica de la economía.

En teoría, la mayoría estará de acuerdo que tener una abundancia de recursos, junto con productos que están hechos con los materiales más durables para una máxima sustentabilidad y eficiencia, es una cosa buena. Sin embargo, estas nociones no son recompensadas en nuestro actual mundo del sistema monetario. Lo que es recompensada es la ESCASEZ. La escasez y la obsolescencia planeada son recompensadas en el corto plazo porque crea un “regreso” de la ganancia, mientras crea más trabajos. Tristemente, esta “ganancia a corto plazo” está al costo de una “destrucción a largo plazo”

El sistema de libre empresa, conjuntamente con otros subgrupos, como el comunismo, socialismo y el fascismo es una ideología no sustentable porque se ha construido dentro del sistema propenso al abuso ambiental y social. De manera más clara, un mundo o un sistema que está en competencia consigo mismo por trabajo, recursos y supervivencia es un sistema insustentable por sí mismo, por su falta de conciencia externa.

Entonces ¿Cuál es una ideología sustentable?

Esta pregunta siempre traerá nuevas respuestas mientras la evolución humana continúe; actualmente tenemos un concepto llamado el método científico. Muy simple, el método científico es el proceso de investigación el cual, a través de los métodos más modernos de aprendizaje, medición, prueba y experimentación, trabaja para demostrar la validez de un entendimiento en particular o una posible solución a un problema en particular.

Un ejemplo de la aplicación del método científico sería cuando se tiene problemas con un carro. Si tu carro no enciende, empezarías una búsqueda, basada en la lógica, para encontrar la fuente del problema. La lógica guiará tu atención, como empezar a verificar con cuanta gasolina cuenta el carro, moviendo hacia delante el mecanismo de encendido, etc. Este es el método científico aplicado a la solución de un problema. Un método no científico aplicado a tal problema caerá bajo la categoría de irracional. Por ejemplo, si tu carro no enciende, sería irracional empezar a ver las llantas, ya que las llantas no están asociadas con los mecanismos del problema.

Tristemente, nuestro acercamiento a la operación social es ampliamente ilógico o sin metodología, y está más bien sumergido en la tradición, superstición y métodos conductuales fuera de forma. Un acercamiento científico a la sociedad, usando la lógica y la razón para valorar y reaccionar a los problemas sociales tendría un movimiento natural hacia la sustentabilidad, ya que nada puede ser aislado o desestimado con tal acercamiento. En otras palabras, debemos de dejar de ver al mundo a través de las persianas de los sistemas y las ideologías que se han formado en el pasado, y comenzar a ver al mundo de la manera más amplia y sin prejuicios. El único medio que es capaz de apoyar este acercamiento, es la ciencia, y los dones que la ciencia que prueban su validez sin cuestionamiento. Por lo tanto, es tiempo que utilicemos el método de la ciencia en nuestro acercamiento a la sociedad misma.

Un rápido vistazo a los modos de operación usados en el mundo actual refleja una total negligencia, falta de razón, lógica y aplicación científica. Nuestras estructuras económicas están basadas en medios de intercambio y valores que poco tienen que ver con la realidad y los recursos verdaderos. La religión continua predicando visiones del mundo que han sido ampliamente superados por el progresivo pensamiento científico. Nuestro sistema laboral está configurado de cierta manera para que la gente sea “empleada” con el único objetivo de ganar dinero para sobrevivir, mientras que la actual contribución que estas ocupaciones dan a la sociedad son muy sospechosas, mostrando que los “trabajos” a menudo existen simplemente para mantener a la gente “haciendo algo” con al objetivo de vivir y apoyar la estructura económica. Este es un desperdicio de vida humana…

Hay muchas, muchas facetas para entender que nuestras actuales instituciones sociales son insustentables. Para resumir este problema, nuestra vida en la tierra tiene que tener una premisa fundamental a la que nuestra operación se refiera. La premisa tiene que ser lo más empírica posible, y no basada en nuestra opinión o proyección. Desde una perspectiva científica, vemos que los recursos y la ingenuidad humana son los problemas con más valor en este momento.

Inteligencia humana y la conciencia, a la par con un manejo y uso inteligente de los recursos del planeta son realmente los dos únicos problemas de fondo. Lo demás es construido sobre ellos. Por lo tanto, necesitamos empezar un acercamiento que maximice la educación, la tecnología y el manejo de los recursos.

“Hasta que esto sea hecho, la sustentabilidad estará en riesgo”. Este es el objetivo del proyecto Venus y del movimiento Zeitgeist, pero sobre todo debiera ser el objetivo de todos y cada uno de nosotros.

Autor:

http://www.thezeitgeistmovement.com/

http://www.thevenusproject.com/the-venus-project-introduction/research-center

Nota: a este artículo se le corrigieron errores de traducción.

Retomando el texto de Leonardo Boff, les copio en directo integrando algunos links que encontrarán de interés en el texto y al final

“Hoy día en todos los países y foros se habla de desarrollo-crecimiento como nunca antes. Es una obsesión que nos acompaña por lo menos desde hace tres siglos. Ahora que se ha producido el colapso económico, la idea ha vuelto con renovado vigor, porque la lógica del sistema no permite, sin autonegarse, abandonar esa idea-matriz.

¡Ay de las economías que no consigan rehacer sus niveles de desarrollo-crecimiento! Van a sucumbir junto a una eventual tragedia ecológica y humanitaria. Pero tenemos que decirlo con todas las letras: retomar esa idea es una trampa en la que está cayendo la mayoría, inclusive Benedicto XVI en su reciente encíclica Caritas in veritate , dedicada al desarrollo.

Esto puede verificarse casi de manera unánime en los discursos de los representantes de los 192 pueblos presentes en la reunión de la ONU a finales de junio. La gran excepción, que causó asombro, fue el discurso inicial y final del presidente de la Asamblea General, Miguel d’Escoto, que pensó hacia delante en la lógica de otro paradigma de relación Tierra-Vida-Humanidad, y subordinando el desarrollo al servicio de estas realidades centrales. Del resto no se oía otra cosa: hay que retomar el desarrollo-crecimiento, si no la crisis se perenniza. ¿Por qué digo que es una trampa? Porque para alcanzar los índices mínimos de desarrollo-crecimiento del 2% anual previsto, necesitaríamos dentro de poco dos Tierras iguales a la que tenemos.

No lo digo yo, lo dijo el ex presidente francés Jacques Chirac cuando el IPCC publicó en París el 2 de febrero de 2007 los resultados del calentamiento global. Lo repiten con frecuencia el renombrado biólogo Edgard Wilson y el formulador de la teoría de la Tierra como Gaia, James Lovelock, entre otros. La Tierra está dando señales inequívocas de estrés generalizado. Hay límites que no se pueden sobrepasar.

Recientemente, el Secretario de la ONU, Ban-Ki-Moon advirtió a los pueblos de que solamente tenemos unos diez años para salvar a la civilización humana de una catástrofe ecológica planetaria. En un número reciente de la revista Nature, un prestigioso grupo de científicos publicó un informe sobre Los límites del planeta (planetary boundaries) en el que afirmaban que en varios ecosistemas de la Tierra estamos llegando punto de no retorno (tipping point) con referencia a la desertificación, la fusión de los cascos polares y del Himalaya, y a la creciente acidez de los océanos. Cabe aquí citar, en mi opinión, el mejor fundamentado estudio de los autores del legendario Los límites del crecimiento del Club de Roma de 1972: D. Meadows y J. Randers. Su libro de 1991 tiene un título que es una llamada de alerta: Más allá de los límites: colapso total o un futuro sostenible.

La tesis de estos autores es que la excesiva aceleración del desarrollo-crecimiento de las últimas décadas, del consumo y del desperdicio, nos han hecho conocer los límites ecológicos de la Tierra. No hay técnica ni modelo económico que garantice la sostenibilidad del proyecto actual. El economista Ignacy Sachs, amigo de Brasil, uno de los pocos que propone un ecosociodesarrollo comenta: “No se puede excluir la idea de que, por exceso de aplicación de racionalidad parcial, acabemos en una línea de irracionalidad global suicida” (Forum , junio 2009 p.19). Ya he afirmado en este espacio que la cultura del capital tiene una tendencia autosuicida. Prefiere morir a cambiar, arrastrando a otros consigo.

Los formuladores de la visión sistémica llaman a este fenómeno sobrepasamiento y colapso. Es decir, sobrepasamos los límites y nos dirigimos hacia un colapso.

¿Estaré siendo pesimista? Respondo con José Saramago: “no soy pesimista, la realidad es la que es pésima“. Efectivamente: o abandonamos el barco del desarrollo insostenible en dirección a lo que la Carta de la Tierra llama “un modo sostenible de vivir” y los andinos “el bien vivir”, o vamos a tener que aceptar el riesgo de ser despedidos de este planeta.

Pero como el universo está hecho de virtualidades todavía no ensayadas, esperamos que surja una que nos salve a todos”. 

 

O que Sri Sri disse hoje:

Bad Antogast, Alemanha, 21 de julho:

P. Posso praticar silêncio e meditação sozinho em casa? Por quantos dias?

Sri Sri: Sim, você pode praticar meditação. Silêncio será mais difícil em casa. Fique em silêncio o máximo que puder, mas não há necessidade, na verdade. Você vêm aqui (ashram) e pratica o silêncio. De vez em quando você pode fazer isto por um dia. Você pode dizer: ‘Ok, vou ficar me silêncio um dia por mês.’ A não ser que haja uma atmosfera conveniente em casa, fica difícil e as pessoas ficam confusas e quererão saber o que aconteceu com você.

P. Quando eu estou muito estressado, como eu posso me aliviar?

Sri Sri: Quando você estiver muito estressado, você começa a pensar:  ‘Oh, eu quero me aliviar deste estresse.’ Esta pressa em se aliviar do estresse se transforma num estresse ainda maior. Você sabe, quando você estiver estressado, apenas abrace o estresse e relaxe.

P. Como posso me livrar do meu medo de falhar? Eu não posso me comprometer ou começar um projeto por causa do meu medo de falhar. Como posso me ajudar? E obrigada por tudo que você tem feito por mim.

Sri Sri: Aceite:  ‘Ok, eu vou falhar. E daí? Mesmo assim eu quero fazê-lo.’ É como se você jogasse um jogo. Correto? Se você estiver jogando futebol, você apenas joga, não importa se vai ganhar ou perder, você apenas joga. Do mesmo jeito, não tenha medo de falhar. Se você falhar, não se importe e mesmo assim, faça-o. Ok?

Você precisa correr alguns riscos na vida.

P. Eu quero me amar e me aceitar, mas é difícil. Por favor, talvez você possa realmente me aconselhar a como superar isto. Obrigado.

Sri Sri: Meu querido, você é amor, não tente amar-se. Não diga: ‘Eu quero me amar, eu quero me amar….’

Há um movimento aqui na Europa. Eles acordam as três da manhã, sentam nas camas, olham no espelho e por duas horas repetem: “eu me amo, eu me amo….’

Um casal deste movimento estava na Suíça na mesma hora que tínhamos um curso. Um casal do nosso Arte de Viver encontrou-os numa cafeteria. Os dois casais conversaram e compartilharam o que faziam.  O nosso casal do Arte de Viver disse: ‘você sabe, nós simplesmente nos amamos a nós mesmos.’ A esposa do cavaleiro que faz o processo de toda as manhãs disse: ‘não, nós nos acordamos as três da manhã e por duas horas repetimos “eu me amo, eu me amo”. E o casal do Arte de Viver disse: “Porque você não faz o nosso curso? Vai fazer uma grande diferença. Então, eles fizeram o curso e depois a esposa disse: ‘oh, é um alívio. Agora meu marido não tem que acordar de manhã e se sentar na cama.’ Ela tinha dor de cabeça enquanto ele fazia está prática. Ela estava muito infeliz. Finalmente, o relacionamento deles estava no limite. Após o curso do Arte de viver, eles agora são um casal feliz.

Você é amor.  Esqueça-se sobre amar-se a si mesmo. Você de qualquer forma se ama. Não há necessidade de repetir isto. Você pode assumir algumas coisas como certas. É como se você dissesse: estou na Alemanha. Você sabe que está, não precisa ficar repetindo isto para si mesmo.

Como eu sei que estou na Alemanha?

Se alguém te mandar repetir todos os dias: ‘Oh, eu estou na Alemanha, estou na Alemanha…’ Se você ficar relembrando a si mesmo, você deveria ser levado a um hospício. Você sabe que está na Alemanha.

Semelhantemente, assuma que você se ama. Você ama suas qualidades positivas ou negativas, seja quem você for. Você está além de qualidades, você não é suas qualidades positivas ou negativas; você é algo além disto.  Quando você se conscientiza disto, apenas saiba que é assim que é.  Algumas pessoas dizem: ‘Oh, eu não sou linda.’ Quem se importa se você é linda ou não? Por que você se importa tanto?

P. Meu desejo e vontade para meu crescimento não é consistente. Algumas vezes ele não é muito forte. Como ficar mais consciente de mim mesmo? Como ver mais e parar a tagarelação na minha mente por períodos mais longos?

Sri Sri: Apenas desista deste “mais.” ‘Eu quero ser mais….’ Relaxe. O amor pelo crescimento no campo da espiritualidade e mente é relaxamento profundo. Todas as qualidades positivas estão dentro de você. Quando você faz meditação profunda, elas se manifestam naturalmente. Nós não podemos dizer: ‘eu quero que esta flor desabroche rapidamente. O que devo fazer? Posso abrir as pétalas?’

Se eu quero que a flor desabroche, simplesmente deixo-a em paz. Coloque alguma água; no tempo certo ela desabrochará.

P. Como nós podemos fazer uma grande mudança no sistema econômico se o capital e as grandes corporações controlam o mundo de hoje?

Sri Sri: Você pensa sobre isto, deixe-me também pensar. Uma coisa é certa, faça as pessoas mais humanas.  Quando as pessoas ficam mais humanas, os negócios se desenvolvem com o toque humano.

Quando a ambição desaparece do campo econômico e dos negócios, um melhor sistema definitivamente se desenvolve.

P. Guruji, várias vezes após satsang eu tenho dificuldade em dormir. Há algo que possa me ajudar a dormir?

Sri Sri: algumas vezes a energia é tão alta que você pode achar difícil dormir. À noite, tente um copo de leite, talvez. Não beba chá antes de ir dormir. Você dorme durante o satsang? Investigue isto.

P. Eu sou vegetariano. Posso tomar remédios não vegetarianos?

Sri Sri: O que você está perguntando é sobre a cápsula de gelatina. Está ok. Cápsula vegetariana é preferível.  De vez em quando, se o remédio não for vegetariano, está ok. Não faça um grande rebuliço por isto. Se não tiver disponível, está ok.

P. Eu sei que você fala sobre desejos no curso Parte II, mas eu ainda não entendo como alguém pode afastar o pensamento de algo que realmente se quer. Se você se força a esquecer,  vem mais forte. Se você se permite desejar durante algum tempo, ele te vence. E o que vem no lugar do desejo se ele fluir? Obrigado.

Sri Sri: Apenas por pensar muito, você não vai atingir o que deseja.

Imagine que você quer algo – você quer ir a Munique e você fica repetindo a noite toda: eu quero ir a Munique, eu quero ir a Munique…Você perderá o sono. Ou quando você estiver dirigindo de Frankfurt para Munique e dizendo: eu quero ir para Munique… você vai acabar em algum outro lugar, vai se perder no caminho. Apenas por repetição, o desejo não será realizado. Você precisa deixar ir. Deixar ir é a arte. E isto é muito, muito importante. Meditação é sobre isto.

P. Eu quero perguntar sobre crenças e dúvidas.

Sri Sri: É bom ter-se dúvidas. Você deve ter uma dúvida: não-dúvida! Ainda assim, se a dúvida entrar no seu coração e ficar na sua natureza, é uma doença. É chamada paranóia. Se você duvidar de tudo, inclusive de si mesmo, isto é chamado falta de autoconfiança. Se você duvidar de todos em volta de você, isto é chamado de paranóia. Se você não duvidar da existência de um poder natural ou divino ou de alguma consciência e Ser, então você e chamado de ateísta. Um ateísta não tem dúvidas sobre o sobrenatural, ele pensa que não há nada além do que ele sabe. Nem tem nenhuma fé.

As pessoas com paranóia não acreditam em ninguém e não confiam em si mesmos. Está é outra doença mental. Então, um pouco de dúvida é bom mas se a dúvida vira sua natureza, você não terá nem sucesso no mundo nem na espiritualidade. O mundo todo tem algum grau de confiança. Não é? Você mantém o dinheiro num banco, você confia no banco. Você recebe eletricidade, porque a empresa acredita que você pagará a conta. Você tem acesso a linha telefônica, porque a empresa confia que você vai pagar a conta de telefone no final do mês. Se ninguém confiar em ninguém, como algum negócio será fechado no planeta?  Pode acontecer?

Quando você quer comprar uma casa, você dá dinheiro para o vendedor mesmo antes de comprar a casa. Ele pega o dinheiro e então te dá a casa. Se você disser a ele, ‘dê-me a casa primeiro e só então eu te darei o dinheiro’, ele dirá: primeiro você entrega o dinheiro e depois eu te darei a casa. Se ambos disserem: ‘eu não confio em você’, não haverá negócio, certo? Assim, você sabe que a pessoa te dará a casa e por isso você lhe dá o dinheiro. E ele sabe que você vai pagar, por isso ele lhe dá as chaves da casa.

O mundo todo se move na confiança mútua. Não é? E todas as atividades acontecem com autoconfiança, a confiança em si mesmo. Assim eu diria, apenas conheça-se a si próprio. Ninguém diz: ‘eu não acredito no que eu estou falando. Se eu disser: eu não acredito em nada, pelo menos eu acredito no que eu estou dizendo. Eu acredito em mim, mesmo que “eu não acredito em nada.” Quem é o ‘eu’ que você que acredita? Conheça este eu. Isto é o que é espiritualidade.

P. Eu coleto lixo como Seva e eu vejo que nós produzimos muito lixo todos os dias. Nós estamos jogando a sociedade fora. O que podemos fazer no nosso dia a dia para diminuir a quantidade de lixo? Nós queremos tomar conta do meio ambiente, do nosso planeta para as gerações futuras.

Sri Sri: Sim, menos lixo é melhor. Se você vir a floresta, você percebe que todos os animais deixam a floresta muito limpa. Há um equilíbrio ecológico. Nunca há um desastre na floresta. Você não encontra corpos mortos de animais em nenhum lugar da floresta. Certo? A natureza toma conta de tudo tão bem!

Semelhantemente, nós também devemos adotar mais métodos orgânicos. Todos os dejetos devem ser compostos de matérias orgânicos. Assim, o lixo poderia ser usado como adubo. Nosso problema é o plástico, que deve ser reciclado.

P. Eu sou tão preguiçoso que eu sempre tenho várias coisas por terminar. As coisas nunca são como têm que ser. Eu sou feliz, mas tudo a minha volta me faz solitário. Quando eu me sentirei realizado?

Sri Sri: Eu acho que você pensa demais. Apenas cante, dance e medite com seus cem por cento. Qualquer coisa que você fizer, faça com cem por cento. Eu vou contar-lhe uma história.

Certa vez, alguns turistas ficaram num hotel em um vilarejo. Quando eles estavam partindo, várias pessoas do grupo descobriram que tinham sumido algumas coisas. Eles reclamaram com o chefe do vilarejo que confiantemente declarou que o ladrão era alguém do próprio grupo de turistas. “Não é ninguém deste vilarejo,” ele disse.

Um cavaleiro que perdeu tudo, exceto o roupa do corpo, disse: “como você pode estar tão seguro?”. O chefe do vilarejo respondeu: “Se tivesse sido alguém do vilarejo ele teria levado as roupas que você está vestindo também. Veja bem, eles fazem tudo cem por cento. Se eles roubam, eles roubam tudo.”

Então, quando nós fazemos tudo cem por cento, nós sentimos satisfação. De outra forma, se nós fazemos um pouquinho aqui, um pouquinho ali, nós ficamos sempre procurando por algo.

Assim, cante, dance e medite.  OK?

© Fundação Arte de Viver

Il monopolio coniativo e (la legislazione sul)la valuta forzosa furono le chiavi di volta dei governi per ottenere il controllo delle monete nazionali. All’interno di ciascun Paese, era autorizzata solo la moneta di quel governante; mentre tra Paesi, erano utilizzati oro e argento non coniati. Così il mercato mondiale si smembrò, inceppandosi la divisione internazionale del lavoro.

Tuttavia, l’esistenza di una moneta metallica non permetteva al governo di inflazionare a volontà.

Il controllo statale della moneta divenne assoluto, e la falsificazione incontrastata, solo con la ribalta dei sostituti monetari. L’avvento della cartamoneta e dei depositi bancari, doni straordinari se coperti in toto da oro o argento, diedero ai governi il potere totale sulla moneta, e quindi sull’intero sistema economico.

dimoites@gruppopigreco.it

Campesino guatemalteco en Esquipulas, Guatemala

Para conocer y entender por qué aún existe un campesinado pobre en Guatemala -los nadies de Galeano que menciona Marcela Gereda en el artículo de opinión “Campesinado invisible“- les recomiendo leer “Las relaciones urbano-rurales en Centroamérica: su modificación histórica” de Edelberto Torres-Rivas (uno de tantos títulos sobre el tema).

En la obra (irracional en muchas ocasiones por causa de la influencia de ideas kantianas y marxistas en sus evaluaciones) conocerán que la situación de los campesinos de Guatemala se reduce a la herencia de un sistema social de agricultura de subsistencia y monocultivo (apoyado eso sí, por un sistema social que incentivaba la acumulación de riqueza en manos de muy pocos).  Y que esta situación cambiaría –como nunca antes había ocurrido en la historia – con el desarrollo de una pequeña y pujante industria de consumo a partir de la segunda mitad del siglo XX.  A lo que se suma una migración del campo  hacia la ciudad capital, al sur de México y a Estados Unidos durante muchas décadas que ha permitido el ingreso de riqueza al campo a través de remesas familiares.

Pero también, y esto es lo más importante, es que el sistema decadente de agricultura de subsistencia de los nadies se mantiene debido a la abulia “constante y transversal” que incentivan aquellos que dicen proteger los intereses de esos campesinos.  Porque en lugar de proponer y reclamar que “la alimentación es un derecho”, deberían proponer que se respeten los únicos derechos que los seres humanos tienen:

• el derecho a la vida,
• a la libertad,
• a la propiedad privada,
• a la libertad de expresión y
• a la igualdad ante la ley.

Los derechos son derechos de acción, derechos a hacer algo sin que nadie se oponga; son derechos que permiten al hombre actuar y trabajar para hacerlos valer.  Así, el alimento -el soma de Huxley- no es un derecho; pero sí es un derecho la libertad de trabajar para ganar el salario con el que se pagará por los alimentos.  Los derechos nunca obligan a que nadie se sacrifique y nunca podrá ser un derecho que alguien se alimente a costa del dinero de otros.

Creer que la alimentación es un derecho es un ingrediente más de la receta del fracaso en que vivimos. Lo único que se alcanzaría con semejante estupidez es mantener pobres a los pobres.  Los campesinos, los nadies, no necesitan representación política cuando tienen los estómagos vacíos.  Los nadies necesitan ingresar al sistema económico y acumular riquezas.  La única manera de conseguir riqueza es a través del trabajo y el desarrollo económico.

Mientras tanto, los que dialogan y creen saber lo que los más pobres necesitan, lo hacen discutiendo en salas de reuniones con grandes banquetes que incluyen una champurrada para el café.  En eso, en las reuniones con champurradas, sí tiene razón Marcela Gereda.

La questione è in realtà complessa e mal si presta alle semplificazioni del discorso politico e mediatico prevalente, a cominciare dalla definizione del suo oggetto: l’etichettatura dei migranti non autorizzati come «clandestini», un termine carico di connotazioni morali e politiche negative. Clandestino è colui che viaggia furtivamente o sotto mentite spoglie, violando le norme che regolano il passaggio dei confini nazionali. In generale, tuttavia, il grosso dell’immigrazione irregolare non arriva via mare, o nascosta in un camion, o con documenti falsi. In larga maggioranza i migranti irregolari rientrano nella categoria dei cosiddetti overstayer: persone entrate regolarmente, per esempio con un visto turistico, che poi rimangono sul territorio, spesso perché trovano un lavoro. Gli sbarcati a Lampedusa o altrove, che attirano la maggiore attenzione mediatica, sono una piccola minoranza sul totale: 20.967 al 24 ottobre 2008. Per contro, gli immigrati di cui è stata richiesta l’autorizzazione all’ingresso a fine 2007, in base al cosiddetto decreto-flussi, erano circa 740mila. È noto che non si tratta quasi mai di lavoratori che dovrebbero effettivamente entrare dall’estero, ma di persone che sono già presenti sul territorio e lavorano o hanno trovato un datore di lavoro disposto a regolarizzarle: lo hanno ammesso esplicitamente, di fronte alla televisione, gli ultimi due capi del Governo. Possiamo quindi considerare questa cifra come una stima approssimativa, per difetto, dell’immigrazione irregolare. La distanza tra i due dati è evidente.

continua su

http://www.donboscoland.it/articoli/articolo.php?

Depois da famigerada GRIPE SUINA, do trágico ACIDENTE DO VÔO 447, e da morte do ídolo POP construído pela industria cultural MICHAEL JACKSON; quase ninguém mais se lembra (exceto as propagandas de cerveja) que ainda estamos no meio de uma crise econômica mundial.
A mídia novamente atende às manchetes sensacionalistas e que valorizam seus horários comerciais em detrimento a um problema realmente importante para a sociedade. Talvez mais do que isso, afinal de contas a crise vem trazendo algumas situações embaraçosas para vários grandalhões da economia nacional, e é fato que as grandes empresas de comunicação não se sentem a vontade para noticiar isso.
Mas falando de crise, essa crise é um daqueles acontecimentos que faria sua avó dizer “Há males que vêm para o bem!”. Passei alguns anos da minha vida ouvindo “Sou contra o neo-liberalismo, mas não posso negar que ele funciona!” , agora pode. Negue!
Pode negar porque esse sistema econômico mostrou ao mundo que seus valorosos investimentos estavam atrelados a divida podre, aquela que todo mundo sabe que nunca vai ser paga; mostrou ao mundo que aquele papel que você comprou com a promessa de rendimentos astronômicos na verdade era uma fraude; mostrou que a economia tem que ser controlada pelo estado, pois ela não se auto-regula; mostrou acima de tudo que o ser humano ainda não está preparado para se livrar das algemas do estado e viver em plena anarquia econômica.

Los líderes mundiales, reunidos en Londres, acaban de acordar una vasta reforma para salvar al capitalismo de la rebelión social. La humanidad asiste, así, a otro reciclaje del sistema económico.
No es la primera vez que el capitalismo está a la deriva. La crisis de 1929, que originó la Gran Depresión, amenazó también su hegemonía. Algunos creyeron que la humanidad giraría hacia el comunismo, triunfante entonces en la Unión Soviética.
El fantasma de Carlos Marx, que había predicho el triunfo ineluctable del proletariado, acechó a Occidente con fuerza. La revuelta social en una situación de desempleo masivo socavaba las bases del sistema.
La doctrina del laissez-faire, la creencia básica de que el sistema se regula “automáticamente”, se desmoronó. Y en su lugar, como respuesta correctiva, el Estado intervino para incentivar la demanda, según la sugerencia del economista británico John Maynard Keynes.
Aunque aceptaban que el mercado no era perfecto, a los líderes occidentales de entonces les espantaba no obstante la perspectiva del comunismo, que postulaba la colectivización de los medios de producción. Por eso estuvieron dispuestos a aceptar la intervención estatal en la economía.
Nadie describió tan perfectamente la hipótesis de que el comunismo era un remedio peor que la enfermedad como Winston Spencer Churchill (1874-1956), primer ministro británico durante la 2da. Guerra Mundial:
“El vicio inherente del Capitalismo es el reparto desigual de los beneficios; el vicio inherente del Socialismo es el reparto equitativo de la miseria”, dijo.
Finalmente, el capitalismo se reconvirtió bajo la amenaza de la rebelión social. En Occidente sobrevino así, el más formidable desarrollo socioeconómico de la historia, conocido como “Estado de Bienestar”.
La “edad de oro del capitalismo”, como la llamaron algunos historiadores, se caracterizó por el pleno empleo y el nacimiento de la sociedad de consumo. Los trabajadores y la clase media pudieron acceder a bienes hasta entonces sólo al alcance de unos pocos privilegiados.
Pero la estanflación mundial de los ‘80 generó el abandono de este estado y el advenimiento del movimiento monetarista que venía, según sus ideólogos, a salvar al capitalismo del excesivo intervensionismo estatal.
Los años ‘90 transitaron en un mundo unipolar. El comunismo había colapsado y el capitalismo se encontró sin competencia. El llamado “Consenso de Washington” supuso en esa época el triunfo de las ideas liberales en economía.
Ahora este paradigma, a partir del colapso financiero mundial, acaba de ser abandonado en la Cumbre del G-20, ocurrida en Londres, lo que marca una nueva vuelta de rosca del capitalismo.
El primer ministro británico, Gordon Brown, saludó lo que llamó “el comienzo de un nuevo orden internacional”, y el presidente Barack Obama un “hito histórico”. En esencia, las medidas que se anuncian buscan regular los flujos financieros globales.
Hay conciencia acerca de que los abusos de la economía capitalista –cuyo “vicio es el reparto desigual de los beneficios”, al decir de Churchill- nos ha llevado a la presente crisis.
El presidente del fortalecido FMI, Strauss-Kahn, acaba de decir que “si no se hacía nada, en países pobres podía haber consecuencias como revueltas, amenazas a la democracia o guerra civil”.
¿Entrará la humanidad, a partir del nuevo consenso, en un período de prosperidad, como ocurrió en el pasado? ¿Atenuará los impactos de la injusticia por la cual los fuertes explotan a los débiles y aventará así el fantasma de la rebelión social?.