(CNR / SAN BORJA). El caso de espionaje chileno ha evidenciado que la soberanía nacional está debilitada por conceder privilegios a ese país en desmedro de nuestras actividades estratégicas, consideró la congresista Yaneth Cajahuanca.

“Hoy que tenemos un conflicto de espionaje, pregunto ¿Dónde está nuestra soberanía?, ¿tenemos soberanía aérea? No. Sabemos que han modificado la reglamentación aeronáutica para que los pilotos de la fuerza aérea chilena trabajen aquí; nos vuelven vulnerables, y ahora vamos a tener nuestros puertos en manos chilenos”,manifestó.

La parlamentaria cuestionó la poca planificación del gobierno para prevenir esta situación. Aseveró que “no todo se puede ver como un mercado”, y mucho menos vender sin tener en cuanta la importancia que tienen a futuro nuestras actividades estratégicas.

Respecto a los lobbies entre algunos congresistas e instituciones educativas, la parlamentaria aseguró que “estos problemas se están dando desde hace tiempo en esa institución pero que recién ahora se están evidenciando”.

Cajahuanca: "Alas Peruanas realiza lobby al invitar a un cierto grupo de congresistas".

Opinó que se trata de un tema “estrictamente ético” y se debe sancionar en la Comisión de Ética del Congreso. Hizo votos porque no primen las alianzas que suelen operar en el Parlamento para dejar a estos casos en el olvido.

En días pasados, se reveló ciertos nexos entre la Universidad Alas Peruanas -que guarda varios juicios pendientes- con políticos influyentes que le brindarían “protección”. Entre dichas personalidades se encontrarían los congresistas Edgar Núñez, Wilder Calderón, Hilda Guevara, César Zumaeta y Francisco Escudero.

Jurriaan Maessen
Infowars
16a de noviembre 2009

“La unificación política en una especie de gobierno mundial será necesario (…). A pesar de que (…) cualquier política eugenésica radical será durante muchos años política y psicológicamente imposible, será importante para la UNESCO, ver que el problema eugenésico se examina con el mayor cuidado, y que la opinión pública es informada de las cuestiones en juego de modo que mucho de lo que ahora es impensable, al menos, puede ser pensable. ” Sir Julian Huxley, la UNESCO: su propósito y su filosofía.

El  señor Christopher Monckton señaló que la Conferencia de Copenhague a principios del mes que viene  pretende eliminar la soberanía nacional en favor de un gobierno mundial para reemplazarlo. De un plumazo todos los miembros-estdos de las Naciones Unidas, con ello, tirarán años de prosperidad, a fin de satisfacer las necesidades de una elite transnacional global, empecinada en destruir los últimos vestigios de libertad en todo el mundo en nombre de “redistribuir la riqueza”.

No nos equivoquemos, si los “líderes del mundo ‘anuncian ahora que no se acaban de tragar esta píldora sin embargo, estar seguro de que será en los meses después de diciembre. Después de todo, han recibido órdenes de sus amos-que han demostrado ser a la vez astutos y pacientes.

Después de que el Club de Roma en la década de 1970 describiera su premisa básica de que la población mundial debe reducirse para que la tierra sobreviva, todas las subdivisiones globalistas comenzaron a gemir como los viejos motores Rusty . En los años setenta y parte de los años ochenta, la propaganda estaba aún lejos de ser sutil. Cuando un científico proclamaba que toda la población mundial debía reducirse al tamaño de un país de tamaño medio, otro gritaba que esto no funcionaría en absoluto, proponiendo en cambio  poner fin a una vida nueva por completo.

Documentos tales como Ecoscience debe considerarse en este contexto extraños. Aunque chorreando diabluras eugenésicas, estas publicaciones, al menos, eran muy directas acerca de esto, proclamando en su mente monstruosidades alucinantes. En esta etapa, descifrar textos crípticos del medio ambiente era muy necesario. Sin embargo,  sabíamos exactamente lo que estaban haciendo porque nos lo decían a la cara.

Hoy en día nos encontramos en una situación muy distinta. Como la resistencia del público acerca de estas propuestas deshumanizantes creció de forma sostenida gracias a una clase media Occidental informada, la eugenesia pasó a la clandestinidad, sustituyendo sus ropas asquerosas por equipos aparentemente más justos.

Con la ayuda de los ingenieros sociales de la UNESCO vertiendo aceite en la máquina  la propaganda se hizo más ágil y fluida en toda la década de 1990 y el comienzo de este siglo. En la jugada más brillante que nadie puede llegar a lograrlo, un océano de eufemismos empezó a envolver las verdaderas ambiciones de los maltusianos, hasta el punto del doble sentido orwelliano clásico y más allá. Se nos exige hoy en día descifrar el complejo engaño lingüístico  antes de que podamos formular una medida para contrarrestarlo. Un curso acelerado en la desarticulación de esos eufemismos nos puede ayudar a penetrar a través de esta red de idioma más fácilmente. Curiosamente, el Fondo de Población de las Naciones Unidas nos ayudará en nuestro camino.

En un mundo fuera de 1999 la Directiva del UNFPA-fue publicado para asegurarse de que los periodistas no tuvieran un desliz y revelaran el verdadero negocio: el autor explica que es mejor volver a redactar la gramática  cuando se trata de cuestiones de control de la población:

“El término (” control de la población “) está ahora a favor de los expertos en la materia, ya que implica a la fuerza una cosa negativa para la mayoría. (…). Cabe destacar como los expertos utilizan términos como “derivados”, “estabilizar” o “frenar” el crecimiento de la población. Del mismo modo, “planificación familiar” es preferible a “control de la natalidad”, un término que se remonta a la época de la cruzada de Margaret Sanger de los derechos de las mujeres a usar anticonceptivos “.

Margaret Sanger fue eugenesista en primer lugar. ¿Cómo se define control de la natalidad en la Revisión de control de la natalidad, mayo de 1919, página 12?

“Más niños adecuados y menos incapaces, ese es  el objetivo principal de control de la natalidad”.

La directiva del UNFPA continúa diciendo que es mejor utilizar los términos en los comunicados públicos, tales como:

“Espaciamiento de los nacimientos”, “salud reproductiva” y “derechos de la mujer”, impulsar el “desarrollo sostenible”, y la mejora de “la tierra para la capacidad de carga” y lo humano “calidad de vida”. Estos términos acentúan  números demográficos escarpados  pero es la visión más amplia del bienestar global.”

Como documento preparado por expertos de la ONU ‘en una reunión del Grupo de Dinámica de la Población y el Cambio Climático estados’:

“Todo lo posible se debe hacer ahora para asegurar que los pueblos del mundo tengan acceso a una buena salud reproductiva, y que esto será crucial para las generaciones futuras, en términos de clima global, así como el bienestar humano.”

Recordar ahora, que la frase “salud reproductiva” no sólo se utiliza para facilitar la planificación familiar en centros de todo el mundo, sino que también hace  cosas posibles como las unidades portátiles de aborto-como lo hace en China, por ejemplo, donde las mujeres en el nombre de ” la salud reproductiva “se están ofreciendo los mejores servicios de abortos que el Estado omnipotente tiene para ofrecer.

“Los derechos de la mujer” es otro. Suena bien, ¿no? ¿Quién, después de todo, argumenta que las mujeres tienen derecho a hacer los que les plazca? La siguiente línea de la UNESCO en los documentos técnicos que por lo general sigue más o menos así: “El cambio climático es una cuestión de derechos de la mujer”. O, como una publicación lo describe: “Las amenazas del cambio climático no son neutrales al género”.

“Las mujeres son clave para la salud, la educación, la economía y como administradores de recursos”, señala también el informe de la ONU del taller internacional sobre la población de vínculos entre la pobreza y medio ambiente. “Ellos, y sus hijos, también son los más propensos a experimentar efectos desproporcionados de pobreza y tensiones ambientales. La programación integrada debe velar por que las mujeres están facultadas para desempeñar las funciones necesarias de gestión y de toma de decisiones. Uno de los puntos de entrada para vincular la población y el medio ambiente es a través de intervenciones coordinadas y las cuestiones de género en las actividades de medio ambiente (por ejemplo, el abastecimiento de agua y el saneamiento o la gestión de los recursos naturales) y las iniciativas de salud reproductiva “.

Aquí tenemos otra vez: “salud reproductiva”. El malabarismo de palabras es un arte que domina a la perfección por la elite mundial y sus subordinados dispuestos, eso está claro. Otro tema importante en la agenda de los ingenieros sociales es que los mensajes de reducción de la integración de la población en una serie de otros temas aparentemente desconectados. Tenemos por ejemplo, un informe de la Oficina Regional de la UNESCO para la Educación en Asia, encontrándose con un problema mientras se somete a un grupo de estudiantes a la propaganda:

“Desde el lanzamiento de un programa masivo de educación de la población en las escuelas, la cantidad de materiales de lectura solamente, por no hablar de imágenes y películas, ha aumentado enormemente. Por tanto, es necesario determinar qué materiales se ponen a disposición de los niños según los  grados “.

Ahí es donde los educadores meten a los niños, las cifras de la UNESCO, debe ser interpuesta dentro de su esfera de influencia  tan pronto como sea posible. De lo contrario los padres van a guiar su futuro y  sería perjudicial para el plan de transformación de todos los seres humanos en buenos “ciudadanos globales”.

“No podemos imaginar cómo la gente de todas las naciones puedan avanzar hacia un mundo más sostenible sin la contribución de los educadores de todo el mundo”, dice un artículo de 2005 de la UNESCO.

“Un Mundo sostenible”, un mundo con tanta gente como la tierra puede soportar. En 1972, otro documento de la UNESCO distribuyó en los círculos transnacionales con el aprendizaje de un título espeluznante ‘: el mundo de la educación de hoy y de mañana’. En esta publicación, la promoción del surgimiento de un “hombre nuevo para un mundo nuevo”, los autores de su propósito:

“El nuevo hombre debe ser capaz de comprender las consecuencias globales de los comportamientos individuales, de la concepción de las prioridades y asumir su parte de la responsabilidad conjunta que participan en el destino de la raza humana”.

En la conferencia anual de la EuroNGO’s en 2008, el Director de Información y Relaciones Externas del Fondo de Población de las Naciones Unidas era poderoso y los maltusianos están aumentando de nuevo:

“(…) La atención de los medios sobre la población mundial se ha roto de nuevo en una manera que no hemos visto en algunas décadas. Es atenuado cuando la preocupación por la “superpoblación” último pasó de moda, pero esos problemas ya podrían estar recibiendo una nueva vida “.

En efecto, puede.