Interested in a Kiva-esque lending experience with a focus purely on rural China? Check out Wokai! http://www.wokai.org/index.php

‘People rarely succeed unless they have fun in what they are doing.’ -Dale Carnegie

One of the main tools I’ve been using to grow it and use to gather information for the site is Twitter. By now everybody who doesn’t live under the sea or a rock knows what Twitter is… It’s a social networking powerhouse. I have added several lenders and contacts within the P2P lending community who have been helpful and very supportive of my personal effort to grow this site and portfolio into something serious. I personally believe Twitter should be used by EVERYONE who touches any facet of P2P lending whether it be over at Kiva.org or Microplace.com with your loans to people in Uganda, Zopa UK with your loans overseas or here at home with LendingClub.com or Prosper.com lending efforts. The collaboration potential is incredible. Think about it… A lender shares a story about their portfolio strategy or why they loan to a particular country or what their goal is for their money. It’s not only inspiring, but it can help others find confidence in their own actions, find a path to success and have a great time doing so with the help of others. I have a few ‘Twit’ peeps I correspond with on Twitter and it’s good to hear their stories about why they do peer lending or why they chose a particular loan or why they like one service over another. It’s all fascinating and it’s real-time. Say @loganrobinson tweets that he has found that ‘B’ grade notes over at LendingClub.com are showing more demand than any other grade of note. I could use that information to my advantage when looking for notes on the secondary market and know that those selling ‘B’ grades are going to have to mark them down to compete for a sale. Or say someone tweets that new loans are posted over at Kiva.org for people in need in Afghanistan and you’ve been itching to grab one. You’ll know right away and use that information to achieve what is purposeful to me. Whether you posted that information or acted upon it the impact on someone else is incredible!

Twitter is still very young but I see massive potential for social lenders no matter which platform they use or strategy (profit vs. not-for-profit) they have going into it. Collaborating with each other is the key and there can be no doubt that investing a few seconds to tweet about something important to you can affect someone else somehow. Sharing blog posts, stories and ambitions can help someone else take the plunge and join a larger community of lenders who could benefit from your information even if it’s just an update on a late loan payment or that you’re on the prowl for a loan in a particular credit grade or country. Cross-platform discussions such as Kiva.org lenders getting involved with Prosper.com lenders to promote their site as an alternative to profits or diversified humanitarian plan could work or vice versa a Prosper.com lender telling a Kiva.org lender about the income potential at Prosper.com and how they could recycle the interest payments from loans there into Kiva.org loans thus accomplishing two goals at the same time.

If you have a Twitter account I recommend adding the following contacts (@) and keyword searches (#) that follow the industry very closely…

@ and #kiva

#kivafellows

@ and #lendingclub

@loganrobinson

#microfinance

@ and #microplace

#p2plending

#peer-lending

@premal

@ and #prosperloans

@robgarciasj

@thePeertoPick

@tiffanykfox

@wiseclerk

@ and #zopaUK

I’m sure more will pop up over time but for now those are the ones I’ve found. If you know of any other useful ones please comment and share as I have no doubt that this list is incomplete. I implore lenders to talk amongst yourself, share ideas and collaborate together about P2P lending and how it can either be enhanced, improved, expanded or used differently. Also share your insight into strategy, goals and opinions. You may be surprised at the people who share a like mind or may have a solution you haven’t even thought of (maybe you are that person who has an amazing idea). The possibilities are unlimited, well all of 140 characters worth anyhow! Remember…

‘Ideas are like rabbits. You get a couple and learn how to handle them, and pretty soon you have a dozen of them.’

- John Steinbeck

Don’t forget to follow me… @thelittlevc I want to hear from you, follow you and learn from and with you!

You have probably been warned of the dangers of lending money to family and friends.  For the most part, this is sound advice.  According to a Money survey, 43% of readers who lent to family or friends weren’t paid back in full and 27% hadn’t received a dime.  There is obviously risk, but at the same time,  lending money to family and friends at an interest rate lower than the banks’ offers great potential for gains.

Virgin Money’s social loans (by the same Sir Richard Branson who brought you music and planes) ameliorate this risk by providing a structured way to lend or borrow money with family and friends.  The loans can be for anything, such as to start a new business, to buy a car or a home, or to finance an education.  Through its website, a lender and borrower can negotiate the terms of the loan, such as the principal, interest rate, and repayment schedule, and sign a promissory note.  Setting up the loan on Virgin Money means that there is a record of the loan.  On the one hand, the lender will have to pay taxes on the interest, which he is supposed to do anyway.  On the other, should the borrower ever default, the lender can deduct the loss from his tax return.

So whether you want to lend (after determining you have the funds to do so and the borrower has the ability to repay) or borrow some money, consider setting up a social loan.  The terms will probably be better than those from a bank, since you will be able to negotiate them with the other party. Moreover, documentation will protect the interests of both parties.  Sounds like a win-win situation to me.

Con questo post vogliamo rispondere ad alcune domande che ci avete rivolto negli ultimi giorni.

Prima però, vorremmo sottolineare che al momento stiamo raccogliendo le richieste di chi è alla ricerca di un finanziamento; questo perché vogliamo mettere a disposizione dei Prestatori una serie di progetti concreti, privati o professionali, sui quali investire.

Quindi, chi decide di investire potrà finanziare i progetti che più lo interessano e che gli sono affini, attraverso il sistema di “cherry picking”, il sistema che consente di allocare manualmente alcune quote del suo denaro fino a un massimo di due quote per singolo progetto e del 40% del totale del suo capitale investito.

Il tasso d’interesse a cui potrà prestare il suo denaro ai richiedenti della community, è previsto nella misura del 7% lordo, da cui andranno tolti i nostri costi: una quota d’iscrizione una tantum di 25 euro e una commissione dello 0,8% calcolata sul “transato”, ovvero su ogni singola rata, comprensiva di quota capitale e quota interessi, che il Prestatore incasserà mese per mese.

I guadagni dovranno essere inseriti nella dichiarazione dei redditi, nella sezione “Redditi da Capitale”, e saranno tassati in base all’aliquota del proprio scaglione IRPEF; questa è la situazione ad oggi, ma il P2P è giovane e speriamo in futuro possa avere un trattamento specifico e più favorevole al settore.

Aggiungiamo, inoltre, che ad oggi non è possibile investire per un solo anno, i finanziamenti proposti sono a tre anni: la durata è maggiore, e quindi maturano più interessi, ma la rata è minore e, quindi, più sostenibile per i Richiedenti. Confidiamo che questo porti a minori difficoltà di pagamento.

Sul sito c’è la possibilità di calcolare la propria rata, abbiamo tuttavia scelto di non calcolare un rendimento netto, questo soprattutto per via delle variabili fiscali.

Il dialogo e la condivisone delle informazioni e, dunque, la volontà di costruire rapporti diretti, non filtrati, che vi permettano di porre tutte le domande necessarie per ottenere un prestito o fare un investimento in modo sicuro ed efficace, è uno degli strumenti più importanti che la rete mette a nostra disposizione.

Prestiamoci è un organismo vivente e noi siamo solo una parte di questo progetto, il resto è nelle vostre mani. Date un’occhiata al sito, dietro alle sue pagine ci siamo noi, persone che, come voi, credono nei propri progetti e nel proprio futuro: ogni vostro consiglio, ogni vostra domanda e ogni vostro suggerimento, sono e saranno sempre i benvenuti.

È ufficiale, siamo pronti a partire. Prestiamoci ha ottenuto da Banca d’Italia l’autorizzazione a operare nell’ambito del prestito tra persone.

Il nuovo sito di Prestiamoci verrà lanciato nelle prossime settimane con l’obiettivo di introdurre un carattere distintivo e tutto italiano nell’ambito del prestito tra persone nel nostro paese.

Prestiamoci vuole incarnare le peculiarità dello spirito italiano in materia finanziaria con una proposta su misura per la propria community, con una tecnologia sviluppata ad hoc e con un modello innovativo di credit scoring per garantire un servizio di qualità.

Ci rivolgiamo, da un lato, alle piccole medie imprese, alle famiglie, ai giovani di talento, alle donne, spesso mamme imprenditrici alla ricerca di un finanziamento ad un tasso vantaggioso, per far crescere la propria attività imprenditoriale, realizzare un progetto famigliare o semplicemente effettuare un acquisto.

Dall’altro, a chi cerca un’opportunità d’investimento che meriti fiducia con un rendimento interessante, scegliendo di  contribuire a realizzare passioni e progetti di persone e di piccole imprese.

La community di Prestiamoci sarà caratterizzata dalla trasparenza, frutto della conoscenza reciproca, dallo scambio di informazioni e suggerimenti a sostegno dei progetti da finanziare e dalla volontà condivisa di essere contemporaneamente utili a sé e utili agli altri.

In un momento così complesso, dove accedere al credito o fare investimenti vantaggiosi che non implichino un rischio troppo elevato risulta particolarmente difficile, il prestito tra persone rappresenta uno strumento molto efficace.

Quindi, tenetevi pronti perché all’inaugurazione mancano solo poche settimane!

Transcapitalist.com is reporting that peer-to-peer (p2p) platform Pertuity Direct is closing.

“Over the past two weeks, the Twitter-scape has seen a minor flurry of speculation regarding Pertuity Direct, a more recent entrant to the social lending space. As a PD lender, I was mildly worried about the status of my deposits and confused by the lack of formal notice on the platform’s website. This past week, I had my full deposit (plus ~2% interest) returned unceremoniously to my bank account, confirming my suspicions that the site is closing its doors.”

So far, no official word on the Pertuity Direct web site.

Just how do you create and keep family wealth? – http://bit.ly/vwwy1:

Per me quest’anno stessa spiaggia stesso mare… Bellissimo tempo, vacanze con tutta la famiglia in campeggio, allietate dalla benedizione di tutti i media che, dopo anni di vacanze intelligenti, ci hanno invitati alle vacanze “intelligenti e sobrie”. Invito non certo raccolto da tutti, ma nel mondo di Prestiamoci la sobrietà ci sta, ed alla sera di fronte ad un bicchiere di mirto, complice la frescura, ti domandi cosa ci aspetta a settembre.

Tutto più caro, c’è la crisi e su internet deve finire la mania di regalare tutto. Vuoi le notizie del campionato in tempo reale? …paga! Vuoi le notizie di qualità dei giornali dei grandi magnati della carta stampata? …paga! Magari paga poco, ma paga.

Ma no, tutto gratis leggono invece gli amici informati ed entusiasti dell’ultimo libro del guru di internet Chris Anderson: “Gratis. Ad ogni costo”. Il titolo allarga il cuore al buon padre di famiglia, ma deve essere un po’ eccessivo se è interpretato dall’autore come: “Prima o poi ogni azienda dovrà capire come ricorrere al ‘gratis’ nel proprio modello di business o, in un modo o nell’altro, competere con il ‘gratis’ altrui”.

Nel mondo di Prestiamoci i soldi sono importanti. Spesso nelle nostre tasche sono pochi e devono essere spesi bene. In un recente post di questo blog (“Prestiamoci la felicità”) si ricordava peraltro che un’importante organizzazione internazionale ha confrontato il benessere delle nazioni misurando la speranza di vita, che è più alta in Costa Rica che in Italia, Spagna e Germania.

Ma certo i soldi non danno la felicità (…come si fa la faccia ironica per iscritto?). La felicità la danno le persone serene, soddisfatte e ottimiste, ma non facciamoci distrarre da ideologie o fantasie sui soldi: il problema di cui parlare non sono il soldi ma… il Prezzo! Il prezzo delle cose, il prezzo dei servizi e anche il prezzo dei soldi.

Immaginiamo che il prezzo di una notizia sia 0,0001 centesimi di euro: forse per me quel prezzo non esiste quasi, consumassi anche mille notizie non me ne accorgerei nel mio bilancio familiare, ma per chi la vende quel prezzo può valere milioni di euro.

Immaginiamo che un peperone renda al contadino che ha coltivato il suo campo 9 centesimi. Invece quando lo compero io, lo pago almeno 20 centesimi. E’ lo stesso peperone, solo un po’ stanco e malandato perché dalle campagne pugliesi ha viaggiato fino a Milano, viaggio faticoso a farlo in macchina con il climatizzatore, figurarsi sul cassone di un camion.

Immaginiamo di comprare una bella obbligazione, di quelle consigliate per non correre rischi. Certo rende pochissimo, ma ne potete trovare tante… e poi immaginiamo di leggere sul giornale un articolo di economia e finanza e ipotizziamo di cambiare idea e di venderla. Quanto costa cambiare idea sui nostri risparmi, per gestirli in maniera “sobria ed intelligente”?

L’altro ieri il Sole 24 Ore titolava: “BoT a rendimento nullo. Nuovi minimi storici: tasso lordo dei semestrali 0,55%, netto a 0,08%”. Ho proprio l’impressione che per noi, in Italia, oggi il problema sia il prezzo delle cose in parte scritto sullo scontrino in parte scritto nei pensieri e nelle preoccupazioni degli ultimi giorni di vacanza.

Il social lending è il prestito tra privati che si effettua con l’utilizzo di una piattafoma internet. La più famosa a livello mondiale è PROSPER  con più di un milione di utenti e con prestiti erogati per circa 200 milioni di Euro. I siti che offrono questo servizio crescono di anno in anno. In Italia i più conosciuti sono ZOPA e BOOBER . ZOPA sta attraversando un momento difficile a causa delle contestazioni mosse da Banca d’Italia a un prodotto lanciato dal sito: il Conto Prestatori ZOPA.

L’idea di fondo del social lending è molto semplice. Per prestare denaro occorre che si instauri un rapporto di fiducia tra chi effettua e chi riceve il prestito. Perchè questo avvenga occorre che il finanziatore e il finanziato ottengano informazioni sufficienti  l’uno sull’altro. La piattaforma internet serve per garantire che lo scambio di informazioni sia  rapido e senza l’ausilio di intermediari. A chi richiede un prestito viene, infatti, attribuito un rating che attesta il suo grado di affidabilità.

da nonsoloprestiti.com

Il successo  del social lending è, in parte, attribuibile alla crisi finanziaria che ha frenato l’erogazione di crediti da parte degli operatori istituzionali favorendo chi fornisce strumenti di finanziamento alternativi.

L’ultimo nato tra gli operatori del social lending italiano è PRESTIAMOCI. Il team di ideatori è di provenienza BANCA SELLA. Il sistema di rating adottato è quello di CRIF. Si tratta di una pecualiarità che differenzia PRESTIAMOCI dagli altri  operatori – ZOPA e BOOBER – iscritti all’ALBO DEGLI INTERMEDIARI FINANZIARI.

If you are interested, there is an excellent debate on P2P Lending going on over a few blogs now. The general theme is whether P2P Lending (otherwise known as Social Lending) will make a difference to Banks.

It began here with this post at Zopa.

The problem is that unlike so many other far healthier industries, the banks have no effective competition. Microsoft is kept in check by Apple and increasingly Google. Warner, EMI and Sony are battling it out with the digital download phenomena. Tesco has to watch out for Sainsburys, M&S and Waitrose. Even the BBC has to keep something of an eye on ITV and Channel 4.

Banks don’t have the self-righting mechanism of genuine competition. It’s become a cosy club where customers are simply the supplier of money for banks to punt in their casino operations, politely called ‘investment banking’

Then James ex of Lloyds kicked in at Bankervision.

If Zopa were to have a material effect on bank lending, and its competitive differentiation is price, it will not win. It does not have pockets deep enough to win a price war with a major bank, let along the whole market. This much is simple market forces at play. The only reason this isn’t happening now is that, as Martin says, Zopa is not having a material effect on the market at present.

Then ‘always up for an argument’ Chris Skinner ratcheted up the volume here. [disclaimer - I am 100% with Chris on this one]

The real point is that, assuming there is a need for these new businesses which I believe there is, the only thing that undermines their business model is access to ongoing capital to get to the point of success. This is the challenge of any new business, and this is the real challenge to these new entrants: can they fund the business long enough to be successful?

Luckily there are plenty of financers out there who do believe in these new businesses however to fund them through their fledgling beginnings, including Red McCoombs for SmartyPig and Zopa’s investors range from Bessemer Venture Partners and Balderton Capital to the Rowland Family.

Even so, in Zopa’s case where they are creating a new market in P2P lending, the issue and challenge has always been getting enough people placing money into Zopa to enable them to meet the demands of those who want to borrow. Without funders, there is no marketplace.

So the challenge is to maintain investment and manage operating costs long enough during this start-up phase to get to the tipping point of growth. And, based upon a 40% increase in total loans just in the last year, maybe that tipping point has finally arrived.

And now the debate has made the FT blog …

But what we at Money Matters want to know is whether UK individuals who have used Zopa have got a good deal. At the start of the year, Matthew Vincent wrote a piece about a new online auction site for fixed-term deposits – and although he found that online lending exchanges such as Zopa were offering higher rates of interest, he suggested that these rates could come down as the number of lenders using Zopa increased.

… and the House of Commons through Tom Watson MP blog.

I wrote to the Chancellor in front of me but essentially I suggested three things:

1. Change the tax regime so that people who make loans – investors – can aggregate their total ‘wins’ and ‘losses’ for the purposes of tax. So, if you make 10 loans and nine of them fail, you should be allowed to offset them again the tenth loan that made you money.
2. Consider allowing people to use P2P within their ISA allowances.
3. Bring P2P within the remit of the small loans guarantee scheme. It is this area that I think could have a great impact in the small business sector. If people are prepared to bet their own cash on a business, then they are likely to conduct as much, if not more due diligence on the company as any bank. And when the banks make silly, greedy, short term risk averse decisions, groups of small private investors can step in.

Relevance to Bankwatch:
Thats a lot of debate for something that doesn’t matter.

[another disclaimer; I am involved with CommunityLend in Canada, a P2P Lending company]

Il 13 luglio ricevevo una mail con questo oggetto:

“Comunicazione Importante di Zopa Italia s.p.a.”

Caro xxxx,

in data 10 luglio 2009 è stato notificato a Zopa il decreto del Ministero dell’Economia e delle Finanze che, su indicazione di Banca d’Italia, ha cancellato dall’elenco degli intermediari finanziari ex art. 106 la nostra società. Come conseguenza immediata ci vediamo costretti a sospendere la trattazione di nuovi prestiti e l’ingresso di nuovi Prestatori. La società sta valutando tutte le iniziative, anche di natura giurisdizionale, per tutelare la propria posizione e la community.

A tutela tua e di tutti i Prestatori, rimane pienamente attiva la gestione dei prestiti in essere, sia per l’incasso delle rate sia per il recupero credito. Il denaro in prestito diventerà gradualmente disponibile al rientro delle rate mensili.

Puoi già ora accedere a MyZopa per controllare il tuo portafoglio e ritirare il denaro non in prestito. Abbiamo disattivato tutte le offerte e annullato i prestiti in assegnazione rendendo disponibili i fondi.

Tutti i tradizionali canali di Zopa restano aperti per assisterti. Puoi trovare maggiori informazioni in Cosa succede ora?, nelle FAQ specifiche e nel blog.

Ti terremo informato su tutte le attività che metteremo in atto per salvaguardare un’iniziativa innovativa, etica, sociale e vantaggiosa per tutti i partecipanti.

Maurizio Sella Amministratore Delegato Zopa Italia S.p.A.

____

Come sempre nel nostro paese un esempio di sviluppo moderno attraverso la rete, viene subito chiuso. Siamo in una democrazia dei cittadini o delle banche?!

Ecco chi era Zopa: clicca per il video.

Questo l’avviso comparso oggi 4 agosto sul sito di social lending BOOBER:

“Al fine di consentire a Centax di approfondire alcuni aspetti relativi ad un provvedimento di Banca d’Italia che non ha nulla a che vedere con l’attività di peer-to-peer lending di Boober.it, Vi informiamo che fino al 7 Agosto 2009 sono sospese le nuove registrazioni alla piattaforma sia per utenti Richiedenti che Finanziatori.

Tutti gli utenti le cui iscrizioni sono state perfezionate entro il 27/07/2009 possono tuttavia continuare a operare pienamente, richiedendo ed erogando prestiti.

Riteniamo tale decisione doverosa e rispettosa verso l’Istituzione e l’Organo di Vigilanza a cui ci riferiamo.

Ci scusiamo per il disagio e confidiamo di potere riattivare la piena operatività entro la data di cui sopra. Boober.it”

Dunque, il caso Boober sembra differire da quello che ha visto coinvolto  Zopa: più grave nei motivi, forse, ma basato su di un brand estraneo alle attività di social lending portate avanti dal gruppo.

Boober, insomma, non potrà accettare nuove iscrizioni, ma al tempo stesso potrà portare avanti le attività in essere tra gli utenti già addentro al sistema.

Ciao,

piccolo riassunto della puntata precedente:

remunerare adeguatamente il rischio di credito significa applicare ad un tasso giudicato free-risk un congruo margine, o CREDIT SPREAD.

Sulla formazione del credit spread più o meno ci siamo capiti: quel numeretto deve essere consistente con il rischio che mi vado a prendere finanziando uno o più persone/progetti.
Ma ora parliamo del cosiddetto tasso di interesse free-risk, ovvero quel tasso di interesse che remunera il denaro impiegato a rischio zero.

Io,  risparmiatore, cosa devo andare a considerare come investimento assolutamente immune da rischio? I mercati finanziari nel recente passato ci hanno fatto temere che non ci fosse più niente che potesse essere ritenuto sicuro: dai depositi bancari ai titoli di stato, tutto sembrava dovesse franare sotto il peso della crisi mondiale.

Allora, andiamo per ordine e cerchiamo di schiarirci le idee: intanto, io, piccolo risparmiatore devo avere chiaro il concetto di orizzonte temporale di investimento: se voglio i miei soldi disponibili “a vista”  dovrò accontentarmi di una remunerazione pressoché nulla.
D’altronde, se teniamo i soldi sul conto corrente guadagneremo un tasso molto basso ma: a) potremo andare a ritirare i nostri risparmi in ogni istante b) fino e 20.000 Eur godremo della garanzia dello stato.

Questo punto mettiamocelo bene nella zucca: a rischio zero corrisponde remunerazione zero.

E soprattutto, ricordiamoci che a remunerazioni elevate devono, dico, DEVONO, corrispondere rischi altrettanto elevati. Nessun mercato finanziario remunera generosamente chi non prende un certo tipo di rischio. Semmai, spesso, i rischi sono occulti e il risparmiatore pensa di aver fatto l’affare della vita, che magari è andato anche bene, ma che lo ha esposto a concrete possibilità di perdere il capitale investito.

Apriamo una piccola parentesi: nello scorso anno abbiamo visto i risparmiatori fare la fila fuori dalle filiali di una banca inglese, la Northern Rock, nel timore di perdere i propri risparmi. Ora tutto questo panico sembra essere rientrato, ma, pensandoci bene,  questo timore non era poi così ingiustificato: diverse istituzioni finanziarie dell’avanzatissimo e sofisticatissimo mondo capitalistico occidentale  probabilmente sarebbero andate a gambe all’aria se i rispettivi stati di appartenenza non le avessero nazionalizzate e se le banche centrali non le avessero inondate di liquidità:  ve ne cito solo alcune: la Citicorp, la piu’ grande banca americana, la AIG, la piu’ grande assicurazione del mondo, le inglesi HBOS e Royal Bank Of Scotland, la belga Fortis, la Bank of Ireland , e tante altre ancora….tuttavia ricordiamoci che per importi “normali” lo stato garantisce laddove la banca dovesse fallire.

Torniamo a noi adesso e riprendiamo il discorso del tasso free-risk in funzione della durata del nostro investimento: per orizzonti temporali inferiori all’anno io prenderei come riferimento i rendimenti dei BOT, mentre per le scadenze più lunghe (5, 10, 30 anni, ad esempio) guarderei ai rendimenti dei BTP.  Esplicitamente non parleremo di CCT o di titoli legati all’inflazione perchè in questi casi parlare di rendimento non ha senso: affronteremo questa questione un’altra volta.

Quindi, se voglio investire free risk a 6 mesi, andrò a prendere il maggior tasso di interesse che un BOT (o anche, perchè no, un BTP di vita residua di 6 mesi) potrà offrire sul mercato.
E così via per scadenze superiori.

Ricordiamoci, comunque , che i rendimenti NETTI che noi vediamo sui giornali, dovranno essere decurtati delle spese e delle commissioni che gli intermediari finanziari applicano in questo genere di transazioni. Questo è un aspetto molto importante, visto che, in periodi come questi, caratterizzati da  rendimenti free risk decisamente bassi, le commissioni di intermediazione vanno a mangiare una buona parte del rendimento atteso.

Detto questo, affrontiamo ora un argomento che ha fatto perdere il sonno alla maggior parte dei trader nel corso dello scorso anno: un investimento in titoli di uno stato sovrano è veramente free-risk?

Siamo sicuri che acquistando un BTP a 5 anni rivedremo i nostri soldi?

Secondo i mercati degli ultimi mesi, NO.

Il costo che gli operatori professionali hanno dovuto pagare per proteggersi da rischi di default degli stati sovrani come USA, Germania, Italia, UK, Irlanda, e via dicendo è nei mesi scorsi schizzato a livelli inimmaginabili: dagli 80 punti base per gli USA, ad oltre 3 punti percentuali per stati come l’Irlanda. Tutto questo significa che uno stato sovrano di una moderna democrazia occidentale può fallire?

Una volta Keynes disse: “Markets can stay irrational longer than you can stay solvent”, a dire, cioè,  che i mercati finanziari possono trarre conclusioni totalmente sbagliate, ma che tali anomalie possono protrarsi per più tempo  di quanto un operatore professionale  possa “resistere” prima di dover dichiarare fallimento.

Mi spiego meglio: probabilmente, banche come Bear Stearns o Lehman Brothers, avevano fatto scommesse che alla fine potevano anche rivelarsi azzeccate, ma le avverse condizioni dei mercati non hanno permesso loro  di portarle a termine e sono state travolte dall’ondata di sfiducia nella quale i mercati erano sprofondati lo scorso anno.

Oppure, per tornare alla realtà quotidiana..quante volte abbiamo tenuto, tenuto, tenuto una posizione su una azione o su una valuta, soffrendo come cani (gergo tecnico da trader, questo) e poi, al massimo della perdita abbiamo dovuto capitolare: c’era da comprare la macchina, la rata del mutuo, imbiancare casa, o il compagno o la compagna della nostra vita che ci rompeva le scatole per le nostre avventate speculazioni..e poi… appena vendute, le nostre azioni sono salite!

Per farla breve, l’anno scorso il mercato è stato fortemente  irrazionale nel  pensare che stati come la Germania , gli USA, l’Italia , e così via, potessero  fallire. Però è pur vero che le finanze dei vari stati coinvolti nel credit-crunch sono destinate a deteriorarsi assai rapidamente: meno imposte, più incentivi, un salvataggio qua e là, e il deficit lievita a livelli che ci faranno maledire dai nostri nipoti.

Inoltre, per alcune realtà più “piccole”,  come l’Irlanda, c’e’ stato anche il sacrosanto timore che la situazione disastrata delle banche locali potesse trascinare nel baratro finanziario lo Stato stesso. Ve la ricordate quella storia di uno stato piccino-picciò che a causa della spregiudicatezza delle proprie banche è praticamente andato in bancarotta? NO? Quel paese si chiama Islanda e quella storia ha fatto perdere al sottoscritto, che un tempo si dilettava di trading, qualche anno di vita….
Tornando al contesto generale, il problema, come abbiamo detto, è che il peggiorare delle finanze statali  produrrà un drammatico aumento delle emissioni di titoli pubblici e i mercati, credo, anticiperanno  gli eventi  chiedendo ai governi rendimenti più generosi per sottoscrivere le prossime ingenti emissioni di titoli.
Come dire: comprereste voi una macchina a prezzo pieno se sapeste che è in arrivo una ingente promozione dalla casa produttrice per ridurre le scorte di magazzino?
Ovviamente no: chiedereste uno sconto adeguato, o aspettereste la promozione, lasciando l’autovettura invenduta.

Questo sta succedendo sui mercati finanziari….. il semplice ritorno del buon senso .
A questo punto,  vi lascio con una domanda sibillina: ma se esiste tutto questo rischio nel comprare i titoli di stato, come mai i rendimenti netti che io  leggo sul giornale sono  cosi’ bassi in valore assoluto?  Ad esempio:

Bot 3 mesi    0,492%
Bot 12mesi    0,859%
BTP 3 anni    2,102%
BTP 5 anni    2,818%
BTP 10 anni    3,889%
BTP 30 anni    4,736%

Ahimé, la risposta, alla prossima….

Keep in touch, GUYS

In data 10 luglio ci è stato notificato il decreto del Ministero dell’Economia e delle Finanze, che su indicazione di Banca d’Italia, ha bloccato le attività di Zopa cancellandola dall’albo degli intermediari finanziari. Vi raccontiamo come è andata e cosa sta succedendo.

Cosa è successo?”

A seguito di una ispezione di Banca d’Italia a Zopa nell’autunno 2008, ci è stato comunicato a febbraio 2009 l’avvio di una procedura di cancellazione per aver fatto raccolta del risparmio (e non semplice intermediazione di pagamenti), a causa della giacenza temporanea sul Conto Prestatori Zopa del denaro in attesa di uscire in prestito. La sua natura di conto terzi era esplicitata nel Mandato a Servizi di Pagamento sottoscritto dai Prestatori ed è stata ulteriormente ribadita nella Informativa 16.02.2009.

Nelle sue controdeduzioni a marzo 2009 Zopa ha difeso con decisione la legalità del suo operato, ma si è detta disposta a diverse tipologie di contromisure operative per risolvere il problema sollevato da Banca d’Italia. Tra di esse l’apertura di conti di moneta elettronica, intestati ai singoli Prestatori, soluzione che abbiamo dichiarato realizzabile con la massima sollecitudine e per la quale avevamo trovato l’accordo tecnico-commerciale con due possibili partner. Dal decreto di cancellazione traspare che questa soluzione fosse soddisfacente ma non si ritenesse Zopa in grado di realizzarla (sic!).

Puoi consultare per approfondimenti il blog nei due post Lettera aperta agli Zopiani e Il decreto di cancellazione (e relativi commenti) e il comunicato stampa (.pdf).

Abbiamo immediatamente sospeso le attività di erogazione di nuovi prestiti, l’ingresso di nuovi Prestatori e il trasferimento di nuovi fondi dai Prestatori attivi, mantenendo invece l’attività corrente di gestione dei flussi di pagamento da Richiedenti a Prestatori e il recupero credito (più dettagli in Cosa succede ora?). I Prestatori attivi (3.590) sono stati invitati a ritirare il denaro dal Conto Prestatori Zopa, al 24/7 sono stati restituiti in seguito alle richieste pervenute 803.118€ su 1.120.000€ che erano a disposizione per prestiti.

I media hanno dato ampio risalto all’evento (consulta Dicono di noi) e, pur con il rispetto dovuto a Banca d’Italia, emerge l’importanza e il valore sociale apportato da Zopa e il pericolo di affossare per sempre il social lending in Italia.

L’orologio di Zopa si è fermato a 7.156.340€ erogati, 1.289 prestiti (1.137 ancora in corso), 42.290 iscritti alla community. È nostro compito comune farlo ripartire al più presto.

La Parola agli zopiani”

È stato già depositato il ricorso al TAR del Lazio. Nel contempo continuiamo a manifestare la nostra disponibilità a realizzare in tempi rapidi la soluzione operativa soddisfacente per Banca d’Italia: riteniamo che sia un interesse comune salvaguardare, oltre che i nostri Prestatori e Richiedenti, il futuro del social lending in Italia. Ti terremo aggiornato sugli sviluppi.

Da parte tua, è cruciale il sostegno che darai alle idee e alle pratiche di Zopa. Il caldo sostegno della community a Zopa ha dato sui media e sul web una chiave di lettura diversa a questo evento. Insieme dobbiamo continuare a difendere il nostro diritto naturale al credito tra persone.

Non tutti conosceranno Zopa Italia SpA (Zone of Possible Agreement, in italiano Zona di Possibile Accordo), il primo sito di social lending in italia, che rappresenta in tutti i sensi una forma di microcredito “lasciando da parte banche e finanziarie”. In altre parole Zopa funziona, o (purtroppo) funzionava da intermediario dei piccoli prestiti tra privati. Chi voleva impiegare cifre più o meno sostanziose dei propri risparmi si poteva iscrivere sul sito e scegliere il tipo di prestito da effettuare (da 10€ a 50.000€), in base al tasso e di conseguenza al rischio (più alto è il tasso maggiore è il rischio della categoria di debitori su cui gli impieghi del singolo prestatore venivano ripartiti); di contro chi necessitava di piccoli prestiti si iscriveva come richiedente previa valutazione (più si è affidabili e meno si paga).

Il meccanismo che si attiva non è solo quello della fredda intermediazione, il messaggio di fondo che si trasmette è quello che il prestito si è sempre fatto, in particolare tra familiari e amici, ed ora poteva essere possibile in Italia anche su internet; inoltre prestatori e richiedenti potevano beneficiare di migliori condizioni, in quanto i margini di guadagno dell’intermediario non devono coprire alti costi di gestioni causati dalle strutture, come filiali e dipendenti sparsi sul territorio (su internet i costi di gestione si riducono molto e con un accordo diretto tra le persone  i prestiti diventano più equi per le parti); infine a Zopa, per il suo ruolo, viene garantita una percentuale da parte dei prestatori, e da parte di chi prende il denaro in prestito in misura variabile a seconda della propria “affidabilità”.

Tutto ciò è stato interrotto.

Il 10 luglio 2009 il magnifico ministro Tremonti dal suo efficientissimo Ministero ha notificato a Zopa il decreto che, su indicazione della paladina Banca d’Italia, l’ha cancellata dall’elenco degli intermediari finanziari. La conseguenza immediata è stata la sospensione della trattazione di nuovi prestiti e l’ingresso di nuovi prestatori. La motivazione addotta da Tremo nti è che  Zopa avrebbe fatto raccolta di pubblico risparmio e non semplice intermediazione di pagamenti a causa della giacenza (45 giorni in media) sul Conto Prestatori Zopa (infruttifero) del denaro in attesa di uscire in prestito.

Per dare l’idea dell’attività di Zopa occorre forse illustrare alcuni dati: il fatto che aveva trovato parecchi risparmiatori interessati, in Italia ne ha oltre 42.000 risparmiatori interessati, e 5.000 persone che, in un anno e mezzo, si sono prestate online più di 7,2 milioni di euro. Cifre,insomma,  di tutto rispetto, che hanno permesso a Zopa (italiano)  di attestarsi al terzo posto della classifica europea delle community di social lending, dietro Zopa britannico e i tedeschi di Smava.de.

Cosa ne potrebbe pensare la Corte di Giustizia Europea alla luce dell’esistenza di Zopa.uk la quale non ha mai avuto contestazioni?

Per quale torbo motivo i nostri geniali regolamentatori vogliono rendere zoppa la Zopa italiana, anche solo a livello d’immagine? Sembra banale pensare che il motivo sia farla sparire dal mercato così da fare riappropriare alla “lobby bancaria” delle briciole dei prestatori/richiedenti zopiani, anche se questi erano in rapida crescita… Pare anche stupido pensare ad un “richiamo” per metterla in riga: era proprio necessario farle interrompere l’attività visto che funzionava regolarmente?

Questo fa riflettere su quanto siano collaborativi gli attori principali del nuovo mondo bancario che si sta ridipingendo anche con pennellate di etica, dopo che nei Forum sulla Corporate Social Responsibility (organizzati dai samaritani dell’Associazione Bancaria Italiana), tutti i banchieri e bancari elogiavano il microcredito e ne sostenevano lo sviluppo.

Bah vedremo come andrà a finire, augurandosi che Zopa Italia non finisca qui…

p.s. per maggiori informazioni sulla vicenda trovate a questo link la ricostruzione dell’amministratore di ZOPA, Maurizio Sella

I soldi fanno la felicità?

Potremmo anche rigirare la domanda e chiederci se si vive meglio – e quindi più felici – in un paese ricco o in un paese a reddito medio.

La NEF (New Economics Foundation), un’organizzazione britannica non governativa, ha redatto un’interessante classifica al riguardo. Partendo dal presupposto che le variabili da prendere in considerazione non sono più pil, inflazione e petrolio, bensì soddisfazione personale, speranza di vita e politiche ambientali, dal documento della Nef si evincono dati sorprendenti:

a guidare la classifica sono i paesi a reddito medio capeggiati dal Costa Rica, dove la speranza di vita è di 78, 5 anni e il 99% dell’energia prodotta proviene da fonti rinnovabili. Seguono a ruota altri 9 paesi sudamericani. E noi? I cosiddetti paesi ricchi? In Europa i più felici sembrano essere gli Olandesi (43esimo posto), l’Italia è scesa al 69esimo, prima di Francia, Spagna e Gran Bretagna, ma dopo la Germania.

Obiettivo della NEF è mostrare ai paesi schiavi del consumo e dello sfruttamento cieco e inarrestabile che rimescolando le carte e rivedendo la scala dei valori – sia dal punto di vista personale che da quello della collettività – è possibile creare un ambiente di crescita e sviluppo positivo.

Non è un segreto che una persona felice di sé e del mondo che la circonda sia più produttiva. Allora, perché non ispirarsi alla filosofia di vita sudamericana che si basa sul rispetto per gli altri e sulla natura e cominciare a costruire il proprio futuro sulle basi del sostegno e dell’attenzione reciproca? La condivisione e l’ottimismo sono due elementi che per loro intrinseca natura vanno in questa direzione e che, se adottati come Leitmotiv nella vita e nel lavoro, possono dar vita a un circolo virtuoso inarrestabile.

Il prestito tra persone è un concetto che nasce proprio da questi elementi e, personalmente, sono convinta che, se praticato secondo le giuste regole, possa aiutare noi poveri paesi ricchi a ritrovare il sorriso.

Zopa ha subìto una battuta d’arresto.

Il nostro primo pensiero è sicuramente rivolto a tutto il team ed alla community degli zopiani che in questo momento sta portando avanti un’iniziativa innovativa, in un settore che anche noi stiamo seguendo da oltre due anni con grande energia e passione.

Il secondo pensiero è invece rivolto alle motivazioni del provvedimento della Banca d’Italia. Ci vorrà probabilmente del tempo per capirle in profondità, ma ad oggi sembra che l’organo di vigilanza sia intervenuto per sanzionare le modalità con cui Zopa raccoglieva i soldi dei prestatori.

I prestatori, se non opportunamente tutelati, rappresentano il soggetto “debole” nello scambio di valore del p2p: infatti il prenditore ottiene fin da subito un finanziamento a tasso “agevolato”, mentre il prestatore avrà un rendimento favorevole a condizione che il meccanismo di allocazione sia efficiente e a costi contenuti.

Qualcuno ha sostenuto addirittura che questo sia un vizio strutturale congenito nel sistema del social lending. In realtà le modalità per organizzare il prestito tra persone sono molte e diverse: c’è il modello Zopa, il modello Boober, il modello Smava, il modello Virgin Money …e quello di Prestiamoci.

Agata, la società di Prestiamoci, è in attesa di essere autorizzata dalla Banca d’Italia. Sappiamo che “essere ottimisti” è diverso da “essere autorizzati”, ma riteniamo che il nostro approccio risponda alle indicazioni della Banca d’Italia in merito alla corretta conduzione delle attività di social lending.

Tuttavia, in un momento in cui molti lamentano l’insufficienza di offerta di credito e costi spesso troppo elevati – soprattutto per quanto riguarda i prestiti più piccoli – Agata è fermamente convinta che il prestito tra persone sia possibile in Italia e sia utile alle famiglie come ai piccoli imprenditori, per investire a un tasso interessante e per avere una via alternativa di accesso al credito.

Giunge notizia della revoca, da parte di Banca d’Italia, dell’iscrizione all’albo degli intermediari NON vigilati della Zopa spa, protagonista del fenomeno del social lending, ovvero della ricerca di un intermediazione sociale, che eviti i costi delle banche avide, ricche e cattive a scapito del popolo buono. Ovviamente sui vari siti del politically correct è corsa alla deplorazione ed all’improperio, perchè il potere, cattivo ed illiberale, ha fermato uno slancio vitale della “ggente”.
A qualcuno piace dimenticare -a proposito, siamo in attesa di qualche dichiarazione di Beppe Grillo- che proprio per assenza di vigilanza si sono verificati i fenomeni Cirio, Parmalat e, per chi ha memoria, quelli originati negli anni ‘80 attraverso la diffusione dei titoli atipici.
Fondare una banca, checchè ne dicesse Bertolt Brecht, non è e non può essere uno scherzo o un gioco da ragazzi: persino per offrire le convenientissime condizioni del conto arancio di ING, occorre possedere una banca. Che ha meno costi, perchè non ha sportelli, ma raccoglie denaro presso il pubblico, ed il risparmio è tutelato addirittura nella Carta Costituzionale.
Il fenomeno del social lending è certamente positivo: ma le regole valgono per tutti, i rischi di truffe, diversamente, sarebbero troppo alti.

Con questo esprimo la mia disapprovazione per la decisione della banca d’italia di cancellare ZOPA dalla lista degli intermediari finanziari, impededole di fatto di continuare a lavorare.
Tutto ok invece per le altre finanziarie e i loro tassi stratosferici.
per approndimenti ecco la lettera aperta agli zopiani

Pare che la Banca d’Italia abbia chiesto e ottenuto dal Ministero dell’Economia la revoca dell’attività finanziaria da parte di Zopa, azienda internazionale leader e tra i pionieri del peer-to-peer lending.

Zopa Italia si difende accampando le ragioni del “social lending”: la gggente che nobilmente si presta il denaro senza l’intermediazione di una banca. Può darsi che questa strategia comunicativa paghi.

A me, però, questa visione “sociale” convince pochissimo: da un anno prestavo in Zopa e non lo facevo per beneficienza ma per guadagnarci. (Per la verità sinora ci ero stato più che altro per capire bene il modello, che fa parte di un libro che sto scrivendo, e verificare se reggeva).

Ecco dunque che preferirei non parlare di social lending e restare invece sul terreno del p2p: utenti web, in qualche modo accreditati da Zopa, che fungono gli uni da prestatori e gli altri da richiedenti di prestiti, potenzialmente con risultati per gli uni e per gli altri più interessanti di quelli che si estraggono dal sistema bancario (almeno limitatamente ai prestiti personali).

Manco a dirlo, si trattava, si tratta di una minaccia a parte del business model bancario. (Ci sono decine di siti di p2p lending, e anche uno recente tutto italiano).

Da tempo attendevo una risposta competitiva da parte delle banche italiane, sotto forma di un business model creativo oppure di un’acquisizione.

Invece, arriva questa simpatica mossa della Banca d’Italia. Mah. Non sono un dotto finanziere (spesso non lo sono neanche coloro che dirigono le banche e le loro associazioni: perché dovrei esserlo io?) e quindi non so se nella nostra giurisdizione il p2p lending sia insostenibile per ragioni legislative.

Certo, il sospetto che si sia fatta pastetta e ucciso un concorrente innovativo con le carte bollate anziché con la creatività e la concorrenza, è forte.

Se è un pensiero azzardato e infondato, fatemelo sapere.

Ciao, oggi facciamo un po’ d’ordine sul mondo dei tassi di interesse: capisco che non sia l’argomento piu’ cool del momento, ma schiarirsi le idee sul significato e sulla formazione di quel numero magico che permette ai soldi di cambiare mano e’ a mio avviso molto importante.

Cominciamo  dall’inizio: il tasso di interesse e’ la remunerazione del capitale.

In un mercato dei capitali che funziona bene e’ quel livello di equilibrio al quale il prestatore e il debitore hanno convenienza a ‘chiudere il deal’, e cioe’, a scambiare il denaro contro una promessa (retribuita) di restituzione ad una certa scadenza.

Io presto a Paolo 10.000 Eur perche’: 

a) Paolo e’ una persona degna della mia fiducia

b) Mi piace il suo progetto

c) Paolo mi remunera adeguatamente

Volendo teorizzare questi semplici concetti, il tasso di interesse che vado a chiedere a  Paolo e’ fondamentalmente funzione:

a) Del suo merito di credito : tanto piu’ mi fido di Paolo (lo conosco da una vita, so che lavoro fa, ho percezione della sua solidita’ patrimoniale, ha un buon lavoro, ecc ecc) e quanto piu’ mi piace il suo progetto (ad esempio, che so , reputo l’idea di costruire micro impianti fotovoltaici una idea intelligente  e profittevole, ecc ecc) e tanto inferiore sara’  il ‘prezzo’ che gli faro’ pagare per finanziarlo.

b) Dei tassi cosiddetti di mercato free-risk: Io finanzio Paolo ad un tasso che DEVE essere superiore alla remunerazione che riceverei su un investimento che io ritengo essere privo di rischio.

In soldoni:

Tasso di interesse = tasso free risk + SPREAD

Tutto cio’ non e’ cosi’ banale, e se guardiamo al recente passato, la terrificante crisi che ha messo in ginocchio l’intero sistema finanziario mondiale e’ nata proprio dal mancato rispetto di questa semplice formuletta.

Soffermiamoci infatti sullo SPREAD: come abbiamo detto prima, questo numero e’ espressione del rischio di credito, ovvero del rischio che io, prestatore, mi prendo nel finanziare Paolo. Alla fine, per quanto Paolo sia una persona affidabile, esiste sempre una possibilita’, per quanto remota, che qualcosa vada storto, e che io perda il mio capitale. E questo semplice principio, quello del buon senso, pare sia stato dimenticato da buona parte degli intermediari creditizi nel corso degli ultimi due anni: alla fine le banche hanno finanziato allegramente una serie di interlocutori che MAI avrebbero dovuto esserlo.

Ma perche’ l’hanno fatto? Perche’  i mercati finanziari avevano trovato il modo di infilare questa tipologia di rischi in prodotti complessi, di difficile valutazione, che all’apparenza sembravano molto sicuri e che  offrivano una remunerazione interessante. Dove stava l’errore? Nel ritenere quel tipo di prodotti privi di rischio. D’altronde, non lo diceva Giovanni, o Mariano, o Prestiamoci, che quella roba era sicura: le agenzie di rating hanno elargito un sacco di valutazioni assolutamente rassicuranti: beh, allora, se lo dice Moody’s…..

Il fatto insomma che troppi intermediari finanziari si mettessero ‘di mezzo’, non ha permesso al prestatore finale di poter valutare a chi realmente finissero i propri soldi , e l’ha obbligato a fidarsi di un sistema che , alla fine, si e’ dimostrato altamente inefficiente.

Facciamo un esempio: io do’ i miei soldi ad un asset manager; lui li investe in un fondo di fondi; questi fondi li investono in veicoli finanziari che a loro volta acquistano delle note legate a generici rischi di credito, legati a finanziamenti esistenti e dei quali alla fine non si ha assoluta conoscenza.

Oppure io lascio in deposito i soldi alla mia banca, che , invece di erogarli come finanziamenti, li usa per investirli in prodotti finanziari  complessi, che vanno, che so,  a coprire i rischi connessi alla erogazioni di mutui a clientela poco affidabile  negli Stati Uniti  (i c.d. Subrpime Mortgages).

Prima o poi, il meccanismo si inceppa, le perdite si moltiplicano, io non mi fido piu’ dell’intermediario, e io mi metto sulla difensiva e divento molto piu’ prudente nell’impiegare i miei soldi.

A questo mira il Prestito tra Persone: creare una comunita’ di persone che possano scambiare soldi contro idee, progetti, e ideali condivisibili: accorciare la catena degli intermediari significa ridurre i costi e poter scambiare in maniera efficiente le informazioni. Se tu sei, che so, un tassista, non ti farebbe piacere prestare 1.000 Eur a un giovane diplomato che deve comprarsi la macchina per fare il tuo stesso mestiere? Non ti sentiresti di consigliarlo su che auto comprare o su dove andarla ad ordinare per risparmiare qualche soldo?  Oppure, non ti sentiresti gratificato (oltre che adeguatamente remunerato, mi raccomando!!) a finanziare la nascita di un asilo nel tuo paese/quartiere/citta’? Benvenuto nella comunita’ di Prestiamoci!! 

Quindi , tornando a noi, ricordiamoci sempre di remunerare il rischio di credito ,  e di diversificare il proprio investimento: per quanto Paolo sia ‘rock solid’ , se dovesse impazzire e scappare con i soldi , io perderei TUTTO il mio capitale; se io presto  a Paolo, a Giovanni, a Micaela, a Mariano , ecc ecc ho maggiori garanzie di conservare il mio capitale e di vederlo crescere rigoglioso.

Questo e’ il motivo per cui, anche nel Prestito tra Persone, vige questo principio: per quanto il  progetto di Paolo possa essere intrinsecamente valido, non permetteremmo mai a Giovanni di finanziarlo interamente.

Alla fine, allora, ricordiamoci: prestiamo i soldi a chi se li merita, a chi si apre a noi e a chi  ci permette di valutare il proprio merito di credito, grazie ad esempio all’appartenenza ad  una comunita’ di Prestito tra Persone, e diversifichiamo il rischio.

Sul concetto di tasso free risk, vi annoiero’ alla prossima puntata….

Najbardziej popularnym miejscem gdzie ludzie pożyczają pieniądze są banki. Tutaj możemy wziąć kredyt lub pożyczkę. Ale przeważnie produkty bankowe są dość drogie, bo raz, że banki wprowadzają wiele opłat manipulacyjnych: to opłata za rozpatrzenie wniosku kredytowego, to opłata za przewalutowanie, za sporządzenie harmonogramu itd.. Dwa w banku trzeba zapłacić również prowizję oraz dość wysokie odsetki, które czasami wynoszą nawet 40% pożyczanej kwoty. Ponadto często nie da się nadążyć za zmianami w tabeli opłat i prowizji.

Tańszym rozwiązaniem, może być inna instytucja parabankowa, gdzie przeważnie nie są wymagane żadne dokumenty czy zaświadczenia. Wystarczy jedynie dowód osobisty aby pożyczyć pieniądze. Jednakże trzeba w tym przypadku uważać na oszustów. Należy bowiem sprawdzić daną instytucje, czy aby na pewno funkcjonuj legalnie i co najważniejsze przeczytać dokładnie regulamin i umowę zanim się ją podpisze.

Kolejnym rozwiązaniem może być pożyczka od osoby prywatnej. Może to być znajomy lub rodzina albo nawet osoba nam obca. W tym przypadku możemy się jak najbardziej dogadać z drugą stroną i wynegocjować naprawdę korzystne warunki. Ale tutaj również trzeba uważać, w szczególności na tzw. lichwiarzy. Warto czytać umowę pożyczki i jego załączniki.

Następną i ostatnią możliwością pożyczenia pieniędzy jest serwis tupu social ledning (pożyczki społecznościowe). Jest to przeniesienie pożyczek prywatnych, o których była mowa w poprzednim akapicie, do świata wirtualnego (internetu) z ta różnicą, że nad przebiegiem zawierania umów pożyczkowych czuwa firma oferująca taką platformę social lending.