Enrique Javier Díez Gutiérrez es profesor de la Universidad de León y autor del libro: La Globalización Neoliberal y sus repercusiones en la educación. 

No hay “mercados libres”, salvo en la economía imaginaria. Cuando algunos políticos y medios hablan de libertad de mercados lo que menos existe son mercados libres, ya que todos los mercados son intervenidos, controlados, de tal forma que cuando se habla de libertad de mercado lo que se está diciendo es que no los controle el poder político, el sector público, sino que los controlen unas cuantas multinacionales, o los grandes centros de poder económico.

De hecho, esa supuesta devoción por el laissez faire, por el dogma del “libre mercado”, por este nuevo fanatismo religioso, desaparece cuando los intereses de los beneficiarios de la globalización se hallan en peligro. No sólo con la protección de las grandes compañías financieras cuando aparece una crisis, sino en todos los ámbitos: nos encontramos con políticas proteccionistas para los productos agrícolas y textiles, con subvenciones públicas a las empresas que han cometido errores desastrosos para evitar su quiebra y el despido de cientos de trabajadores y trabajadoras y con políticas militares de financiación a empresas de armamento. En todos estos casos se ha olvidado el libre mercado.

LEER COMPLETO

liberalismoonline@gmail.com

Algunos montan mucho ruido para presionar al TC

Álvaro Lozano Garrote
Si quiere enviar un artículo, hágalo a articuloslibres@gmail.com…EXPRÉSATE

Henrique Neto no Jornal de Leiria (página 16 do link – bolds meus):

(…) Com o clima de corrupção generalizada existente, com os métodos usados na revisão dos preços, com os objectivos anunciados e com as prioridades conhecidas do Governo a serem a EDP, a PT a Mota-Engil, a Ongoing, Joaquim de Oliveira, a Martifer, a Sá Couto e quejandos, é fácil de ver para onde irão os milhares de milhões de euros de investimentos públicos previstos. (…)

Ou seja, a grande prioridade de José Sócrates não são os postos de trabalho, mas a ajuda às empresas do regime e o controlo dos meios de comunicação, para que os portugueses não se apercebam disso. (…)

Isto mais não é do que o princípio basilar da redistribuição socialista: tirar pouco (mas cada vez mais) a muitos para benefício de alguns.

Socialismo del Siglo XXI

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha advertido este domingo de que nacionalizará los bancos privados que no cumplan con la ley, al tiempo que expresó que le gustaría ver en la cárcel a algunos banqueros que, según él, están utilizando el dinero para su beneficio personal.

“Les digo algo a todos los banqueros privados de este país que el que se resbale pierde. ¡El que se resbale le voy a quitar el banco del tamaño que sea, no me importa nada!”, alertó durante su programa dominical ‘Aló, presidente’ número 344.

“¿Quieren que nacionalice la banca? Bueno, no tengo ningún problema”, dijo Chávez respondiendo a las versiones de sus adversarios que insisten en que el Gobierno venezolano tiene planes de seguir expropiando bienes privados tanto particulares como empresariales.

El mandatario venezolano mencionó el caso de algunos banqueros que han sido detenidos por hechos irregulares y, aunque aclaró que en esos asuntos no quiere inmiscuirse, confesó que habló con la Fiscalía para que pedirle que “vaya a prisión todo el que tenga que ir a prisión”.

La semana pasada, el Gobierno venezolano confirmó la intervención de cuatro entidades financieras bancarias menores –Canarias Banco Universal, Bolívar Banco, Pro Vivienda Banco (Banpro) y el Banco Confederado– porque incurrieron en irregularidades administrativas.

A este respecto, Chávez, quien no se había pronunciado sobre el tema, informó de que los 16 directivos de los bancos que fueron intervenidos tienen prohibido salir del país pero pidió que fuesen detenidos para ser juzgados.

“Yo respeto eso, pero a mí me gustaría más bien que los agarraran, porque se pueden ir ya que ellos tienen avionetas y aeropuertos privados”, indicó.

El presidente venezolano, que ha llevado a cabo un extenso proceso de expropiaciones en diversos sectores económicos, lanzó nuevamente una dura crítica a aquellos banqueros que “van acumulando riqueza y haciendo negocios con el dinero del pueblo, enriqueciéndose”.

Chávez cerró en mayo este año la nacionalización del Banco de Venezuela, del español grupo Santander, tras concretar su compra por un monto de 1.050 millones de dólares (700 millones de euros).

Fuente

¿Más…?

Miren con detalle a qué se dedica la CE de la UE y observen su orientación histórica…

Esa es la pregunta que desde mi humilde lugar, y como una persona que se define “de izquierda”, voy a intentar responder en los siguientes párrafos.

¿Qué representa para mí ser de izquierda? Básicamente, pensar que este mundo se puede cambiar. Que todos somos iguales y tenemos el mismo derecho de ser libres. ¿Qué entiende una persona de “derecha” por libertad? Parece que no mucho más que votar o tomarse un avión. ¿Hay libertad en un sistema que permite que millones de personas sean pobres y no tengan acceso a condiciones mínimas de vida? Cuando un pibe chorro mata a alguien, se reproducen las marchas pidiendo seguridad. Ahora, si la víctima no es de clase media y muere en un hospital por no haberse alimentado correctamente, a pocos parece importarle. Me pregunto yo… ¿Por qué al pibe chorro tiene que importarle mi vida si a mí no me importa la de él?

Voy a meterme más de lleno en este tema para después avanzar sobre otros. El pibe chorro es una persona que nace en un ambiente de violencia en el que no existe ni siquiera la posibilidad de que se pueda insertar en el sistema educativo. Y está la droga. Mientras hay narcotraficantes que se enriquecen, hay miles de chicos que están perdiendo la oportunidad de llevar una vida digna. Pero son pobres, y por ende, discriminados. Ningún pibe nace chorro. Está de más decir que las condiciones materiales de existencia son las que determinan la realidad de las personas. Están los que le echan la culpa a los padres, esos padres que ni siquiera están educados como para usar profilácticos, ¿Qué les pueden transmitir a los cinco o diez hijos que traigan al mundo?

La sociedad pide mano dura, como si eso fuera a resolver algún problema. Con o sin mano dura, los pobres van a seguir siendo pobres. Sólo la educación les puede brindar una posibilidad. Los mismos que piden mano dura son lo que van a la Avenida Warnes a comprar autopartes usadas, de dudosa procedencia. ¿Qué se dice de la pornografía infantil? ¿Qué sin clientes no hay negocio? Esto es lo mismo. Si no hay personas que compren autopartes usadas, no habría robo de autos, y si no hay robo de autos, Fernando Cáceres estaría sano y salvo en su casa, por poner un ejemplo.

Los que son de derecha ven una avenida cortada y piden orden. Qué es el orden me pregunto yo. ¿Qué los autos circulen por una avenida es “orden”? ¿Existe orden si a la vuelta donde están transitando los autos hay un indigente que se está muriendo de hambre?

Ser de derecha es estar conforme con el mundo desigual en el que vivimos. Un mundo dominado por los intereses económicos donde el dinero parece tener más importancia que la propia vida. La gente se muere de hambre, abundan las guerras, y sin ir más lejos, el planeta se está destruyendo a causa del efecto invernadero. Ese aparenta ser el límite del sistema capitalista. Estados Unidos no está adherido, a diferencia de la totalidad del resto de los países del mundo, al Protocolo de Kyoto, que regula la emisión de gases invernadero a la atmósfera. El mismo país que se erige en rector del destino de las 6 mil millones de personas que habitan este planeta. El mismo país que a lo largo de su historia no hizo otra cosa que involucrase en conflictos ajenos en tierras lejanas para difundir su idea de vida, fundada en el consumo desenfrenado. El mismo país que invadió Irak para adueñarse del petróleo. Sí, un país que mató a sus propios soldados por ocurrencia de un grupo de empresarios ávidos de hacer negocios.

El sistema capitalista se sustenta en la constitución y las leyes. Los invito a que lean todos los artículos de la constitución argentina. ¿Acaso alguno se respeta? ¿No es como leer una novela de ficción? ¿No es todo una gran mentira? El estado está para asegurar la continuidad en el poder de la clase dominante, que son los propietarios de los medios de producción, que son las herramientas que utiliza una sociedad para subsistir. Los pudientes miembros de esa clase son los que no van presos simplemente porque ellos inventaron las leyes para reprimir a las clases bajas. El sistema le roba al pibe chorro algo tan esencial como el aprecio por la propia vida, y encima lo encarcela si se le ocurre cometer un acto delictivo, algo ante lo que está empujado. El pibe chorro es una víctima más del sistema. Los enemigos no usan gorrita, van de traje. Son los que evaden miles y miles de pesos en impuestos. Son los terratenientes millonarios del campo, que no quieren que el gobierno les aumente las retenciones. Son los dueños de los medios que desinforman a la gente e infunden el miedo entre la sociedad.

¿Cuál es el rol del estado? A ver, me detengo en este punto. Los dirigentes del campo, en el conflicto del año pasado, se negaban a la medida que impulsaba el gobierno. Del discurso que mantenían, se puede inferir que el estado debe ser mínimo y dejar todo en manos del mercado. Total, si hay algún pobre es porque no tiene ganas de ir a trabajar. Pero es una hipocresía, ya que esa es la misma gente que reclama la intervención del estado para reprimir a delincuentes o manifestantes, y los que reclaman que es el estado el que tiene que salir de garante si estalla una crisis. ¿Qué pasó sino en Estados Unidos? ¿Cuántos miles de millones puso Obama para salvar a los bancos en 2008? O sea, en resumen, el estado tendría que dejarme ganar toda la plata que yo quiera, pero si pasa algo, debe salir a mi rescate. ¿Eso es libre mercado? No creo que desde la economía se pueda responder afirmativamente esa pregunta.

Si hay algo que me da risa, es escuchar a la gente que les echa la culpa de sus problemas a los políticos. Los políticos, antes que políticos, son argentinos, y como tales, el fiel reflejo de la sociedad en la que vivimos. La gente protesta, pero… ¿Qué haría esa persona que se queja si la pondrían al frente de un ministerio? Sí, seguramente se compraría auto y casa nueva y complacería a su familia y amigos con algún cargo en el estado. ¿O tanta mala suerte tenemos que justo los únicos 100 ladrones de este país se metieron en política?

Pero más allá de lo corrupta que pueda ser esta sociedad, el problema es el sistema. Sí, el capitalismo. El error más grave que se comete es naturalizarlo. Hay que pensar que el feudalismo duró unos mil años, y el capitalismo todavía no llega a trescientos. No es para toda la vida. En este sistema el ser humano no puede ser otra cosa que egoísta. Desde la publicidad, se lo convence de que compre cosas que ni siquiera necesita. ¿Tan importante es un auto o una mansión? Son cosas materiales insertas en un mundo material. ¿El trabajo asalariado no es también una forma de esclavitud? ¿Por qué se piensan que existen los derechos del trabajador? Se crearon para mantener contentos a los obreros e impedir que se promovieran entre ellos las ideas comunistas que circulaban desde la lejana Rusia. ¿Por qué no hay más esclavitud? Porque sino habría sido imposible imponer el capitalismo bajo la pauta de que todos somos libres e iguales.

Una persona de derecha es una persona que no mira al mundo de una manera crítica. ¿Derechos humanos para los delincuentes? Es una expresión que se oye seguido y que revela una ignorancia alarmante. Derechos humanos en la medida que todos tenemos el derecho, por ejemplo, de ir a protestar a una plaza sin que nos acribillen, algo que hasta hace un tiempo no sucedía. Derechos humanos en la medida que todos somos humanos y no tiene que existir un sistema que permita que haya una persona a la que le paguen 100 millones de dólares por jugar bien al fútbol, y otra que literalmente se muera de hambre sin ni siquiera tener la chance de poder desarrollar esa habilidad.

Una cosa muy cierta es que, por lo general, los que se reconocen de derecha son muy ignorantes. Un prejuicio muy común es asociar a la Unión Soviética con el comunismo. No hay que leer mucho a Marx para darse cuenta que el comunismo, técnicamente, es ausencia de estado. El socialismo sería como una fase intermedia entre el capitalismo y el comunismo donde todavía existe el estado. El régimen de Stalin nada tiene que ver con las teorías de Marx y Lenin (de hecho, Stalin persiguió y eliminó, entre tantos otros, a los revolucionarios de 1917). El comunismo en realidad nunca existió y el ser humano desconoce si es efectivo o no. El capitalismo es un fracaso, así que probar no estaría nada mal (para que funcione el comunismo tiene que producirse en todos los países del mundo simultáneamente, de lo contrario sucedería algo similar a lo que le ocurre a Cuba).

Otro ejemplo que puede servir es el de usar el calificativo de “guerra” para describir lo que pasó en la Argentina en la década del ’70. Yo me pregunto… ¿Se puede considerar que hay guerra cuando la maquinaria de un ejército se utiliza para combatir a un grupo civil? ¿Muchos militares contra pocos civiles es una guerra? Al margen claro está de que la dictadura amplió el concepto de “subversivo” para referirse a todas las personas que pensaran de una determinada manera.

Un mundo en donde se respetaran las leyes y las constituciones, jamás podría ser capitalismo. La solución está fuera de este sistema. Ir a votar es pensar que tenemos la opción de modificar algo. Los partidos políticos son diferentes caras de la misma moneda. Usan a los pobres y transan con los ricos. Y así camina el sistema.

Otro punto a explorar es la relación directamente proporcional que existe entre ser pobre y creer en Dios. Cuanto más pobre se es, más creyente, justamente porque se reduce la inteligencia y la capacidad crítica. Ese es el consuelo que les queda a los pobres, pensar que el señor los espera con las puertas abiertas del paraíso. Para mí, ser de izquierda y creer en Dios son dos cosas que se contradicen. No hay una entidad más reaccionaria que la iglesia católica, que les hace creer a sus fieles que hay que obedecer las leyes porque así lo quiere el todopoderoso. La religión siempre fue y seguirá siendo el aliado de hierro del capitalismo. ¿Les parece que Cristo habría estado de acuerdo con la acumulación de riqueza y la propiedad privada de los medios de producción?

Los medios de comunicación juegan un papel de suma importancia dentro del sistema. Su función es, básicamente, introducir en la mente de la sociedad el mensaje de la ideología imperante. Ayudan a que las personas se piensen en términos individuales y no colectivos. Lo que hacen se podría resumir en la palabra estupidizar. No se puede ignorar que el poder que pueden ejercer los medios de comunicación trasciende al de cualquier presidente de turno. La gente se queja de los cortes de calle porque le hacen perder el tiempo. Digo yo, ¿En qué invierten ese tiempo tan valioso? ¿En levantarse, ir al trabajo y volver a su casa sin ni siquiera darse cuenta de que están obedeciendo a un sistema que los está explotando? ¿En ver el programa de Tinelli o las novelitas de Suar? En este sentido, rescato el valor que guarda la literatura (cierto tipo de literatura, obviamente) como medio que nos permite reflexionar acerca de cómo es el mundo.

El pensamiento crítico es el elemento que puede concederles a las personas cierto grado de libertad dentro del sistema capitalista. La libertad absoluta no existe, es una mera ilusión. Es lo que nos quieren hacer creer. Pero en la medida en que uno ponga en duda las cosas que suceden a su alrededor, que se pregunte por qué esto es de una determinada manera y no de otra, que piense por qué tal persona dice A pero no dice B; es en ese momento donde, en términos de Marx, se correrá el velo y las miserias del sistema quedarán expuestas para que empiece la verdadera historia de la humanidad y se ponga fin a la dominación del hombre por el hombre.

Martha Masoero

So cosa state pensando: “Basta, un altro articolo sull’aborto no, mi rifiuto di dedicare il mio tempo a leggere le solite argomentazioni pro-aborto che mi sento ripetere da anni a ogni assemblea”. Io ho avuto la vostra stessa identica reazione quando mi hanno proposto un dibattito su questo tema durante un’ora di politica. Mi aspettavo che qualcuno fosse contrario all’aborto per motivi religiosi, ma non pensavo che l’argomento avrebbe ricevuto una reazione cosi’ forte da parte degli studenti dell’ultimo anno di liceo.
Conosco alcune persone al Gioberti che sono contrarie all’aborto, prinicpalmente perche’ lo considerano un peccato di fronte a Dio, ma la maggioranza degli studenti si dichiara in favore dell’interruzione di gravidanza. Qui in California (e da quello che ho capito e’ comune a tutto il Paese) sostenere il diritto all’aborto non e’ cosi’ comune e sopratutto mi sono resa conto che essere “pro-choice”, come dicono qui, o “pro-abortion” sono due posizioni molto diverse. Ci sono molte ragazze che benche’ protaggano il diritto di ogni donna di compiere la propria scelta personale non abortirebbero mai in prima persona.
L’Italia e’ un Paese cattolico, lo sappiamo tutti fin troppo bene, ma paradossalmente mi sentirei meno giudicata se abortissi a Torino che negli Stati Uniti. Forse mi sto dimenticando che il Gioberti non rispecchia esattamente la media italiana. Forse la differenza e’ che qui si presuppone che se una ragazza rimane incinta e’ perche’ non ha preso le precauzioni opportune, l’ipotesi che ci possa essere stato un’imprevisto non e’ contemplata. Fattosta’ che la parola ABORTO e’ evitata come la peste dai politici americani; molti credono che se Obama si fosse dichiarato apertamente “pro-choice” non sarebbe mai stato eletto.
Sabato e’ passata alla Camera la “Health Care Reform” (ricordate il mio scorso articolo? Non e’ una mia ossessione e’ solo che qui non si parla d’altro). Su 435 membri 220 hanno votato in favore della riforma, di questi 219 sono rappresentanti del Partito Democratico, tuttavia gli autori della legge hanno dovuto eliminare l’aborto dalla lista dei servizi coperti dall’assicurazione sanitaria pubblica affinche’ la proposta potesse essere approvata. Uno studio ha mostrato che Obama avrebbe perso ben 64 voti democratici se non avesse accettato di togliere l’interruzione di gravidanza dai procedimenti offerti. Molti democratici lo vedono come un buon compromesso, un piccolo male da dover accettare per poter ottenere un’enorme vittoria, altri pensano che sia stata una terribile strategia politica. La verita’ rimane: il tema aborto e’ stato ancora una volta accuratamente evitato dalla politica statunitense.
Forse dopotutto la Chiesa non influenza l’Italia tanto quanto crediamo se in un Paese che si presenta come l’incarnazione della liberta’ religiosa, l’isola di salvezza per milioni di perseguitati, un argomento come l’aborto suscita cosi’ tanta tensione. Nonostante il papa e i preti mi sento di poter dire che la maggioranza delgi italiani crede che ogni donna debba poter scegliere per se’ e che lo Stato debba finanziare la procedura, qualora scelga di portarla a termine. Qui negli USA le cose sono molto diverse, il Presidente non tocca l’argomento per paura di non essere rieletto e un diciassettene dice: “Non ho un problema con la liberta’ di scelta, ma sicuramente  non credo che le mie tasse debbano pagare per risolvere il problema di una ragazza che si e’ messa nei guai”.
In fondo e’ tutto parte dell’ “ American Dream”  no? Puoi tenerti tutti i guadagni del tuo successo, ma se hai un problema anche li’ tutte le spese toccano a te.

Para entender el socialismo

para entender el socialismo

En política, pocas cosas, muy pocas, son verdaderamente irreversibles. Pero Izquierda Unida sí desea que el paso que ayer sábado dio en Madrid sea eso, irreversible. Que la carrera y la apuesta por la refundación de la izquierda no tenga vuelta atrás. Aunque cueste. Dicho de forma plástica por Cayo Lara, el coordinador federal: “Parimos hoy [por ayer] un cristal delicado. Si no somos capaces de entendernos, y poner lo mejor de cada uno, el cristal, profundamente delicado, se nos puede romper en las manos“. IU no se basta sola y convoca a todos los sectores de la izquierda alternativa. “Os abrimos las puertas de par en par, pero también debéis abrir las puertas todos aquellos que no sois de IU”, recalcó. No habrá trabas, que nadie las tema. “Nadie va a imponer a nadie ninguna idea”, apostilló.

Los días grandes no son costumbre en la federación. Ayer se conjuró para que lo fuera. Reunió a mil personas en el auditorio Marcelino Camacho de Madrid, apretó filas –acudieron miembros de todas las familias políticas– y dio la palabra en directo a 22 personas, entre dirigentes de IU y de fuera de IU: ecologistas, sindicalistas, estudiantes, feministas, escritores, actores, profesores, activistas, inmigrantes… IU quería darse el gustazo, no privarse casi de nada en las dos horas largas que duró el acto. Había que escenificar la catarsis, cumpliendo por ahora y por todo lo alto el principal mandato de la IX Asamblea Federal, la de 2008. De ahí el rótulo del evento: Refundando la izquierda. Ayer comenzó esa tarea, que culminará en la primavera de 2010.

Lara desgranó cuál es el target de la refundación de IU, a quién llama. Citó de un tirón a los 20 colectivos a los que se dirige. IU quiere converger, dijo, con los que anhelan que la “riqueza se reparta con equidad” (esa es la matriz roja de IU), los que persiguen preservar la naturaleza (la componente verde), los que creen que la “igualdad de hombre y mujer no es negociable” (la violeta), los que saben que “la paz no se construye matando” (la blanca).

La federación convoca también a los defensores de las “patrias exentas de fronteras”, de la “educación pública y laica”, de un “techo digno para todos”, de la justicia universal, de los derechos de los niños, de una “vejez serena y una muerte digna”. Lara apeló a los que les asquea la corrupción –”el cáncer de la democracia y la quiebra del valor de la política”–, a los que prefieren la cooperación a la “competitividad”, a los que luchan por la memoria histórica y la aprobación de una ley electoral justa, a los que quieren una III República y a los que piden que sean reconocidas plenamente las libertades sexuales.

EL RÉGIMEN POLÍTICO-SOCIAL DE LA LIBERTAD Y DE LA JUSTICIA: EL RÉGIMEN DE CRISTIANDAD

Por Mendo Crisóstomo

Incluso Kropotkin, enemigo de toda religiosidad, reconoce en sus análisis la dicha y bienestar existentes en el Antiguo Régimen, pese a las leyendas liberales

Nunca el ser humano gozó de tanta libertad y bienestar efectivos como durante el Régimen de Cristiandad; incluso el importante teórico anarquista Kropotkin (1), que nada tenía de católico, no tuvo más remedio que afirmar tajantemente que cuanto más investigaba, más claro le quedaba que el trabajador y el artesano jamás habían tenido iguales niveles de dicha y bienestar que los que tuvieron en la Civitas Christiana.

¿Dónde tiene su origen tal régimen de Cristiandad? En la aplicación práctica de unos principios basados en la observación natural de la realidad por parte de teóricos como Isócrates o Aristóteles y perfeccionados por la doctrina cristiana gracias la labor de sistematización operada por los Padres de la Iglesia, que, continuando la labor de los Apóstoles, buscan construir lo que llama San Agustín Civitas Dei (“la Ciudad de Dios”).
Éstos liman algunos defectos propios de teorizaciones y aplicaciones prácticas de los paganos y asumen y perfeccionan, en cambio, los elementos enderezados a construir una sociedad desde su base, con una brillante organización de los cuerpos intermedios de la sociedad.

La Revelación dada por Jesucristo a sus Apóstoles fue sistematizada por los Padres de la Iglesia mediante los principios hallados por los grandes genios de la Antigua Grecia. Tiene origen así la única sociedad libre y justa posible:"El Reinado Social de Cristo" o "Ciudad de Dios"

Posteriormente, Santo Tomás de Aquino hizo un pequeño resumen teórico en su obra De Regimine Principum.

Pero, ¡atención! esta obra no teoriza sobre ninguna utopía, como hacen los ideólogos, que hablan de “cambiar el mundo” e inventan mundos ficticios en sus obras políticas y, sin embargo, a la postre, siempre y en todo lugar se han demostrado fracasados y traicioneros en la práctica, por no basarse en la realidad sino en especulaciones mentales ficticias.

Todas las idelogías, artificiales y utópicas siempre, siempre se han demostrado, cuanto menos, fracasadas, cuando no traicioneras, criminales y asesinas en la práctica

Santo Tomás de Aquino, en cambio, al escribir esa obra, no hacía más que constatar una realidad, como fruto de la observación; aunque es cierto que esa realidad se llevará a cabo de manera aún más perfecta posteriormente: en las Españas.

En el Régimen de Cristiandad, la sociedad se ordena, pues, a la manera natural; es decir, respetando el principio de subsidiariedad, estructurando el cuerpo social en entidades sociales que gozan de autarquía y autonomía propias, reguladas por los fueros, que refuerzan las verdaderas libertades de los individuos, con independencia de la autoridad política central.

Los diferentes cuerpos sociales se rigen a sí mismos por representantes elegidos libre y directamente por los miembros de cada uno de los gremios e instituciones sociales, y no con representación puramente subjetiva y mandato artificial representativo, como sucede en el liberalismo, sino con representación objetiva y mandato imperativo:

En la Civitas Christiana, que no es ninguna utopía ideológica sino un régimen que verdaderamente existió y fue eficaz, el poder central está limitado por la autoridad de la Tradición, mediante un triple sistema:
1) Ético (por la Ley Natural).

2) jurídico-foral (por principio de subsidiariedad, imposiciones de los cuerpos sociales)

3) jurídico constitucional (que son las limitaciones legales que el pueblo -y no una comisión de políticos- haya querido imponer e imponga al poder central en el ejercicio de la soberanía política).

El Reinado Social de Cristo, que no es ninguna utopía, fue el único que fue eficaz en los últimos 2000 años, y el único que salvaguardó de tiranías y absolutismos. No como las utopías inventadas por el Sistema actual

Éste es el único sistema que ha funcionado.

Un modelo de este tipo es imposible que derive al totalitarismo o al absolutismo, puesto que el poder supremo o soberanía política está limitado y controlado por un sistema de triple control, más potente y decisivo que el de la supuesta división de poderes.

A lo largo de los siglos, desde el Bajo Imperio Romano hasta la Baja Edad Media, esta realidad, que habían reconocido incluso teóricos ya revolucionarios como Kropotkin ―o el propio judío llamado Karl Marx(2)―, se va perfeccionando en todo el continente europeo:

Se respeta el principio de subsidiariedad, el poder económico se halla absolutamente al servicio del poder social y político y, por último, la potestad se encuentra dividida en soberanía social y soberanía política.
Están limitadas una por la otra y ambas, a su vez, limitadas por la autoridad de la Ley Natural, la autoridad de las tradiciones consuetudinarias y la de la Tradición Católica.

Fue en las Españas donde este sistema cuajó de modo más perfecto. Y el saberse soldados de Cristo impulsó a los hijos de las Españas a recorrer todo el planeta: No sólo por la salvación de las almas y mayor gloria de Dios, sino por mostrar al resto de los pueblos la dicha y excelencia del único régimen natural: el Régimen inspirado en las enseñanzas de Cristo, en la Tradición

Tal ordenamiento político-social tuvo su escenario más logrado en las Españas, que consiguientemente nunca se llamaron a sí mismas “Imperio Español” como erróneamente quieren hacer ver las leyendas románticas y las deformaciones históricas del Sistema; ese conjunto de las Españas fue destruido por invenciones teóricas y tiránicas como el nacionalismo español o los nacionalismos periféricos (fundamentalmente los antihistóricos vasco y catalán), fanáticos defensores del Estado.

Y, actualmente, el Antiguo Régimen de las Españas continúa siendo calumniado con numerosas mentiras y leyendas negras, como si hubiese sido un sistema cuasi-totalitario donde el pueblo vivía esclavizado por el rey, la nobleza y la Iglesia.

el trabajador y el artesano jamás habían tenido, ni tendrán, iguales niveles de dicha y bienestar que los que tienen en la "Civitas Christiana"

En efecto, al llegar el Cristianismo, las libertades civiles comienzan a la sazón a cobrar vida y vigor a través de una participación real, basada en organismos naturales que se articulan en una sociedad conforme a normas consuetudinarias que surgen progresivamente y tomando como punto de partida siempre lo anterior, y siempre sin reñir con los preceptos evangélicos de Jesucristo y de la ley natural.

No había un “Estado” en el sentido moderno del término.(3)

No existía el Estado, esa gran bestia que engatusa a los tontos, a los incautos y a los frívolos con su palabrería, con su “pan y circo” y que, en la práctica, tiraniza a la sociedad negándole su libertad natural para acapararla en manos de una oligarquía plutocrática.

Notas:
(1) KROPOTKIN, P., El apoyo mutuo. Un factor de la evolución, Madrid, 1978.

(2) Pseudónimo de Ysisor Mardochai Levy

(3) Y por tanto, por ejemplo, no se pagaban impuestos

Decía Gabrial Albiac en el ABC del 11/11/2009 que “cuando un Estado renuncia al ejercicio de la fuerza para defender su potestad, es que está  ya por completo muerto y sólo queda esperar el desgradable espectáculo de su podredumbre [...] un ciudadano  pacifista es un ciudadano éticamente impecable: tanto cuanto el que no lo es. Un ministro de la guerra pacifista es un perfecto canalla” (De derrota en derrota, página 10).

No hay sorpresa en la actuación de Zapatitos Pagarrescates, el gran líder supremo del pacifismo. Le supongo realmente preocupado hace unos días por cómo resolver la situación de la tripulación del Alakrana sin que ningún somalí resultase herido y tratando de minimizar el daño en términos electorales. O sea el “aquí y ahora” siempre con la vista puesta en seguir en el poder, que es de lo que se trata.

Hay quien piensa que la gente hace unas décadas era mejor que ahora, que había más civismo, más valores, más honor. Yo no lo creo, no creo que la gente sea peor ahora. Imbéciles y estúpidos los ha habido a lo largo de toda la historia del ser humano y no creo que las sociedades actuales sean peores que las de hace unas décadas. Podriamos pensar que nunca antes los políticos, habian hecho alarde de su falta de ética, de su falta de valores; que nunca antes se había hecho, como ahora, bandera de la falta de principios, de la falta de preparación, de la falta de estudios, de la falta de valía personal, de la falta de personalidad o de la falta de educación. Basta mirar a Carmen Chacón, a Magdalena Álvarez, a Montilla, a Corbacho, a Bermejo, a Pajín, a Aido, a Blanco, a Rodríguez Zapatero, etc. etc. etc. No solo no se avergüenzan de sus carencias, sino que se presentan con toda prepotencia ante los españoles levantando la voz e imponiendo su demencial ideología, como si fueran los dueños en exclusiva de la verdad. Pero, ¿es que esto no ha pasado antes en la historia? ¿Es que antes de Zapatero, Saddam Hussein o Fidel Castro no ha habido gobernantes totalmente patéticos pero absolutamente déspotas y sanguinarios? Claro que sí: de Hitler, Stalin o Ho Chi Minh no hace tanto, y antes que ellos, ¿cómo eran los gobernantes? ¿Acaso tenían estudios? ¿Cómo era la gente? Afortunadamente lo que evolucionan son los sistemas políticos, que con el tiempo han ido a mejor, dejando menos margen a esta gentuza para ejercer su estupidez.

Antes de nada, mirar el vídeo que gracias a @JoanBallester (en Twitter) me ha proporcionado.

Al final haré un comentario más o menos extenso sobre el concepto “pijo vendehumo madrileño“, pero ahora lo que realmente son importantes, sin género de dudas son  mis compañeros y compañeras de Red de Blogs Socialistas.

En esta semana a mi gusto dos temas han sido destacados,  por que se han escrito y se han debatido (tan importante una cosa como la otra). Por una parte  las reacciones sobre la publicación por parte de 12 medios de información tradicionales sobre la inminente (o no) publicación de la Sentencia que efectuará el Tribunal Constitucional sobre l’Estatut de Autonomía de Catalunya, aprobado por todos los órganos legislativos y conforme a lo que la Constitución española establece en materia de Reforma Estatutaria en cualquier Comunidad Autónoma.

Por otra parte, un debate singular, espontáneo y a mi gusto muy interesante. ¿Existe un espacio político viable entre el PSOE e Izquierda Unida?

Sobre el primer tema, l’Estatut, Albert Torrá jura en arameo con “Hasta los huevos del Tribunal”, en cierto modo tiene razón, los ciudadanos y ciudadanas de Catalunya desafortunadamente no gozan de mejores, ni  mayores privilegios que el resto de la ciudadanía española, tampoco menores. Pero existen desigualdades, que los ciudadanos y ciudadanas de Catalunya quieren seguir contribuyendo a que desaparezcan las mismas.  Es sencillo de entender, no es cuestión de “pluses” o “más dávidas” a Catalunya…simplemente lo que se pide y se reclama además de respetar la legalidad y voluntad de los y las catalanes, que la misma se ha efectuado a través de la legalidad de todos los españoles y españolas, consiste en que no se frenen sus capacidades, impulsos y fuerzas como sociedad y como nación.

No hace falta demostrar que históricamente, Catalunya, como nación siempre ha estado muy por delante del conjunto de los pueblos que conforman España. Y eso, que siempre ha sido bueno para Catalunya, también lo es y lo ha sido para España. Otra cosa es la calidad democrática de nuestra clase política, tanto en Catalunya como en España…pero de eso ya escribí en una entrada reciente.

Por que me imagino que alguno que pueda estar leyendo esto se preguntará…¿Enrique Castro es nacionalista? pues no, no soy nacionalista.  Al igual que como muy bien ha expresado Miguel Álvarez en “A propósito de dignidades”. yo era un crio, pero me sucedieron cosas parecidas a… “[...]Las identidades y los símbolos me ponen nervioso y me inquietan. Me pase algunos de los años de mi vida, como otros, levantando el brazo mientras oía un determinado himno y saludaba a una bandera que el alumno de turno izaba en el patio del recreo. Otros días, nos llevaban a la capilla en donde debíamos de arrodillarnos ante un altar y un crucifijo. De todo aquello guardo un recuerdo triste y es por eso, que ahora todo lo que signifique tierra, símbolos y colores referidos a un colectivo o territorio me pone los pelos de punta[...].” Por eso mismo y por algunas cosas más…por poner un ejemplo tonto, cada vez que paso por la Plaza de Colón en la Castellana de Madrid, me entran náuseas al ver una bandera, que no es mi bandera, ya que esa bandera exilió a la fuerza de su/mi país España a buena parte de mi familia y cientos de miles de españoles y españolas.

Por que no solamente hay nacionalistas catalanes…también los hay españoles. Y la “herencia” que nos han dejado, no solamente durante 40 años de Dictadura…no, la cosa viene de antes (por eso el vídeo de arriba) por eso,  creo que es justo citar, no como recurso de oportunidad de la singularidad de mi entrada de hoy,  sino por la calidad en si misma que nos ofrece Ruben Cantón en “Tierra de Lazarillos”… Habla de valores culturales impregnados que existen en España y que generaciones (como la del 27 y la del 68)  trataron de erradicar, lamentablemente sin éxito.

De mi buen amigo Santi Benitez poco puedo añadir, salvo que estoy de acuerdo cuando afirma “La dignitat de la llei…i prou”.

Pero como antes expresé en Red de Blogs Socialistas hemos escrito y debatido. En este caso sobre un tema apasionante al tiempo que inédito en comunicación política en la Internet española.  ¿EXISTE UN ESPACIO POLÍTICO ENTRE IZQUIERDA UNIDA Y EL PSOE ? Un debate interesante que os invito a participar es el que nos propuso Paco Piniella en “[otras CLAVES]. El espacio perdido” y también en “Refundando la izquierda [mis CLAVES]“ Y también el compañero Javier Caso, en “Las otras claves del PSOE e IU”, nos ofrece una serie de reflexiones acompañadas de ejemplos prácticos del por que las posturas, las posiciones y la actitud política, como por ejemplo en ” Yo me pregunto ¿Ser de izquierdas es actuar como el PSOE en Villanueva de la Serena?“. Pues tanto en las entradas de Paco Piniella como de Javier Caso quería detenerme un poco aquí en mi casa…

No es fácil implantar una nueva propuesta política representativa y tangible en la política española. Hace falta algo más que voluntad, en realidad lo que hace falta es un esfuerzo de comunicación y compromiso inmenso para que este sea visible, leído y debatido por el conjunto de la sociedad. Y con los pies en el suelo, la blogocosa política hoy,  no alcanza ni de lejos a este más que necesario, útil y honesto objetivo. No obstante, creo que Red de Blogs Socialistas, desde su humildad puede ser un punto de partida, minúsculo, pero un punto de partida y arranque a esta necesaria apuesta política. Por lo tanto te invito a ti, a quien estés leyendo estas líneas a que nos ayudes…¿cómo? te preguntarás… ayudándonos a que participes, a que comentes en las entradas de mis compañeros y compañeras, a que debatas, a que seas crítico. En definitiva, te pedimos que seas ciudadano y que muchos ciudadanos y ciudadanas hagamos del  debate, discusión y organización un noble ejercicio que se llama política sin intereses pecuniarios, ni lobbys ni negocios ni corrupciones. La personas que nos sentimos y nos identificamos con las ideas de las izquierdas, pensamos que el mejor servicio que podemos ofrecer a la sociedad es que en ella las desigualdades sociales desaparezcan, que las ideas de progreso, enriquecimiento personal, cultural y humano estén sujetas a ideas comunes de bienestar social. Y sobretodo que el ejercicio de representar a través de la política, no sea el ejercicio de aparentar ser un burgués, cosa que la totalidad de dirigentes políticos de “izquierdas” en nuestro país están ejerciendo.

Por que siguiendo con desigualdades, tanto Mercè Perelló como Tatiana Sánchez nos recuerdan en “No dejes que nadie te levante la voz: no a la violencia machista” como en”Por el reconocimiento de la existencia del orden patriarcal y su definitiva abolición”que todavía queda mucho camino por recorrer en materia de igualdad de género.

La última de mis recomendaciones es musical, la de mi compañero Juan Pedro Peña. Nos ofrece con “Hijo del Sol” una breve introducción a la banda de rock sinfónico THERION.

Por último, un poco más abajo del vídeo (si has llegado hasta aquí…claro) puse que haría un comentario más o menos extenso sobre el  “pijo vendehumo madrileño“. Bien, solamente escribiré que me alegra sobremanera, mucho y además con muy mala leche por mi parte,  la bilis, náuseas, mala hostia, odio que destila de forma directa o indirecta en sus comentarios en el Twitter (tanto en el personal como en el profesional)  día si y día también. Me alegra, digo más…me hace correrme de gusto, cuando leo algún comentario jocoso sobre mi persona. No saben cuanto y cuanto me alegra.

¿Y por qué me alegra? Sencillo… por que la sensación de libertad que vivo, ellos no la pueden disfrutar ni la disfrutarán en su jodida puta vida. Y esa sensación no hay plato de “La Cocina Económica” que sacie mi apetito de Política…por que su mala hostia…a mi me alimenta mucho. Muchísimo.

Tiempo…

El Fondo Monetario Internacional (FMI) que durante los últimos lustros impuso sus políticas neoliberales en el mundo y en específico en América Latina en detrimento de sus poblaciones ha tenido que reconocer el buen “desempeño macroeconómico de Bolivia” y elogió las políticas sociales del presidente Evo Morales.

La República multirracial de Bolivia, sin seguir las recetas del Fondo para enfrentar la actual crisis económica internacional surgida en Estados Unidos, logrará en el 2009 uno de los más mayores crecimientos del Producto Interno Bruto (PIB) en la región.

El subdirector para el Hemisferio Occidental del FMI, Gilbert Terrier, se vio obligado a reconocer que “la escasa exposición del país a las corrientes financieras mundiales y las políticas macroeconómicas del gobierno suavizaron el impacto de la crisis internacional y permitirán que la economía de Bolivia crezca 3,2 %, uno de los niveles más altos y con la tasa de inflación más baja”.

Las declaraciones de Terrier, que llegó a La Paz para presentar las perspectivas económicas de la región, se contradicen con todo el historial de la organización financiera que representa, la cual siempre ha sacrificado las políticas de apoyo sociales en aras de un crecimiento económico que ha beneficiado a las clases pudientes y ricas, es decir, la rancia tesis del sistema capitalista.

Terrier, que al hablar parecía un integrante de la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA) en vez de un funcionario del FMI, agregó que “la política social del gobierno boliviano es algo positivo e importante para la sostenibilidad del modelo económico”

Resulta verdaderamente sintomático que el Fondo presentara por primera vez en Bolivia su informe anual pese a que esta nación desde 2006 conduce independientemente su economía desligada de los asesoramientos y presiones del FMI, organización con la cual mantiene grandes diferencias.

En este sentido, el ministro de Economía y Finanzas, Luis Arce, aseguró que su país, a contrapelo de lo que aconseja el FMI, seguirá con la política de estímulo económico desde el Estado porque ello le está permitiendo mejores resultados en la lucha contra la pobreza y la distribución de ingresos.

Asimismo, rechazó las recetas del FMI de retirar los estímulos fiscales al consumo, esgrimidas por Terrier, y significó que en el caso boliviano la presencia del Estado en la economía no es un coyuntural, sino que data de tres años antes de la crisis, cuando Morales llegó al poder, rehusó renovar el programa de asistencia con el Fondo y desarrolló un nuevo modelo a partir de la nacionalización petrolera.

Debido a esa política, Bolivia pudo realizar una redistribución equitativa de los ingresos, enfrentó con éxito la crisis, mejoró la situación de la milenaria pobreza de su población e impidió que las transnacionales continuaran llevándose las riquezas producidas por la minería y el gas, sus principales rubros de exportación.

Para incrementar en 2015 la producción de gas natural en 5 000 000 de metros cúbicos diarios, Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) y las empresas que operan en el país suramericano invertirán 5 333 millones de dólares en tareas de exploración.

Bolivia cuenta en la actualidad con reservas internacionales evaluadas en 8 500 millones de dólares, suficientes para cubrir 16 meses de importaciones, cifras que nunca se lograron con anteriores gobiernos.

Pero los logros fundamentales del desarrollo progresivo en el país andino han redundado directamente a favor de las amplias capas de la población que durante decenas de años han estado olvidadas por los diferentes gobiernos.

Con la llegada de Evo Morales al poder se crearon más de 15 nuevas empresas pequeñas y medianas que han dado empleo a miles de habitantes, además de que el gobierno ha otorgado aumentos salariales del 5 y 6 % anuales a partir de 2005.

La educación fue llevada a todos los confines del país y con el método cubano Yo Sí Puedo y la colaboración de esa Isla y de Venezuela, Bolivia alfabetizó a más de 1 500 000 iletrados y el 20 de diciembre de 2008 la UNESCO declaró a esa nación libre de analfabetismo.

Ahora se realiza un nuevo programa que permitirá a un millón de personas continuar sus estudios para que en el 2010 alcancen el quinto grado.

La deserción escolar se ha reducido con la entrega de 200 pesos bolivianos (unos 28 dólares) a niños que estudian hasta el octavo grado en escuelas públicas.

Solo en ese proyecto el gobierno invertirá este año 51 millones de dólares al entregar 1 800 000 bonos en la operación denominada Juanito Pinto, la cual también ayuda a disminuir la pobreza familiar.

El bono lleva el nombre del niño héroe boliviano que murió combatiendo en la Batalla del Alto de la Alianza, en la Guerra del Pacífico, que enfrentó a Bolivia con Chile a finales del siglo XIX.

Desde el 2005 se lleva adelante los programas de salud gratuita a todo el pueblo, se han construido numerosos hospitales y policlínicos a lo largo y ancho del país y miles de bolivianos han sido operados de enfermedades oculares mediante la Operación Milagro con ayuda cubana y venezolana.

Parodiando un viejo refrán, los logros alcanzados en solo tres años por el gobierno de Evo Morales hasta un ciego los puede ver. Por eso el FMI ha tenido que reconocerlos.

Hedelberto López Blanch

Extraído de Rebelión.

Como vimos en la Revolución Francesa con la Marsellesa  son muchos los movimientos sociales que emplean la música como un elementos de identificación colectiva y de difusión de sus ideales.

Si hay una canción que simbolice el movimiento obre desde sus inicios es la Internacional, sigue siendo el himno oficial de la mayoría de los partidos comunistas, socialistas, e incluso anarquistas, aunque con ligeras variaciones en la letra. Su origen en los primeros años de la AIT, escrita por el francés Eugène Pottier en 1871 y musicalizada unos años más tarde como parte del repertorio de uno de los coros obreros de la ciudad industrial de Lille, difundiéndose la canción con gran rapidez a partir de 1888. En 1899 es adoptada como himno oficial de los partidos obreros franceses en su Primer Congreso General de París.

Fue la Segunda Internacional la que convirtió la canción en símbolo para el resto de países y de movimientos. Con la Rusa Lenín la convirtió en himno oficial de la URSS hasta 1943

¡Arriba, parias de la Tierra!

¡En pie, famélica legión!

Atruena la razón en marcha:

es el fin de la opresión.

Del pasado hay que hacer añicos.

¡Legión esclava en pie a vencer!

El mundo va a cambiar de base.

Los nada de hoy todo han de ser.

Agrupémonos todos,

en la lucha final.

El género humano

es la internacional. (Bis)

Ni en dioses, reyes ni tribunos,

está el supremo salvador.

Nosotros mismos realicemos

el esfuerzo redentor.

Para hacer que el tirano caiga

y el mundo siervo liberar,

soplemos la potente fragua

que el hombre libre ha de forjar.

Agrupémonos todos,

en la lucha final.

El género humano

es la internacional. (Bis)

La ley nos burla y el Estado

oprime y sangra al productor;

nos da derechos irrisorios

no hay deberes del señor.

Basta ya de tutela odiosa,

que la igualdad ley ha de ser:

“No más deberes sin derechos,

ningún derecho sin deber”.

Agrupémonos todos,

en la lucha final.

El género humano

es la Internacional. (Bis)

Para saber más podéis entrar en este enlace, y el video que tenéis a continuación, es una escena  de la película Reds, con Warren Beattty y Diane Keaton, en la que se canta, La película cuenta  la historia del periodista americano John Reed durante la Revolución Rusa y autor del libro “Diez días que estremecieron al mundo” en el que  narra los primeros momentos de la revolución bolchevique.

Este otro video es la Tierra y Libertad, una película de Ken Loach sobre la Guerra Civil española, en la escena los milicianos  anarquistas  y los brigadistas entierran a sus compañeros muertos,

Marx y Engels

¿Quien dijo que es una contradicción ser empresario y socialista? Federico Engels es una muestra de que ambos aspectos pueden existir en un mismo ideal. Este pensador alemán nació un 28 de noviembre de 1820, en una familia acomodada, conservadora y religiosa, propietaria de fábricas textiles. Pero desde su paso por la Universidad de Berlín (1841-42) se interesó por los movimientos revolucionarios de la época y se relacionó con los hegelianos de izquierda y el movimiento de la Joven Alemania.

Cuando fue enviado a Inglaterra para ponerse al frente de los negocios familiares, conoció las paupérrimas condiciones de vida de los trabajadores de la primera potencia industrial del mundo, visión que más tarde describiría en su libro La situación de la clase obrera en Inglaterra.

En 1844 se adhirió definitivamente al socialismo y entabló una larga amistad con Karl Marx. De allí en adelante, ambos pensadores colaborarían estrechamente, publicando juntos obras como La Sagrada Familia (1844), La ideología alemana (1844-46) y el Manifiesto Comunista (1848).

Nadie puede negarle a Marx la primacía en el liderazgo socialista, pero Engels ejerció una gran influencia sobre él. Fue Engels quien acercó a Marx al conocimiento del movimiento obrero inglés y atrajo su atención hacia la crítica de la teoría económica clásica. Igualmente, gracias a la desahogada situación económica de la que disfrutaba como empresario, aportó a Marx la ayuda económica necesaria para mantenerse y escribir El Capital; e incluso publicó los dos últimos tomos de la obra después de la muerte de su amigo.

Pero Federico Engels tuvo también un protagonismo propio como teórico y activista del socialismo, a pesar de esa contradictoria doble condición de empresario y revolucionario. La trayectoria desarrollada en ese sentido fue notable. Participó personalmente en la revolución alemana de 1848-50; fue secretario de la primera Internacional obrera (la AIT) desde 1870; y publicó escritos tan relevantes como Socialismo utópico y Socialismo científico (1882), El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado (1884) o Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana (1888).

Al morir Marx en 1883, Engels se convirtió en el líder indiscutido de la socialdemocracia alemana, de la segunda Internacional y del socialismo mundial, salvaguardando lo esencial de la ideología marxista, a la que él mismo había aportado matices relativos a la desaparición futura del Estado, a la dialéctica y a las complejas relaciones entre la infraestructura económica y las superestructuras políticas, jurídicas y culturales.

Muchos de sus planteamientos, aún vigentes, han alimentado también el proceso revolucionario que vive Venezuela desde hace una década.

Fuente: ABN. Venezuela

Coruña Liberal recomienda el libro de Andrew Anthony, El Desencanto. El despertar de un izquierdista de toda la vida.

En El desencanto de Andrew Anthony, un ex progresista británico nos cuenta su proceso de cambio ideológico en dirección al liberalismo conservador y de orden a raíz de un acontecimiento decisivo: los ataques aéreos suicidas musulmanes contra las Torres Gemelas de Nueva York el día 11 de septiembre de 2001.
En el siglo XX, siglo ideológico por excelencia, los cambios ideológicos de los individuos han sido frecuentes en Occidente. Normalmente los cambios son desde el socialismo, comunismo, anarquismo hacia el fascismo, conservadurismo o liberalismo. El camino opuesto es difícil y se da poco estadísticamente hablando.

liberalismoonline@gmail.com

          Un clásico de la política nacional que revuelve estómagos y titulares como pocos debates lo han hecho en la historia reciente, pone de relieve el choque entre dos mundos, el progresista y el conservador, cuyo estruendo deja sin efecto la cuestión más importante y decisiva de todas, a la que tarde o temprano tendremos que prestar toda nuestra atención; los menores de edad más longevos nos están aguardando.

          Esta cuestión ha ido apareciendo de forma constante a lo largo de la presente década, sin que  la cantidad de elementos aportados nos dejen ver aún el vistoso conjunto que dibujan. Los individuos de ambos sexos en edades comprendidas entre los 16 y 17 años ya no son lo que parecen, se han convertido en auténticos adultos dependientes. Dos factores del mundo de los mayores han transformado esta realidad de forma decisiva. Primero la caída del paternalismo socio-familiar que empezó a tambalearse en la década de los sesenta del siglo pasado, dando paso a una eclosión de libertad moral y sexual que derrumbó los viejos mecanismos que hacían que generaciones enteras apenas pudieran diferenciarse unas de otras, sin reparar en décadas o centurias. Aquellos rebeldes fueron padres y aplicaron su política liberalizadora a la siguiente hornada, descentralizando los criterios de autoritarismo y autocracia paterna hasta el día de hoy. El segundo ha sido más próximo a nuestros días, y se debe a la indiscriminada inclusión de todo individuo con algo de dinero en el voraz mundo del mercado. Es así como hemos alumbrado a una serie de pre-adultos consumidores cuyos comportamientos privados gozan de una creciente libertad y efervescencia. Trabajan (no todos), pueden comprar, usan tecnología, se divierten como un mayor de edad, su cultura inmediata también lo es, son susceptibles a la violencia de género, mantienen relaciones sexuales y claro está, abortan, pero… ¿Están listos para tomar unilateralmente sus propias decisiones? ¿A caso no lo hacen ya en multitud de ámbitos a diario? Las matizaciones de la ministra de Igualdad Bibiana Aído para salvar diferencias sobre la autonomía real para poder abortar, evidencia el sonoro desgaste que produce el choque de un enfoque materialista contra un bloque agrietado de contradictorio idealismo. Superada la presente polémica volveremos a discutir sobre la ley del menor, sobre la mayoría de edad o el derecho a sufragio, pero hemos de ser conscientes de que tarde o temprano, por la propia dinámica del utilitarismo socio-económico en que vivimos, algunos menores llegarán a ser algún día ciudadanos de pleno derecho.

O Socialismo só deixaria de ser utópico se o homem extinguisse a ganância e a ambição, antes de pensar em aniquilar a propriedade privada.

Per quelli che sanno del Venezuela solamente che è il paese dalle donne più belle del mondo e lo Stato che capeggia il movimento verso il socialismo nell’America Latina,  un ritratto dei giornalisti del El Libertario pone nuova luce sul processo Bolivariano, raccontando quanto possa essere difficile la dissidenza in una paese socialista.  L’assassinio di un attivista dei diritti umani a Barquisimento rivela la sistematica politica dello Stato venezuelano contro la dissidenza e le classi popolari.

Durante la mattina del 26 novembre viene assassinato nella città di Barquisimento Mijail Martinez, di 24 anni, video attivista e collaboratore del Comitato delle Vittime contro l’Impunità dello Stato Lara.
Secondo le testimonianze, due individui sconosciuti avvicinano Mijiail  di fronte alla sua abitazione e dopo averlo chiamato per nome gli sparano diverse volte nel petto. La vittima era un produttore di materiale audiovisivo che lavorava in un programma della televisione  con il padre,  vecchio militante boliviariano ed ex deputato del Consiglio legislativo della regione, il quale a causa delle multiple contraddizioni del processo bolivariano ha esposto varie denuncie riguardo l’implicazione di alti funzionari del governo e della polizia in fatti di corruzione e violazione dei diritti umani. Nelle dichiarazioni offerte ai media il padre Victor segnala che il movente è un assassinio politico che cerca di mettere al silenzio le sue segnalazioni:” Chavez ti ho aiutato quando eri solo in carcere e nessuno si muoveva per te, sei il responsabile della morte di mio figlio e di molti delitti che vengono commessi, perché invece di essere il primo garante della Costituzione, sei il primo violatore, e a causa di ciò tutti i venezuelani pagano con l’insicurezza che viviamo nel paese.”

Questo crimine politico si realizza in un contesto regionale di profonda degradazione dei differenti livelli di potere governativo. Come hanno segnalato le organizzazioni dei diritti umani come PROVEA (www.derechos.org.ve), la polizia dello Stato Lara è il secondo corpo di polizia denunciato per violazione del diritto alla vita, avendo accumulato durante l’anno 2008 il 20% dei casi di tutti il paese, per  un totale di 31 vittime. Inoltre esponenti delle forze dell’ordine sono stati denunciati per la loro partecipazione attiva a estorsioni, assalti a banche, sequestri e traffico e smercio di droga nella città.
Questa situazione ha motivato la risposta di differenti organizzazioni popolari, come il Comitato delle Vittime contro l’Impunità ( CVCI) fondato nel 2004. Il Comitato ha denunciato l’implicazione di alti funzionari regionali, come il vecchio Comandante della polizia Rodriguez Figuera, nella creazione di mafie poliziesche, così come nel favoreggiamento e partecipazione del vecchio Governatore dello Stato Lara Luis Reyes Reyes. Invece di realizzare una verifica delle diverse denuncie
il Governo centrale ha premiato l’ex Governatore con l’incarico di Ministro della Segreteria della Presidenza.

A causa delle denuncie e mobilitazioni, i membri del CVCI sono stati oggetto di minacce di morte e di un crescente processo teso alla loro criminalizzazione.

Dal momento della fondazione Mijail Martinez aveva collaborato registrando nei suoi video il lavoro comunitario dell’organizzazione, con l’intenzione di realizzare un documentario sopra questa esperienza popolare. Una scelta dei suoi lavori può essere vista su http://www.vimeo.com/5130428.

Come rivista El Libertario denuncia questo fatto come un nuovo capitolo dell’attacco governativo contro le organizzazioni di base, autonome, e dissidenti. Segnaliamo che questo crimine forma parte della politica di criminalizzazione della protesta popolare. Infine  denunciamo la complicità del Governo, degli strumenti statali pseudo partecipativi, della Procura Generale della Repubblica, della Comitati di Difesa del popolo e dei Tribunali di giustizia in qualunque fatto che ponga in pericolo la vita e l’integrità di Victor Matinez e della sua famiglia, dei membri del Comitato delle Vittime contro l’Impunità dello Stato Lara e degli attivisti popolari della regione che hanno segnalato con nome e cognome le implicazioni di funzionari di polizia in fatti di corruzione, traffico di droga, estorsioni, sequestri e omicidi nella regione centro occidentale del paese.

Periódico El Libertario
Caracas, 26.11.09