En México vivimos en un País supuestamente Orgulloso, con Valores, Tradiciones. Un País Capitalista, significa que el que trabaja y trabaja sigue avanzando, y el que no trabaja, va retrocediendo. Vivo en un País donde nadie esta de acuerdo, donde cada quien hace lo que hace su regalada gana.

Supuestamente hemos mejorado mucho respecto hace casi 100 años desde la revolución Mexicana, pero las reglas aquí en México siguen siendo las mismas, exactamente las mismas.

Se fomenta que los ricos se hagan más ricos, crueles y que la clase media se quede como está dando una falsa seguridad de “ciudadano perfecto”.

Si, supuestamente cualquier  persona puede emprender empresas, negocios, para tratar de volverse autónomo y liberarse de los Jefes,  pero como lo hagas vas a pagar más impuestos que los que paga el gran millonario, Carlos SLIM.

Impuestos, aquí, impuestos de esto, impuestos de allá, impuestos de la otra vez, nuevos impuestos.

-IVA (la nueva tasa del 16%)
-ISR (la nueva tasa del 30%)
-IDE (con aumento al 3% por más de 15 mil pesos por aquello del gran volumen de venta que presentara el producto)
-IEPS (con el nuevo impuesto del 3% a las telecomunicaciones)

Luego los impuestos de los Cigarros y Bebidas Alcólicas, pero esas ya ni me importan, que se jodan los que las consumen.

Y lo Bonito de Todo ! Para Combatir la Pobreza, Hasta Altruismo le ponen a la Situación !

¿Quienes son los Pobres? ¿Acaso será que el PAN quiere llevarle comida a los Indígenas que se han olvidado através de la Historia? .  No, ellos siempre han estado bien, ellos son autónomos, fabrican su propia ropa, siembran y lo que sobra lo venden para mejorarse un poco.   Entonces. ¿Quienes son los que quedan? ¿Quienes son esos “ POBRES “?

1 Respuesta: ¡Los que no trabajan! Los que se la pasan  pidiendo dinero en unas horas, los que tienen todo ilegal sin papeles para así dar entender que no tiene ningún ingreso para la familia. Esos falsos que se la pasan pidiendo dinero en los Autobuses, vestidos de Pobres, pero en realidad tienen Mas Dinero y Pereza que nosotros. Esos Narcotraficantes que no tienen Papeles ni de su casa.  ¿Realmente Crees que El PAN Va a darles Comida, despensa y Apoyo todos los días a los Pobres? Unas cuantas veces si me las creo, con despensa sin calidad y algunas familias. Sin embargo a los Gobernantes les gusta construir cosas que se vean, aunque no sirvan, pero que se vean y grandes.

Nosotros los Trabajadores De Clase media somos los que sufrimos, los que estamos fuera del gobierno, los que servimos a una Empresa Privada del extranjero, los que no nos quejamos para nada y seguir trabajando. Los que estudiamos, Los  Autónomos de México.

¡AH! Y eso si. . .   Cierran una Empresa Gubernamental como “Luz Y Fuerza“  sale AMLO, Sale Fidel Herrera, Salen todos los Héroes Nacionales en la TV diciendo que no van a permitir que una empresa poderosa deje de disponer de sus salarios pagándoles dinerotes , pero se les olvida literalmente que a diario estén quebrando y quebrando más empresas pequeñas y autónomos. Esos que se mueran, ni paro ni apoyo, a la quiebra  con una mano delante y otra detrás mientras AMLO se desplaza cerrando calles, destruyendo autos, casas, negocios, para terminar de Joder a los VERDADEROS TRABAJADORES. ¡ Como si se tratará de la misma Revolución Mexicana Final.

Al igual cuando les bajan los salarios a los Diputados, hay andan ladrando como perros y defendiendo su Salario como si estuvieran defendiendo al mismo ultimo Pedazo de Comida.

Pero son las Personas trabajadoras y Autónomas las que sufren todo esto, aquella gente que prefiere no meterse en el gobierno para no resultar herido. ¿Que clase de gente es la Gente de AMLO? Que lee bien lento AMLO ( Porque ni dice lo que piensa )  Para beneficios de su gente, ¿unos cuantos?

Entonces. ¿Mas Impuestos, para los Trabajadores? Es como si los de PEMEX, y todos esos dijeran, aquí nosotros nos estamos jodiendo, pues también que se terminen de Joder Aquellos trabajadores para no variar y sacar beneficio, al fin al cabo no se quejan.

Este país con estos impuestos, se esta convirtiendo en Un País Socialista y Capitalista al Mismo tiempo, para sacar beneficios de unos Cuantos y tirarle la basura a los otros.

¡ SI, Socialista !. Si no sabes que es un país Socialista: Es un País significa que se gana y trabaja para que todos tengamos igualdad en oportunidades, dinero, que tengamos los mismos derechos seamos ricos o pobres.   Que nunca llegaremos a esto, y esto es Que si ganas 100 Pesos, te quitan 50 Pesos ( Socialista), Ahora checa con los impuestos de ahorita.  ¿Diferencia? Unos cuantos % es la diferencia. Eso sin contar lo que compres aparte, tenencias, hacienda, negocios, exportación, envíos, Tu sabes, esas cosas que nunca se mencionan, pero sin embargo siempre están hay escondidas. Lo Peor de todo es que podemos convertirnos en Socialistas-Capitalista, Sin saberlo nunca. . . .

Esos Gobernantes no se meten con Ninguna Empresa privada, porque saben que perderán. Y si, es cierto que ayudará a que extranjeros compren aquí y tengamos una ganancia significativa.  Pero ¿Turismo? Quien viene a México con tan esta bendita EPIDEMIA? ¿Inversión? Quien viene a invertir a un País donde suben los impuestos y hay corrupción.? ¿Asociación? Quien viene a México donde tenemos una GRAN SEGURIDAD, donde a cada Fin de Mes hay balazos, Estas empresas se van para CHINA, yo que se. . . .

Y El gobierno no permite Corrupción, y robos, porque no tolera competencia.

Salu2,

Tot un drac.

Republica SOCIALISTA Romania, pe vremea lui Ceausescu era o tara cu puterea de decizie in mina unui om si-a aparatului de stat care-l sustinea. Concentrarea puterii in mina unor oameni care taiau si spinzurau dupa ideologia cu sloganul, *sus clasa muncitoare si jos cu intelectualii*. Pai fara intelectuali cum clasa muncitoare are arhitecti,ingineri,profesori,doctori, etc.. De aia era tara lui Opinca!

In Romania de azi, puterea de decizie e in mina unor prosti ,care nu au nici o notiune teoretica de democratie, asa ca nu au ce sa aplice in practica. Concentrarea puterii , e impartita, inzeciuita ,intre partidele lui Papura Voda, care gilcevesc ca niste tate la usa cortului, vulgari, fara personalitate, hrapareti, nesimtiti, stiu doar,vorbe mari si goale.

Vorbesc de aia, vorbesc de aialalta..

Ce e asa de greu de gindit o solutie. Investitie din afara creeaza locuri de munca. Ca sa atragi investitie si investitori, deci capital si locuri de munca, trebuie sa favorizezi asta. Sa vrea omul sa vina sa faca ceva. Toate tarile care vor sa atraga investitori le favorizeaza lucrul asta, de a plati taxe simbolice, de a intimpina cit mai putina birocratie si de a tenta investitorii sa vina , sa deschida locuri de munca.

Nu casino, ci locuri productive!!

Nici o diferenta intre Romania ce-a fost, si ce este.

A, ba da! Scuze pentru exprimare; e mai prost, mai rau, mai greu, mai murdar, mai periculos. Ca a fost comunism? Si acum ce e, prostism!?Prostirea pe fata a lumii in timp ce o mina de oameni pocnesc de bine? Tara basinilor..

phew.. miroase rau!

bine ca au dat de prosti care sa inghita!

Omurbek Tekebaev, líder del partido Atá-Meken, ha anunciado que el próximo enero visitarán Kirguistán varios miembros del presidium de la Internacional Socialista, la mayor organización mundial de partidos socialdemócratas, socialistas y laboristas, incluído su Presidente, George Papandreou, y su Secretario General, Luis Ayala.

Tekebaev ha mostrado su interés en que estas personalidades puedan analizar de primera mano la situación política del país, para que puedan aportar sugerencias importantes sobre las posibles reformas que pudieran ayudar  a mejorar el sistema de partidos en Kirguistán.

Acabo de quedarme a cuadrículas con el siguiente material, una entrevista a dúo que conceden a El País el líder del PCE y una miembro de las Juventudes de IU.

Él es Willy Meyer, y se muestra como un hombre sosegado. Perro viejo, posee recursos verbales más que sobrados para eludir temas espinosos, que es de lo que se trata el comunismo. Además, muestra cierta caballerosidad  a la hora de echarle algunos cables a su compañera cuando a ella el fango empieza a cubrirle las tetas (y las quejas, querida comunista, a Igualdad Aído). Lo que nos lleva a ella. La elementa.

Ella, Esther López Barceló, mucho más joven, posee una insuperable capacidad para justificar encarcelamientos, fusilamientos y atentados, aunque carece de toda habilidad que la permita disimular lo mucho que se la sudan los muertos del comunismo.

Todo esto lo comprobarán ustedes leyendo el vergonzante documento con el que El País conmemora el Muro de Berlín, que no su caída. Lo cuelgo aquí, bien a la vista, porque merece la pena detenerse a leerla.

EL PAÍS 09-11-2009 ¿Qué es ser comunista en 2009?

Como han podido comprobar los lectores del documento, la cosa no empieza mal. La toma del Palacio de Invierno, la lucha por la igualdad, reparto equitativo, cárcel, exilio, franquismo y blablabla…La demagogia barata al uso. Nada nuevo.

Pronto, en cambio, empiezan los problemas para Esther, que identifica el capitalismo salvaje con nuestra democracia, para después reconocer que al capitalismo hay que derribarlo así como a nuestra democracia. Ella se refiere a “esa democracia”, pero “esa democracia” es NUESTRA DEMOCRACIA, y con todos sus problemas, nuestra democracia es infinitamente mejor y más libre que cualquier práctica comunista. Como incluso ella se da cuenta de que plantear el derrocamiento de nuestra democracia, como mínimo, queda feo, saca a relucir a Franco, que es el comodín del público. Se verá en el resto del documento que, cuando la chica tiene problemas para no quedar como una mamporrera del fusil, saca a Franco o a Hitler a relucir, como si con ello el asesino argumentario comunista quedara justificado. Y es que para ella lo está. Como si Hitler no fuera socialista, por cierto.

Luego suelta la lindeza de que es un error juzgar si Marx estaba equivocado o no. “A ver, es que se parte de una base errónea: pensar que Marx dio una solución. El marxismo lo único que hace es analizar el sistema capitalista. Creer que Marx pudo estar o no equivocado es parte del problema, es desconocimiento”. Lo que nos pone tras la pista de que ni ella se cree a Carlitos. Para ella, juzgar la doctrina de Marx es un error.

¿Pero cómo va a ser desconocimiento someter al juicio crítico un libro técnico? No dice que hay que creerlo y obedecerlo a pies juntillas, pero ya les dije que con los comunistas es siempre más relevante lo que no queda articulado en palabras que lo que se dice. Pero bueno, nada que objetar, una doctrina es una doctrina, y creer en ella es un acto de fe. Imaginamos, pues, que la tal Esther debe de sentir un gran respeto y camaradería por las personas doctrinarias o creyentes. Jur, jur, jur.

Willy se apiada de su parloteante compañera, y le echa el primero de varios capotes. De nada le sirve, pues ella misma se enfanga por completo en el siguiente apretón: La URSS fue una perversión de lo que debía ser, dice. Pero no nos detengamos en eso, sino en lo bueno, dice, como la toma del poder, o la lucha contra el nazismo. ¿Qué importa, NO dice en palabras, que Stalin matara en tiempos de paz a más rusos y a mayor ritmo del que lo hizo Hitler con propios y enemigos en tiempo de guerra? Detengámonos en lo positivo, dice.

Por cierto, que intenta, con argumento tramposo, constatar que quien ganó la guerra fue Stalin liberando campos de concentración, no los Aliados. Cuando la realidad, muy distinta, es que Hitler la perdió solito contra el clima, y la contraofensiva fue conjunta. Rusia tuvo gran importancia, como atestigua la fotografía del soldado ruso plantando la bandera soviética en el parlamento alemán, pero ella no se molesta en argumentar, y se va al hecho anecdótico de los campos, que es como mentar a Hitler. Comodín, again.

Luego, la elementa empieza ya a MENTIR cuando dice que con seis añitos ya hizo su diagnosis social de la caída del muro. Basura, amiga. Pura basura. Reproduzco aquí el parrafito completo.

“Yo tenía seis años, estaba viendo con mis padres la televisión y recuerdo perfectamente que se vivió una sensación muy contradictoria: muchos veía a la gente celebrándolo, pero pensaban: ¿Y ahora qué nos espera? Se había acabado con el bloque, con la única fuerza que quedaba para reconducir ese país hacia un socialismo. Era la victoria del imperialismo sobre lo que le quedaba al comunismo en Occidente.”

You’re full of shit, babe.

Ya la comunista no sale del lodazal, y empiezan los balbuceos al hablar de Cuba. Willy, pirata él, la deja cocerse un rato para que aprenda a escuchar a los mayores. Así, Esther declara que “Cuba no es el sistema ideal, pero no se puede debatir si la alternativa son los balseros que se van a Miami”.

Éstos comunistas siempre están diciendo qué se puede y qué no se puede debatir. Por lo menos, la chica es consecuente. Pero falaz, pues nadie dijo que la alternativa fueran los balseros, sino LA DEMOCRACIA REAL. De esa no huyen más que los maleantes, ni siquiera los totalitarios que viven de los derechos que les confiere. “Entonces no hay nada de que hablar. Así que lo del muro… si la alternativa era el capitalismo que tenemos hoy día pues sí, fue una tristeza que cayera el único reducto que quedaba de posibilidad de luchar por un socialismo. Y el muro en sí… pues no fue producto del comunismo solamente, fue producto de una lucha de bloques. Como lo que le pasa a Cuba: por culpa del bloqueo económico no puede prosperar”. Incurre en otro error de bulto, pues las inyecciones de dinero de Stalin nunca los vio el pueblo. A los comunistas les pasa como a los gitanos desarraigados, que reniegan de los capitalistas/payos, pero los necesitan para que no se los coma su propia mierdecita. O sea, que el problema del comunismo es que no puede hacer negocios con los capitalistas…You’re full of  shit, babe.

“La realidad cubana es la democracia más profunda que he vivido yo en cualquier país. En España no hay una democracia garantizada, por ejemplo en los centros de trabajo a nivel sindical. Están totalmente corruptas las elecciones en los centros de trabajo: los trabajadores están indefensos frente a los patrones. El poder burgués deja a los trabajadores indefensos…”

Pues claro que están indefensos los trabajadores de muchas empresas, y de eso doy fe. Como doy fe de que cuando he pedido ayuda a los sindicatos ante los abusos, me han mandado a la porra, buena suerte, compañero, haber mirado la letra pequeña. Como que los sindicatos no trabajan el sector privado, y se concentran en lo público, fácil de controlar. Trabajadores indefensos, pues no los defendéis hasta que no aprueben una oposición. Nada que reprochar, eres consecuente. Pero no pidas que crea en tu demagogia, diría barata, pero no lo haré porque es carísima. En euros, no en valor real.

“…Pero cuando llegas allí te das cuenta de que, con los comités de defensa revolucionarios, hay una democracia participativa enorme en los barrios…” y “no estoy a favor del sistema de partido único pero es un sistema mucho más democrático y participativo del que tengo yo aquí en el Parlamento español.“

O sea que según tú, se sabe cuándo hay democracia en un país porque “te das cuenta“. ¿Cómo que te das cuenta? Estás en Cuba, hay un hospital con el careto de Guevara, pone “democracia” por todos lados. Pero si no hay sufragio, ni libertad de pensamiento, si se persigue la homosexualidad y se prohíbe escapar a otro país, ¿dónde está la democracia? ¿A punta de pistola? ¿Por qué no te quedaste en Cuba, chiquilla? ¿No me estarás vendiendo la moto de que no importa tanto elegir al presidente y tener libertades como que un comité revolucionario mediatice la vida vecinal? Y claro que hay participación, como que si no participas, después te niegan lujos como tener un teléfono colectivo en tu bloque, o incluso agua corriente. Menuda democracia.

A lo que se refiere ésta señorita es a que si estás en el poder aquí, mandas mucho menos de lo que mandan los que están en el poder en Cuba. Y eso no se lo podemos discutir. Sí podemos recordarle que es ésa la principal bondad de la democracia REAL. Que los políticos están sujetos a sus propias leyes.

Aquí llega un momento memorable, cuando hablan de presos políticos en Cuba. Meyer, en su peor intervención, dice que no hay presos políticos, sino gente que no condena el bloqueo. O sea, que si no condenas el bloqueo, a la cárcel. Luego dice que son muy pocos, los presos. Nos ha jodido. Claro que son pocos. Si me meten en la cárcel por no manifestar rechazo por la sopa castellana, pues tendré que decir que la odio, aunque me rujan las tripas. Aunque, si las tripas me rugen demasiado, ¡también voy a la cárcel! Mañana mismo me voy a Cuba, a vivir la democracia. ¡JUAS!

Y luego, Esther Democracia López dice que en España hay tantos presos políticos como en Cuba. -No, bueno, eso yo no lo comparto…, dice Meyer. A éstas alturas, la entrevista parece ya un show de Les Luthiers. Y argumenta la tipa con dos ejemplos: un pájaro ondeando una bandera tricolor, y que la policía le pidió el carnet en una manifestación una vez. Jur, jur, jur. Como dicen en mi barrio, la miras el culo y le sale un moratón.

La traca, a estas alturas, ya ha empezado. Después de recitar al son de Willy, y sólo cuando lo señala Willy, que “estamos en contra de la pena de muerte, en cualquier país“, continúa desmintiéndose a sí misma. “Pues claro. Pero a ver… ¿Eso mancha un régimen para siempre? Pues es que hay determinadas acciones que son cualitativamente más importantes que el hecho de que hubiera una excepcionalidad de un fusilamiento”. Lo primero, no es UN fusilamiento, sino MUCHOS fusilamientos. Y dos, acuérdate de éstas palabras tuyas, cuando vayas a condenar los fusilamientos de Franco, inusitadamente escasos para cualquier dictadura occidental, no digamos comunista, y que buscaban evitar que gente como tú accediera al poder. ¿Qué son, según tú, unos pocos pum, pum, pum, si son en favor de la democracia? No entraré a discutir tan compleja cuestión, sólo compararé los pocos pum, pum, pum de Franco, con pueblos enteros enterrados vivos por orden de Stalin, millones de mujeres violadas por la democracia coreana o el exterminio masivo de niñas en la democrática China. ¿Qué son esos desgraciados en comparación a las bondades que trae el comunismo?

Y ahora, la debacle. Y es que a la hora de hablar de la izquierda mafiosa vasca, entramos ya en el terreno del PURO BALBUCEO.

P:¿Cómo valoran las últimas detenciones en el entorno de Batasuna?

Esther: Esas detenciones no se sostienen. Si se acaba con la vía política, la única que les vamos a dejar a los independentistas va a ser la terrorista. No se puede detener tan alegremente porque entonces pierdes la razón, así se enquista el conflicto. Son detenciones arbitrarias, un ataque.

La doblez moral es tan obvia, que no me resisto a señalarla. De modo que, para ésta tiparraquilla que apoya el encarcelamiento de quien no condena el bloqueo, es un ataque que se encarcele a quien no condena el asesinato, a quien señala el objetivo con el dedo. Se retrata aquí la izquierdosa con la bisoñez del niño que dice lo que piensa de verdad. Su solidaridad, pues, va con los verdugos, no con las víctimas. Pues mira. A mí no me gustas un pelo, y mucho menos la basura que tiras por la boca. Sin embargo, no voy a ponerte una bomba, ni a tus hijos tampoco. Sólo opino en mi blog, y voto en consecuencia. No diría yo que me queda la salida de la violencia, pues esa salida no es legítima, ni mucho menos, democrática. Si el parlamento no aprueba tus propuestas, ¿lo quemas? Claro. Pobre Esthercita, no la dimos otra opción.

You’re full of shit, babe.

Y para terminar, ésta chiquita sufre un proceso parecido al de Benjamin Button, infantilizando su discurso a medida que transcurre la entrevista, acaba balbuceando, acorralada por un entrevistador que lanza preguntas centradas a los pies. Acorralada por la presencia del lector.

P. ¿Arnaldo Otegi es un preso político?

E. L. Pues vamos a ver… cuando una persona no ha incumplido la ley, o no más que otros… y se le detiene… ¿Otegi es un preso político? Pues…. Es que no sé si decir eso porque…

Acorralada por los lectores, no sabes si decir eso porque os están leyendo y se van a enterar de lo que decís los comunistas cuando estáis en privado. Gú, gú, tá tá. Y como todos los bebés, te acabaste cagando encima.

Así que, sacamos conclusiones. Esther, ¿qué son los doscientos millones de muertos del comunismo, en comparación con una bella doctrina, aunque ésta no funcione? Pues mucho, señoritinga de manos limpias y alma negra. Todo. Aunque no oigamos sus gritos de dolor, lo son todo, por lo menos para mí, a la hora de decidir si me quedo aquí o me voy a Cuba, Corea, la Rusia democrática, la China roja o una posible Euskal Herría. Me quedaré aquí. Lo mismo que tú.

Qué nivel, Maribel

]]> http://cubaout.wordpress.com/2009/11/10/calle-13-con-orisha-en-caracas/ Tue, 10 Nov 2009 11:25:03 +0000 cubaout http://cubaout.wordpress.com/2009/11/10/calle-13-con-orisha-en-caracas/ http://freespotty.wordpress.com/2009/11/07/la-svolta-portoghese/ Sat, 07 Nov 2009 09:03:15 +0000 freespotty http://freespotty.wordpress.com/2009/11/07/la-svolta-portoghese/

E’ di ieri, 6 Novembre,  l’apertura del primo ministro portoghese, Jose’ Socrates, al riconoscimento dei matrimoni gay. Così dopo la cattolica Spagna del socialista Zapatero, anche il Portogallo cambia registro. Ovviamente anche il governo Lusitano è di matrice socialista, non poteva essere altrimenti  e altrettanto ovviamente la notizia non è stata bene accettata da tutti, tant’è che l’opposizione di stampo conservatrore vuol proporre un referendum, a cui darà il suo sostegno “inaspettatamente” anche la Chiesa cattolica.

Le sorti di questo referendum sono ancora incerte, chissà se il Portogallo è pronto a questo genere di svolte. Certo è che se questo processo riuscisse finalmente a mettersi, definitivamente, in moto sarebbe una bella ventata di novità e freschezza per la nostra società. Che non potrebbe che fare bene. Aspettando, un giorno chissà, anche l’Italia, nel pieno rispetto della libertà di ognuno di poter fare le proprie scelte, nel rispetto della legge e di conseguenza sotto tutela di essa.

La mortadella è bonissima

Non c’e’ niente da fare è proprio bona…

la mortadella è comunista

il salame socialista

il prosciutto democristiano

la coppa liberale

le salsicce repubblicane

il prosciutto cotto è fascista

 A la vicepresidenta económica del Gobierno no le cuadran sus cuentas. Posee una exclusiva propiedad inmobiliaria en la Costa Azul, concretamente en el segundo piso de un palacete clásico en pleno centro de Niza. Se abre una incógnita sobre su declaración oficial de patrimonio inmobiliario.

 Ha resultado ser mujer de gustos caros. Elena Salgado, la vicepresidenta del Gobierno y ministra de Economía y Hacienda, no duda en aparecer ante la opinión pública como la defensora de los “desfavorecidos” cuando presenta la reforma fiscal y sin embargo su vida es un paradigma de lujo. Salgado posee una exclusiva propiedad inmobiliaria en la Costa Azul, concretamente en el segundo piso de un palacete clásico en pleno centro de Niza. Por no hablar de su pasión por el montañismo en el Tirol austriaco; incluso presume de haber subido al Kilimanjaro, el pico más alto de África.

Austeridad sí; pero para otros. Niza, la ciudad que cautivó a Henri Matisse o a Anatole Jakovsky y su arte naïf ,es un verdadero privilegio, en el epicentro de la Costa Azul y símbolo en Francia del turismo más exclusivo. Es donde se relaja la responsable política del peor de los aumentos impositivos de la historia económica española. La vicepresidenta es propietaria de una garçonnière en la plaza más elegante de Niza, asomada al soleado azul Mediterráneo y muy cerca del Hotel Negresco.

La vicepresidenta tiene declarados 236.934 euros de bienes inmuebles (según valor catastral) en los que difícilmente cabe el apartamento francés, teniendo en cuenta sus diversas propiedades inmobiliarias en los mejores barrios de la capital de España. Lo que abre una incógnita sobre su declaración oficial de patrimonio.

¿Una vida de “poderosa” está al alcance de un probo funcionario público? ¿O consecuencia de su actividad privada? La cuestión es dónde cimentó su nada desdeñable patrimonio, que incluye una casa con pretensiones de petit relais en la Costa Azul. Al parecer, el capricho francés proviene de lucrativas operaciones del sector de telecomunicaciones tras dejar la Secretaría de Estado del ramo.

Salgado terminó Ingeniería Industrial en 1972 y era la única mujer de su curso. Luego se especializó en organización industrial (con máster en la Escuela de Organización Industrial) y se graduó en Económicas en la Complutense en 1977. Poco después, en 1982, el felipismo la convirtió en directora de estudios de Instituto para la Pequeña y Mediana Empresa del Ministerio de Industria. De allí pasó al Ministerio de Economía, donde fue directora general de Personal. Salgado asumió el encargo de revisar el sistema retributivo de los funcionarios. Aquello la llevó a algunos consejos de sociedades públicas como Renfe, Hunosa o Transmediterránea. La condición de consejero era en la práctica un sobresueldo gracioso a funcionarios relevantes, un montante que rondaba unos 1.000 euros por mes por cada consejo, que estaban limitados a un máximo de dos simultáneamente.

Salgado asumió la Secretaría General de Comunicaciones del Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente con Josep Borrell como ministro (1991). Allí algunos la llamaban la nazi, tal vez por sus modos y su afición por Wagner. Su relación con los funcionarios fue muy tensa. Recuerdan que enviaba subalternos a recoger ropa a las mejores tiendas de marca de la madrileña calle de Serrano; o que el ascensor de la secretaría se bloqueaba para empleados y visitas, cuando ella quería subir o bajar de su vivienda (en el segundo piso) evitando así los encuentros inoportunos. Sus malas relaciones allí con Javier Nadal, hoy vicepresidente de Telefónica, dieron mucho que hablar.

Presidió los consejos de administración de Correos, Caja Postal e Hispasat y fue miembro también del consejo de Telefónica, hasta la recta final de la primera etapa socialista en la Moncloa. Cuando Salgado dejó la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones (1996) compaginó diferentes experiencias profesionales privadas, algunas de ellas tuvieron que ver con gestiones de lobby, fundamentalmente junto a Ladislao Azcona.

Aunque ella lo obvie en su currículo el felipismo le dio otro trabajo público. El Ministerio de Defensa la condecoró en 1996 con la Gran Cruz de la Orden del Mérito Militar (distintivo blanco) por la reorganización que practicó allí, contratada por Gustavo Suárez Pertierra.

También realizó informes sobre adaptación a normas en el sector de las telecomunicaciones con clientes del tipo Airtel o British Telecom, junto a José Ramón Caso, en Lenci Consulting. En esta firma fundada en 1995 trabajó entre 1997 y 2002. Accedió al consejo asesor de la desaparecida Arthur Andersen y de la Universidad Politécnica de Madrid, hasta que en 2002 fue nombrada directora ejecutiva de Vallehermoso Telecom y, en 2003, presidente de 11811 Nueva Información Telefónica (propiedad de la alemana Telegate). Un año después accedió al consejo de Abertis Telecom y desde allí al Gobierno de Zapatero.

Hay que reconocer que Salgado es una mujer muy sincera. “Le dije al presidente que apenas sabía nada de esto”, confesaba en una entrevista refiriéndose a cuando Rodríguez Zapatero la nombró ministra de Sanidad. No contó nunca que tuvo el aval de Alfredo Pérez Rubalcaba, el hombre puente con el felipismo. Empezó muy fuerte con el ánimo de liderar la Organización Mundial de la Salud, pero fracasó. Su mandato —desde abril de 2004 hasta el 9 de julio de 2007— se caracterizó por la primera ley antitabaco o por la unificación de tallas, la ley de reproducción asistida y la investigación genética con usos terapéuticos, que le valieron unos cuantos enfrentamientos con la Conferencia Episcopal. Su amenaza contra el vino no llego a concretarse, pero si su encontronazo con la cadena Burger King, en plena cruzada antigrasa. En Sanidad, se ganó el apelativo de sargento de hierro.

El éxito electoral de Zapatero llevó a Elena Salgado a ser candidata paracaidista por Cantabria (ella es de Orense) y a sustituir a Jordi Sevilla en Administraciones Públicas. Y desde allí su fama de killer-cumpleórdenes a sustituir a Pedro Solbes en la vicepresidencia Económica. A pesar del aumento de su influencia no le ha abierto las puertas de Moncloa a su primer jefe político, Carlos Solchaga, cerradas desde el primer día. Eso sí, ha protagonizado ya la subida de impuestos más grave de la historia económica española.

 ( FUENTE: Intereconomía ).·.

Giurista di razza, Professore di diritto e procedura penale a La Sapienza, avvocato sottile, Presidente della Corte Costituzionale, tre volte Ministro della Giustizia e ancora, partigiano, Uomo di cultura, antifascista, di matrice socialista, persona mite ma dotata di estremo coraggio, questo e non solo è stato Giuliano Vassalli, deceduto a Roma lo scorso 21 ottobre all’età di novantaquattro anni. La notizia della morte, per sua volontà, è trapelata ad esequie avvenute, destando profondo sconforto nel mondo giuridico e politico. Chi è stato Giuliano Vassalli lo si apprende all’Università allorquando si studia il codice Vassalli, il codice di procedura penale stilato nel 1988 ed entrato in vigore nel 1989 che prende il nome dal Ministro Guardasigilli che lo sottoscrisse. Figlio di Filippo Vassalli, fine civilista che collaborò alla redazione del codice civile del 1942 tuttora in vigore nel nostro Paese, Giuliano era a Perugia il 25 aprile 1915. Da giovanissimo si era dedicato allo studio del diritto approfondendo l’area penalistica: si era laureato in Giurisprudenza a La Sapienza nel 1936 avendo come relatore Arturo Rocco, autore del codice penale del 1930. Accanto allo studio approfondito e preciso l’impegno politico nelle file del socialismo di Pietro Nenni e Giuseppe Saragat. Nel gennaio del 1944 una impresa eroica: Vassalli, già membro della Giunta militare Centrale (GMC) riusciva a far evadere dal carcere di Regina Coeli Saragat e Pertini insieme ad altri cinque reclusi socialisti. Nell’aprile dello stesso anno fu fatto prigioniero dai nazisti e recluso nel carcere di via Tasso, luogo nel quale fu sottoposto a tortura e dal quale venne liberato, per intercessione di Pio XII il 4 giugno dello stesso anno, allorquando le truppe americane entrarono nella capitale. Conclusa la carriera universitaria nel 1990 dopo aver insegnato negli atenei di Urbino, Pavia, Padova, Genova, Napoli, Roma, dal 1991 fu giudice della Consulta, divenendone Presidente negli anni dal 1999 al 2000. Partecipò a tutte le commissioni di revisione dei codici penale e di procedura penale. Commenta il Presidente Napolitano: “È scomparsa una delle maggiori personalità della vita politica e culturale dell’Italia repubblicana. È scomparsa con la discrezione che lo caratterizzava insieme con altre doti sempre più rare come quelle del rigore intellettuale e morale e della sobrietà dei comportamenti. Senza mai esibire il suo passato di antifascista e combattente della Resistenza, poteva presentarsi come una delle più belle figure di protagonista di quelle drammatiche vicende”. Si legge in “Frammenti di Storia” dello stesso Vassalli a firma del Presidente Giorgio Napolitano: “Si sente quanto profonda sia stata la identificazione di Giuliano Vassalli con momenti cruciali di una storia da lui vissuta direttamente o assunta come retaggio di generazioni precedenti la sua come quella di Matteotti e di Di Vagno. Una profonda identificazione, ideale, politica e – aggiungo e sottolineo – umana e morale, perché nell’antifascismo, socialista e di ogni altra radice, si espressero un patrimonio di valori e di esempi, una carica di intelligenza, di cultura e di generosità, che esercitano ancora oggi una suggestione senza uguali per chi voglia esplorare le radici della nostra democrazia repubblicana. E colpisce l’affetto, quasi filiale, con cui Giuliano Vassalli si avvicina alle figure di Pertini, di Saragat, di Nenni; la modestia con cui si colloca accanto a loro nel ricordo del rapporto di collaborazione che stabilì con ciascuno di essi. Così come colpisce il pudore di Vassalli nell’accennare alla parte che personalmente ebbe nella Resistenza e in sfide eroiche – si può ben dirlo, al di fuori di ogni retorica – contro il fascismo e contro l’occupazione e l’oppressione nazista. Sono onorato e lieto di poter dare, con la presentazione di questo libro, un piccolo segno della riconoscenza che la Repubblica fondata sulla Costituzione deve a Giuliano Vassalli come rigoroso «giudice delle leggi», come strenuo combattente per la libertà e la dignità della patria e come sapiente servitore dello Stato democratico”.
Angela Allegria
25 ottobre 2009
In www.italianotizie.it

Ayer vimos como un buen número de ciudadanos se echaron a la calle para protestar contra la futura ley del aborto. En principio era contra la futura ley del aborto, pero no nos engañemos, es algo más que eso, es el intento por imponer una forma determinada de ver el mundo, es decir, el intento de imponer una determinada moral. Pasemos, en primer lugar, a analizar la situación.

Para empezar, la reforma de la Ley del aborto era necesaria, no se podía continuar con una ley que era rebasada, con mucho, por la situación social. El número de abortos se ha incrementado a un ritmo vertiginoso, desde la legalización de esta práctica en 1985, y de hecho podemos comprobar que la tendencia sigue siendo al alza. La actual ley preveía el aborto en ciertos supuestos, como peligro para la salud de la madre, y las mujeres que querían abortar se agarraban a un determinado supuesto, por lo que a efectos reales los casos no se cumplían. Partiendo de este punto, si buscamos realmente la efectividad de la ley, había que reformar el texto. A la hora de efectuar la reforma existen dos posibilidades, hacer una ley más abierta, o lo que es lo mismo, adaptar el texto a la situación social existente, o por otro lado, hacer una ley más restrictiva, o disponer una serie de medidas, para que las restricciones, de mayor o menor envergadura, se cumplan.

Los pasos del gobierno han ido en la línea de abrir la ley, es decir, adaptar de alguna manera la ley a lo que realmente pasaba en las calles. Así que, lo que el Gobierno, ha hecho, o pretende hacer, es una ampliación de derechos . Esto significa que se va a dar la posibilidad regulada, ya que es una ley que combina los “casos” con los “plazos”, a una mujer de abortar en un determinado plazo de forma libre, y cuando haya expirado este plazo podrá abortar según el caso, es decir aborto para la mujer que quiera hasta la semana catorce, y posteriormente, hasta la semana veintidós si se produce algún caso tal como que se ponga en peligro la vida de la madre. Con esta medida se han ampliado los derechos, una mujer tiene más poder a la hora de decidir sobre su propio destino.

Con el nuevo proyecto de ley, podemos hablar de una medida de carácter liberal, que aumenta el nivel o alcance de las libertades, pero esto no significa, ni mucho menos, que sea una medida socialista. Como hemos dicho ya varias veces, con la nueva ley una mujer tendrá la posibilidad de abortar con más libertad, reconociéndose así una situación social ya existente, pero reconocer este derecho es reconocer también una desigualdad, y es que no todo el mundo puede permitirse la práctica de un aborto, así que, lo que realmente le da un carácter socialista a esta reforma es el hecho de que se garantice el acceso al aborto mediante el Sistema Sanitario Público. Ese punto hace que una reforma de carácter liberal, propia de una derecha del siglo XXI, que quiere poner de relieve los privilegios, que le otorga el capital sobre el resto de la sociedad, se convierta en una reforma socialista que se basa en el valor de la igualdad.

Entonces, esta reforma, que tiene una base liberal (ampliación de derechos), pero que se le añade un carácter socialista (igualdad a la hora de acceder a la prestación), se ha encontrado con la oposición de la derecha conservadora poco democrática, que intenta imponer su visión general del mundo al resto de la sociedad. Por un lado, la derecha de carácter liberal, no tiene porque estar en contra del aborto, de hecho el Partido Demócrata de EEUU no descarta apoyar el aborto, este es un ejemplo aproximado de una derecha que es más liberal que conservadora, pero por otro lado tenemos la derecha conservadora, en la que prima una visión rígida del mundo, y que busca, como muy bien indica su nombre, conservar el orden establecido en el que se consideran privilegiados. La derecha española encaja mayoritariamente en el segundo grupo, el que tiene una moral rígida y que además, intenta imponerla al resto de la sociedad. En este punto radica el no al aborto de esa parte de la sociedad, que estaba en la calle hace unas horas. No aceptan otra visión del mundo y ese es el principal escollo. Cuando se manifestaban en contra del aborto decían “no” a cualquier aborto, sin embargo, en contraposición, cuando alguien dice “sí” al aborto, es realmente un sí a la posibilidad de que aquellos que lo deseen puedan abortar, sin obligar a nadie a hacerlo. Como vemos se enfrentan dos formas de interpretar el mundo, una rígida que quiere imponerse al resto, y una que intenta progresar sin obligar a nadie que no quiera a ello.

Así que sobre la manifestación del sábado solo podemos decir que fue un buen síntoma de salud democrática en la sociedad española, pero esa misma salud democrática nos demuestra una vez tras otra que en España hay una mayoría que no busca imponer el propio criterio y que quiere una legislación que realmente se ajuste a las necesidades sociales, y no solo eso, sino también que contribuya a homogeneizar la sociedad eliminando desigualdades.

¿Hacia dónde quiere llevar el gobierno al país? Por lo que hemos visto en estos días se imponen, dentro del gobierno federal, los funcionarios de corte fascista sobre los que son simplemente conservadores.

Para el Partido Popular Socialista, la forma como tomaron las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro los elementos de la policía federal, la noche del sábado 10 de octubre y la precipitada promulgación del decreto por el que se  extingue” ese organismo descentralizado, constituye una medida autoritaria del gobierno de graves consecuencias, pues vulnera el orden constitucional y el régimen democrático.

En estas acciones del gobierno, en su contenido y en su forma, aflora un odio clasista a los trabajadores y sus sindicatos con expresiones, amenazas y conceptos falsos y deleznables que no van sólo contra el Sindicato Mexicano de Electricistas, al que quieren destruir, sino contra todos los sindicatos y sus luchas consagradas en la Constitución.

La información del gobierno es incompleta, tendenciosa, contradictoria, calumniosa y demagógica. Ha levantado en todo mexicano que es sensible a la justicia social, aunque sea en mínima parte, la indignación, la alarma y rechazo a este atentado a los trabajadores electricistas. El problema es grave, no puede reducirse a números, tiene un fondo que es necesario destacar en su esencia.

Lo primero que hay que considerar es el acto inhumano de lanzar a la calle, sin el menor rubor, a más de 40 mil  trabajadores en calidad de desempleados, que pierden su derecho a una jubilación.  El gobierno no comprende que por encima de cualquier indemnización, para el trabajador lo que cuenta, lo que es primordial es su empleo, que es asimismo, la base de la vida en sociedad.

La indemnización es dinero que dura poco, se gasta pronto; se lo lleva el alto costo de la vida y la inflación. La pensión o la jubilación es la otra parte de su vida, es la esperanza del mañana, que le arrebatan.

Llega el gobierno –por conducto del Secretario de Hacienda – al colmo de incurrir en el delito de peculado, al ofrecer un “bono adicional” a la indemnización, con tal de echar fuera a los trabajadores y quebrar al Sindicato.

En segundo lugar, es una mentira y una vil calumnia el adjudicar la “culpa” o responsabilidad de la quiebra de Luz y Fuerza del Centro, al Sindicato. Es una lógica torcida a todas luces, por más que lo repitan mil y mil veces en la TV y en la radio.

Es evidente que los funcionarios que han tenido en sus manos la dirección y administración de esa empresa son los responsables del estado financiero y del funcionamiento de la misma. Si está en malas condiciones contables, será por la ineptitud en su manejo o por la aplicación de una política que premeditadamente llevaron a cabo, por consigna de jefes superiores, de dejar que crecieran los problemas sin tomar medidas de solución, para más tarde desacreditar a este organismo público y llevarlo a la enajenación, a la privatización. Esa es la táctica que han utilizado los  funcionarios y gobiernos neoliberales para “justificar” las privatizaciones.

El Secretario del trabajo y Previsión social, Javier Lozano, de conocida práctica antisindicalista, ha llevado a tesis de gobierno el considerar que las conquistas importantes de los trabajadores son “privilegios” y, por lo tanto, deben desaparecer. Esta tesis es un verdadero insulto a las conquistas de los trabajadores que, como todo el mundo sabe, son producto de las negociaciones entre el capital y el trabajo que sanciona la autoridad.

Con esa absurda tesis las conquistas laborales deben ser proscritas, deben ser prohibidas. Quieren establecer un precedente que limite las demandas de todos los sindicatos del país, con el regocijo de los capitalistas.

Con esa tesis del gobierno se deduce que el actual gobierno federal quiere que los trabajadores sólo tengan niveles de raquítica subsistencia, sin oportunidades de mejoramiento ni sistemas de jubilación que les auxilien al retirarse del trabajo. Pero la Constitución marca lo contrario, señala la elevación constante del nivel económico, social y cultural del pueblo.

La lógica de Calderón es bajar, suprimir “privilegios” y descender a niveles inferiores de subsistencia. La norma constitucional es elevar las condiciones, esto es, que los trabajadores y el pueblo lleguen a mejores niveles que algunos sectores de trabajadores ya hayan logrado.

Esa tesis del gobierno es inaceptable, porque con esa lógica y con estos gobiernos neoliberales, el día de mañana van a poner en el banquillo a cualquier otro sector de trabajadores, podrían ser de los la Comisión Federal de Electricidad u otra rama de la administración pública, “por tener sueldos de privilegio” y estarían de nuevo, golpeando a los trabajadores y a las empresas del Estado.

El Presidente Calderón dijo que no habrá privatización de la industria eléctrica. Queremos que lo cumpla y no salga después con “reformas” a la ley o con disposiciones arbitrarias de carácter privatizador. Por ahora deja muchos aspectos sueltos sin aclarar. ¿Con qué objeto se otorgan amplios poderes al Servicio de Administración y Enajenación? Si no se privatiza Luz y Fuerza del Centro y sólo se pone bajo la administración de la Comisión Federal de Electricidad, ¿por qué no se recurrió a la figura de fusión? ¿Qué pasará con las concesiones en fibra óptica –todo un gran negocio-, que se pretendían otorgar a exfuncionarios del gobierno que estuvieron en el sector energético, a lo cual se oponía el Sindicato y se pedía que se quedase bajo el manejo de la propia Luz y Fuerza del Centro?

En el decreto de “extinción” de Luz y Fuerza del Centro existen irregularidades y contradicciones.

Las causas en que se motiva el decreto de “extinción”, que es el déficit de la empresa, en todo caso tienen validez para sancionar y meter a la cárcel a los directores y administradores, como responsables que no cumplieron bien con su cometido, pero no son válidas esas causales para decretar la “extinción”.

La figura de “extinción” se incorporó en la Ley para referirse a una empresa u organismo descentralizado del Estado, que no se enajenaba, que no se fusionaba ni transmitía su dominio a otro orden de gobierno, sino para denotar específicamente que se extinguía en todos sus aspectos, que dejaba de operar y no que se tratase de un simple cambio de personalidad moral, cambiando de nombres.

En el caso actual no hay extinción de la empresa real, porque sigue ofreciendo el servicio de luz y todas las instalaciones de la empresa siguen funcionando. No puede tener validez el decreto que termina con la personalidad moral de la empresa con el único objeto de despedir a los trabajadores y destruir el sindicato.

Si la empresa se “extinguiera” en todos sus aspectos y no sólo en su personalidad moral, entonces sí procedería la indemnización de los trabajadores; pero ese no es el caso de Luz y Fuerza del Centro, en donde se incurre obviamente en violaciones al contrato y demás derechos de los trabajadores.

Una medida de gobierno no puede justificarse que sea premeditadamente planeada y ejecutada para castigar y afectar en sus intereses a un ciudadano, mucho menos a todo un sector de trabajadores, en tanto que a ese ciudadano o a ese sector de trabajadores no se pueda imputar un delito.

Por eso tiene razón el Sindicato Mexicano de Electricistas en demandar del gobierno la derogación del decreto.

El movimiento obrero del país no puede aceptar que este decreto, a todas luces improcedente y que hace tabla rasa del Derecho Laboral, siente precedente en sus luchas.

La Cámara de Diputados, que tiene atribuciones para crear organismos descentralizados, seguramente tomará cartas en este asunto, pues tan importante es cumplir con la Constitución, como tomar en cuenta el espíritu de la misma, más aún cuando se trata de los derechos y perspectivas de vida de los trabajadores.

El Sindicato Mexicano de Electricistas es un sindicato muy importante por muchos aspectos. Es el de mayor antigüedad en México y ha sido siempre independiente del gobierno y de los partidos. Respeta la afiliación partidaria de todos sus miembros. No se identificó nunca con el corporativismo mexicano. En el SME la democracia sindical es una realidad. Se ha distinguido por su amor a la Patria y ha demostrado en los hechos su sentido nacionalista. Ha defendido el sector energético en manos del Estado y, consecuentemente, es firme luchador contra la privatización de la industria eléctrica y la industria petrolera. En el ejercicio de la Ley y la Constitución le otorgan, ha conseguido, con la frente en alto, importantes conquistas laborales para sus agremiados. Además, no se debe olvidar que el núcleo más importante de los miembros del SME cubren una actividad de la vida económica de graves peligros, en la cual ponen en riesgo su salud y su vida.

Para el Partido Popular socialista, este acto autoritario del gobierno de Felipe Calderón es un golpe de desesperación, con el objetivo de ganar consenso de parte de la oligarquíamexicana y trasnacional, que no le quitan el ojo al petróleo de México. No es casual que la semana pasada, durante los días en que se discutía, y estaba en vías de solución, el asunto de las elecciones en el sindicato, el representante del Consejo Coordinador Empresarial se haya apresurado a pedir la “privatización de la empresa”

El gobierno, finalmente, habla de cambiar lo que no funciona. Falta por ver, lo que no funciona, ¿en relación a cuáles objetivos? ¿En los objetivos de la privatización? ¿Por eso el golpe al SME? Seguramente.

El PPS advierte que los objetivos que debe tomar en cuenta el gobierno para fundamentar sus acciones, son los que le señala la Constitución. Entre dichos objetivos están el fomento del crecimiento económico, el empleo, y una más justa distribución de la riqueza y del ingreso.

Llamamiento:

Llamamos al gobierno, a que atienda las demandas del sindicato Mexicano de electricistas y reconsidere las acciones que ha tomado, derogando el decreto.

Lamamos a la unidad permanente de los trabajadores con su Sindicato.

Llamamos al pueblo, a manifestar con decisión, con su lucha incansable, su apoyo a los trabajadores electricistas del SME.

El Partido Popular Socialista expresa su apoyo resuelto a las luchas y demandas del Sindicato Mexicano de Electricistas.

¡VIVA MÉXICO!

México, D. F. a 12 de octubre de 2009.

POR LA DIRECCIÓN NACIONAL DEL COMITE CENTRAL DEL PARTIDO POPULAR SOCIALISTA

JESÚS ANTONIO CARLOS HERNÁNDEZ
SECRETARIO GENERAL

Los socialistas de El Pedroso denuncian “la actitud dictatorial del equipo de Gobierno de El Pedroso”, gobernado por el Partido Andalucista (PA), con los trabajadores del Ayuntamiento, que desde junio de 2007 ha despedido a seis trabajadores “sin causas que lo justifiquen”. El PSOE denuncia en la localidad la política que la propia agrupación ha seguido desde su llegada al Ayuntamiento de Castilblanco de los Arroyos, en coalición con el PP, que se ha saldado con varias sentencias de despido improcedente contra el Ayuntamiento. Con sólo tres de estos despidos debe afrontar el pago de 79.500 euros en concepto de indemnizaciones.

 

El PSOE denuncia la “actitud dictatorial” del Ayuntamiento de El Pedroso con sus trabajadores

Sevilla Actualidad. El Partido Andalucista se hizo con el gobierno del Ayuntamiento de la localidad sevillana de El Pedroso en junio de 2007, y desde el comienzo de su legislatura en esta localidad “ha despedido a seis trabajadores municipales sin causa alguna que lo justifiquen” según informa el PSOE en una nota.

Los despidos, algunos calificados como improcedentes por el Juzgado de lo Social, han ido acompañados de la correspondiente comunicación de cese y liquidación por despido improcedente, que llegó a ser reconocida como tal por el propio regidor, el andalucista Manuel Meléndez.

Las indemnizaciones por estos despidos han supuesto al consistorio un gasto de 42.000 euros debido a la forma de actuar del equipo de Gobierno, que genera entre el personal municipal “una situación de inestabilidad, ya que muchos contratados laborales temen por su puesto de trabajo”, por lo que el PSOE cree necesaria “la negociación de un convenio colectivo” entre Ayuntamiento y trabajadores.

El mismo día en que el PA formaba equipo de Gobierno en El Pedroso, en otra localidad de la Sierra Norte de Sevilla, en Castilblanco de los Arroyos, lo hacía el PSOE en coalición con los dos concejales del PP. Desde entonces, varias sentencias echan por tierra la política laboral del Ayuntamiento castilblanqueño, al que varios juzgados desde 2007 han condenado por despidos improcedentes, e indican que los despidos fueron motivados “por causas políticas” en determinadas sentencias.

Los socialistas, desde la oposición en El Pedroso, critican la política “dictatorial” del alcalde andalucista, Manuel Meléndez,  que, sin embargo, es la misma que se lleva a cabo en el consistorio de Castilblanco de la mano del socialista Segundo Benítez. En el caso de Castilblanco de los Arroyos, el Ayuntamiento está obligado a indemnizar con 79.500 euros –más los salarios de tramitación– a tres trabajadores municipales que fueron despedidos en julio de 2007, cuando la coalición PSOE y PP llevaba sólo unas semanas formando equipo de Gobierno en esta localidad de 5.000 habitantes de la Sierra Norte de Sevilla.

Las sentencias dictadas por varios juzgados de lo Social de Sevilla contra el Ayuntamiento de Castilblanco coinciden en señalar un mismo modus operandi: empleados con contratos temporales anteriores a junio de 2007 que fueron rescindidos unilateralmente a lo largo de julio de 2007. Destaca el caso de Marina Falcón, que llevaba encadenando contratos a tiempo parcial como cuidadora de la guardería municipal desde el 21 de octubre de 1985, aunque desde esa fecha ejerció como directora del jardín de infancia, un empleo que no abandonó cuando fue nombrada asesora cultural, que era un cargo de confianza que le concedió el alcalde de entonces, Manuel Ruiz Lucas de Nueva Izquierda Verde Andaluza (NIVA) en 1989. Fue despedida el 31 de julio de 2007 por el alcalde socialista “sin que existiera causa que justificara la temporalidad del contrato ni se acreditaran los motivos del cese”, según el fallo.

 

El Ayuntamiento de Castilblanco, gobernado en coalición por PSOE y PP, tiene en su haber varias condenas por despido improcedente desde la formación de gobierno en 2007

El concejal de Personal de Castilblanco, José Manuel Carballar, afirmó que en todos los casos se trataba de “cargos de NIVA” –sobre todo, el caso de la trabajadora Falcón– que ya fueron contratados “en fraude de ley, como dicen las sentencias” por el anterior alcalde, quien incluso renovó su contrato el 31 de mayo de 2007 “cuando ya ejercía en funciones” y aseguró que quienes habían ganado esta batalla en los tribunales “son personas que han insultado, agredido y amenazado” al alcalde de Castiblanco “en los plenos desde su toma de posesión”. En estos momentos, este Ayuntamiento negocia un nuevo convenio colectivo con sus empleados.

Desde El Pedroso, los socialistas critican que el equipo de Gobierno local está mermando la calidad de los servicios municipales, “especialmente en lo referente a seguridad ciudadana, ya que, a raíz de los últimos despidos, el municipio sólo cuenta con dos policías locales y un auxiliar, insuficiente para garantizar la seguridad de los pedroseños” y desde hace meses está paralizada la convocatoria para ampliar las plazas de Policía Local, “lo que demuestra una actitud claramente irresponsable del Gobierno local ante las necesidades y demandas del municipio en materia de seguridad ciudadana”, situación ésta muy similar a la de Castilblanco de los Arroyos.

A juicio del grupo socialista de El Pedroso, la política desarrollada por el Gobierno Municipal “destruye empleo, supone una clara lesión de los derechos laborales de los trabajadores municipales y, además, está conllevando un despilfarro de dinero público, especialmente grave en estos momentos de crisis económica”, argumentos que coinciden con los denunciados por NIVA, la oposición al equipo de Gobierno que PSOE y PP forman en Castilblanco.

Lea este artículo en:

www.SevillaActualidad.com

Ruego al Exmo. Ayuntamiento de Castilblanco de los Arroyos que cese el robo de material fotográfico y de textos de este espacio y su publicación sin reseñas, consulta o permiso alguno de su autor en los boletines semanales y demás ediciones que el consistorio reparte a los vecinos.

Desde este espacio se entiende que cuenta el Exmo. Ayuntamiento con los medios suficientes y abundante personal bien remunerado para disponer de sus propios contenidos sin la necesidad de recurrir sin citar su procedencia a los materiales que desinteresadamente y con el único objetivo de dar la mayor difusión de la información local y de la cultura castilblanqueña se publican en diferentes medios y en este blog personal firmados por Juan Carlos Romero.

Este mensaje se mantendrá en todos y cada uno de los siguientes posteos de este espacio, hasta que el Ayuntamiento de Castilblanco notifique de manera oficial que cesa el uso indebido de material fotográfico y textos personales de este espacio, explique por qué motivo ha continuado haciéndolo tras el escrito que le fue enviado en el mes de mayo, y se disculpe públicamente por el uso indiscriminado de este material firmado y por lo impropio de su proceder, sin citar las fuentes.

El Ministro de Gobernación de Guatemala ya reconoció que El Monje existe.  El día de ayer un apagón de 2 horas afectó a 13 millones de guatemaltecos y el aparente autor intelectual de este crimen fue identificado como El Monje.  Es una persona de carne y hueso, y aparentemente trabaja en una ONG (btw, el negocio más lucrativo en Guatemala).

Mientras aparece su cara mejor los dejo con este video de El Monje, oportuno y gracioso para pasar la tarde,

Porque ya sólo nos queda reirnos… para evitar llorar de la cólera…

Il Partito Socialista recupera la ‘I’ è tornerà a chiamarsi col vecchio nome, quello che aveva mantenuto fino allo scioglimento nel novembre del 1994, PSI. Lo ha annunciato il segretario nazionale, Riccardo Nencini, nella riunione della Direzione.

Il commento – BISCARDINI: GIUSTO CHIAMARCI PSI
“Finalmente ritorniamo a chiamarci  PSI”. Lo ha dichiarato Roberto Biscardini, direttore editoriale di Mondoperaio, soddisfatto dalla proposta avanzata da Riccardo Nencini alla Direzione Nazionale dei Socialisti per ridare al partito la dignità del vecchio nome. Biscardini ha aggiunto: “A quindici anni di distanza dallo scioglimento del PSI del 1994 è giusto che l’unica formazione politica che ha difeso con continuità la presenza del socialismo italiano in  tutti questi anni si riappropriasse del vecchio nome. Allora il PSI si sciolse, non come il Partito Comunista a causa di un fallimento storico, ma sotto i colpi di una vicenda giudiziaria. Quella pagina oggi va chiusa, restituendo dignità morale al socialismo italiano e a tutti coloro che hanno creduto e credono ancora nella prospettiva socialista come risposta alle esigenze di cambiamento alla società.”

Avui he estat en un interessantíssim debat de la conferència oberta a Manresa, a continuació us en faig cinc cèntims i aporto la meva reflexió a tot plegat:

És necessari un nou consens social, que a llarg termini, dibuixi la fesomia de la Catalunya que volem. No podem interposar voluntats econòmiques locals, a un projecte de present i de futur global, que sigui sostenible econòmicament i viable mediambientalment i social.

Per tots és conegut, l’ús i abús que s’ha fet del totxo en el nostre país. Interessos econòmics particulars i especulatius, han justificat una política expansiva i d’una permissibilitat esgarifadora, basada tan sols en el créixer per créixer i el construir per construir, sense buscar-ne ni la finalitat concreta ni l’horitzó cap a on anar, sinó responent tan sols a necessitats de mercats, que amb massa llibertat s’han anat apoderant d’aquesta propietat comuna o pública que és (o hauria de ser) el territori.

Avui Catalunya, en densitat de població, representa el 16% del conjunt de l’Estat Espanyol, i el treball d’aquesta societat, suposa el 19% de l’economia del país, per tant podem dir, que encara estem a la locomotora o als primers vagons d’aquest tren que fem córrer entre tots. I això és possible, no només a les polítiques industrialitzadores o de foment del treball i de l’emprenedoria, que també, sinó que és possible gràcies, entre d’altres, a la política urbanística i territorial que s’ha dut a terme en les nostres terres.

Actuar en política urbanística, territorial i paisatgística d’un país, és actuar en les necessitats de les persones que viuen i treballen en aquest país, i dotar-los de majors i millors oportunitats per viure en condicions d’igualtat i benestar. Perquè pensar d’una manera progressista en aquestes qüestions, significa delimitar quin espai volem tenir en les ciutats i quin espai obert s’ha de protegir fora del nucli urbà, vol dir delimitar els usos i abusos de la dispersió urbanística i la proliferació i ocupació massiva que s’està fent en totes les parts del territori, vol dir treballar per a què els barris, viles i ciutats creixin integrant en tots ells persones de totes les capes i condicions socials i vol dir també evitar “especialitzar” el territori, en aquells de primera residència i de segona, en aquells de negocis o de lleure, o en aquells de dia i de serveis o de dormitori.

Quan alguns s’atreveixen a vaticinar el final de les ideologies, i proclamen aquella maleïda frase del “totssoniguals”, és quan més que mai cal treballar en saber explicar els matisos, i saber transmetre què volem realment davant de cada actuació pública, però no només cal saber quina gama de colors escollim, cal també treballar perquè la forma, el gust, el tacte… allò que percebem a través dels sentits ens evoqui, en tot cas, una tonalitat vermella en les polítiques públiques.

L’urbanisme és una eina imprescindible per fer polítiques socialistes, i com a tal, apostem per tenir un territori compacte, que aglutini la densitat de població en els espais urbans i els delimiti d’aquells altres que han de ser oberts i comuns per tota la societat, en aquest punt, estem en contra de la dispersió i el creixement descontrolat d’urbanitzacions i nuclis de vivendes que omplen el territori sense ordre ni concert i que fan prevaldre el benefici individual al col•lectiu.

Com a socialistes apostem per la no especialització territorial, entenent que no podem permetre que es construeixin “ciutats dormitori”, “ciutats de negocis” i “barris d’oci”… ens posicionem per la complexitat territorial, entenent que els serveis, les persones, els negocis, l’oci… ha de poder coexistir en la major mesura que sigui possible en un mateix espai físic i construir un projecte de poble o ciutat integrador.

En la mateixa direcció, també treballem, per la no segregació social, i entenem que no pot haver barris de “rics” i de “pobres”, barris de “nacionals” i “d’estrangers”, barris de “joves” i de “velles”… cal cohesionar la societat i integrar-la en un espai social comú que comparteixi el coneixement i les costums diverses de cadascú, per enriquir la població en el seu conjunt.

Moltes gràcies a tots per l’estona, el debat i el coneixement que ens heu transmès! Fins la propera!