Bonjour,

Ce blog va parler d’environnement et plus précisément des questions liées au bouleversement climatique et son impact sur notre monde – Terre et société.

Je vais tenter de répondre simplement aux problématiques en exposant les différents points de vue.

C’est à 19h15 ce samedi, après une longue attente, Le Locle et La Chaux-de-Fonds sont inscrites au patrimoine de l’UNESCO. Cette reconnaissance était très attendue par la population et les autorités des deux villes car il est vrais que ça faisait longtemps qu’il se disait trop de choses négatives, particulièrement au Locle. Ce qui se lisait dans la presse lémanique encore hier en est la preuve. Reste à espérer que les Loclois et les Chaux-de-Fonniers sauront tirer parti des avantages de cette reconnaissance sans tomber dans la dérision. Les deux villes avaient déposé leur demande il y a neuf ans pour inscrire le patrimoine horloger et les particularités architecturales que constitue Le Locle et La Chaux-de-Fonds.
Plus de détail ici.
Dom.

Le Gouvernement du Nouveau-Brunswick vient de faire passer une loi qui oblige les écoliers à écouter l’hymne national en classe chaque jour. Je me suis déjà prononcé sur ce sujet, mais la concrétisation du projet de loi m’amène à un questionnement plus fondamental.

Je me demande, d’abord, si, pour une société qui se vante d’être libre, ce n’est pas paradoxal (ou même malsain) de forcer nos jeunes à écouter l’hymne national à profusion?

Le ministre de l’Éducation, Kelly Lamrock, qui a été le moteur derrière ce projet de loi, nous explique sont raisonnement comme suit : « Comme parent, je veux que mes enfants puissent apprendre dans leur école l’importance de l’hymne national, du drapeau national et de tous nos symboles partagés parce que ça donne à nos enfants le sens qu’ils sont Canadiens et qu’ils ont droit à toutes les choses qui sont canadiennes. »

En lisant ce commentaire, j’ai la nette impression que la motivation du ministre est basée sur ses valeurs personnelles. Suite à un incident dans une école de la province, il avait décrété qu’il forcerai toutes les écoles à jouer l’hymne national tous les jours. Comme parent, moi je veux que mon fils mange davantage de légumes. Pas besoin de loi pour me forcer des les mettre dans son assiette.

Je me demande, s’il faut passer une loi pour s’assurer que l’hymne soit joué chaque jour, est-ce un signe de force ou de faiblesse?

Plus simplement, il faut se demander si, dans un contexte où les écoles sont forcés de jouer l’hymne, est-ce que les jeunes peuvent refuser de participer? Sont-ils libres de quitter la classe pendant que l’hymne joue?

J’imagine qu’il y aura très peu de gens qui voudrons quitter la classe et je ne le suggère pas, mais il y a toujours une possibilité qu’une telle situation se présente.

J’aime bien mes hymnes nationaux. Autant celui du Canada que celui de l’Acadie. J’éprouve, cependant, des difficultés quand le nationalisme zélé s’apparente au fanatisme religieux.

La décision de Kelly Lamrock au Nouveau-Brunswick de rendre obligatoire le chant de l’hymne national canadien dans tous les écoles de la province ne me choque pas nécessairement (sauf la connotation religieuse dans la version en anglais). Elle me rend plutôt perplexe. Personnellement, j’ai l’impression que de faire chanter les élèves chaque jour risque de dénuer l’hymne de tout son sens. Pour ma part, j’aimerais bien mieux que mon fils récite la Charte canadienne des droits et libertés que l’hymne national.

Ce que je déplore, par contre, est la tendance de certaines gens de traiter nos symboles nationaux avec un fanatisme qui s’apparente à un extrémisme religieux.

Je savais que le directeur de l’école élémentaire de Springfield au Nouveau-Brunswick avait été critiqué par plusieurs après avoir pris la décision de limiter le chant de l’hymne national à des événements spéciaux. Par contre, j’ai été sidéré d’apprendre aujourd’hui qu’il a reçu des messages haineux et des menaces de mort.

L’histoire nous a bien appris que le nationalisme extrême peut être dangereux. On est très loin de là au Canada, mais il ne faut pas commencer à glisser sur cette pente savonneuse.

Dans un reportage exclusif ce matin, Joël-Denis Bellavance nous annonce ceci :

Dans son premier discours sur l’avenir de la francophonie canadienne qu’il doit prononcer ce soir à Embrun, dans l’Est ontarien, M. Ignatieff s’engage d’ailleurs à rétablir dans son intégralité le Programme de contestation judiciaire (PCJ) aboli par le gouvernement Harper en septembre 2006.

Si M. Ignatieff tente de rallier derrière lui les communautés francophones et acadiennes, c’est la meilleure stratégie pour le faire. L’abolition du PCJ a soulevé un véritable tollé en 2006 et le gouvernement Harper a été obligé de le rétablie en partie pour calmer la population.

Comme le nouveau programme n’offre pas de services aux autres groupes minoritaires, le rétablissement du PCJ risque d’attirer de nouveaux supporteurs dans le camp Ignatieff.

Ce que j’aime de cette nouvelle est que, selon le texte de M. Bellavance, “un nouveau gouvernement libéral s’engagera aussi à investir dans des domaines importants pour la survie de la francophonie à l’extérieur du Québec, notamment la santé, l’éducation, la petite enfance, la culture et l’immigration.” La nature proactive de l’annonce est, à mon avis, de bonne augure.

Citation de M. Ignatieff :

« Quand des gens me diront que nos deux langues officielles sont un obstacle ou un fardeau, je leur répondrai qu’elles représentent un atout humain, social et économique extraordinaire pour notre pays. »

Dans ma dernière note, je pose la question suivante : « Est-ce que l’exode des cerveaux canadiens risque de recommencer? »

Je n’ai pas de talent de clairvoyant et je n’ai pas l’habitude de prévoir des tendances avant les grands médias, mais là il semble que j’avais peut-être raison.

Sur le site de Radio-Canada, on apprend que le risque d’un nouvel exode des cerveaux est à prévoir et que celui-ci serait lié aux coupures dans le financement de la recherche scientifique.

Comme je l’ai fais dans ma note, l’article établi un lien entre un exode possible, l’absence de financement au Canada et le discours de Barack Obama depuis son inauguration.

Il faut dire qu’en plus de l’absence de nouveaux investissements d’Ottawa dans les agences qui soutiennent la recherche au pays, le discours du nouveau président Barack Obama, qui a fait de la science l’une de ses priorités, attire l’attention de plusieurs chercheurs canadiens de renommée.

Si cette nouvelle n’était pas assez inquiétante, on apprend également en lisant cet article que :

En plus de ne pas avoir augmenté les fonds dévolus à la recherche scientifique dans son budget 2009-2010, le gouvernement conservateur de Stephen Harper a aboli en 2008 le poste de conseiller scientifique national, soit le seul poste à Ottawa qui permettait à un scientifique d’avoir un accès direct au premier ministre du Canada.

Yes, we can!

Au Kid’s Inaugural Address, il y avait les Jonas Brother’s, Miley Cyrus et Demi Lovato accompagnés de Bill Ray Cyrus, Soulja Boy et pleins d’autres stars.

Cette inauguration pour les jeunes était l’occasion de connaitre les prochaines premières dames des États-Unis. Michelle Obama et Jill Biden étaient là, accompagnés des filles du vice-président, Joe Biden, telle Neil Biden qui a présenté sa mère au public.
La Kid’s Inaugural Address était en quelque sorte un concert didacto-politique, si on peut le dire comme ça. Un concert, parce qu’il rassemblait des stars et didacto-politique, parce qu’il rassemblait des personnalités relatives à la politique avec but de dire un mot sur les USA.
Le thème de ce concert était l’État-nation et l’État de la Défense. État-nation, car les slogans parlaient d’un « we » rassemblant toute la population sans distinction d’origines. Ce « we » de We are the Future rassemble les enfants de l’État-nation. État de la Défense, car, tout au long de la soirée, des proches de soldats principalement en Irak, et en Afghanistan étaient là pour dire un mot à leur parent qui se trouvait sur le front.

Ci dessous la représentation de titre The climb par Miley Cyrus. Le clip de la chanson, pour rappel, sera diffusé sur Diney Channel USA en même temps que le clip Hoedown ThrowDown le 16 février 2009. Elles feront parties du Hanna Montana : The Movie ( plus d’informations sur le film ici) ,en salle le 17 juin 2009 en France.

Aujourd’hui, se tient la Inaugural Address où Barack Obama prêtera serment sur la Bible d’Abraham Lincoln. Et ainsi, les États-Unis passeront à leur quarante-cinquième quartena.

Pour les veilleurs, par ce lien, vous trouvez le concert We are the Future en live gratuitement avec CNN.

Miley Cyrus et les Jonas Brothers sont invité par Barack Obama à la Maison Blanche pour un faire un concert le lundi 19 janvier la veille de l’investiture, pour un concert “spécial jeunes”.

En réalité, c’est un plans du nouveaux président américain pour séduire les jeunes électeurs. Le concert s’appellera “We are the future” c’est à dire, “Nous sommes l’avenir”.

Les hôtes d’honneur de ce concert seront Michelle Obama (la femme du Président) et Jill Biden (la femme du vice-Président, Jo Biden). Il sera bien sur retransmis sur Disney Channel USA.

Malgré le fait que j’ai eu les yeux et les oreilles rivés sur la récente crise politique à Ottawa, je suis demeuré, jusqu’à présent, assez muet sur le sujet. Ma prochaine chronique, par contre, portera sur le sujet.

Plus spécifiquement, je voulais m’attarder au manque de culture politique au Canada et comment celui-ci donne un avantage particulier aux politiciens qui ont des tendances plus sournoises. Je me suis fortement inspiré de ce récent sondage.

En attendant la publication officielle de ma chronique, je laisse le magnifique hors-d’oeuvre suivant :

Jon Stewart et son équipe à la Daily Show sont de véritable génie de l’humour politique.

Un appel d’offre bien surprenant!

L’éducation nationale recherche un prestataire afin de surveiller ce que les profs & instits pourraient poster sur les blogs, forums etc… et repérer les leaders d’opinion & les lanceurs d’alertes… Big Brother is watching you!

Vous pourrez télécharger l’intégralité de l’émission sur le site de France Inter, c’est celle du 12/11/2008 (“Là bas si j’y suis”), l’extrait suivant est tiré du début de l’émission, juste après les messages des auditeurs (modestes et géniaux).

Le magazine “Le Point” a aussi relevé cette information (!?!)

voilà l’extrait :

Longue absence. Beaucoup de voyages pour le boulot dans les temps qui courent.

J’ai eu la chance d’être aux États-Unis le jour de l’élection historique du 4 novembre dernier. J’ai vraiment été chanceux d’être entouré d’américains ce jour là et de sentir la fébrilité d’un peuple.

J’aurais bien aimé célébrer la victoire d’Obama en groupe, mais j’étais à Indianapolis dans un coin Républicain n’était pas à la fête. Néanmoins, le discours du nouveau président désigné m’a donné des frissons. Rares seront les occasions dans ma vie où un discours politique aura un tel effet.

Depuis que les élections sont terminées, je suis de très près le débat entourant le respect des droits fondamentaux des couples de même sexe dans trois états. C’est la fameuse « Proposition 8 » en Californie qui fait le plus jaser.

« La proposition 8 a été adoptée par 52% contre 48% rendant impossible le mariage gay dans l’Etat de Californie et plaçant dans l’incertitude les dizaines de milliers de couples déjà unis. »

Cette nouvelle me désole complètement. Pourtant, il y a six mois, la Cour suprême de la Californie avait jugé que d’interdire le mariage homosexuel serait inconstitutionnel.

Je ne comprendrai jamais comment on peut renverser ce genre de jugement par un vote populaire. La majorité ne doit pas, dans les cas des droits des minorités, être en mesure d’exercer son jugement moral d’une telle façon. Les droits et libertés enchâssés dans la Constitution sont les mêmes pour tous les citoyens. Il ne doit pas y avoir de double mesure.

Dans cette veine, j’ai bien apprécié le message de la musicienne Melissa Etheridge à ce sujet. Mme Etheridge, qui est légalement mariée à sa conjointe, considère que ce jugement de la part de la population fait en sorte qu’elle n’est pas une citoyenne à part entière. Par conséquent, comme elle n’a pas les mêmes droits que ses compatriotes, elle ne paiera plus ses impôts. Voici un extrait de sa décision :

« Okay. So Prop 8 passed. Alright, I get it. 51% of you think that I am a second class citizen. Alright then. So my wife, uh I mean, roommate? Girlfriend? Special lady friend? You are gonna have to help me here because I am not sure what to call her now. Anyways, she and I are not allowed the same right under the state constitution as any other citizen. Okay, so I am taking that to mean I do not have to pay my state taxes because I am not a full citizen. I mean that would just be wrong, to make someone pay taxes and not give them the same rights… »

Si elle, sa très riche amie Ellen Degeneres, et d’autres couples gais font la même chose, les coffres de l’État de la Californie vont en souffrir.

Heureusement, il semble que le gouverneur de l’État, Arnold Schwarzenegger parle déjà d’annuler la Proposition 8. Finalement, il n’est pas complètement barbare ce Conan.