Aixina ho escrivia fa un mes per a la columna del Viles i gents al diari La Comarca:

Fins i tot Obama ha rebut ja només en 8 mesos de govern lo Nobel de la pau. Com és evident, Obama defraudarà. Hi ha partits millors que altres. Hi ha presidents millors que altres. Això segur. Però tampoc siguem més obamistes que Obama. Que el món que tenim no es canvie en quatre dies.

I un gràfic que citen a El pati obert ho explica en termes politològics:

Els ciutadans tenen la sensació que han de donar confiança al vencedor, encara que no hagi estat la seva primera opció. Aquest és un efecte que, simbòlicament, es coneix com a “període lluna de mel” (honeymoon period). La popularitat del nou president es manté elevada en els primers mesos després de les eleccions. Passat un temps, ja es considera responsabilitat del nou president si la popularitat baixa, es manté o puja. Què ha passat amb el president dels Estats Units, Barack Obama?

Les altes expectatives que moltes persones hi havien dipositat semblen haver generat un cert efecte frustració. La llista és llarga: Guantánamo, reforma sanitària o crisi econòmica, entre d’altres. Sigui o no responsabilitat seva, esclar.

En las relaciones políticas internacionales, como en cualquier relación política o económica, cuanta más información se tenga sobre los otros actores, mejor es para definir la propia posición y para conocerla.

Las relaciones entre España y Marruecos son de una asimetría insoportable en la información. No digo que el gobierno español no conozca bien todo lo que tenga que ser conocedor sobre Marruecos, digo que la sociedad española tiene poca idea y que responde según, de una forma sumamente previsible, a determinados estímulos. Por el contrario la sociedad marroquí está completamente controlada, de acuerdo con la voluntad gubernamental, que para algo Marruecos es una dictadura monárquica.

La consecuencia de todo esto es que Marruecos sabe qué hacer para poner en un apuro en la política interior al Gobierno de España, ya que el comportamiento de todos los partidos, medios y otros actores es absolutamente previsible. Para mí, y sé que seré impopular, esto es lo que está sucediendo en el caso de la activista saharaui que se encuentra en huelga de hambre en el aeropuerto de Tenerife. Una cuestión de política interna marroquí se ha convertido en un problema político interno y en España todos están haciendo lo que era previsible que fueran a hacer.

¿Qué sabemos de lo que sucede en Marruecos? ¿Qué sabemos de la incidencia de estos hechos en el país vecino? ¿Qué sabemos de las intenciones de su gobierno? ¿La prensa marroquí tiene libertad o se limita a transmitir el mensaje salido desde su gobierno? ¿Existe una sociedad civil en Marruecos y una pluralidad de actores con agenda propia y diferente a la del gobierno? ¿Cuántos medios españoles tienen corresponsales que pasen todos los días en Marruecos y cuantos sus corresponsales lo son a distancia?

Ni mucho menos quiero insinuar que en España deba pasar lo que sucede en Marruecos, pero sí quiero indicar que no nos encontramos ante un actor que tenga que responder ante una sociedad civil que le interpela o se le oponga. Sin querer muchos pueden ser peones de un juego definido en Rabat y ejecutado inocentemente en España. El responsable y culpable de todo lo que pueda suceder en este asunto es únicamente el gobierno de Marruecos.

Este fin de semana, “La Verdad”, principal periódico de la Región de Murcia ha publicado lo que en apariencia era un estudio sobre la intención de voto en esta comunidad en relación con las elecciones autonómicas de dentro de un año y medio.

Lo más simpático de todo es que los autores de los resultados reconocen que no han hecho una encuesta propia, sino que han cogido los datos del CIS (que no ha hecho una encuesta propiamente de política autonómica murciana) y ellos los han interpretado según su propio metodología. Es decir, han extrapolado los datos del CIS en Murcia a las elecciones autonómicas y los han cocinado con su propia salsa.

La sorpresa salta al final de la noticia cuando se habla de los posibles sucesores del Presidente murciano Valcárcel y de la opinión de los encuestados sobre cada uno de ellos. Lo mismo yo me confundo, pero no sabía que el CIS hubiera preguntado sobre la imagen que tiene el alcalde Murcia como posible candidato del PP a la Presidencia de la Región.

Leerla me ha recordado eso de las profecías autocumplidas que me enseñaron en esas estupendas clases de Sociología que teníamos en el seminario del departamento. No digo que el PP en la Región de Murcia no tenga fuerza, ni que sus resultados electorales vayan a ser tremendos, pero hay que reconocer que establecer que arrasarán aún más dieciocho meses antes de las elecciones, parece dar la impresión de querer desanimar no sólo al adversario, sino a todos los votantes que quisieran una alternativa o la construcción de una alternativa.

¿Qué alimenta esta dinámica? Algo simple, básico e importante: la publicidad institucional. Ésta siempre ha sido una importante fuente de ingresos para los medios de comunicación, pero ahora en una época en la que publicidad privada ha bajado a los infiernos, hay que mantener contento al líder para que se siga acordando de hacer, en tu medio, esas campañas tan importantes y tan caras.

Segnali di fumo

Proteste durante la consueta riunione mondiale del World Trade Organization che si sta svolgendo a Ginevra. Diverse automobili bruciate e vetrine infrante. La polizia risponde con gas lacrimogeni, pallottole di gomma, idranti ed alcuni arresti.

http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min09_e/min09_e.htm

piemonte.indymedia.org/article/6548

La represión ocurrida en Irán durante este año fue un acontecimiento realmente lamentable, el hecho de que un gobierno se base en la teología política para imponer a la fuerza una ideología absolutista y deje a gran parte de  su población sin la posibilidad de expresarse en contra de un sistema en el cuál no creen. La amañada elección de Ahmadineyad provocó masivas protestas en Teherán sin embargo ni los medios nacionales ni extranjeros pudieron transmitir desde el lugar de los hechos. Internet vía YouTube y Twitter se volvió un medio fundamental para transmitar al mundo lo que pasaba en Medio Oriente. Cierto es que muchos estemos en contra de la opresión de la libertad y que consideremos que el internet puede ser una poderosa herramienta de comunicación sin embargo hay un dato curioso es que en esos días ambas páginas webs tenían programadas actualizarse por lo que iban a estar temporalmente offline por lo que el gobierno americano les pidió que reprogramarán su actualización para que se siga reportando todos los incidentes desde Irán. Buena voluntad del gobierno americano, no lo sabemos pero es interesante analizar con detenimiento este acontecimiento. No es que estemos a favor de los fanáticos del Islam pero tampoco deberíamos estarlo del lado de los fanáticos del capitalismo.  Imaginemos que en ese país se derroque a la dictadura religiosa y se instaure un gobierno liberal con apoyo de Estados Unidos que veríamos en las calles de Teherán: franquicias de comida rápida, bares, discotecas y una larga cantidad de establecimientos propios de las capitales asiáticas occidentalizadas. Es esa la libertad que busca, una libertad de consumo, no es acaso una libertad de pensamiento lo que buscan los iraníes. El no someterse a una moral dogmática dónde sean libres para decidir que hacer con sus vidas y no que un lider religioso le imponga normas sin sentido. Paul D. Miller a.k.a. DJ Spooky un licenciado en filosofía y músico norteamerino realizó una serie de videos en los cuáles busca una reflexión acerca de la real problemática del conflicto Occidente y Oriente.

Descrizione tratta da IBS:

Alla base di questo libro ci sono alcune idee di fondo. La prima è che la sociologia è una disciplina storica. Lo è in un duplice senso: ha un’origine storica, che ovviamente segna i suoi metodi e i suoi contenuti; il suo oggetto di studio sono fatti storici – le azioni degli uomini in società – che devono essere interpretati. In questa prospettiva, si può dire che la sociologia è ciò che hanno fatto – e tuttora fanno – i sociologi: per questo motivo, il testo utilizza un percorso basato sulla presentazione di singoli autori o scuole di pensiero e non un approccio destoricizzato per concetti. Il manuale mette in luce lo stretto legame storico e concettuale che esiste tra sociologia e mondo moderno in tre distinte fasi: l’avvento della modernità (sino alla fine della prima guerra mondiale); la modernità compiuta (sino al 1989); la modernità globalizzata (i nostri giorni). Al centro della trattazione è la consapevolezza che la sociologia è una scienza sociale e deve essere compresa senza essere separata nettamente dalle altre discipline – come il diritto, la storia, l’antropologia, la scienza politica, la psicologia, l’economia – con cui condivide, nella sostanza, un unitario progetto scientifico.

Di questo libro, qui non troverete riassunti, essendo io dislessica sarebbero al limite del ridicolo.Qui troverete le “mie” Mappe Concettuali.
Buona lettura e buono studio.

Percebam, queridos alunos…

O que se segue são textos para auxiliar vocês na avaliação desta semana.

Isto num primeiro momento.

Noutro momento, muito mais importante que uma provinha bimestral, os textos servem como ponto de partida para uma reflexão sobre a questão das desigualdades sociais por aqui e pelo mundo.

Postei, por fim, um texto sobre a questão das cotas. Aliás, cotas raciais.

Nosso tempo é muito pequeno e por vezes não me permiti expressar opinião mais aprofundada sobre o tema. Quem é esperto sabe que minha posição é francamente favorável ao sistema de cotas, seja para escola pública, seja pelo recorte das cotas raciais. Sobre o assunto, os interessados que aproveitem a oportunidade, pois conversaremos na próxima aula.

No mais, estudem, se desenvolvam, ampliem horizontes e não esqueçam: nada na sociedade é natural: somos construção histórica.

Beijos,

Brasil reduz desigualdade e sobe no rankingApesar dos avanços, país tem a 10ª pior distribuição derendaApontado até o Relatório de Desenvolvimento Humano 2005 comoreferência de desigualdade, o Brasil é apresentado no RDH 2006 comoexemplo de melhoria na distribuição de renda. “A boa notícia é que adesigualdade extrema não é algo imutável. Nos últimos cinco anos, o Brasil,um dos países mais desiguais do mundo, tem combinado um sólidodesempenho econômico com declínio na desigualdade de rendimentos (…) ena pobreza”, sustenta o texto.Atualmente, o Brasil é o 10ª mais desigual numa lista com 126 países eterritórios, à frente de Colômbia, Bolívia, Haiti e cinco países da ÁfricaSubsaariana, aponta o relatório de 2006 do Programa das Nações Unidaspara o Desenvolvimento (PNUD).Os avanços ainda tiraram o Brasil da penúltima posição no ranking dedistribuição de renda da América Latina — no último relatório, só aGuatemala estava em situação pior. Apesar de os progressos terem permitidoque o indicador brasileiro superasse o colombiano, duas colocações foramganhas graças à intensa ampliação do fosso de renda entre pobres e ricos naBolívia e à entrada do Haiti no ranking. A Guatemala passou da primeirapara a sétima posição na lista dos piores da região, superando inclusive oChile.O desempenho brasileiro é avaliado no relatório principalmente com base noíndice de Gini — indicador de desigualdade de renda que varia de 0 a 1,sendo 0 em uma situação na qual toda a população possuísse uma rendaequivalente, e 1 se apenas uma pessoa detivesse toda a riqueza do país. Norelatório, o índice do Brasil é 0,580, menor que o da Colômbia (0,586, nonano ranking dos piores) e pouco maior que os de África do Sul e Paraguai(0,578, empatadas na 11ª colocação). A evolução brasileira nos últimos anosvai na contramão da tendência de alta de países como Colômbia, Bolívia eParaguai.
O RDH 2006 destaca o programa Bolsa Família como um dos responsáveis pelos avançosdo Brasil. “O crescimento econômico criou empregos e promoveu aumento real de salário.E um amplo programa social — o Bolsa Família — tem feito transferências de renda para 7milhões de famílias que vivem na pobreza extrema ou moderada para ajudar naalimentação, saúde e educação, criando benefícios hoje e bases para o futuro”, frisa.Apesar dos avanços, o Brasil ainda é mais desigual do que todos os países com Índice deDesenvolvimento Humano (IDH) superior ao seu — o que mais se aproxima é o Chile, quetem um índice de Gini de 0,571. Além disso, em apenas oito países os 10% mais ricos dapopulação se apropriam de uma fatia da renda nacional maior que a dos ricos brasileiros.No Brasil, eles abocanham 45,8% da renda, menos que no Chile (47%), Colômbia (46,9),Haiti (47,7), Lesoto (48,3%), Botsuana (56,6%), Suazilândia (50,2%), Namíbia (64,5%) eRepública Centro-Africana (47,7%).No outro extremo, só em sete países a parcela da riqueza apropriada pelos 10% mais pobresé menor que no Brasil. Os pobres brasileiros detêm apenas 0,8% da renda, fatia superior àdos pobres de Colômbia, El Salvador e Botsuana (0,7%), Paraguai (0,6%), e Namíbia, SerraLeoa e Lesoto (0,5%). A comparação entre os 20% mais ricos e os 20% mais pobres mostraque, no Brasil, a fatia da renda obtida pelo quinto mais rico da população (62,1%) é quase24 vezes maior do que a fatia de renda do quinto mais pobre (2,6%).O relatório destaca que reduzir a desigualdade é importante porque é uma das formas deacelerar a redução da pobreza. “A taxa de redução da pobreza de um país se dá em funçãode dois fatores: e o crescimento econômico e a parcela desse incremento apropriada pelospobres. Em outras palavras, quanto maior a parcela apropriada pelos pobres, maior será aeficiência do país em transformar crescimento em redução da pobreza”, afirma.

Na fonte…

http://hdr.undp.org/hdr2006

]]> http://formacionmpt.wordpress.com/2009/11/29/durkheim-y-marx-i-2/ Sun, 29 Nov 2009 20:39:01 +0000 formacionmpt http://formacionmpt.wordpress.com/2009/11/29/durkheim-y-marx-i-2/

DURKHEIM Y MARX (I)

Muitas pessoas se assustam ao ouvirem a idéia de criação de cotas para negros nas universidades públicas Brasileiras. Este artigo busca compreender o medo e a falácia que giram  em torno das cotas, bem como demonstrar minha sincera opinião sobre o sistema de cotas no Brasil, e de como o compreendo dentro de um universo muito maior de uma série de correções de nossa sociedade tão “democrática” e “anti-racista”.
Há mais ou menos um ano tenho trabalhado como professor colaborador do cursinho para população carente do Núcleo de Consciência Negra da Universidade de São Paulo, entidade referencial na luta contra o preconceito racial no Brasil, ministrando as aulas da disciplina de História Geral. Neste universo, me deparei com situações que puseram abaixo tudo o que pensava até então sobre o sistema de cotas para negros nas universidades públicas brasileiras. A diferença se pautou em algo extremamente relevante: a passagem do discurso teórico que até agora tinha, para a prática; aquela que me defrontou com uma verdade bem mais latente e contundente do que aquelas demonstradas por muitos demagogos (como até aquele momento acredito ter sido) ou inocentes (o que não acredito muito) em seus discursos.

Martin Luther King, o assassinado líder negro dos EUAOs discursos contrários à política de cotas se pautam basicamente em dois elementos que não se sustentam: o primeiro seria que ao invés do ingresso de negros através da política de cotas, o fundamental seria a melhoria substancial do ensino médio no Brasil que garantiria uma equiparação de saberes para os alunos que pretendem ingressar em uma universidade através do vestibular; e o segundo, como desdobramento do primeiro, seria que no Brasil a diferenciação entre os ingressantes em uma universidade e aqueles que não conseguem sucesso no vestibular estaria pautada na diferença econômica, ou seja, a entrada em uma universidade pública dependeria exclusivamente do poder aquisitivo do aluno e a economia despendida em sua formação escolar.
Estes dois argumentos fazem parte do discurso comum, daqueles que se pronunciam contrários ao sistema de cotas e não possuem muita coisa a acrescentar; o primeiro argumento de que “é necessário uma melhoria do ensino no Brasil” é um discurso de décadas, ou seja, aguarda-se a melhoria também a décadas ao passo em que a exclusão permanece; defendemos tal argumento e o que se apresenta como proposta para que isto se efetue? Quase nada! Não peça aos movimentos de inserção do negro que abandonem suas políticas efetivas em troca da espera; não espere a acomodação na esperança da equiparação da formação escolar dos alunos oriundos de escolas públicas em relação aos oriundos de escolas particulares. A exclusão do negro da Universidade Pública é latente!!!!!!!! Percebam o perigo deste argumento, na medida em que nos reduz a paciente do processo, sendo que o que a comunidade negra no Brasil precisa é da aplicação de medidas imediatas, independente se for para reparação do mal que se faz até hoje a esta comunidade ou se para realmente começarmos a dar um fim a exclusão do negro no ensino superior brasileiro.
Sobre o segundo argumento que trata sobre a desigualdade social, mas é claro que o pobre é que não consegue ingressar em uma universidade pública, entretanto mesmo entre os pobres, o número de negros pobres está 47% acima dos brancos, ou seja, existem mais pessoas miseráveis negras do que brancas, e entre estas, os negros são os de menor salário e poder aquisitivo; a remuneração para um mesmo cargo é diferente entre negros e brancos. A maioria (na realidade, uma minoria) dos alunos oriundos de escolas públicas que conseguem entrar em uma universidade pública no Brasil são brancos, ou seja, mesmo entre aqueles que conseguem vencer a diferença, os negros são minoria.
Você que está lendo este artigo e estuda em uma universidade pública, ou até mesmo privada no Brasil, repare a sua volta em sua universidade, e veja a gritante diferença entre o número de negros e brancos. Desigualdade Social? Também, mas muita desigualdade racial presente.
Recentemente lendo um artigo de um jornal universitário chamado Revelação da Universidade de Uberaba, de autoria do aluno Rodolfo Rodrigues do 6º período de Jornalismo[1], me assustei; o artigo que tentava combater a política de cotas, envolvia todas estas idéias do discurso comum e algumas outras muito piores, com todo o respeito ao colega. Este citava em seu artigo (além do ideário comum) a idéia de que biologicamente somos todos iguais e por isso não poderia se estabelecer as cotas e que o negro apenas precisaria de seu esforço e dedicação para ingressar em uma universidade pública!
Caro Rodolfo e aqueles que pensam como ele, é lógico que somos muito parecidos geneticamente falando, entretanto, ao contrário de sua “democracia biológica” o preconceito e o racismo no Brasil estão pautados pela cor que o negro traz em sua pele e não no sangue que corre em suas veias e, por favor, se ainda existe a crença de que a única diferença entre os alunos que entram em uma universidade pública e aqueles que não ingressam, está pautada no esforço e dedicação que estes desprendem em sua preparação para o vestibular, gostaria que estes fizessem uma visita a minha turma no Núcleo de Consciência Negra aqui da Universidade de São Paulo e separassem os que não trabalham, os que não ajudam em casa e os que sustentam famílias, ou seja, possuem muito mais obrigações do que aquelas impostas pelo vestibular. A diferença está na dedicação? Aquele que ainda não ingressou no mercado de trabalho ou que não tem obrigações para com sua família é um maior merecedor da vaga na universidade porque se “dedicou”??????  Convenhamos, se este poder fosse me dado, eu estaria muito mais propenso a colocar o aluno trabalhador em uma universidade, se o mérito for a dedicação, do que o aluno que pode dedicar-se integralmente ao vestibular tendo como estrutura educacional bons colégios particulares.
No mesmo artigo, há uma foto em destaque com uma aluna negra do 3° período de Comunicação Social da mesma Universidade, e ao seu redor 5 alunos brancos, com os seguintes dizeres “A estudante ….. ingressou na Universidade sem precisar se valer das cotas.”. O que me causou estranheza foi o fato do próprio autor do artigo corroborar com a idéia de que são pouquíssimos negros dentro de uma Universidade Pública no Brasil, através desta foto que possui uma maioria de alunos brancos, sendo ela a única negra do grupo!
Como dito anteriormente, a questão do negro na Universidade Pública no Brasil é bem mais complexa do que a simples compreensão da desigualdade social, polarizada entre pobre e ricos, compreensão esta que por muito tempo engessou e engessa as reivindicações de uma maior igualdade da comunidade negra no Brasil. É o discurso comum presente até mesmo dentro das universidades que por vocação, teriam de se libertar destas amarras.
Recentemente, a USP tem realizado obras na intenção de facilitar o acesso a universidade de alunos portadores de deficiências físicas; entretanto, nossos departamentos não estão preparados para receberem os alunos portadores de deficiências visuais, mesmo que sendo estabelecido por lei a obrigatoriedade de tal adaptação. Seria justo interromper as obras na USP que visam facilitar o acesso de deficiente físicos visto que elas não contemplam os deficientes visuais? É justo suspender a política de cotas porque ela não da conta do todo?
Para aqueles que não sabem, as universidade públicas brasileiras possuem cotas para estrangeiros. E porque não se levantaram contrários? É que a questão dos negros para muitos deve permanecer como está; todos acreditando no mito da nossa “democracia racial” onde somos felizes, pacíficos e ordeiros, e só não se consegue a felicidade, satisfação econômica e realização de sua pessoa enquanto cidadão e ser humano, aqueles que não batalham por ela, pois as condições estão dadas “igualmente” para todos; Papai Noel e coelhinho da páscoa também existem.
No mesmo artigo o autor ainda finaliza suas idéias rechaçando as pessoas que fazem uso de roupas com dizeres do tipo “100% negro”,  “preto brasileiro” ou “afrobrasileiro negão”, alegando que isto também seria uma forma de manifestação de racismo, só que de ordem invertida. Estranho, quantas pessoas não desfilam entre nós com camisetas do tipo “MedicinaUSP”, “Poli USP”, “Mackenzie”, “PUC”, “UNIUBE” e não os tratamos como racistas, apesar de a todo momento afirmarem sua condição de superioridade educacional. É racismo a afirmação da cor que traz na pele? Não existe uma negação do outro, mas uma afirmação da condição que sou. Se me afirmo como Universitário, tranqüilo; se me afirmo como Negro sou racista???? Colocação absolutamente infeliz, que infelizmente faz parte do ideário comum e não apenas de nosso colega em Uberaba.
Não se trata apenas de uma resposta do artigo citado, mas sim da colocação dos vários temas que permeiam e ocultam as discussões sobre o preconceito e o racismo no Brasil do qual a política de cotas é apenas uma parte, mas que forçosamente por parte de alguns vem se transformando no todo.
Acredito plenamente que o ensino no Brasil deva ser repensado e reformado como um todo, garantindo uma melhoria na qualidade do ensino aplicado a comunidade carente que é a maioria deste país. O que não posso aceitar é que a espera da realização disto sufoque a questão da segregação racial das universidades públicas brasileiras. Assim como o negro, também estão os índios e minorias também discriminadas, que a exemplo do ocorrido com os movimentos negros, também tem o direito de reivindicar seus direitos e fazer valer sua voz.
Não acredito que a política de cotas seja um fim em si, muito pelo contrário, é ela que está estimulando todo o debate em torno do racismo no Brasil, e é a partir destas discussões que nascerão os rumos de muitas questões que hoje se colocam quase sem solução. O que não gosto de observar é o reducionismo a que certas pessoas submetem as cotas, o racismo e o negro no Brasil.

O artigo não é meu e segue o link para o texto integral e o autor:

http://www.klepsidra.net/klepsidra16/cotas.htm

]]> http://formacionmpt.wordpress.com/2009/11/29/durkheim-y-marx-i/ Sun, 29 Nov 2009 20:35:06 +0000 formacionmpt http://formacionmpt.wordpress.com/2009/11/29/durkheim-y-marx-i/

DURKHEIM Y MARX (I)

- Se a as reações dos governantes democraticamente eleitos Chavez (Venezuela), Correa (Equador) e Morales (Bolívia) contra as tentativas de desestabilização de seus governos, foram consideradas antidemocráticas pela direita sulamericana, a mídia do continente e os gringos… o que dizer da frouxa reação internacional ao golpe militar em Honduras, onde foi deposto à força um presidente em plena vigência do mandato?

- Se os resultados das eleições no Irã foram tão contestadas internacionalmente pelas denúncias de fraude e golpes políticos… porque estão sendo aceitas tão normalmente pelos mesmos protagonistas (países não sul-americanos, mídia e ianques), as eleições do Afeganistão e de Honduras, também largamente contestadas como manipulação da democracia?

Se alguém encontrar o Obama ou a Hilary por aí, por favor, peça uma resposta e nos envie, certo?… O macaco está esperando em sua dúvida atroz…

La concorrenza ha sconfitto democrazia e sicurezza che, con la paura e i diritti è diventata oggetto di inquietanti antinomie: si calpestano i diritti per garantire la sicurezza ma con quelle violazioni si creano paure e torna la violenza del Leviatano
Negli ultimi vent’anni la globalizzazione ha cambiato radicalmente la vita economica, politica e sociale dei popoli e degli individui, senza che il diritto ne abbia seguito e disciplinato l’evolversi.

Jacques Derrida nei suoi seminari su «La Bestia e il Sovrano» (Jaca Book, 2009, p.61) ha fatto un esempio illuminante, chiedendosi quale sarebbe stata la reazione allo sventramento delle Torri Gemelle del World Trade Center dell’11 settembre 2001, se l’immagine non fosse stata registrata, filmata, indefinitamente riproducibile e compulsivamente trasmessa in tutti i Paesi del mondo. Il ritorno a Hobbes, dove lo Stato, il Leviatano, altro non è che una macchina per far paura e la paura è l’unica cosa che motiva l’obbedienza alla legge, induce a concludere che «siccome non c’è legge senza sovranità (…) questa chiama, suppone, provoca la paura».
Il pericoloso filosofo del diritto tedesco, Carl Schmitt, amato oggi sia a destra che a sinistra, precisava che «Protego ergo obligo è il cogito ergo sum dello Stato». E questo principio era stato uno dei fondamenti dello stato nazista.
Ma lo Stato attuale nella sua dimensione politico-mediatica ha strumenti per la creazione di paura e quindi di esigenze di protezione o addirittura di omologazione con la Gewalt, cioè la violenza, ben maggiori di quanti se ne potessero immaginare. La cronaca quotidiana, purtroppo, mi esime da qualsivoglia esemplificazione. Mi basterà citare il Patriot Act e Guantanamo, perché sono forse fra gli esempi più clamorosi della sconfitta del diritto di fronte alla paura. Tant’è che il presidente Obama ha recentemente dovuto contraddirsi smentendo la promessa di chiudere Guantanamo.
La verità è spesso manipolata in nome della sicurezza. È così che la costruzione della categoria degli enemy combatants ha tolto a costoro, dopo l’11 settembre, ogni diritto a un giusto processo, ad una normale istruttoria, all’assistenza di un avvocato, ad un regolare dibattimento. Purtroppo neppure la Corte Suprema, altre volte ben più attenta, nel caso Hamdi versus Rumsfeld (124, S.Ct. 2633 , è riuscita a garantire quei diritti a chi viene definito enemy combatant, anche se si trattava di un cittadino americano: il tutto in nome della sicurezza. Sempre identica è la conclusione: la violenza del Leviatano per proteggerti dalla paura (questa volta dei terroristi) colpisce sempre chi non è in grado di difendersi: dai minori, agli immigrati, a tutti i diversi che le società attuali tendono sempre più ad escludere.
Né è possibile sottacere che l’impero della violenza, e quindi quello omonimo della paura, è diventato planetario e trascende ormai la Gestalt del Leviatano. La letteratura apocalittica è immensa. Mi limiterò qui a citare solamente tre testi recenti che ne danno un quadro complessivo, abbastanza preciso, ancorché forse non completo.
Il primo è l’ultima opera di René Girard («Portando Clausewitz all’estremo», Milano 2008, 312) il quale dimostra come la violenza e le guerre nel mondo siano portate all’estremo e come l’accelerazione della storia crei nel genere umano una inconscia angosciante corsa verso l’apocalisse. Precisa Girard in conclusione che «il riscaldamento climatico del pianeta e l’aumento della violenza sono due fenomeni assolutamente legati (…) e questa confusione di naturale e artificiale rappresenta forse il messaggio più forte contenuto nei testi apocalittici». E ovviamente la globalizzazione ha reso la sorte dei minori più precaria, poiché – ripeto – la violenza si scarica sempre sui più deboli.
Martin Rees, il cui saggio «Our Final Century» (London, 2003) lascia poche speranze di sopravvivenza, entro la fine di questo secolo, non solo per il pericolo delle armi atomiche, al quale siamo fortunosamente scampati nel secolo scorso, ma per gli altrettanto gravi pericoli ai quali ci sottopongono ora le biotecnologie, piuttosto che gli errori, sempre più frequenti, negli esperimenti scientifici e nelle tecnologie di vario tipo. E ciò, indipendentemente dalle ulteriori osservazioni di R. Posner («Catastrophe», Oxford, 2004), sui rischi catastrofici delle malattie pandemiche, piuttosto che sulle possibili collisioni astrali e via discorrendo. Con una popolazione mondiale che, secondo i calcoli di Levy-Strauss, nel 2050 ammonterà a più di 9 miliardi di individui, difficilmente sfamabili ma soggetti a rischi di carestia. L’ultima copertina del settimanale The Economist intitola “How to feed the world” (come sfamare il mondo), per giungere alle stesse conclusioni. La sottovalutazione della portata di questi rischi non riduce certo la loro costante riproposizione nei media e il conseguente aumento collettivo dello stato di paura e di angoscia.
A questi rischi apocalittici si è ora aggiunta una grave crisi economica mondiale che nelle sue ricadute sull’economia reale e in particolare sulla disoccupazione aumenta in tutti i paesi la sensazione di instabilità e di minaccia alla sopravvivenza. La crisi ha dimostrato i limiti di un’ideologia basata sulla ricerca individualistica della ricchezza che ha portato all’autodistruzione del sistema in una recessione economica mondiale che colpisce soprattutto i paesi più poveri. Per di più, in un sistema dove vige la forza, chi è destinato a perdere è sempre il più debole che è sprovvisto di forza contrattuale, l’unica alla quale un’ostinata volgare ideologia continua ad attribuire valore anche agli effetti risolutivi della crisi. L’autoregolamentazione e il contratto sono nuovi idoli del mercato globale che ha clamorosamente fallito.
Senza contare che lo stesso sviluppo economico orientato sempre più verso il consumismo ha provocato un fenomeno brillantemente descritto di recente da Robert Reich («Supercapitalismo», 2009). La spinta all’estremo della concorrenza fra le imprese, al fine di ridurre sempre più i prezzi dei prodotti, per conquistare i consumatori, ha necessariamente portato alla riduzione dei costi, laddove era più facile e cioè come sempre nei confronti dei più deboli, vale a dire i lavoratori. Questi si sono visti via via sottrarre i diritti che avevano faticosamente conquistato. Insomma, l’interesse del consumatore ha avuto la meglio sui diritti del cittadino e così la concorrenza ha sconfitto la democrazia e la sicurezza.
Quella sicurezza, che con la paura, e i diritti è diventata oggetto di inquietanti antinomie: si calpestano i diritti per garantire la sicurezza, ma con quelle violazioni si creano paure e così in un circolo vizioso torna la violenza del Leviatano.
Allora la soluzione sta altrove: cioè sopra il Leviatano, sopra gli stati, cioè nel rispetto dei diritti umani e in quei principi che stanno sopra e al di fuori delle norme imposte dal Leviatano.
È pur vero che, come ci hanno insegnato sia N. Bobbio, sia M. Ignatieff, i diritti umani, nella loro pretesa di universalità, sono assolutamente storici e neppure assoluti. Alla loro base, tuttavia, nella diversità delle culture, esiste un minimum senza il quale le società non potrebbero sopravvivere. È in quel minimum che si sconfigge il loro supposto relativismo ed è in quel minimum che oggi G.B. Vico riconoscerebbe il senso comune insito nella facoltà dell’ingenium propria a tutto il genere umano, ed alla sua naturale propensione alla giustizia. A quella giustizia, alla quale il filosofo napoletano riconduceva altresì la «sapienza volgare» dei popoli primitivi. Uno dei maggiori esponenti di questa corrente di pensiero è, attualmente, il filosofo americano Ronald Dworkin.
Si tratta insomma di massime generali, di standards, pur difformi dalle norme positive, il cui contenuto si ritrova nei principi soprattutto costituzionali e poi anche morali di comune accettazione, rappresentati da quel minimum di cui ho sopra parlato. Ed è questo il momento dell’incontro fra diritto ed etica, a fini di giustizia e lontano invece dalle equivoche e fuorvianti formule di codici etici o della responsabilità sociale, o peggio ancora morale, delle imprese.
Il contenuto di questi principi, di questi standards è estremamente vario e complesso. E forse non è un caso che a tali principi, i cosiddetti global legal standards, anche l’Europa stia lavorando per evitare che ci sia la replica della crisi che ha sconvolto l’economia mondiale.
I principi devono essere accettati dai vari paesi, secondo le modalità e le strutture del diritto internazionale. Essi serviranno altresì a decidere gli hard cases, cioè i casi difficili dove la norma manca o è lacunosa. Mi basta qui citare la straordinaria sentenza della Corte suprema degli Stati uniti nel caso Roper versus Simmons del 1° marzo 2005. Si trattava di giudicare sulla pena di morte sentenziata a carico di Christopher Simmons per un assassinio da lui commesso quando aveva 17 anni. E’ noto che l’art. 37 della Convenzione dell’Onu sui diritti dei minori del 1989 stabilisce, tra l’altro, che: «Né la pena capitale né l’imprigionamento a vita senza possibilità di rilascio devono essere decretati per reati commessi da persone di età inferiore ai 18 anni». Ma è altrettanto noto che gli Stati uniti e la Somalia sono gli unici due paesi al mondo che non hanno sottoscritto la Convenzione. Ebbene, la Corte Suprema, nella sua magistrale sentenza, concluse che: «È corretto che noi si consideri il peso determinante dell’opinione internazionale contro la pena di morte nei confronti dei minori, consistente in larga misura sull’instabilità e labilità emozionale dei minori che può essere spesso fattore del crimine». E così la pena di morte non fu applicata, perché, secondo l’estensore, il giudice Anthony Kennedy, sarebbe stata, tra l’altro, contro gli evolving standards of decensy. La decenza diventa criterio interpretativo e principio fondamentale del diritto! Il riferimento all’opinione internazionale nell’interpretare la Costituzione americana è stata poi oggetto di ampie discussioni, che alla fine hanno confermato il principio statuito dalla Corte suprema.
Vorrei, come finale meditazione, concludere che in presenza di alluvioni normative e amministrative scoordinate e sovente contraddittorie da parte dei poteri legislativi ed esecutivi non solo italiani od europei, ma di tutto il mondo, l’orizzonte del diritto si può aprire soltanto se i giudici sia interni, sia internazionali, di qualunque categoria, in tutti i paesi democratici, continueranno impegnando la loro dignità e indipendenza, a rivendicare con vigore i principi delle libertà democratiche e della giustizia, sia con valutazioni corrette della realtà, sia con riferimento, quando necessario, agli standard di civiltà per bloccare la violenza e le iniquità del Leviatano.
Mi piace allora terminare con l’ultima frase scritta da Ronald Dworkin ne «L’impero del diritto» (Milano, 1989): «L’atteggiamento del diritto è costruttivo: il suo scopo, nello spirito interpretativo, è quello di far prevalere il principio sulla prassi per indicare la strada migliore verso un futuro migliore, mantenendo una corretta fedeltà nei confronti del passato. Infine, esso rappresenta un atteggiamento fraterno, un’espressione del modo in cui pur divisi nei nostri progetti, interessi e convinzioni, le nostre esistenze sono unite in una comunità. Questo è comunque ciò che è diritto per noi: per gli individui che vogliamo essere e la comunità in cui vogliamo vivere».

Fonte

Eu bem desconfiava que haveria uma razão para simpatizar tanto com a Michelle Obama: é socióloga, está explicado!

A foto capta a Michelle, recém-graduada em Sociologia pela Universidade de Princeton, com uma tese subordinada ao tema “Princeton-Educated Blacks and the Black Community”. A tese, de 1985, mostra como a entrada e progressão em Princeton de alunos negros contribuiria para o decréscimo progressivo da identificação dos mesmos alunos com a comunidade negra, a sua comunidade étnica e sub-cultural de origem.

Ver aqui, por exemplo, um pouco mais sobre a Michelle Princetoniana… pois é, estamos em todo o lado, até na Casa Branca

Apesar de sermos fisicamente muito diferentes de uma xícara de café podemos fazer muitas comparações a ponto de ver nossa vida por 2 ângulos.
Xícara vazia: Olhar aquele pedaço de porcelana incluso uma pequena alça cuja esta tem apenas espaço para 2 dedos, contendo algumas gotas espalhadas pelo fundo refletindo a luz que vem de cima, não a luz do dia e sim a uma fluorescente industrial, tudo isso faz a gente pensar que é bem assim que nos sentimos naqueles dias em que não deveríamos ter levantado da cama, a sensação de que somos inúteis, sem importância, de que não faríamos a menor diferença, que o mundo conspira contra nós, sentimos que falta alguma coisa, que mesmo nada dando certo ou tudo saindo como desejado ainda assim parece que a xícara não está cheia e não entendemos em momento algum porque estamos desse jeito e porque isso acontece com nós, andamos sorrateiros, sem esperanças e chegamos a conclusão de que o mundo acabou, assim como o café de nossa xícara.
Xícara cheia: Olhar aquele pedaço de porcelana incluso uma pequena alça cuja esta tem apenas espaço para 2 dedos, quase transbordando café que com uma simples olhada nos deparamos com nós mesmos e então somos tomados pela sensação de que estamos fazendo o correto, que de alguma forma somos importantes, que aquela imagem ali vista é o retrato de um ser muito considerado totalmente irracional, mas detento da convicção de que ali está o que você realmente é, não importa se saiu como o esperado, importa que você fez o que achava certo. Então percebemos que a vida é assim mesmo sempre a noite é mais escura antes do amanhecer, sempre há uma calmaria após a tempestade e nossa xícara precisa ficar vazia para enchermos novamente.

Clipe da semana: The Last Shadow Puppets – Meeting Place Acoustic