Was passiert wirklich mit dem Betreuungsgeld oder wo landet eigentlich die so genannte Herdprämie, die im Koalitionsvertrag zwischen CDU/CSU und FDP beschlossen wurde? Wachstum, Bildung, Zusammenhalt, oder doch eher die bildungspolitische Katastrophe?

Familien am Gängelband,…Betreuungsgeld in Gutscheinen?

Bei Fuss und Marsch

Ein Satire- Cartoon

Wieder eine die an der Welt und deren Bewohnern verzweifelt…

“Hoffnungsstrahl” für die Rechten”

Ein Cartoon und die Fortsetzung. “Die Expertin”

Na prima...die hat gerade noch gefehlt, bei den Vorbildern

Weitere Kabinetts-Satire hier…

und dort..

und einen  aktuellen Wiki-Eintrag gibt es auch schon.

Ein interessantes Video gefällig? Sehenswert und hörenswert

Volker Bräutigam spricht ebenfalls über unser “Gruselkabinett”

pues eso, interesante charla de david brabo sobre la “pirateria”

no tiene desperdicio

Kinderlos unterwegs suchte ich kürzlich einen Hotspot, um in Ruhe am PC zu arbeiten. Fündig wurde ich leider nur in einem Familienrestaurant. Leider, weil Mittwochnachmittag der optimale Zeitpunkt für outgesourcte Kindergeburtstagspartys ist! Was für ein Anfängerfehler, der sich aber gelohnt hat. Das Spektakel hat mir einen Vorgeschmack auf Bevorstehendes vermittelt und jede betriebswirtschaftliche Lektion an Praxisnähe übertroffen!

Ganze neun Erstklässler plus ein Mami stürmen das Lokal. Gemäss Faustregel sind so viele Gäste einzuladen, wie das Kind alt wird. Hat sich das Mami verrechnet, oder ist der Jubilar einmal sitzengeblieben? Nichts dergleichen. «Mama oeconomica» hat nur die Mindestpauschale für neun Teilnehmer optimal ausgereizt und die Pro-Kopf-Ausgaben auf ein Minimum reduziert. Dafür musste Julian entsprechend viele Fabians und Florians einladen, selbst wenn er – dem Verhalten nach – nicht alle mag. Nutzenmaximierung geht vor. Die optimale Gästezahl sichert auch ein Mindestmass an Return on Investment in Form von Geschenken. Ob die Investition auch sozial nachhaltig ist, hängt von der Güte der gebotenen Leistung ab. Diese wirkt sich auf die Zufriedenheit der Gäste und somit auf Julians soziale Akzeptanz aus.

Die Party findet auf hohem Niveau statt, dennoch vermögen die verordneten Aktivitäten niemanden aus den Socken zu hauen. Einzig das SmartiesSaugen zu Beginn des Festes schien noch wirklich lustig. Alles andere geht in den Pommes und dem Zeitdruck unter. Zeit ist Geld und Blinde Kuh liegt halt nicht mehr drin. Leider muss ich das Lokal vor Partyende verlassen und verpasse den Höhepunkt: die Abgabe der kundenbindenden Goodies.

Egal. Ich habe nur noch meine eigene Wirtschaftlichkeitsrechnung im Kopf und kalkuliere, wie viele Bleche Kinderpizza ich mit demselben Mitteleinsatz backen könnte. Resultat: Die nächsten Geburtstagspartys der Buben sind finanziell gesichert. Dann folgt die nächste Mittelfristplanung.

Mit der Globalisierung der Wirtschaft haben sich auch die Verwaltungsstrukturen der Unternehmen über die Welt verbreitet. Management ist zu einem weltumspannenden Schlagwort geworden und bestimmt die Handlungsweise von Amerika bis Asien.

Organisieren, koordinieren, kommandieren, kontrollieren – die hölzerne, inzwischen weit verbreitete Sprache der Wirtschaftstechnokraten kündet von unfehlbarer Verwaltungseffizienz. Allerorten macht sich der neue Glaubenssatz von Industrialisierung und Verwestlichung breit. Von Stanford bis Tokio, von Madrid bis Dakar, von Athen bis zu den Pariser Vorstädten – überall befindet man sich im “Reich, in dem die Sonne nie untergeht”, im allmächtigen Managementimperium.

„Management“ heißt der kommunikationswirksame Verkaufsschlager der westlichen Industrieländer. Hinter dem Zeitgeist-Konzept verbirgt sich ein uralter, der westlichen Tradition entsprungener Begriff, der sich ursprünglich auf Haus, Familie, Gerätschaften und Haushaltsführung bezog.
Von Ökonomen aufbereitet und mit einer wissenschaftlich-technischen Aura versehen, wurde „Management“ zur Wirtschaftsdoktrin, zu einem Propagandainstrument der neuen Globalisierung eines Marktes ohne Grenzen.

Genau wie die großen religiösen und politischen Imperien ist auch das weltweite Management ein Teil der Geschichte. Wer den Versuch wagt, die Entwicklung der Gesellschaft über einen sehr langen Zeitraum nach dem Muster der Erdgeschichte zu analysieren, wird auf die „geologischen“ Schichten einer Zeitarchitektur stoßen, die den Ist-Zustand der Zivilisationen in sich tragen. Traditionen überlagern sich wie Sedimente, auf deren Oberfläche jeweils eine neue Epoche entsteht, die dessen harrt, was unausweichlich auf den Menschen zukommt.

Jede Form von Modernität ruht daher gewissermaßen auf einer verschütteten Vergangenheit, die sich der Mensch in Mythen oder wissenschaftlichen Deutungen zu erklären versucht. Doch um sich mit der Endlichkeit abzufinden, sie gewissermaßen zu bezähmen, bedarf eine menschliche Gesellschaft der Fähigkeit, die Schattenlinie zu erkennen, die jene Momente markiert, an denen Unumkehrbares geschieht. So gesehen, ist die lange Geschichte einer Zivilisation ein einziges, aus Schriftsedimenten bestehendes Textkompositum, durchzogen von eben dieser Schattenlinie, die eine nie endende Inszenierung der Zeit gestattet, eine Untiefe der Erinnerung, die ihr Spiel mit der Wirklichkeit treibt und dem Unsagbaren huldigt.

Der Film versteht sich als eine Reflexion über den globalisierenden Westen. Er will an der Oberfläche der Sedimentschicht unserer Epoche den Moment entschlüsseln, der eine neue Qualität gegenüber den Brüchen und Übergängen der Vergangenheit darstellt: Wir leben heute in einer Ideenwüste leben, die aus dem Irrglauben geboren wurde, dass die Menschheit – unter der Wirkung der wissenschaftlich-technischen Wirtschaftsallmacht – zu einer dem Glück geweihten und von allen Zwängen befreiten „Post-Menschheit“ mutiert.

Laut diesem neuen Glauben befinden sich die desaktivierten, zu bloßer Folklore verkommenden Zivilisationen auf dem Wege der Selbstvernichtung. Damit erübrigen sich die Analyse des Textkompositums der Gesellschaft und die Suche nach der Schattenlinie, auch ist es nicht mehr nötig, eine Gesellschaft mit ihren unfassbaren Geheimnissen, ihrer Verletzlichkeit begreifen und ihr schöpferisches Potenzial und ihren Umgang mit den ihr eigenen Todestrieben erkennen zu wollen.

Die Arbeitsthese dieses filmischen Essays ist ein Satz, den Jean Paulhan in einer Abhandlung über die kubistische Malerei verwendete: „Entfernt die Bäume, die mir den Blick auf den Wald verstellen.“ Diese Metapher aus dem Pflanzenreich habe ich mir zum Grundsatz gemacht, denn unserer Zeit fehlt es an Erklärungen; ein Defizit, das durch die Fragmentierung und Abschottung des Wissens weiter akzentuiert wird. Doch genau diese Erstarrung hindert uns daran, eine Welt zu begreifen, die aus den Fugen gerät, aber nach wie vor in tief wurzelnden, noch immer wirksamen Traditionen verankert ist. Manche dieser Traditionen sind im Untergang begriffen, andere aber trotzen der Gleichschaltung durch die westlichen Systeme.
In dieser Partie mit unsicherem Ausgang ist das weltweite Management – vom Westen als reines Instrument der Vereinheitlichung mittels wissenschaftlich begründeten Verwaltens konzipiert – ein neuer Einsatz/Trumpf.

Wie bereits frühere Filme des Autors stellt auch „Dominium Mundi – Die Weltherrschaft des Managements“ von Wirtschafts- und Gesellschaftswissenschaftlern, Biologen und anderen zementierte Gewissheiten infrage. Die Methode des Films besteht nicht darin, sein Sujet – die Funktionsweise einer Zivilisation – zu zerpflücken und zu zerstückeln. Vielmehr seziert er es in der Manier des Kubismus: aus allen Perspektiven, von innen und von außen.

Grundansatz und Anliegen des Films ist es, die Fähigkeit zum Widerstand und die Fortdauer des „Materials Mensch“ sowie die immer währenden Widersprüche, die gewaltigen industriellen Umbrüche und die poetischen Rückzugsmöglichkeiten aufzuzeigen, die ein Film greifbar machen kann, wenn er mit der Gründlichkeit einer literarischen Erzählung vorgeht. Formal handelt es sich bei dem Film also nicht um ein Lehrstück, sondern um die Enthüllung miteinander verquickter Fragestellungen, die aus einem ganz einfachen Grunde undurchsichtig und schwer zu umreißen sind: Denn was der Westen vom Westen nicht wahrnimmt, kann auch in unsere Analysen nicht einfließen.

Die heile Welt gibt es nicht.

Ewiger Überlebenskampf 100x70cm Acryl 2009

Die Welt ist grausam, der Mensch neidisch und gierig, so hat er es, so hat man es, so haben wir es, so hast Du es gelernt. Deshalb bleibt alles so unheimlich ungerecht. Wer im Beruf weiterkommen will muss andere Menschen verarschen, überlisten, ausstechen, zerstören, ausschalten. Die edelste Möglichkeit dies zutun ist über Fleiss oder Talent, – aber grundsätzlich ist es immer ekelhaft, widerlich, pervers und primitiv. Das ist in der Geschichte der Menschheit eigentlich schon immer so gewesen und die teilweise behaarten “Könige” des blauen Planeten sehen nicht danach aus sich irgendwie einzukriegen und ihre “Kindereien” abzulegen. Hoch gestraft sind die Zeitgenossen welche diesem verblödeten Zeitgeist voraus sind und die volle Entfaltung der Idiotie bei vollem Bewußtsein über das gesamte Leben hinweg ertragen und mit Lebendigkeit erfüllen müssen. Ihnen bleibt nichts anderes übrig als sich und ihr zartes Äpfelchen namens Erkenntnis in Humor, Zynismus, Verbitterung, Hass oder physische Isolation zu werfen, – in der Hoffnung damit den letzten Funken Lebenslust  zu retten.

Wie ist es zu ertragen wenn verstörte 18 jährige Mädels auf Speed von alten frustrierten, halbglatzigen Mitdreissigern gevögelt werden? Oder wenn jemand in seiner geistigen Verirrung Dir während Du frühstückst grinsend vor die Beine pisst, während er eine Schlange um den Hals hat? Wie ist es zu ertragen wenn Millionen von Menschen, von denen Du die meisten niemals gesehen hast, Dir ihre Dummheiten aufzwingen? Und damit meine ich u.a. diesen Zwang zur (Mehr- & Profit-)Arbeit. Es gibt keine Möglichkeit in dieser Welt zu existieren ohne irgendeinem Vollhorst in den Arsch kriechen zu müssen, – den man darüberhinaus noch nicht einmal kennt, – was es andernfalls vermutlich kaum besser machen würde.

Grundsätzlich ist es überlebensnotwendig irgendwelche Öffnungen für irgendwelche Harten bereit zu halten, in Position zu bringen und sich dann schön knallhart durch die “Zeitgenossen” vom Leben ficken zu lassen, – damit man(n) selbst irgendwann auskotzt was sich Schleim des Lebens schimpft oder als Frau zu gebähren was später ebenfalls gebähren, flutschen, lutschen oder spritzen wird. Klopfende Herzen, röchelnde Lungen, schlotternde Arschlöcher, zischende Pisslöcher, milliardenfach über den Planeten gespannt seit Milliarden von Jahren. Wer hat diesen Knast erfunden? Dieses Drecksloch ist nicht blau, es ist ein miese gelb-eitrige Lebenszelle welches unzählige Krankheiten gefangenhält. Und wir meine Damen und Herren sind als Menschheit, als Homo sapiens, ein winziger Virenstamm der selbstherrlich glaubt er hätte eine Existenzberechtigung und Gerechtigkeit in allen Lebensfragen verdient! Tz!

Traumatisiert fliegen wir alle aus dem Geburtskanal der Mama, häufig als Ergebnis stumpfsinniger Geilheit, oberflächlicher Saugerei, Stoßerei, Rammelei und hoffnungsloser Verblendung! Geschleudert werden wir aber vorher in tiefe Schlunde um dann nach einigen Monaten aus diesem wie ein Tumor, völlig vor lauter Faulheit aufgebläht, von selbst oder per Kaiserschnitt herauszufallen und schliesslich mit wildem Geschrei zu platzen! Kaum sind die Säfte von uns abgetrocknet, ist unser Geschrei erstickt, geht es los mit dem Diktat der Vorstellungen jener Kreaturen die wir später Eltern nennen und wir werden weiter geschleudert bis das Trauma oder besser die Traumatas perfekt sind. Schliesslich als wir dem glauben woran unsere Eltern und deren Eltern, deren Eltern, deren Eltern, deren Eltern und so weiter glauben oder meinten zu wissen was sie ungefähr glauben, stecken wir unsere Zungen und Genitale an und in den nächsten pulsierenden Kadaver hinein ohne überhaupt irgendetwas reflektiert zu haben.

Okay, mittlerweile, nach ein paar tausend Jahren, oder innerhalb dieser Zeit, haben wir es geschafft uns innerhalb dieser kurzen Zeit, die wir Lebenszeit schimpfen, uns und andere Lebewesen in immer schnelleren und heftigeren Intervallen gegenseitig atomisiert wie auch massenhaft zu ermorden, auf die grauenhaftesten, dämlichsten, perversesten und ekelerregensten Arten und Weisen wie wir uns das nur ausmalen konnten! Ja wirklich, im gegenseitigen zufügen von Schmerz macht uns keiner etwas vor, – muss wohl irgendetwas mit den Schleudertraumatas und der Rutschpartie durch die Muschi der Mama zutun haben. Aber wer weiß woher wir alle diesen entscheidenden Treffer abgekommen haben, – entscheidend ist, wir haben es drauf uns gegenseitig die Hölle auf Erden zu ermöglichen. Das ist etwas was wir wirklich immer schon konnten. Das ist erstaunlich und bemerkenswert, – ich finde dafür sollte man mal Preisverleihungen gründen. Die kreativste 1on1-Ermordung muss in Zukunft genauso gewürdigt werden, wie der schnellste Hot-Dog-Esser oder der schnellste Massenmord.

Vielleicht kommen wir uns dann nicht mehr so hoffnungslos allein vor. Wenn schon nicht die ganzen Autos, der Schmuck, der schnelle Sex mit Unbekannten, die Klamotten, die Karriere, der Sport, Waffen, Macht, Geld und so weiter nicht reichen, – dann vielleicht der gestörteste Mord? Wir dürfen die Hoffnung nicht aufgeben, irgendwann finden wir schon den perfekten Weg uns selbst zu verleugnen ohne dabei Gewissensbisse, psychische, physische Krankheiten und solche fiesen Details zu bekommen.

Ich gehe davon aus, das viele der Studenten Liberal und Sozial wählen, falls sie zur Uhren gehen. Also eher links bis Mitte Links Abstimmen. Das ist die Zeche die sie bezahlen müssen. Auch in der Bildung wie in der Gesundheitsversorgung wird gespart. Überall fehlt das Geld. Die Sozialparteien der Schweiz, benötigen das Geld eher für Internationale Integration. Das ist der Preis für den Internationalen Sozialismus. Zuerst die Fremden dann die eigenen. Die Studenten sollen am eigenen Leibe erfahren was für Auswirkungen es hat, für den vertat an der eigenen Nation.

Es ist beklemmend die Erosion des Wortes sozial zu beobachten, dessen Bedeutung der SPD bereits vor Jahren abhanden gekommen ist und dessen Deutungshoheit sich nun ausgerechnet jene anmaßen, die ideologisch irgendwo zwischen wirtschaftsnah und marktradikal verortet sind.

“Sozial ist, was Arbeit schafft”

Der Slogan*, der Propagandaschleuder INSM, wurde auch vom neuen Arbeitsminister Jung bei seiner Antrittsrede repitiert. Damit hat er sich gleich zum Einstand als Sprechpuppe dieser wirtschaftsnahen Initiative geoutet, um kurz darauf mit “Reformen” zu drohen.
Die Initiative neue “soziale” Markwirtschaft (INSM) twittert, und ratet mal wem die folgen:

Und so schließt sich der Kreis….

Ist wirklich “sozial” was Arbeit schafft?

Foto: timbrauhn Creative Commons

*Den Slogan, den sich die INSM , sowie Politiker aus CDU/CSU und FDP zu eigen gemacht haben, gab es schon in der Nazizeit, er gleicht mit Ausnahme eines Wortes der Parole von Hitlers Wegbereiter Hugenberg. Quelle: taz

…„von grôzer arebeit“, spricht der Erzähler des Nibelungenliedes, will er berichten und sieht man nach, was im Mittelalter unter arebeit zu verstehen ist, dann finden sich Entsprechungen wie Mühsal, Not und Anstrengung. Der Vergleich erscheint vielleicht im ersten Augenblick gewagt, wenn er aber überhaupt gewagt sein kann. Ja, wir müssen, ordentlich, die Verhältnisse der Zeit der Worte beachten und sehen, was war, als diese arebeit eine Not war und Mühsal und doch fällt sofort auf, dass die postmoderne Bedeutung, als gäbe es eine Zeit dieser Worte nicht, im gleichen Sinn gegenwärtig existiert. Warum? Und warum zerbrechen daneben wie Tonscherben die renommierten und Glück versprechenden Wortpedanten von Wohlstand und Wachstum und Fortschritt?

Wir leben und erleben tagtäglich die selbstzerstörerische Brutalität einer Leistungsgesellschaft, die unter den ungesündesten Bedingungen ihrer eigenen Vorstellung und Praxis schmerzlich leidet und fragt sich, was an diesem Vergleich denn bitte hoffentlich doch falsch sein könnte, damit man das Unbehagen in der Kultur, Freuds fliegendes Wort ist spürbar in jeder Facette des Alltags, widerlegen könnte; damit der eigene Zynismus nicht die nackte Wiedergabe der Lebenswirklichkeit bleibt und ist, sondern eine entwickelte, schräge Charaktereigenschaft, die man sich allseits noch gut und gern vergeben könnte. Doch es scheint ganz und gar nicht so und auch genau deshalb nicht sein zu dürfen. Pessimismus macht sich breit, um auf seine eigene Art vital nach den eingeschränkten Möglichkeiten, dem bisschen Optimismus im heutigen Unsinn zu forschen, wie ein Ethnologe sich selbst in einer fremden Lineage untersucht, deren Lebenssprache ihm vollkommen entgeht. Er versteht „die anderen“ nicht. Und ist doch Teil davon. Eine Alterität, die nicht zu entschlüsseln ist, die jede Möglichkeit, ihr ein winziges Schlüssellöchlein zu geben, mit einer weiteren Tür und Mauer dahinter, hinter den vielen Türen und Mauern davor, beantwortet.

Sozial ist, was Arbeit schafft, diesen Satz hört man aktuell aus der Politik und man muss sich fragen, ob dieser Satz wahr ist und was er bedeutet, denn er schmerzt. Zuerst die Beobachtung, was Arbeit ist. Dazu muss man sich einfach nur umsehen und die Augen offen halten und dann sieht man es. Arbeit ist Not und Mühsal und Anstrengung. Arbeit ist der vorab verlorene Kampf eines allesfressenden Wohlstands um den eigenen Lebenserhalt, das gute Leben. Arbeit ist die gesegnete Not einer toten Hirngeburt von Politik, die weiter Nichts verspricht, was sie auch leidlich gerne hält. Arbeit ist das gehetzte, neurotisch betonierte Lachen im Gesicht, das meist mit dem prägnanten, pejorativ chlorierten Satz einhergeht: „Was soll man auch anderes tun, man muss sich anpassen.“; oder: „Es hilft ja alles nichts.“ Und dann sieht man die maskierten Larven in einem entmenschlichten und entmenschlichenden Funktionalismus, wohinter irgendwo jeder Leistungsfratze ein Mensch haust, zutiefst verletzt und unbefriedigt in einer Welt sich zu Tode hetzen; sich und die jedem Selbst fremde Andersartigkeit des vermeintlichen Gegenübers, denn niemand versteht im Grunde, warum sich jeder anpassen muss und nichts hilft und das sind nicht die erstaunten und hilflosen Fragen von Kindern, sondern die von Erwachsenen, deren Antwort sie aber längst kennen. Und man sieht das Alles klein und verschreckt mit seinen verkümmerten Flügeln schlagen, gegen Panzergläser anrennen, hinter denen die Macht kauert und Pläne entwirft, die eigene Flugunfähigkeit zu kaschieren, während sie mit wilden Effekten das Gegenteil verkauft. Meist schreien sie. Auf beiden Seiten. Stumm.

Die Wahrheit ist, dass dieser Satz bedingt wahr ist, aber sehr wirklich. Die Prämissen sind merkwürdig katholisch scharf, die Kanten mathematisch logisch und insofern richtig. Arbeit ist sozial und Arbeit muss geschaffen werden und deshalb ist sozial, was Arbeit schafft. Aber Arbeit ist ein Gegenstand der kreatürlichen Wirklichkeit und nicht der kreativen Übervernunft und muss deshalb nicht erst geschaffen werden und vielleicht liegt genau darin das Problem. Wachstum und Fortschritt und Wohlstand passen sich semantisch hervorragend an einen konstruierten Ethos und subtilen moralischen Imperativ von „zu schaffender Arbeit“, der um seiner selbst Willen eine moralische Grundlage sucht. Die Rechtfertigung ist grotesk: Das Schaffen von Arbeit (ist sozial). Man zögert, dann fragen die Finger die Tasten, ob das nicht entfernt nach ideologischer Nötigung klingt.

Für vergangene Philosophen signalisierten diese Begriffe den Ausgang aus der Mühe, der Not und den Anstrengungen, der Lebensumstände des oikos, im Anschluss daran denkt man sie als den Ausgang aus der spätmittelalterlichen arebeit, verwirklicht in der höchsten Staatsform, einer Demokratie, sogar im heute verrückten Sinn des Wortes.

Die Wirklichkeit. Ein suspekt kunstvoller wie künstlicher Antrieb schiebt uns vorwärts, gegenwärtig in zusammen geschusterter Form eines kläglich gescheiterten, ökonomischen Arbeits-Ethos, abgesegnet durch die Politik, die sich wissentlich darin tief psychologisch verstrickt und jetzt den selbst darin versteckten Ausgang nicht mehr findet.

Die Wahrheit. Wachstum und Fortschritt und Wohlstand stellen sich von allein ein, sie entwickeln sich. Wie sie sich entwickeln, ist letztlich kaum bekannt.

Die Wirklichkeit. Wie sie entwickelt werden können, ist Gegenwart. Die Politik sieht ihre Aufgabe darin, der zufälligen bzw. unbekannten Entwicklung kunstvoll auf die Sprünge zu helfen und vertut sich in beinahe Allem. Wozu dieses vertun in beinahe Allem führt, sehen und erleben wir alltäglich, in den vielen allgegenwärtigen Krisen, die mittlerweile derart permanent und furchtsam bedrängend sind, dass allseits nur noch mit hysterisch wirkender Gleichgültigkeit darauf reagiert wird. Das Scheinindividuum flüchtet in archaische Schutz- und Gruppenverhalten. Führt diese Gleichgültigkeit nicht in die Sackgasse des Fatums? Freilich: In einer noch nicht erlebten Weise. Man spürt die pessimistische Formel des Untergangs und einer grauweiß drohenden Revolution, wenn über letztere nicht doch die endgültige Lethargie der fremdbestimmten Selbstaufgabe siegt und die aber Beide gar nicht unbedingt nötig sind. Genauso wenig, wie ein kompletter System-Neustart. Zu allen drei Optionen jedoch zeigt, unter gewissenhafter, politischer Führung, die dreist und manchmal überdreht klingende und häufig drohende Formel von Arbeit, die wir selbst längst überholt haben.

Sie stimmt nicht mehr, bloß ihre logische Rechtfertigung.

In ihrer eigenen Wirklichkeit zeitigt diese künstlich entwickelte Formel und praktische Definition von Arbeit und Sozialem ihr genaues Gegenteil: Arbeitslosigkeit und Sozialabbau; Armut und psychische und physische Krankheit. Sie offenbart die Heuchelei der gängelnden politischen Korrektheit und deren prinzipielle gesellschaftliche Illegalität durch ihre nötigende, ideologische Unwirklichkeit. Arbeit ist dagegen kreatürliche Wirklichkeit und sozial ist, sich frei gewollt gegenseitig bei der Bewältigung von Not und Mühsal und Anstrengungen zu helfen. Insofern sind Solidarität und Altruismus und „Sozial“ Begleiterscheinungen von Arbeit, die nicht erst politisch konstruiert und einseitig wahr bemüht werden müssten.

Der Ethnologe entdeckt in dieser Kultur, doch er versteht es nicht, in deren fremden Sprache einen Satz. Der, übersetzt, muss lauten: „Sozial ist, was Not schafft.“

Das religiöse Dogma einer Leitkultur, die sich selbst verschlingt.

(c) 2009 Michael Bolz

En Italia, se busca un lugar digno para vivir..

Obtenido de desinformemonos.org

Wie caritative Organisationen mit ehrenamtlichen Helfern umgehen

Vorbemerkung: Dieser Aufsatz ist, auch aus Gründen der besseren Lesbarkeit, nicht in geschlechtsneutraler Form geschrieben. Die weiblichen Helferinnen oder Interessentinnen werden für die meist männliche Diktion um Verständnis gebeten!

Nachfolgender Text ist geschrieben aus der Sicht von jemand, der zahlreiche persönliche Erfahrungen als sozialer Akteur gesammelt hat. Ich habe keinerlei Ausbildung in diesem Sektor und kann deshalb auch keine wissenschaftlichen Kenntnisse einbauen. Die Inhalte widerspiegeln den von mir erlebten Alltag im Umgang mit Non-Profit-Organisationen, sofern dieser Begriff auch kleinere Vereine und Initiativen umfasst. Im Gegensatz zu den teils doch theorielastigen Diskussionen über NPOs ist mein Beitrag deutlich bodenständiger, als Praxisbericht für alle, die sich bereits engagieren oder erst engagieren wollen, aber vielleicht sehr informativ. Es geht mir nicht darum, bestehende Zustände schlecht zu reden, sondern Anstösse zu geben, wie der Umgang mit Ehrenamtlichen verbessert und das Ausschöpfen der mit deren Engagement verbundenen – für die Gesellschaft so wichtigen – Ressourcen gesteigert werden könnte. Und dabei gibt es noch großes Potenzial!

Meine Gedanken gründen auf ca. zehn Jahren persönlicher Erfahrung in München und Schwaben mit sogenannten Ehrenämtern im sozialen Bereich (und erheben deshalb keinen Anspruch, auch für andere Bereiche zu gelten). Da dieser aber ausschließlich Mitmenschen als Empfänger der Hilfe zum Ziel hat – anders als z.B. bei einem Engagement für den Tier- oder Umweltschutz, für Kultur o.a. –, ist es sicher der problematischste.

Aktiver Part ist der Engagierte

Im Normalfall erbringt der soziale Akteur eine Leistung gegenüber einem Hilfeempfänger, in neuerer Terminologie: gegenüber dem Klienten. In dieser Beziehung ist der Ehrenamtliche der Geber bzw. der Aktive, der Klient der Nehmer bzw. der Passive; nur wenn man bei Letzterem die Mitarbeit zum Erreichen eines Zieles betrachtet – die in seinem ureigensten Interesse und ausschließlich zu seinem Vorteil wäre –, gibt es auch bei diesem eine aktive Komponente.

Ähnlich stellt sich die Situation beim Blick auf die Ausgangslage dar: Die Hilfeempfänger gibt es – sicher mit zunehmender Tendenz – „einfach so“ in weit grösserer Zahl als dies gesellschaftlich verträglich wäre. Der Ehrenamtliche muss sich für dieses Engagement entschliessen und dann muss er – und dies ist ein ganz wichtiger Punkt – mit der für ihn richtigen Aufgabe zusammengebracht werden. Während auch hier der Klient die passive Rolle des Nehmers innehat, sind auf der Geberseite viele aktive Leistungen zu erbringen: Der Helfer muss sich aktiv für ein ehrenamtliches Engagement entscheiden, er muss aktiv auf die Suche nach Organisationen gehen, die entsprechende Möglichkeiten anbieten, er muss aktiv Kontakt zu diesen aufnehmen und er muss schließlich aktiv seine Unterstützung erbringen.

Damit ist ganz klar, dass der Ehrenamtliche der ist, dem am meisten Anerkennung entgegengebracht werden müsste. Dies ist in der Praxis aber leider meist nicht so und wird dementsprechend auch häufig von den Leistungserbringern beklagt (s. Freiwilligen-Survey 2004).

Wo liegen die Probleme im Umgang mit den Freiwilligen?

Der erste Stolperstein ist, dass in nicht wenigen Organisationen bei der Suche nach Ehrenamtlichen Quantität vor Qualität kommt. Die Wahrscheinlichkeit einer für beide Seiten positiven Hilfeleistung ist dann wohl kaum größer als bei einer Lotterie. Allerdings, wenn man viele Lose zieht, steigt die Chance ja…!

Beispiel:
Es werden Schülerpaten gesucht; sie sollen ausgesuchte Hauptschüler der 8. Klasse wenigstens über ein Schuljahr begleiten und sie bei der Berufswahl, bei der Auswahl der Praktika und bei den Überlegungen, welches Berufsziel das richtige sein könnte, unterstützen. Ich werde von einem Bekannten auf das Projekt angesprochen und ringe mit mir, voller Zweifel, ob ich die in meinen Augen große Verantwortung übernehmen kann; immerhin geht es um eine Weichenstellung fürs Leben. Deshalb habe ich mehrere Telefonate mit der Initiatorin, in denen ich meine Unsicherheit offen anspreche. Während der Gespräche will sie von mir außer meinem Namen nichts wissen; nichts darüber, ob ich bereits Erfahrungen in Ehrenämtern habe, ob ich vom beruflichen Hintergrund her (z.B. als Personaler oder als Ausbilder) geeignet bin – nichts. Sie bestärkt mich aber darin, dass ich die Aufgabe sicher meistern werde. Die Quote der Fälle, bei denen es nicht so toll lief, war dann auch entsprechend.
Übrigens: Persönlich kennengelernt habe ich die Initiatorin erst ein knappes Jahr später im Rahmen einer „Dankeschön“-Einladung, bei der auch der Landrat anwesend war.

Verständlich ist ein Besetzen der freien Angebote um jeden Preis, auch mit Bewerbern, deren Eignung dafür nicht näher geprüft wird, aus Sicht der Institutionen schon. Sie müssen ja regelmäßig Rechenschaft über die erbrachten Leistungen ablegen und da schafft ein hohes Stundenvolumen an Hilfsdiensten beim Run auf die Honigtöpfe der Förderer sicher einen Startvorsprung.

Für die Rekrutierung empfiehlt es sich, mit dem Interessierten ein schonungsloses Gespräch im Vorfeld zu führen, in dem auch möglichst alle zu erwartenden Probleme und Schwierigkeiten inklusive bekannter Lösungsangebote angesprochen werden. Gerade Neulinge, die sich für einen sozialen Einsatz berufen fühlen, tun sich mit den Denk- und Argumentationsstrukturen vieler Klienten sehr schwer. Dies gilt umso mehr, je weiter oben ihre Herkunftsebene angesiedelt ist.

Beispiel für eine zunächst unverständliche Entscheidung:
Ich engagiere mich bei einem Verein, der sich um sozial benachteiligte Kinder und Jugendliche kümmert; von der Initiatorin werde ich gebeten, eine ca. 20-köpfige Gruppe bei einem Besuch des Oktoberfestes als Aufsicht zu begleiten. In diesem Zusammenhang lerne ich einen Jungen kennen, der sich – anders als die anderen – in fast kein Fahrgeschäft traut. Dementsprechend sinkt sein Selbstbewußtsein und die Freude ist gering. Ich erkundige mich bei der Leiterin nach dem familiären Hintergrund und erfahre, dass sein Vater arbeitsloser Alkoholiker ist und die Mutter sich kaum um den Sohn kümmert. Daraufhin frage ich, ob es möglich ist, zu organisieren, dass ich mit dem Jungen alleine aufs Oktoberfest gehen kann, damit er, ohne sich an anderen orientieren (und messen) zu müssen, selber aussuchen kann, womit er fahren möchte.
Die meisten Leser werden an dieser Stelle annehmen, dass die Eltern froh sein müssten, wenn jemand ihrem Sohn einen individuellen Wies’nbesuch gönnt. Dann aber kommt die Absage: Die Mutter will das nicht!
Was könnten die Gründe sein? Mir fallen zwei mögliche ein:
1. Während des inklusive der An- und Rückfahrt mehrstündigen Zusammenseins könnte das Gespräch auf die familiären Umstände kommen und ich würde vielleicht von den Problemen erfahren. Das könnte der Mutter nicht recht sein.
2. Wenn sich jemand aus der Vereinsorganisation individuell um den Sohn kümmert – im Gegensatz zu den Eltern –, könnte dies bei ihm einen entsprechenden Vorwurf provozieren. Auch das Risiko, dass danach bisher nicht entdeckte Wünsche geäussert werden könnten, wäre ein möglicher Grund für die Absage.
Wahrscheinlich oder sicher ist es nicht so, dass die Eltern solche Überlegungen bewusst anstellen; eher fühlen sie sich diffus verunsichert und lehnen deshalb diesen Kontakt ab.

Wenn die potentiellen Helfer schon vor Aufnahme eines Engagements bezüglich der „Untiefen“ vorgewarnt werden, werden sie von diesen nicht überrascht und können schon deshalb mit aufkeimender Enttäuschung besser umgehen. Sollte dann noch Zeit für ein Gespräch mit einem erfahrenen „Kollegen“ bestehen, wäre das schon fast der Idealzustand.

Aber – kurioserweise – auch das andere Extrem zur Fixierung auf Quantität gibt es, wenn ein Engagement schon im Vorfeld de facto unmöglich gemacht wird: Eine Einrichtung teilt einem Interessierten mit, dass sie nur dann zu einem Gespräch über seine Aufgaben, das Umfeld seines möglichen Einsatzes, die ihn erwartenden Räumlichkeiten und nicht zuletzt auch mit dem ihn betreuenden Ansprechpartner bereit ist, wenn er vorher zusichert, sich über einen längeren Zeitraum wöchentlich mehrere Stunden zur Verfügung zu stellen. In der Außendarstellung – und jeder Interessierte hat zunächst nur diese Sicht – ist ein derartiges Verlangen fatal. Anders als im Erwerbsleben, in dem bei Aufnahme eines neuen Arbeitsverhältnisses aus finanziellen Gründen auch mal Kompromisse gemacht werden müssen, ist dies bei ehrenamtlicher Arbeit gerade nicht der Fall. Hier soll die „Arbeit“ Spass machen, und dafür ist es unerlässlich, die Rahmenbedingungen vorab zu kennen.

Beispiel:
Eine kirchennahe, stationäre Einrichtung, die Kindern ab Mittag Betreuungsangebote (inklusive Mittagessen) macht, sucht Ehrenamtliche. Ich melde mich per E-Mail und erhalte auf gleichem Weg eine Antwort, wonach bei den Helfern „ein hohes Maß an Kontinuität wichtig“ sei und eine Festlegung auf einen regelmässigen, mehrstündigen Einsatz an einem bestimmten Wochentag notwendig wäre. Nach einer Erwiderung, dass ich nicht mehr arbeite und ich mir deshalb zeitlich vieles vorstellen könne, erhalte ich einen Anruf. Der Konflikt zwischen dem Wunsch der Einrichtung, sich von vorneherein zeitlich festzulegen, und meinem Wunsch, die Rahmenbedingungen vorher kennenzulernen, ist leider nicht lösbar. Das Telefonat verläuft unerfreulich und wird durch meine Gesprächspartnerin abrupt beendet.

Nach wie vor bin ich der Meinung, dass dieses Verlangen überzogen ist. Aus der Sicht eines Außenstehenden ist auch nicht verständlich, dass es besser ist, wenn ein Ehrenamtlicher gar nicht kommt als wenn er vielleicht nur an 90 Prozent der Termine, zusätzlich zu den anderen Freiwilligen oder als deren Vertretung, in der Einrichtung ist. Der Personalleiter einer sehr grossen, bundesweit tätigen Organisation meint dazu: „Jedes zusätzliche Engagement gegenüber dem Kind neben der Zuwendung der Fachkräfte ist hier ein positives Moment.“ So sehe ich es auch!

Sehr schmerzlich ist auch unausgesprochenes Desinteresse und daraus resultierende Zurückweisung: Eine Organisation wirbt um Ehrenamtliche, es bewerben sich welche und hören dann nie mehr von ihr bzw. werden zunächst vertröstet ohne jede spätere Reaktion. Hier wird – und das muss so drastisch benannt werden – die kostbare Bereitschaft zu einem Engagement mit Füssen getreten. Es ist nur zu wünschen, dass ein solches Verhalten einem Interessierten nicht öfter widerfährt und er damit auf Dauer verlorengeht.

Beispiel 1:
Eine große, kirchliche Einrichtung, die sich bisher ausschließlich um den weiblichen Teil der Gesellschaft kümmert, lädt zu einem Treffen ein, da für ein neues Projekt „Familienpatenschaften“ Ehrenamtliche gefunden werden sollen. Während dieses Gesprächs wird den Teilnehmern eröffnet, dass der geplante Starttermin voraussichtlich um ca. drei Monate verschoben werden muss; begründet wird dies damit, dass bei der Einstellung der dieses Projekt betreuenden hauptamtlichen Kraft Probleme aufgetreten seien und man neue, andere Bewerber suche. Die Personalien der Interessierten werden aber festgehalten. Man werde in Kürze auf sie zukommen. Elf Monate später habe ich nie wieder etwas gehört, und das Projekt wurde bis heute nicht gestartet. Auf der Website ist unter „Aktuelles“ noch immer der Termin für das o.g. Gespräch zu finden.

Beispiel 2:
Eine in der Region sehr bedeutende Institution sucht Lesepaten für Kinder. Ich melde mich und erhalte als Antwort, dass es hierfür in meinem Stadtbereich derzeit leider keine Angebote gibt, schickt aber einen persönlichen Fragebogen mit, damit man meine Daten speichern könne. Man rechne damit, in Kürze, spätestens zum Beginn des nächsten Schuljahrs auch in meinem Viertel Kooperationspartner zu haben. Das Schuljahr hat längst begonnen und ich hatte nie mehr Kontakt zu dieser Organisation.

Beispiel 3:
Ich schicke zwei E-Mails an eine prämierte Einrichtung mit einem stationären Betreuungsangebot für Kinder und Jugendliche. Nachdem ich keine Antwort erhalte, moniere ich dies. Kurz darauf klingelt das Telefon: Die erste Mail habe man nicht erhalten, die zweite wäre erst vor gut einer Woche geschickt worden. Da man kein Handelsunternehmen sei, könne eine Antwort schon mal etwas dauern. Außerdem könne ohnehin nichts Konkretes gesagt werden, da erst bei der nächsten Leitungssitzung geklärt würde, ob überhaupt Bedarf vorhanden sei. Ich bekäme danach Bescheid. Tage später habe ich eine Nachricht auf meinem AB, dass ich nicht erreicht werden konnte und am nächsten Tag nochmal ein telefonischer Kontakt versucht würde. Der nächste Tag…, ich warte heute noch darauf.

Wegweisend ist der oft nicht einfache Erstkontakt bzw. das Kennenlerngespräch, das in der Regel jeder Aktivität vorgeschaltet ist. Wenn diese erste Phase nicht dokumentiert, dass auf Seiten der Organisation der Hilfseinsatz ehrlich gewollt ist, ist auch für später keine Anerkennung zu erwarten.

Beispiel:
Erneut geht es um die oben bereits erwähnte kirchliche Einrichtung, die für ein neues Projekt „Familienpatenschaften“ Ehrenamtliche sucht. Zu Familien gehören zweifelsfrei – zumindest gelegentlich – auch Männer, d.h. die Zielgruppe muss mindestens um ein paar Männer erweitert werden. In dem Gespräch, geleitet von zwei Frauen, an dem unter den überwiegend weiblichen Teilnehmern auch zwei männliche waren, frage ich, wann das „starke Geschlecht“ zum Einsatz kommt: „Wenn wir jemand brauchen, um einen Schrank aufzustellen!“ Obwohl für diese Einrichtung einige wenige hauptamtliche und einige wenige ehrenamtliche Männer tätig sind, kommen diese auch auf der Website nicht vor („…beruht auf beruflichem und ehrenamtlichem Engagement von Frauen für Frauen.“ – „…sind etwa 100 ehrenamtliche Mitarbeiterinnen tätig.“ – Zwei Beispiele im Internet, bei denen Familienpaten zum Einsatz kommen können, beleuchten zwei Mal die Probleme alleinerziehender Mütter!). Dass aus dieser allzu weiblichen Sicht heraus bei den zu betreuenden Familien Männer keine Chancengleichheit vorfinden werden, kann als sicher angenommen werden.

Die zunehmende und aus der Konkurrenzsituation heraus notwendige Professionalisierung der Wohlfahrtsverbände erzeugt wohl zwingend Zeitdruck und Effizienzdenken, und damit eine gewisse „Kälte“ im Ablauf. Dies bekommen beide Seiten, Geber und Nehmer, zu spüren.

Ist der Kontakt zwischen Ehrenamtlichem und Klienten erst einmal hergestellt und diese Hilfsbeziehung eingeleitet, wird es gern gesehen, dass die Kontaktperson in der Organisation möglichst wenig mit dem weiteren Verlauf zu tun bekommt. Solange keine Negativmeldungen kommen, kann diese davon ausgehen, dass die beiden im positiven Sinn miteinander zurecht kommen. Wenn bei „Hilferufen“, wenn es nicht rund läuft, Reaktionen kommen wie: „Ich hatte leider keine Zeit für einen Rückruf!“ oder „Wir haben einige Krankheitsfälle, der Kollege hat soviel zu tun, dass er sich die nächsten Tage nicht melden kann!“, dann weiß der Helfer, dass er mit seinem Problem allein gelassen wird und selber damit zurechtkommen muss. Oder man bittet gar nicht erst um ein Gespräch, da das Gegenüber permanente Gehetztheit und Zeitdruck signalisiert. An diesem Punkt besteht schon die Gefahr, dass erstens Frust aufkommt und zweitens die Schwierigkeit nicht optimal gelöst wird – was dann zwangsläufig wieder zu einer Enttäuschung führt, zu einer deshalb gefährlichen Form von Enttäuschung, weil der Hilfeleistende sich die Schuld am negativen Ergebnis gibt.

In dieser Konstellation wächst auch das Risiko, dass ein für beide Seiten eher unbefriedigender Kontakt dennoch aufrechterhalten wird; der Helfer will ja helfen, und bei einem Scheitern müsste er befürchten, nicht mehr aktiv tätig sein zu dürfen/können.

In der freien Wirtschaft werden für einfache Arbeiten wenigstens tagelange, wenn nicht wochenlange Einarbeitungszeiten angesetzt; im caritativen Bereich soll der Helfer meist von jetzt auf gleich eine durchaus verantwortungsvolle Aufgabe übernehmen. Dies ist ihm gegenüber nicht fair und führt auch oft zu einem negativen Ergebnis.

Wie könnten Verbesserungen erzielt werden?

Anerkennung ist die Basis für das Erreichen positiver Ziele bei der Mitarbeit von Ehrenamtlichen. Sie sichert diese auch für die Zukunft ab und sollte selbstverständlich sein. Deshalb kann ihre Bedeutung nicht hoch genug geschätzt werden. Wie aber sieht es damit im Alltag aus?

Ganz sicher zu wenig an Anerkennung ist, einmal jährlich von Seiten der Bundes-, einer Landesregierung bzw. einer Kommune zu betonen, wie sehr bürgerschaftliches Engagement geschätzt wird und wie wichtig es ist für den Zusammenhalt der Gesellschaft, alternativ: für ein gedeihliches Miteinander angesichts der leeren Staatskassen, etc. Dies ist zu allgemein und zu anonym; vergleichsweise sei hier der in seiner Funktion umstrittene jährliche Muttertag angeführt.

Die Anerkennung muss vorrangig vor Ort erbracht werden. Nur dort erreicht sie den sozialen Akteur direkt. Deshalb sind die Kommunen auf einem guten Weg, die mit Freiwilligen-Cards, die bestimmte Vergünstigungen bieten, die tätigen Ehrenamtlichen belohnen. Noch mehr allerdings sind die Organisationen selbst gefordert. Immer wiederkehrendes Interesse am Verlauf des Engagements wäre ein guter Einstieg, weil es Wertschätzung signalisiert.

Das Angebot vieler Institutionen zu periodischem Gedankenaustausch in grösserer Runde gehört hier nicht dazu, da dieser vorrangig das Ziel hat, die Ehrenamtlichen „wetterfester“ zu machen im Hinblick auf Problemlösungen und Erfahrungen. Dies ist zwar wünschenswert, muss aber auch kritisch gesehen werden, da es eines zusätzlichen Zeitaufwands bedarf und oft keinen allzu großen Erkenntnisgewinn bringt.

Schulungs- und Fortbildungsangebote bedeuten zwar auch zusätzlichen Zeitaufwand der Helfer, signalisieren andererseits aber auch, dass es der Organisation jemand (bzw. seine Leistung) wert ist, in ihn zu investieren. Diese sind eindeutig unter der Überschrift „Anerkennung“ einzuordnen.

Eine projektbezogene bzw. mindestens jährliche – besser: viertel- oder halbjährliche – Information über erreichte Ziele, aber auch anstehende, gehört ebenfalls zum Thema Anerkennung. Es sollte im Zeitalter von Branchensoftware, Datenbanken und Tabellenkalkulation bei gut organisierten Trägern sowie E-Mail-Verkehr und Internetzugang auf Seiten der Ehrenamtlichen keinen allzu grossen Zeitaufwand bedeuten, diese detailliert zu informieren und den Stolz über die Ergebnisse zum Ausdruck zu bringen. Sollte als Rahmen für diesen Leistungsbericht ein persönliches Treffen bei kostenloser Verpflegung möglich sein, umso besser. Anerkennung zeigen auch Organisationen, die ihre Helfer in den Informationsfluss einbinden und „mitnehmen“.

Eigentlich ist alles ganz einfach: Werden die Kriterien für erfolgreiche Mitarbeiterführung und für ein gutes Betriebsklima aus den Unternehmen der freien Wirtschaft auf den caritativen Bereich übertragen, sollte auch dort das Verhältnis zu den Freiwilligen positiv gestaltet sein. Wahrscheinlich aber gibt es hier wie dort zu viele, die den hohen Anforderungen nicht gerecht werden.

Da die Helfer in der Mehrzahl nicht aus den untersten Bildungsschichten kommen (s. Bericht zur Lage und zu den Perspektiven des bürgerschaftlichen Engagements in Deutschland, BMFSFJ, Juni 2009) und vielleicht auch schon auf eine beachtliche berufliche Vita zurückblicken können, birgt es besonders viel Zündstoff, sie nicht entsprechend einzubinden.

Positive Auswirkungen des Ehrenamts

Schließlich soll nicht unerwähnt bleiben, dass viele tausende Bürger in ihrem Ehrenamt aufgehen und vielleicht auch mit der Trägerorganisation zufrieden sind. Dieser Zustand ist aber umso einfacher zu erreichen, je weniger Vergleichsmöglichkeiten bestehen; insoweit wäre eine entsprechende Aussage zu relativieren. Außerdem müsste es immer ein Ziel sein, Verbesserungen anzustreben.

Sollte die eine oder der andere ehrenamtlich Engagierte nach dem Lesen dieses Aufsatzes die andere Seite, die der caritativen Organisationen, besser verstehen, sollte sie/er für sich auch Lösungen finden, besser mit vorher unverstandenem Verhalten umzugehen. Sie haben selbst schon eine negative Erfahrung gemacht? Dann wissen Sie jetzt, dass Sie damit nicht alleine sind und diese auch nicht zu einer persönlichen Betroffenheit führen darf. Probieren Sie es einfach woanders nochmal, aber geben Sie keinesfalls auf.

Die Gründe, sich bürgerschaftlich zu engagieren, sind sehr vielfältig (s. Freiwilligensurvey 2004); meistens kann ihnen trotz aller Widrigkeiten genügt werden. Die aktiven Ehrenamtlichen wissen um das Positive ihres Tuns und um die entsprechenden Auswirkungen auf ihr Leben. Die (derzeit vielleicht nur) Interessierten sollten sich diese Erfahrungen keinesfalls entgehen lassen.