…2008 waren weltweit rund 500 Supertanker unterwegs (Spiegel.de)

…2009 parken seit Monaten schon 50 Öl-Tanker (10%) vor Grossbritannien und warten auf steigende Preise. (dailymail.co.uk)

DailyMail:

“  Revealed: 50 oil tankers loitering off British coast as they lie in wait for fuel price hikes  “

“  Sharks off the British coast: Oil tankers refuse to unload until prices rise… keeping YOUR fuel costs soaring  “

“  These tankers have been parked off our shores for months, refusing to unload their oil until prices have risen even higher. The delay makes millions for speculators… and keeps your petrol costs soaring.  “

Quellen:

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1229337/Petrol-prices-Oil-tankers-loitering-British-coast-lie-wait-price-hikes.html##ixzz0Y9M9bOFw

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1229070/Sharks-British-coast-Oil-tankers-refuse-unload-prices-rise–keeping-fuel-costs-soaring.html#ixzz0Y5fCcbU2

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1229070/Sharks-British-coast-Oil-tankers-refuse-unload-prices-rise–keeping-fuel-costs-soaring.html#ixzz0Y5f58sPY

**********************************************************

gepostet in “diePresse.com”                      am 27.11.2009, 20:38

Nach Dubai-Schock: Banges Warten auf die US-Börsen

(PickaBall 3)

**********************************************************

“Eine Nation, die keine Schulden macht, bringt die internationalen Wucherer zur Weißglut.”

Ezra Pound

Der junge Ezra Pound

Und wenn, wie jetzt in Dubai, Schulden nicht bedient werden können, rasen Unsicherheit und Spekulation um den Erdball. Droht jetzt, wo die Staaten nicht mehr helfen können, der endgültige Untergang des Finanzsystems, kommen Revolten, Hunger, Krieg auch zu uns ?

Die weltweit geschaffenen Geldmengen initiieren neuerliche Spekulationsblasen.

Da dieses Geld von den Banken nicht an die Masse weitergereicht wird, sondern nur in wenige Hände gelangt, entsteht Asset-Inflation.

Carry-Trade Währungen, wie früher der Yen (damaliger Zins 0,2%), jetzt der Dollar, dienen dazu sich billig zu verschulden, um zu spekulieren.

Durch das Ausleihen des Dollars und umtauschen z.B. in Euro, verliert der Dollar an Wert – sodass die zurück zu zahlenden Schulden weniger werden.

Anfang der 90iger lieh man Yen und investierte in US-Bonds und Aktien – die Folge der Yen verlor an Wert und die US-Aktien vervierfachten sich.

Billiges Geld erlaubt es in ertraglose Commodities zu investieren (Crude, Gold,…).

Die Liquidität treibt dann den Preis und nicht die physische Nachfrage – Spekulationsblasen entstehen.

**********************************************************

gepostet in “diePresse.com”                      am 20.10.2009, 21:34

Dem Dollar tut Konkurrenz nur gut

(diePresse PickaBall)

**********************************************************

Wird ja auch so langsam Zeit!

Wie vor der letzten Erweiterung betätige ich mich mal wieder regelmäßig als Wahrsager. Beim letzten Mal waren meine Prognosen ja immerhin auf den Monat genau. In den vergangenen Tagen verdichten sich die Aktivitäten, die darauf hinweisen, dass die Testserver für Patch 3.3. “Bald” (TM) online gehen werden: Alles fing damit an, dass Ghostcrawler im offiziellen Forum schrieb, dass in Patch 3.3. die Schurkenfähigkeit “Vanish” verbessert würde und man dieses in Kürze austesten könnte. Gestern, am 30. September, passierten dann gleich 2 Dinge: Zum einen veröffentlichte Blizzard eine ziemlich große Seite zu der 5 Spieler-Instanz “Die gefrorenen Hallen” (sehr origineller Name übrigens…). Außerdem berichteten postwendend einige User, dass es wieder möglich ist, Charaktere auf die Testserver zu kopieren, was gemeinhin als Vorbereitunsmaßnahme gilt. Es wäre also nicht überraschend, wenn die Testserver in den nächsten 1-3 Wochen online gehen. Rechnet man dann die übliche Testphase von 6-8 Wochen drauf, dann kann man davon ausgehen, dass Patch 3.3. Mitte November/Dezember erscheint. Wenn man mit einer “normalen” Halbwertszeit von 4-5 Monaten rechnet, führt das zu einer interessanten Spekulation: Entweder Cataclysm ist in der Entwicklung schon deutlich weiter, als so manch einer denkt und im Frühjahr (ca. April) kommt bereits der Vorbereitungspatch, inklusive eines gestuften World Events und etwa 2 Monate später dann Cataclysm. Oder aber uns steht eine längere Durststrecke bevor. Denn nach der Eiskronenzitadelle dürfte es nur schwerlich möglich sein, nochmal Content nachzuschieben, wie in Burning Crusade. Das würde diese ganze “Wir bauen Arthas als Oberbösewicht auf”-Nummer völlig konterkarikieren. Also:

3.3. PTR – “Soon” Oktober 2009
3.3. – November / Dezember 2009
4.0. – April 2010
Cataclysm – Juni/Juli 2010

Edit: Nun wurden auch die PTR-Foren gelöscht. Sieht so auch, als würde der PTR eher früher als später online gehen.

Edit: “Früher” bedeutet: Jetzt.

In diesen Tagen treffen in Pittsburgh die Staatschefs der 20 größten Industrienationen zusammen, zum sogenannten G20-Gipfel. Rund ein Jahr nach dem Zusammenbruch der US-Bank Lehman Brothers und dem sich anschließenden Kollaps des Finanzsystems steht die Frage nach Kontrollmöglichkeiten für die globalen Finanzmärkte im Zentrum des Gipfeltreffens. Im Prinzip sind (mindestens) zwei Wege denkbar, auf denen sich eine Regulierung der Finanzmärkte durchsetzen ließe: Zum Einen durch wirtschaftspolitische Maßnahmen, die indirekt die weltweiten Transaktionen beeinflussen, zum Anderen durch gezielte direkte Steuerung der Kapitalflüsse, etwa durch spezielle Steuern.

So entwickelte der US-amerikanische Wirtschaftswissenschaftler und Nobelpreisträger James Tobin (1918-2002) bereits 1972 das Konzept einer Sondersteuer auf grenzüberschreitende Devisengeschäfte. Ein paar Worte zum historischen Kontext: Als sich zu Beginn der 1970er Jahre der Zusammenbruch des 1944 beschlossenen Bretton-Woods-Festkurssystems ankündigte, befürchtete Tobin, dass es durch spekulative Geschäfte an den Devisenmärkten zu extremen Wechselkursschwankungen kommen könne (zuvor waren derlei Schwankungen ausgeschlossen, da Wechselkurse an die Leitwährung US-Dollar gekoppelt und somit fix waren). Seinen Überlegungen folgend sollten daher alle Devisengeschäfte an den Börsen einheitlich und grenzüberschreitend mit einer Abgabe von einem Prozent belegt werden, um so Sand ins Getriebe der Finanzmärkte zu streuen.

Die Idee hinter der Tobinsteuer ist vergleichsweise simpel. Ein Großteil der spekulativen kurzfristigen Devisengeschäfte hat eine Gewinnspanne von weniger als einem Prozent. Eine Sondersteuer in Höhe von einem Prozent würde diese schlichtweg unrentabel machen. In der Folge würde das Transaktionsvolumen zurückgehen und der relative Einfluss von Fundamentaldaten auf den Wechselkurs wieder zunehmen.

Hinter diesem Ansatz steckt die grundsätzlich wünschenswerte Vorstellung, dass Wechselkurse generell von langfristigen realwirtschaftlichen Phänomenen und nicht von kurzfristigen spekulativen Erwartungen bestimmt werden sollten.

Für konventionelle Geschäfte, beispielsweise Direktinvestitionen oder im Warenhandel anfallende Transaktionen, wäre eine einprozentige Zusatzsteuer nahezu bedeutungslos, da sie im Verhältnis zu dem pro Transaktion anfallenden Gewinnen nicht relevant ist. Die Tobinsteuer wirkt also wie ein Filter: Spekulative Geschäfte werden verhindert, Transaktionen mit einem realen Gegenwert bleiben nahezu unbeeinflusst und passieren den Filter ungestört.

Wieso sollte man ein solches Instrument also nicht nutzen, um dem alltäglichen Wahnsinn an den weltweiten Knotenpunkten des Finanzsystems zumindest ein bisschen Einhalt zu gebieten? Heutzutage stehen lediglich lächerliche zehn Prozent aller Devisenmarkttransaktionen im Zusammenhang mit realwirtschaftlichen Vorgängen; die weltweit täglich gehandelten Devisenvolumina überschreiten den Wert der real gehandelten Güter um ein Vielfaches. Im Umkehrschluss deutet dieser Umstand darauf hin, dass rund 90% aller vorgenommenen Devisenmarkttransaktionen einen spekulativen Charakter haben. Das ein solches System früher oder später ins Wanken gerät kann man in Anbetracht dieser Umstände als gesicherte Erkenntnis annehmen.

Ende der 1990er Jahre galt die Tobinsteuer als utopisches Hirngespinst der Globalisierungkritiker (ein Artikel über die Sondersteuer in einer französischen Wirtschaftszeitung führte zur Gründung von „attac“). Erst als 2001 der damalige französische Regierungschef Lionel Jospin als erster Vertreter eines großen Industrielandes die Einführung einer Sondersteuer auf Transaktionen forderte wurden James Tobin und seine Idee salonfähig. Allerdings scheiterte Jospin mit seinem Versuch am Widerstand der EU-Finanzminister. Auch der damalige deutsche Minister Hans Eichel konnte dem Vorschlag des Franzosen wenig abgewinnen:

„Die Tobinsteuer kann nur funktionieren, wenn sie in allen Ländern der Welt eingeführt wird. Und das ist illusorisch.“

Falsch! Eine weltweite Einführung ist wünschenswert und würde die Wirksamkeit des Instruments steigern, aber eine notwendige Bedingung ist sie nicht. Ein Blick auf die Zentren des internationalen Devisenhandels genügt, um diese Einschätzung zu untermauern: 80% des gesamten Devisenhandels werden in lediglich acht Ländern durchgeführt (USA, Großbritannien, Japan, Singapur, Deutschland, Frankreich, Schweiz und Hongkong), d.h. eine Einführung der Tobinsteuer in diesen Staaten wäre nahezu ausreichend. Allerdings muss eingeräumt werden, dass ein solches Projekt von den USA mit tödlicher Sicherheit torpediert werden würde. Und in der Tat ist es so, dass diese acht Länder sich gemeinsam einigen müssten -andernfalls würden Länder, die sich der Transaktionssteuer verweigern, dramatische Wettbewerbsvorteile bekommen und der gesamte Devisenhandel würde sich dorthin verlagern.

Diese Situation ist für wahlkämpfende Politiker äußerst luxuriös: Sie können lauthals nach der populären Börsenumsatzsteuer schreien und auf so auf Stimmenfang gehen – in der Gewissheit, dass ihre Umsetzung auf absehbare Zeit durch das Veto der USA nahezu ausgeschlossen ist. So einfach kann das sein. Bereits Gerhard Schröder nutzte 2005 diese Option, als er auf dem Weltwirtschaftsgipfel in Davos kurz vor den Bundestagswahlen seine Bereitschaft zur Besteuerung von Spekulationsgewinnen an den Börsen signalisierte. Und Frank-Walter Steinmeier und Peer Steinbrück wandeln auf ähnlichen Pfaden – sie fordern die Finanztransaktionssteuer und betonen zugleich, dass sie mindestens auf Ebene der G20-Staaten eingeführt werden müsse.

Während Tobin nur den Präventionseffekt seiner Steuer im Kopf hatte, scheint insbesondere für die Globalisierungskritiker und Politiker der Einnahmeeffekt entscheidend zu sein – ein Grund dafür, weshalb sich Tobin in den letzten Jahren seines Lebens von zahlreichen Befürwortern seines Konzeptes ausdrücklich distanzierte. Die Einnahmen bei einer europaweiten Einführung würden bei einem Steuersatz von 0,01 Prozent bei rund 38 Mrd. US-Dollar liegen, eine weltweite Einführung würde bei gleichem Steuersatz Erträge von etwa 125 Mrd. US-Dollar mit sich bringen. Kein Wunder also, dass die eigentliche Idee bei diesen Summen in den Hintergrund tritt – auch Peer Steinbrück befürwortet die Etablierung einer Transaktionssteuer, um so die dem Bund entstandenen Kosten bei der Bankenrettung zu decken. NGOs wie „attac“ wollen die Einnahmen insbesondere zur Entwicklungshilfe und für den Umweltschutz einsetzen.

Was spricht aber nun konkret gegen die Tobinsteuer? Einige Ökonomen geben zu bedenken, dass ein großer Teil der kurzfristigen Geschäfte mit kleinen Gewinnspannen nicht zur Bildung von Blasen führt, sondern vielmehr korrigierend wirkt und Ungleichgewichte an den Devisenmärkten behebt (so führt zum Beispiel der Arbitragehandel mit Währungen zu einer Wechselkursanpassung). In diesem Fall würde eine Tobinsteuer Wechselkursschwankungen möglicherweise sogar verstärken und damit ihren eigenen Zweck konterkarieren. Empirisch lässt sich diese These durchaus stützen, denn mehrfach wurde ein positiver Zusammenhang zwischen den Transaktionskosten und der Volatilität der Wechselkurse beobachtet (je höher die Transaktionskosten – beispielsweise durch die Einführung der Tobinsteuer, desto größer sind die Wechselkursschwankungen).

Daneben gibt es Kritiker, die Währungskrisen ausschließlich als Symptom einer verfehlten Wirtschaftspolitik sehen. Aus diesem Grund treten sie ohnehin auf und sind daher auch mit einem Instrument wie der Tobinsteuer nicht zu verhindern. Diese Haltung hat auch der (amerikanisch) geprägte Internationale Währungsfonds (IWF) in den letzten Jahren vertreten.

Eine dritte und möglicherweise die größte Gruppe von Skeptikern führt an, dass die Steuer bei drastischen Kursabwertungen machtlos ist. Und das stimmt so auch, denn bei drastischen Kursunterschieden steigt die Gewinnspanne und eine Steuer von einem Prozent wird irrelevant. Hierzu seien jedoch zwei Dinge angemerkt: Erstens handelt es sich bei der Tobinsteuer um ein prohibitives Instrument, das spekulativ entstandenen Währungskrisen vorbeugen soll. Zweitens gibt es eine Erweiterung der Tobinsteuer, die das Problem löst. Der Wirtschaftswissenschaftler Bernd Spahn hat dazu eine „Zwei-Stufen-Steuer“ entwickelt: Solange sich der Wechselkurs innerhalb eines vordefinierten Korridors bewegt, wird nur die normale Tobinsteuer erhoben. Kommt es jedoch zu unerwarteten starken Schwankungen, die den Korridor überschreiten, fällt eine Zusatzsteuer an, die maximal 100 Prozent beträgt und Transaktionen in jedem Fall unrentabel macht. „attac“ sieht in der Zwei-Stufen-Steuer insbesondere einen wirksamen, da sich selbst aktivierenden, Schutzmechanismus für Entwicklungs- und Schwellenländer.

Meiner Meinung nach bringt der deutsche Finanzminister die Diskussion um die Tobinsteuer ziemlich treffend auf den Punkt:

„Es gibt einen guten Grund für eine globale Finanztransaktionssteuer: Sie wäre gerecht, unschädlich und würde viel Gutes bewirken. Falls es eine bessere Idee zur Lastenteilung gibt, her damit. Falls nicht, sofort her mit der Steuer.“ (Peer Steinbrück in der britischen „Financial Times“)

In der Tat gibt es viele gute Gründe, die für eine solche Steuer sprechen und auch einige Kritikpunkte, die sich nicht ohne Weiteres totschweigen lassen. Das größte Problem scheint jedoch der nicht vorhandene politische Wille zur Veränderung zu sein, der maßgeblich durch verschiedene Interessengruppen innerhalb der Industrienationen beeinflusst und aufrechterhalten wird. Somit wird „attac“ sich wohl noch lange die Forderung nach der Tobinsteuer auf ihre Fahnen schreiben müssen.

Quellen: Handelsblatt, Tagesschau, SPIEGELonline, attac, Wikipedia, Financial Times

Ausnahmsweise ist von Josef Ackermann ausgesprochen Gutes zu hören.
Er versichert, dass die politisch geplanten Maßnahmen zur Entzerrung der Profitmargen zwischen Finanzsektor und Realwirtschaft (Produktion/Dienstleistungen) greifen werden. Die extreme Wettbewerbsverzerrung, die zur Kreditklemme bei der Realwirtschaft geführt hat, weil Spekulationsgeschäfte einfach lukrativer sind, könnte so abgemildert werden.

Der populärste Bonus ist etwas, was beinahe jeder Autobesitzer kennt und eigentlich ein Rabatt. Bleibt man unfallfrei, erhält man ein Geschenk in Form einer Verminderung des Versicherungsbeitrages, eben den Schadensfreiheitsrabatt. Warum sollte man also den Bonus einer Führungskraft verwehren, die dank ihres Ausscheidens (weiteren) Schaden vermieden hat?

Die Betrachtungsweise ist nicht so verquer, wie sie scheint. Zur Veranschaulichung darf man dabei nicht auf jemanden wie Manfred Wennemer zurückgreifen. Der hatte zwar mit der Milliardenübernahme von VDO sein Conti so verschuldet, dass das ihm anvertraute Unternehmen Beute für die durch zwei abgebrochene Studien ausgewiesene Fachfrau Maria-Elisabeth Schaeffler wurde. Aber immerhin ist er als Wirtschaftsführer abgetreten, selbst wenn sich das noch nicht überall herumgesprochen haben sollte. Gemeint sind die ganz stillen Abwicklungen zu „CSM-spread-ladder-swaps“ und „Cross-Border-Leasing“ in deutschen Kommunen. Letzteres ist nur das kleinere Übel, denn bekanntlich reguliert sich ein Abwassernetz ganz von alleine mit Hilfe der Schwerkraft, egal wem die Rohre gehören. Kniffliger ist es bei dem bundesweiten Milliardenverlust, der bei der Zockerei um Zinsderivatgeschäfte entstanden ist. Nachdem kürzlich ein Obergericht verkündet hat, dass auf Seiten der geschädigten Gemeinden und deren Wirtschaftsbetriebe „fach- und sachkundige Personen standen, die genau wussten, worauf sie sich einließen”, ist der Hauptbösewicht Deutsche Bank im Spiel um den längeren Hebel abhanden gekommen. Im besten Fachchinesisch wird also jetzt unterrichtet, dass „die Verluste aus den Zins-Derivaten wirtschaftlich längst abgewickelt sind”. Und verschweigt geflissentlich, wer, wann und warum gegen das kommunale Spekulationsverbot verstoßen hat, Bürgermeister inklusive. Denn Rechenschaft ist die Tochtergesellschaft nur der Muttergemeinde und ihrem Rat schuldig, der ohnehin via Ämtervereinigung Bescheid weiß. Fragende Bürger würde da nur stören. Was auch ein Schlaglicht darauf wirft, was es bedeutet, wenn der Staat Unternehmer sein will. Ganz anders sieht das die Staatsanwaltschaft in Mailand. Bei einem Bond von 1,6 Milliarden Euro für die Stadt hätten Banken, unter ihnen die Deutsche, 101 Mio. als „verdeckte Provisionen“, die unter Zinsderivatgeschäften kaschiert waren, kassiert. Das wird dort als Betrug bewertet. Dass die Ankläger nur ihren Heimatverein AC Milan rächen wollen, weil dieser entgegen des staatlichen Wettmonopols (sic) bei einem Spiel in Bayern Trikotwerbung für ein bekanntes Wettportal betrieben hatte und dafür nun 100.000 € an die Stadt München überweisen musste, ist da nur böswillige Unterstellung.

Offensichtlich geht es den Geldschaffenden, gleich ob in Wirtschaft oder Politik, wie dem Führerscheinneuling: Schneller, weiter, größer unter Missachtung des größten anzunehmenden Unfalls. Warum also nicht auch eine Rabattierung für Gehälter: Einstieg bei 125% des größtmöglich denkbaren Verdienstes, um das persönliche Haftungspolster wegen naiver Anfängerfehler auszustatten; Skalierung nach unten unter Berücksichtigung von Erfahrung und sinkendem Druck, sich beweisen zu müssen; Mündelsichere Anlage von 75% der Vergütung als Rückgriffsmöglichkeit, wenn partout der Beweis nicht gelingen mag, völlig unschuldig zu sein; Auskehrung der Anlage, wenn das Arbeitsleben vorbei ist. Und wenn bei solchen Aussichten jemand partout nicht arbeiten will, die Versetzungsklausel in Richtung WC. Wer die Latrinenparolen kennt, weiß wenigstens Bescheid. Schade nur, dass sich dieses Modell nie durchsetzen wird. Was „mündelsicher“ bedeutet, weiß heute keiner mehr.

Timo Harakka tror att en hederlig gammalmodig kapitalism kan återskapas ur ruinerna av turbokapitalismen.

Timo Harakka är en mångsidig man: Turkkas lärling, tv-journalist, en kolumnist av Guds nåde. I motsats till kollegan Jyrki Lehtola, är han inte elak mot människor, utan mot systemet. För mig är Spagettivatikaani, Harakkas analys av EU på 90-talet, då Finland just anslutit sig, fortfarande en av de bästa finska böckerna om unionen. Nu har Harakka skrivit en bok om finanskrisen. Boken baserar sig på utmärkta sekundärkällor och är både extremt kritisk och informativ. Samt underhållande och pedagogisk.

Läs hela artikeln på Hufvudstadsbladet Helsingfors:

http://www.hbl.fi/text/kultur/2009/7/29/d30345.php

Translation here.
Text als PDF downloaden

Verraten und verkauft

Viele Leser werden die Lebensgeschichte Josephs kennen. Sie wird uns im Alten Testament geschildert (vgl. 1. Mose 30, 22 – 1. Mose 50, 26): Joseph war einer der zwölf Söhne des Patriarchen Jakob und zugleich auch dessen Lieblingssohn. Aus diesem Grund schenkte ihm sein Vater auch einen kostbaren, bunten Rock. Dies – und die Tatsache, dass Gott durch prophetische Träume zu Joseph sprach, erweckte den Neid seiner  Brüder. Als diese fern von zu Hause die Herden hüteten und er sie im Auftrag des Vaters aufsuchte, nutzen sie die Gelegenheit und nahmen Joseph gefangen. Die Brüder überlegten, ihn zu töten. Doch dann entschlossen sie sich, Joseph als Sklaven an eine gerade des Weges kommende Handelskarawane zu verkaufen. Ihrem Vater zeigten sie später den bunten Rock, den sie in Tierblut getaucht hatten. So täuschten sie dem Vater vor,  ein wildes  Tier hätte Joseph getötet.

“Kamelkaravane”
© tokamuwi/Pixelio

Mit der Handelskarawane  gelangte Joseph nach Ägypten, wo er auf dem Sklavenmarkt weiterverkauft wurde. So kam er in das Haus des Potifar, eines Oberaufsehers des ägyptischen Pharaos. Später führte eine falsche Beschuldigung der Frau des Potifar dazu, dass Joseph unschuldig ins Gefängnis kam. Dort musste er Jahre seines Lebens zubringen. Durch Gottes wunderbares Eingreifen wurde Joseph nicht nur aus dem Gefängnis entlassen, sondern  stieg auch zum Berater des ägyptischen Pharaos auf. – Ende gut, alles gut – so könnte man meinen. Doch was mag Joseph in all’ der Zeit als Sklave und dann erst recht während der Jahre seiner unschuldigen Gefangenschaft gedacht und empfunden haben? Wie sehr muss ihn die Verstoßung seiner Brüder verletzt und geschmerzt haben. All’ die offensichtlich verlorenen Jahre, all’ die offensichtlich verlorenen Chancen – hatte er das nicht ihnen – seinen Brüdern! -  zu “verdanken”?

“Ihre Kündigung”
© pauline/Pixelio

Und heute?

Seit einigen Monaten erleben wir eine Finanz- und Wirtschaftskrise, wie sie die Welt wohl noch nicht gesehen hat. Im bisherigen Verlauf dieser Krise, die durch das Platzen der amerikanischen Immobilienblase entstand, haben weltweit hunderttausende von Firmen Insolvenz angemeldet, Millionen von Menschen haben und werden noch ihre Arbeit verlieren. Können wir uns überhaupt vorstellen, was das bedeutet? Millionen von Leben werden -  von jetzt auf nun – völlig durcheinander gebracht, die Betroffenen (und ihre Angehörigen!) verlieren nicht nur ihre finanzielle Sicherheit, sie sehen auch ihre Lebensplanungen schwinden. Pläne, Hoffnungen, Wünsche, Chancen – alles  ist von einem Tag auf den anderen zerstört. Und warum das alles? Wegen einer vergleichsweise kleinen Zahl von Spekulanten, die nie genug bekommen konnten. Wie viele der Betroffenen werden sich so  (von ihren “Menschenbrüdern”) “verraten und verkauft” vorkommen, wie einst Joseph? Verraten, wenn die Arbeitsstelle, die fest zugesagt war und für die man sich mit vielen , vielleicht unbezahlten, Überstunden eingesetzt hat, nun doch nicht mehr verlängert wird. Verkauft, wenn einem gesagt wird, dass man gern wieder eingestellt wird – dann aber als Zeitarbeitskraft und: jederzeit kündbar. Verraten und verkauft – nicht weil man Papas Lieblingssohn ist, nicht weil man mit göttlichen Träumen unweise umgegangen ist – sondern ganz einfach deswegen, weil man auf dem Schachbrett der internationalen Hochfinanz  nur ein Bauer ist, der auf dem Altar der Gier dem Shareholdervalue geopfert wird.

“Durchblick”
© Stefanie Junker/Pixelio

Und heute?

Wie verletzt, frustriert, hoffnungslos, wie deprimiert und verbittert die so Betroffenen sind – wer kann das sagen und noch mehr: wer kann das wirklich (!) ermessen? Wie Joseph befinden sie sich in einer Situation, die sie selbst nicht verschuldet haben und die ihnen dennoch fast alles genommen hat, was ihr Leben ausmachte. Aber wie Joseph können auch heute Menschen Trost und Zuversicht  in solchen Krisensituationen gewinnen, denn der Gott Josephs, der Schöpfer des Himmels und der Erde, ist immer noch der allmächtige Gott. Was wir brauchen ist der Durch-Blick, den Joseph hatte. Nach vielen Jahren des Sklavendienstes, nach endlos erscheinenden Jahren der Gefangenschaft, wird Joseph nicht nur aus dem Gefängnis bereit, nein, er kommt sogar in ein außerordentlich hohes Regierungsamt. Nur der Pharao steht noch über ihm. Genau zu diesem Zeitpunkt treibt eine Hungersnot in Kanaan seine Brüder, die er viele Jahre nicht gesehen hat,  nach Ägypten, um dort Getreide zu kaufen. Hier kommt es nach einigen anderen Geschehnissen zu einer schicksalshaften Begegnung: Joseph, ägyptisch gekleidet und bis dahin auch nur in ägyptischer Sprache zu ihnen sprechend, offenbart sich seinen Brüdern. Diese, im Gedenken an ihren Verrat, schrecken vor ihm zurück und erwarten seinen Zorn. Vor ihnen steht der Vize-Herrscher Ägyptens, ein Mann, auf dessen Wink  ein jeder  dem Tod überliefert werden kann. Dieser Mann ist ihr Bruder, der Bruder, den sie umbringen wollten, der Bruder, den sie als Sklaven verkauften und dessen Leben sie ruinierten. Ein Wink und ihr Leben wäre beendet. Joseph hätte sie lächelnd anschauen und sagen können: “Nicht wahr, ihr Lieben – man sieht sich immer zweimal im Leben.” Aber so reagiert Joseph nicht. Er spricht zu ihnen und seine Antwort zeigt, dass er in den Jahren, die seit ihrem Verrat vergangen sind, einen ganz besonderen Durch-Blick gewonnen hat:

“Und nun, ihr habt mich nicht hergesandt, sondern Gott; der hat mich dem Pharao zum Vater gesetzt und zum Herrn über sein ganzes Haus und zum Herrscher über ganz Ägyptenland.“

(1. Mose 45, 8 )

Nicht ihr – sondern Gott! Später, als ihr gemeinsamer Vater stirbt, geraten die Brüder noch einmal in Unruhe, weil sie meinen, Joseph hätte ihr Leben nur um des Vaters willen geschont und würde sich nun doch an ihnen rächen. Auch in dieser Situation versichert Joseph  ihnen noch einmal:

“Ihr zwar, ihr hattet Böses wider mich im Sinne; Gott aber hatte im Sinne, es gut zu machen, auf daß er täte, wie es an diesem Tage ist, um ein großes Volk am Leben zu erhalten.”

(1. Mose 50, 20)

Ihr zwar – Gott aber! Joseph hat einen ganz besonderen Durch-Blick bekommen: In all’ den Jahren Sklaverei und Gefangenschaft hat Joseph gelernt durch die sichtbare Wirklichkeit, d.h., durch das, was mit ihm geschah, hindurch in die unsichtbare Wirklichkeit, d.h. in die Pläne Gottes mit ihm, zu blicken. Die Brüder hatten es “böse gemeint” – ihre Taten werden nicht verniedlicht, sondern klar bei ihrem Namen genannt! – ABER selbst die Boshaftigkeit der Brüder konnte Gottes Plan für Josephs Leben nicht verhindern. Ganz im Gegenteil. Gott benutzte sogar ihre Boshaftigkeit um Seine Pläne für Joseph zu vollenden.

Heute ist es nicht anders: Wenn  Sie Vergebung Ihrer Sünden durch Jesus Christus empfangen haben, wenn also Ihr Leben Gott gehört, so heißt dies nicht, dass Sie von allem Ungemach, allen Nöten und Problemen, verschont bleiben. Das hat uns der Herr  Jesus Christus nie zugesagt. ABER, dass Gott es immer gut mit Ihnen meint, dass alle Dinge, auch böse Dinge, die Ihnen begegnen, dem Ziel Gottes mit Ihrem Leben dienen müssen, das ist eine Verheißung Gottes, die Bestand hat:

“Wir wissen aber, daß denen, die Gott lieben, alles zum Besten mitwirkt, denen, die nach dem Vorsatz berufen sind.”

(Römer 8, 28)

“HERR, mein Gott, groß sind die Wunder, die du getan, und die Pläne, die du für uns gemacht; dir ist nichts gleich! Ich wollte sie verkündigen und davon sagen; – aber sie sind nicht zu zählen.”

(Psalm 40, 5)

Nicht Ihr Chef, nicht Ihre Firma, nicht Ihr Vorgesetzer, nicht die Aktionäre, nicht der Finanzmarkt – sondern Gott! Die Gier, die Bosheit anderer mag eine gewisse Rolle in den Entwicklungen spielen, durch die Sie gehen müssen,  sie mag Ihnen Schaden zufügen, doch über Ihrem Leben steht das große , unveränderliche “ABER Gott!”. Es ist wichtig, dass wir uns denselben Durch-Blick aneignen, den Joseph hatte. Gott kann ihn uns schenken, wenn wir Ihn im Gebet darum bitten. Der Blick auf das verborgene Wirken Gottes in allen unseren Lebensumständen, kann unser Herz vor Frustration und Bitterkeit bewahren bzw. unser Herz davon befreien. Josephs Durch-Blick ermöglichte es ihm, seinen Brüdern aufrichtig zu vergeben. Diese Vergebung erfüllte Josephs Herz  sicherlich nicht erst in dem Moment, als er seinen Brüdern wieder begegnete. Sie muss schon lange vorher sein Herz erfüllt haben. Wie anders hätte Gott Ihn sonst als Retter Ägyptens gebrauchen können? Es sind diese zwei Dinge, die uns gebrauchbar für Gottes Pläne machen: ein  geistlicher Durchblick und ein vergebungsbereites Herz wie Joseph es hatte. Frustration, Sorge, Bitterkeit werden Ihnen den Blick verstellen, werden Sie lähmen, unfähig machen für das Neue, das Gott auch in solchen Krisen in Ihrem Leben schaffen möchte. Lassen Sie nicht zu, dass das geschieht.  Bitten Sie Gott um geistlichen Durch-Blick und ein vergebungsbereites Herz. Vertrauen Sie Seiner Zusage, dass Er in allen Situationen Ihres Lebens gute Pläne für Sie hat und bitten Sie Ihn, Ihnen diese Pläne nicht nur zu zeigen, sondern auch zu verwirklichen. Sie werden – wie Joseph – erstaunt sein, was Gott aus Ihrem Leben machen kann.

You need a translation of this text in your language? Click here.
You enjoyed this post? Make sure you subscribe to the free RSS feed!
Click here to mail this to a friend

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen, dann abonnieren Sie das kostenlose RSS-Feed!
Klicken Sie hier, um diesen Artikel per Mail zu versenden

Das Wort meint: Aufstand gegen das Preis-Profit- Prinzip. Die Rückgewinnung der Politik.

2 Leseempfehlungen aus der Workzeitung ch.

Der fossile Kapitalismus steht vor seinem Ende

Ob Nahrung, Arbeit oder Lebensformen: Preis und Profit sind zum einzigen steuernden Element der Menschheit geworden. Das muss sich schnell ändern. Von Oliver Fahrni (Foto: Keystone) – 18.06.2009

Als sich im Mai ein Genfer Ölhändler nach freien Tankerkapazitäten für einen asiatischen Kunden umschaute, hörte er überall nur: «Sorry, ausgebucht!» Er hätte es wissen müssen. Ein Teil der internationalen Tankerflotte dümpelt seit Monaten auf den Weltmeeren – bis zum Rand gefüllt mit den «Tränen des Teufels», wie die Araber das Öl nennen. Händler benutzen die Schiffe als schwimmende Lager. Sie warten darauf, dass der Preis noch weiter steigt. Manche dieser Ladungen haben schon über 40 Mal den Besitzer gewechselt.
Rund 70 Dollar kostet das Fass derzeit wieder. Das ist doppelt so viel wie im Winter. Im vorigen Sommer hatten es die Spekulanten über 140 Dollar getrieben und Milliarden eingestrichen. Nicht die Nachfrage bestimmt den Preis, sondern allein die Hebel der Trader. Zum Beispiel sogenannte Wash-Trades, fiktive Geschäfte, in denen ein Händler gleichzeitig kauft und verkauft. Illegal. Aber scheissegal: Die meisten von ihnen haben ohnehin noch nie ein Fass Öl aus der Nähe gesehen.

SPEKULATION UND HUNGER Mit Reis, Soja, Weizen und anderen Nahrungsmitteln verfahren sie gleich

…weiter lesen

und ein weitere artikel auf der workzeitung ch.

Der Tod im Meer

von Jean Ziegler, 18.06.2009

Der Himmel ist stahlblau. Zwischen den dürren Sträuchern schimmert gelb der sandige Boden. Die Temperatur an diesem Morgen Ende Mai am Ufer des Flusses Senegal steht bei 45 Grad Celsius. Wie ein riesiges Binnenmeer, fünfzehn Kilometer breit, öffnet sich der Senegal, der aus den fernen Bergen von Guinea kommt, zum Südatlantik hin. Auf zwei Inseln in der Flussmündung liegt Saint- Louis, eine wunderschöne historische Stadt mit 100000 Bewohnerinnen und Bewohnern.

NORMALE ZEITEN? Bevor mein hektischer Uno-Tag beginnt, spaziere ich zum Fischereihafen der Südinsel. Dicht gedrängt, farbig bemalt, liegen Hunderte von «Pirogues» am Kai, etwa zwanzig Meter lange Holzkähne mit zwei starken Aussenbordmotoren. Dies sind die Fischerboote der Einheimischen. Sie bieten Bergen von Netzen, fünfzehn Fischern und Kisten voller Salz Platz. In normalen Zeiten lebt die Stadt von der Fischerei. Aber die Zeiten sind nicht mehr normal.
Der französische Schriftsteller Alphonse Allais schrieb: «Wenn die Reichen abmagern, sterben die Armen.» Die von den Börsenhalunken verursachte weltweite Finanzkatastrophe trifft Senegal hart. Die Regierung hat die Fischereirechte in den Territorialgewässern an spanische, japanische und französische Konzerne verkauft. Deren Industrieschiffe – sie verarbeiten ihren Fang bereits auf See zu Konserven – haben die lokale Fischerei verwüstet.
Trotzdem gehen jede Nacht zehn, zwanzig, dreissig Ficherboote zur See. Überladen mit bis zu 200 unterernährten Bauern und Tagelöhnern, mit Männern, Frauen, manchmal auch Kindern. Getrieben von total irrationaler Hoffnung, wagen sich die Menschen auf die Todesroute: 2000 Kilometer über den Südatlantik, von Saint-Louis bis zu den Kanarischen Inseln. Im vergangenen Jahr hat die spanische Einwanderungsbehörde 54 827 Flüchtlinge registriert. Nach Uno-Schätzungen erreichen 60 Prozent der Flüchtigen aus Afrika die europäische Südgrenze. Im tobenden Ozean sind demnach im vergangenen Jahr mindestens 36 000 Afrikanerinnen und Afrikaner ertrunken.

…weiter lesen

und hier noch, aus Archivierungsgründen,  ein Hintergrundartikel von 2006 über die EU-Politik und die Krake Bertelsmann

“Wer regiert die Welt?”

Von Hans Georg

Die deutsche Bertelsmann-Stiftung sagt das baldige Ende der globalen US-Dominanz voraus und verlangt eine dramatische Aufrüstung der Europäischen Union. Wenn der Kontinent den “European Way of Life” beibehalten wolle, müsse sich “Europa” auf dem gesamten Planeten militärisch behaupten, verlautbart das Politik-Institut des international führenden Medienkonzerns. Für “Krisengebiete weltweit” habe “eine größere Zahl (…) von einsatzfähigen Kräften” bereitzustehen.

…weiter lesen

Om det är som artiken säger, då är det är ju helt sanslöst och skandalöst att det bara ska få gå till så utan några som helst repressalier..tänk, jag tror faktiskt att Ulla Hoffmann och Kalle Larsson har rätt i det här.

Under tiden man arbetar avstår man lön för att få en pension och borde kunna förvänta sig en pension som det går att leva på.

Är det någon som tycker det verkar fel i det ovan?..inte jag iaf, pension är en rättighet och något man har tjänat ihop till själv och det ska absolut inte spekuleras bort, och spekuleras det bort en del då ska det baske mig också få konsekvenser och då menar jag inte pensionären utan den/dom snillen som spekulerar. Jag utgår från att Ulla och Kalle har belägg för sitt uttalande för det var utifrån deras artiken jag gjorde mitt inlägg.

„Dieser Crash ist der größte seit 1929. Es sind aber nicht mehr viele da, die die damalige Weltwirtschaftskrise erlebt haben. Alle haben geglaubt, dass unser System funktioniert.“ [1]
Hermann-Josef Tenhagen, Redakteur

Aus den Dossiers der tageszeitung zur Finanzkrise lassen sich einige interessante Absätze eruieren, die sowohl Analyse als auch Prognose streifen und Grundsätzlichkeiten des herrschenden ökonomischen Systems ansprechen. Der Essayist Mathias Greffrath sieht die derzeitige Finanzkrise als „die erste wirklich globale Krise, seitdem die ganze Welt kapitalistisch geworden ist“ und kritisiert den Spekulationskapitalismus [2]:

Mit dem Einsatz von anderthalb Bundeshaushalten werfen sie die großen Räder wieder an; mit der Verpfändung unserer zukünftigen Steuern “garantieren” sie unsere Spareinlagen. Was passiert, wenn die Starthilfen nicht greifen, mag sich niemand vorstellen; wie die Konjunktur trotz der Generalsubvention im nächsten Jahr aussieht, kann niemand voraussagen. … Aber was die Zukunft hergibt, das hängt davon ab, ob es Politiker geben wird, die mehr wollen als steuerfinanzierte Sicherheitsnetze für Systemrisiken, mehr als besser kontrollierte Private Equity, gut geregelte Hedgefonds, Ethik-Katechismen für Spekulanten und, am besten, den IWF als oberste Finanzbehörde. … Zu lange sind zu viele Billionen frei verfügbaren (oder virtuell erzeugten) Geldes destruktiv verspielt worden, statt reale Produktionen realer Dinge zu finanzieren.

Wenn diese Krise der Geldmärkte – die erste wirklich globale Krise, seitdem die ganze Welt kapitalistisch geworden ist – dadurch hervorgerufen wurde, dass die Billionen, die die Welt überfluteten, wenig besseres bewirkten, als Firmen zu zerlegen, Finanzspiele zu ersinnen und Überflusskonsum zu kreditieren, dann kommt es jetzt darauf an, dass Banken wieder das werden, was hochgestimmte Bänker bei Festveranstaltungen sagen: Rationale Sammelstellen, durch die Geld zu Kapital wird, das dorthin fließt, wo es gebraucht wird: in die Finanzierung von Zukunftsindustrien, Infrastrukturen und die Produktion nützlicher Dinge und nachhaltigem Wachstum.

Der französische Philosoph Professor Alain Badiou, definiert – marxistisch-maoistisch inspiriert – den Kapitalismus als Banditentum und die herrschende Regierungsform als Kapital-Parlamentarismus. Nach dem Ende der satten Ruhe verkündet er die Wiederauferstehung der Ideologien als Ideengeber [3]:

Wenden wir uns den Zuschauern dieser Show zu, der sprachlosen Masse, die das Halali der in Bedrängnis geratenen Banken wie einen weit entfernten Lärm vernimmt, die von den wirklich ermüdenden Wochenenden der kleinen glorreichen Truppe der Regierungschefs eine bloße Ahnung hat. Sie sieht die astronomischen und unverständlichen Summen an sich vorbeiziehen und vergleicht sie automatisch mit den eigenen Ressourcen, oder sogar, bei einem sehr beachtlichen Teil der Menschheit, mit der eindeutigen Nichtressource, die den bitteren und zugleich tapferen Boden ihres Lebens ausmacht. Ich behaupte, dass dort das Reale ist und dass wir zu ihm nur Zugang haben werden, wenn wir uns von der Leinwand des Spektakels abwenden, um die Masse jener zu berücksichtigen, für die der Katastrophenfilm samt seinem kitschigen Ausgang (Sarkozy küsst Merkel und alle Welt weint vor Glück) niemals etwas anderes als ein Schattenspiel war.

Der Kapitalismus ist nichts als Banditentum, irrational in seinem Wesen, verheerend in seinem Werden. Schon immer hat er sich einige kurze Jahrzehnte des bestialisch ungleich verteilten Wohlstands mit Krisen, in denen astronomische Wertmengen verschwanden, mit blutigen Strafexpeditionen in alle Zonen, die ihm strategisch wichtig oder bedrohlich erschienen, oder mit Weltkriegen, in denen er sich erholt hat, bezahlen lassen. Lassen wir dem so gesehenen Krisenfilm seine didaktische Kraft. Kann man angesichts des Lebens der Menschen, die ihn anschauen, noch wagen, uns ein System anzupreisen, das die Organisation des kollektiven Lebens den niedrigsten Trieben, der Habsucht, der Rivalität, dem mechanischen Egoismus, überlässt? Die Lobrede auf eine “Demokratie” zu halten, in welcher die Regierenden so ungestraft die Diener der privaten Gewinnaneignung sind…? Wie der Film gezeigt hat, steht der “demokratische” Fetisch im geschäftigen Dienst der Banken. Sein wahrer Name, sein technischer Name, den ich seit langer Zeit vorschlage, lautet: Kapital-Parlamentarismus.

Man muss das alte Verdikt umkehren, nach welchem wir am “Ende der Ideologien” seien. … Nichts ist wichtiger, als die Leidenschaft der Ideen wiederzufinden und sich der Welt, so wie sie ist, mit einer allgemeinen Hypothese, der antizipierten Gewissheit eines ganz anderen Laufs der Dinge, entgegenzustellen. Gegen das bösartige Spektakel des Kapitalismus setzen wir das Reale der Völker, der Existenz aller in der eigentlichen Bewegung der Ideen.

Daß der Staat durch Rettungspakete in den „liberalisierten Standardkapitalismus“ eingreift, ist für den Wirtschaftshistoriker Werner Abelshauser ein untrügbares Zeichen für das Wiedererstarken des Nationalstaates. Er plädiert für die Einführung der Tobin-Steuer, die allerdings kaum in die Systematik der Finanzkrise eingegriffen hätte [4]:

In unzähligen Universitätsseminaren wurde nachgewiesen, dass der Nationalstaat im Prozess der Globalisierung aufgehoben wird. Man hätte sich diese Seminare schenken können. Der Nationalstaat ist der Akteur. Er ist souverän, im Sinne von Carl Schmitt, weil er über den Ausnahmenzustand gebietet. Die Finanzkrise hat gezeigt, dass im Ernstfall nur der Nationalstaat handlungsfähig ist – sonst niemand. Das spricht nicht gegen internationale Abkommen. … In Politik und Wirtschaft haben doch noch immer jene zu sagen, die uns jahrelang erklärt haben, wie rückständig das deutsche Modell ist – und wie großartig der liberalisierte Standardkapitalismus.

Was ist denn bis jetzt passiert? Aus wirtschaftshistorischer Sicht: nicht viel. Die Gefahr einer tiefen globalen Krise ist groß – aber diese Krise ist noch nicht da. … Auf dem globalen Kapitalmarkt werden täglich hunderte von Milliarden Dollar dazu verwandt, um winzigste Preisunterschiede auszunutzen. Das ist ein kaum steuerbares Gefahrenpotenzial, das permanent einzelne Länder oder auch das gesamte System gefährden kann. Dagegen gibt es ein einfaches, wirksames Instrument: die Tobin-Steuer im Sinne einer geringen Finanzumsatzsteuer. Damit könnte man das Gros dieser hochspekulativen Gewinne unterbinden – und den Finanzmarkt wieder an die Realwirtschaft rückkoppeln. … Die EU könnte jederzeit eine Tobin-Steuer einführen, ohne Schaden zu nehmen. Sie hat dazu die Macht, weil ihr Kapitalmarkt weltweit am attraktivsten ist. Die Frage ist nicht, ob wir uns die Tobin-Steuer leisten können, sondern ob wir uns weiter den Risiken eines hochspekulativen Standardkapitalismus aussetzen wollen.

Der Kommunikationswissenschaftler Prof. Dr. Friedrich Krotz kritisiert, daß durch die Rettungspakete „Steuergelder von morgen in ein kaputtes System“ gepumpt werden und sieht die „Krise des Kapitalismus“ in der strukturbedingten Verantwortungslosigkeit des Finanzkapitals [5]:

Von wegen Sozialismus! Nicht die Vermögen, die Schulden der Banken werden sozialisiert. Der Staat pumpt Steuergelder von morgen in ein kaputtes System. Das ist die eigentliche Krise. … Das Verstörende an dieser Krise ist, dass sie bisher vor allem an den riesigen Geldbeträgen erkennbar wird, über die die Regierungen ganz plötzlich zu verfügen meinen und die die Krise eigentlich eindämmen sollen. Niemand weiß, was genau die Bedrohung ist, und erst recht nicht, welche Dimension und welches Ausmaß sie hat – eine tragfähige Analyse gibt es ebenso wenig wie eine begründete Strategie.

Die Krise soll entstanden sein, weil Grundstückskäufer ihre Schulden nicht bezahlen konnten. Warum aber, so eine der Fragen, über die Medien und Regierung hinweggehen, warum werden dann die Banken mit Geld gefüttert und nicht die Familien und Haushalte, die ihre Kreditzinsen nicht mehr bezahlen können? Dann bekäme das Banksystem Geld, und zugleich würden Eltern und Kinder nicht aus ihren Häusern gejagt. Vermutlich würde dann allerdings deutlich werden, dass die sogenannten faulen Kredite nicht mehr als ein kleiner Auslöser der Krise waren. Es waren ja auch nicht die Kunden von Ratiopharm, die die Merckle-Gruppe in die Schieflage gebracht haben. Es waren vielmehr die gigantischen Spekulationen mit VW-Aktien, für die Merckle bezahlen musste und an denen vor allem Porsche verdient hat. Die Krise, wenn es denn eine ist, ist das Resultat von Spekulation und Gier, von Gewinnsucht und Maßlosigkeit, von überzogenen Marketingmaßnahmen und Überredung, von Betrug und Kasinokapitalismus. Wenn es eine Krise ist, dann war es vielleicht zunächst eine der Banken, jetzt ist es eine des Kapitalismus. …

Was also ist die Krise? Das Bankensystem hat sich selbst ruiniert, aber nicht weil es die Regeln des Kapitalismus verletzt hat, sondern weil es sie konsequent befolgt hat: Ziel war und ist nichts als Gewinn, soziale Verantwortung oder Ethik hin oder her. Ebenso wie der Staatssozialismus an sich selbst erstickt ist, haben sich die Banken damit in einem Meer von Geld selbst ertränkt und sich gegenseitig in die Pleite getrieben. Im Unterschied zum Staatssozialismus haben die Banken aber einen Weg gefunden, das Ende des Kapitalismus noch einmal in ein neues Aufblühen zu verwandeln. Denn zusammen mit den Medien sorgen sie dafür, dass sich die Struktur des Wirtschaftssystems nicht ändert, aber der Staat die Kosten trägt. Wie lange? Bis auch er pleite ist. …

Jene allerdings, die dieses Gespenst erst geschaffen haben, kooperieren jetzt mit ihm, die Aktienbesitzer und Banker, die Spekulanten und Vorstände. Sie verdienen bereits wieder an Spekulationen und billig erworbenen Aktien. Sie wissen, dass ihre Zukunft gesichert ist. Denn sie haben mit ihrer Pleite am Ende einer grandiosen Abzocke das erreicht, was Kapitalisten bei Strafe ihres Untergangs erreichen müssen: Sie haben großartige Renditen erzielt und überlassen jetzt dem Staat ihre Schulden, verlangen dafür aber nach wie vor Zinsen – ein Kapitalismus ohne Kapital, der von den Zinsen vergangener Geschäfte lebt.

Die normalen Bankkunden, Bürgerinnen und Bürger, also jene, die die Zeche zahlen müssen, sie bleiben – einmal mehr – geduldig. Politiker, Banker und Medien gemeinsam appellieren an ihr Verantwortungsbewusstsein: “Wir haben euer Wirtschaftssystem ruiniert, und jetzt wollen wir noch die zukünftigen Generationen darauf verpflichten, jahrzehntelang Schulden dafür abzubezahlen. So lange haltet bitte noch still, bis wir das gesichert haben.

Der Philosophieprofessor Peter Sloterdijk sieht die Finanzkrise als „Rache des ökonomisch Realen am Imaginären des Börsenkasinos“ und die Furcht vor ihr als Horrorästhetik einer Weltmassenkultur, deren moralisch verbrämter Individualismus in Wahrheit Asozialismus wäre [6]:

Die westliche Krisenästhetik geht auf die Romantik zurück, seit einem halben Jahrhundert beherrscht sie die Weltmassenkultur. Wir haben es fertiggebracht, Naturkatastrophen und Sozialkatastrophen als Horrorgenre zu ästhetisieren. Die Katastrophe ist für uns vor allem ein ästhetisches Konzept. … Der große Unterschied ist eben der, dass der Neoliberalismus eine Metaphysik des Mitmachens impliziert. Er wendet sich an den alten Adam in dessen schlimmsten Eigenschaften: Je gieriger du bist, umso besser drückst du dich selbst aus und desto besser passt du in den Betrieb.

Man hat uns in ein psychopolitisches Großexperiment über Frivolität verwickelt – aber was auf dem Programm stand, war nicht mehr aristokratische Frivolität, sondern Massenfrivolität, Leichtsinn und Egoismus für jeden. Man hat in dieser Zeit behauptet, Gemeinwohldenken sei gescheitert. Also blieb der Asozialismus, den wir höflicherweise Individualismus genannt haben, um uns mit besseren Gefühlen zu ihm zu bekennen. … Wir gelangen durch entfesselten Konsum an die Grenzen der Naturproduktivität. Die Menschheit erweist sich als eine Gattung, die es fertig bringt, die Natur leerzufressen.

Doch an solch hochtrabenden philosophischen Ergüssen wird sich die Masse kaum ergötzen können, wenn es um die Wurst geht, die im Discounter schon wieder teurer geworden ist. Der taz-Kommentater „walther“ kontert Sloterdijks Zynismus der Vernunft daher mit dem Zynismus der reinen Unvernunft:

Ich war gestern im Penny-Markt, habe mir franz. Walnuss-Schweine Salami gekauft. Stand neben dem Kaviar-Ersatz. Schliesslich sind wir in der Krise und man kann sich nichts mehr leisten! Und von den 40 Fernseh-Snacks sind 14 von der Stiftung-Warentest auf mangelhaft getestet. Wer wohl im Penny kauft? Bestimmt die Superreichen, angesichts der Krise lebt Deutschland ja unter der Brücke. Man kann sich keinen echten Kaviar mehr leisten! Unser Wirtschaftssystem ist gescheitert! Von Hartz IV kann man sich keinen Neuwagen kaufen! Das ist doch ein Skandal !

……………………………………………..
[1] tageszeitung: „Wie geht’s weiter, Herr Tenhagen?“, 14.10.2008
[2] tageszeitung: „New Deal nach dem Crash“, 16.10.2008
[3] tageszeitung: „Das Reale dieses Krisenspektakels“, 13.11.2008
[4] tageszeitung: „Ohne Nationalstaat geht nichts“, 22.11.2008
[5] tageszeitung: „Der Kapitalismus ruiniert sich selbst“, 18.02.2009
[6] tageszeitung: „Nur Verlierer kooperieren“, 05.05.2009