Un material despre mine si Agentie a aparut in Gardianul de azi. Am o singura observatie de facut: e o diferenta importanta intre materialul din mai, care era o analiza de pozitionare a PDLului, realizata independent de orice vointa politica, si declaratia politica facuta in Parlament de senatorul Romeo Nicoara zilele trecute, care este o actiune asumata de un om politic.

Altceva nu comentez.

PS. Repet ce am spus in mai – analiza de atunci nu era destinata presei sau publicului larg. Ea a fost deturnata, nu stiu de cine, falsificata cu antetul PDL si data publicului. Cu alte cuvinte, intentia nu era de a ataca public PDL, ci de a informa un anumit cerc de persoane despre evolutii politice ale momentului.

Azi am avut o zi plina lamuriri si clarificari despre ce s-a intamplat cu Alerta de strategie politica facuta de Agentia de Rating Politic care a fost falsificata de cineva cu sigla si antetul PDL.

Am constatat inca de dimineata ca materialul rula pe RealitateaTv si Antena3 ca “strategie secreta a PDL“. Intre timp materialul falsificat mai aparuse si pe site-ul Ziua, dupa ce ieri intrase in Jurnalul National, pe ImpactNews si pe blogul lui Iosif; la un moment dat a fost prealuat si de Ziare.com si Cotidianul in editia online.

Am trimis precizari catre toata lumea si am discutat personal cu Iosif, Corina Dragotescu, cu cei de la ImpactNews si cei de la Realitatea, am continuat clarificarile cat am putut pe bloguri si am raspuns la o gramada de intrebari suspicioase venite de la cei de la Gardianul.

Intre timp materialul a rulat pe RealitateaTv si mai ales pe Antena3 unde s-au cerut reactii de la Geoana, Dragnea, Zgonea, Iliescu si altii poate pe care nu i-am prins. Aceste reactii au ajuns si pe Newsin.

Prima prealuare a pozitiei noastre a fost prompta pe bloguri si le multumesc tuturor celor care au facut-o: Mihnea, Chinezu, Sorin Tudor, Turnofftheglory, si breb de la Coltul strazii. Daca sunt si altii le multumesc de asemenea.

Apoi, pe presa, Gardianul a dat un prim material cu citate de la mine, care insa a bagat alta “stramba”, cum ca toata smecheria ar putea fi comandata de Liviu Nistoran. Am dezmintit ca am vreo legatura cu omul cat de repede am putut.

Intre timp la emisiunile de dupa amiaza si pe Realtitatea si pe Antena3 se discuta intens materialul. In timpul asta eu am dat un interviu pentru Gardianul care apare azi (miercuri) in editia tiparita; a mai aparut cam la aceeasi ora si punctul nostru de vedere pe ImpactNews.

La 5 si ceva am intrat in direct la Realitatea unde am spus clar despre ce e vorba si am raspuns intrebarilor Corinei Dragotescu si ale lui Sorin Rosca Stanescu.

Au aparut niste preluari ale explicatiilor si in Ziare.com.

Dupa aia nu am mai avut nici un semn, pana seara, cand Mircea Badea a relatat la emisiunea lui stirea din Gardianul si m-a flatat spunand ca am o camasa precum o fata de masa. Multumesc. A fost un final perfect pentru o zi dementa.

M-am apucat sa studiez si mai atent presa pentru a vedea cat s-a propagat documentul falisificat cu Analiza PDL. Am gasit un articol si in Jurnalul National! Mai mult, in el se mentioneaza ca azi a existat si o stire la Antena3 pe tema asta.

Repet, analiza ORIGINALA este realizata de Agentia de Rating Politic, o analiza independenta, pe surse publice, sub semnatura mea. Este o Alerta de strategie politica obisnuita. INSA, documentul a fost “deturnat”, i s-a schimbat sigla, natura, s-a mintit despre el ca este “document intern PDL” si a fost distribuit catre presa in acest mod falsificat.

Va spuneam azi, mai devreme, cum analiza noastra despre strategia PDL a fost deturnata, i s-a modificat antetul si a fost data, mincinos, drept Strategie interna a PDL! Evident nici acum nu stiu de catre cine.

Ei bine, porcaria a continuat. Materialul falsificat, cu antent PDL, a fost preluat de ImpactNews, de care astazi am auzit prima oara,  si mai departe de la Impact de catre RealitateaTv in jurnalul de la 12 noaptea! Cu citate, tot tacamul. Ba chiar cei de la ImpactNews au sunat si la PDL sa ceara confirmare!!!

Nu va ascund ca am ras de nu ma puteam opri si mi-am facut cruci de cum s-a putut intampla asa ceva.

Evident “suspectez” ca exista pe undeva un interes politic, desi nu exclud deloc o uriasa balba jurnalistica. Nu pot intelege, de exemplu, de cand Realitatea preia surse precum ImpactNews. No offence. Oricum cineva a “comis-o” pe traseu si a modificat intentionat sigla documentului si “sursa” documentului, insasi natura lui.

Va invit cu mare curiozitate sa comentati si sa imi spuneti parerile voastre.

Ieri, marti 28 apr., dl. Baniciou (PSD) a zis la o emisiune ca el nu e de acord cu impozitul forfetar, desi era chemat sa sustina punctul de vedere al puterii. Nota: Ministerul IMMurilor e condus de un membru PSD, dl. Nita, care s-a declarat si el impotriva forfetarului.

Azi, miercuri 29 apr., tot dl. Baniciou a zis la alta dezbatere la Antena 3 ca nu e de acord si nu intelege de ce s-au taiat fonduri de la educatie (ministerul dnei Andronescu, PSD) si nu de la turism (ministerul dnei Udrea, PDL).

Concluzia o trage fiecare.

Dupa o saptamana si ceva de cand  impozitului forfetar a aparut clar pe agenda publica, PNL reactioneaza pe ceea ce ar trebui in mod normal sa fie o “cruciada” pentru interesul propriului electoral sau cel putin al acelui nucleu dur pe care il pretinde.

Mai ales ca se afla intr-o competie puternica cu PDL pentru discursul de dreapta. Lupta care a inceput prin 2002. Culmea, prin mana intinsa atunci de PNL unui PD muribund pe partea stang a scenei politice.

Pozitiile de care vorbeam si care au aparut oarecum simultan:

Ludovic Orban: Razboi impotriva impozitului forfetar (Evenimentul zilei).

Bogdan Olteanu: De ce sa platim impozit pe pierdere? (Blog).

Varujan Vosganian: Vosganian sustine ca impozitul forfetar este o agresiune pentru mediul economic (Cotidianul).

De asemenea, a existat o actiune de tip flashmob promovata firav ieri pe blogurile unor tineri liberali: Liviu Jicman si Diana Tusa.

Au mai fost niste luari de pozitie  de-a lungul saptamanii fara impact insa de la Crin Antonescu, Ludovic Orban si Varujan Vosganian.

In acest timp forumurile si postarile de pe bloguri au fost inrosite de comentarii. Presa a impins permanent tema si a comentat critic masura Guvernului.

Stiu din discutii cu parlamentari ca UDMR se va opune si el acestei masuri.  Sper doar sa nu o negocieze contra altor avantaje politice. Din aceleasi discutii am afost uimit sa vad ca multi parlamentari PNL sunt anesteziati in fata acestor evolutii. De partea cealalta, chiar daca PSD s-a inteles joi cu PDL, nici acolo lumea nu e multumita cu acest impozit.

Am urmarit discursul lui Boc despre rectificarile bugetare si introducerea impozitului forfetar.

Nu inteleg cum pot exista in acelasi discurs urmatoarele afirmatii:

1) Guvernul sprijina mediul de afaceri.

2) Guvernul scade impozitele si taxele pentru a ajuta economia.

3) Se mentine cota unica.

4) Introducem impozitul forfetar!!!

Am impresia ca ajungem la faza absurda in care politicienii vor sa ne oblige sa vedem o realitate care nu exista. Dle Boc: afirmatiile 1+2+3 sunt in totalitate contradictie logica cu afirmatia nr. 4 si sunt anulate de aceasta!

Au urmat discursul si raspunsurile lui Pogea. Ma lasa din nou fara cuvinte. Incerc sa rezum:

- trebuie sa platim forfetarul pentru ca asa ajungem sa fim egali; e o chestiune de onestitate.

- sugereaza ca cele peste 100.000 firme care au o cifra medie de afaceri mica, sub 3000 euro pe an, sunt evazioniste.

- reproseaza firmelor mici ca nu contribuie la fel ca cele 2000 de mari firme care aduc grosul de taxe la buget. Dle Pogea: unde se intampla asa ceva? Iar daca vreti un sector IMM puternic, cu ce masuri il ajutati sa creasca? Impozitandu-l si mai mult??

Daca cineva inca are dubii ca exista o distinctie intre politicieni de stanga si de dreapta sper ca acum s-a lamurit.

Acestia despre care vorbim sunt politiceini de stanga care vad initiativa privata, afacerile private avand ca scop sustinerea statului, intretinerea lui. “Datoria”, “Responsabilitatea” privatului, fie el om sau firma, este in viziunea lor sa intretina STATUL. Indivizii si firmele sunt subiecti ai statului.

Simplu de intuit, o viziune de dreapta, care cam lipseste momentan, vede individul si intreprinderea privata ca scop in sine, ca un spatiu autonom in care statul intervine doar pentru a asigura anumite servicii publice si pentru a asigura conditii egale de functionare tuturor actorilor.

Abia incheiasem stirea despre impozitul forfetar si emisiunea de la TVR si am gasit stirea asta:

Pogea către firme: Dacă nu poţi plăti nici măcar 500 de euro la stat, inchide! (Ziua)

Dar cine esti tu domnule ministru sa ceri asa ceva, sa impui asa ceva???

Hai sa iti fac un calcul stimabile ministru al finantelor, cu ce face o “firmulita” din asta cu 1000 Euro/luna care FRAUDEAZA si calca legea in picioare:

- 300 Euro chirie pentru un mic birou

- 100 Euro cheltuieli cu intretinere, electricitate, etc

- 500 Euro UN salariu, cu impozitele aferente incluse (!!!)

- 100 Euro comunicatii: telefone, internet etc.

… si GATA, s-a facut mia de euro!!! iar daca mai economisesti pe ici pe colo, iti mai raman vreo 5-600 euro pe an, profit, din care platest impozit pe profit ORICUM …. si banii astia de seminte vrei TU sa ii iei???

Ce sa mai zic? Imi e teama de ce mai poate urma, ce idei le mai pot veni …

Sunt socat. Efectiv scos din minti. Urmaresc pe TVR o emisiune despre impozitul forfetar cu o doamna de la Ministerul de Finante, un domn care cica sustine interesele mediul de afaceri si un moderator extrem de favorabil impozitului. Urmaresc subiectul in presa de aproximativ o saptamana iar acum am ajuns la limita rabdarii.

Definitie: Precizez clar de la inceput ca pentru mine firma mea e a mea, nu a statului, iar buzunarul firmei mele este implicit si al meu. ESTE RASPUNDEREA MEA. (e valabil si pentru firmele cu mai multi actionari). Nu e al altora. Nu al “solidaritatii generale” sau “bunastarii comune”. Consider acceptabil un impozit unic, intr-o cota decenta din PROFIT.

Emisiunea de care vorbesc se cheama, parca inadins, Interes General (sic!).

Am aflat urmatoarele cu gura cascata:

- de la dna secretar de stat: a avea firma, mai ales mica/mijlocie = A FI IN CULPA (a spus explicit asta)!!! Adica esti in culpa fata de stat! Din start. Din principiu. Esti un infractor. De ce? Pentru ca NU DAI la stat cat ar vrea EI!!! Nu produci pe “plantatia” statului cat au ei NEVOIE! Mai stiti vremurile medievale cand avea nevoie principele de bani? se ducea si recihizitiona tot ce putea de la oameni, chiar daca ii lasa, scuzati-ma, in curul gol.

- de la moderator: situatia ideala era in Iugoslvia comunista in care cetatenii veniti din occident dadeau singuri  bani statului, din proprie initiativa, pentru ca erau “responsabili”, si DE AIA O DUCEAU ASA BINE!!!! Adica aveau simtul raspunderi …

- de la omul de afaceri: romanii nu au cultura afacerii pentru ca nu vor sa dea de placere bani statului din ceea ce muncesc ei, pentru ca romanii nu inteleg cu alte cuvinte notiunea de “solidaritate”. Pentru asta trebuie el cere sa avem cursuri in scoala care sa ne invete asta.

- de la moderator: noi nu intelegem de fapt nimic din intentia minunata a guvernului pentru ca celelalte posturi private tv fac emisiuni deplorabile din care nu rezulta nimic (=ceea ce trebuie si ce vrea guvernul).

- de la dna secretar de stat pe un ton agresiv, imperativ, superior si arogant: daca nu reusesc sa am venituri o perioada, ar trebui sa imi suspend activitatea. Adica daca am o perioada mai dificila, cum ar fi criza globala (!!!!!!), ma obliga sa ma inchid! Nu ma sustine, nu creaza un mediu de afaceri propice. NU!

Este de fapt un sumar al pozitiei Guvernului de cand a venit cu propunerea. Intentionat nu am dat numele doamnei pentru ca este un punct de vedere asumat de intreg Guvernul (inclusiv de PSD in urma negocierilor din Coalitie de azi). Pot sa va asigur ca toti vorbesc pe aceeasi voce. Am discutat inclusiv cu parlamentari PDL pe la Senat si Camera zilele astea care spun toti acelasi lucru, foarte bine incolonati.

Se vede asadar ca “dezbaterea” pe care cica ar fi lansat-o Guvernul era de fapt “o explicatie” ca sa pricepem ce ne baga ei pe gat. Nu a existat nici un moment de indoiala ca va fi adoptat acest impozit.

Nu conteaza zecile de articole de presa aproape unanime in a condamna acest impozit!
Nu conteaza miile de comentarii online impotriva acestei decizii!
Nu conteaza pana la urma bunul simt economic, ideea simpla ca un antreprenor munceste pentru el nu ca sa ingrase statul, un stat gigant, ineficient!

Criza asta a scos la lumina un repertoriu monstruos de termeni si argumente comuniste, da! comuniste!. “Solidaritate”, “raspundere colectiva”, “responsabilitate”, “reglementare”. In numele lor se justifica o multime de mizerii de genul acestui impozit forfetar.

Pentru informare, un articol de azi din Cotidianul, despre forma la care s-a ajuns cu “forfetarul”.

Pentru ca cei care se considera “liderii nationalei” gandesc asa:  “Mutu ii reaminteste lui Cristi Tanase care dintre ei a marcat 200 de goluri în cariera“ . Asadar in viziunea dlui Mutu, Tanase poate sa astepte. Nu conteaza ca poate chiar e mai bun de 100 de ori ca el. Si parca vad ca baiatul asta nici nu o sa mai apara pe la nationala prea des, ca sa nu ii faca umbra lu’ Mutu. Mi-e scarba.

“Capitalismul este totusi singura forma de organizare care a produs bunastare”. :)) Replica la intrebarea jurnalistului despre “sfarsitul capitalismului” si mesajele lui Ion Iliescu. (la Antena 3 mai devreme)

Chestia asta imi aduce aminte si de puternica disputa de la sfarsitul lui 2003 (parca) atunci cand Tanasescu, ministru de finante, a impins cat a putut cota unica, insa acelasi domn Iliescu, presedintele Romaniei, i s-a opus masiv.

Se cauta surse de inspiratie. De cativa ani. Rezultatul nu poate fi de cate o copie obosita. Un contracandidat “de genul”.

Rar sau poate deloc sunt gandite Idei politice alternative. Si apoi ”pregatit” un om politic care sa imbrace o idee politica/idei politice.

Se cauta in schimb: sa vorbeasca ca Basescu, sa fie rau de gura ca Oprescu, sa inspire ca Obama, sa ii faca fata incumbentului la nivel de “caterinca”.

Actualului presedinte (Basescu) nu i se opun idei politice. I se opun indivizi care cel mult fac sandal sau au ambitie puternica. Nu poti sa il bati pe Basescu doar din vorbe.

Si in final textul din Gandul, de care se leaga gandurile astea:

“Pentru alegerile europarlamentare, PSD va lucra tot cu Matt Carter si cu consultantii britanici, care se vor ocupa cu contractarea sondajelor de opinie, interpretarea datelor si crearea de strategii. Pentru propria sa campanie prezidentiala, Mircea Geoana cauta o firma de consultanta din Statele Unite, care sa-i facă o campanie „gen Obama”, dupa cum ne-au relatat surse social-democrate. Geoana isi caută un director de comunicare, care sa-i coordoneze strategia cu media si iesirile in public in perioada urmatoare, primul contactat in acest sens fiind jurnalistul Andrei Postelnicu, reporter la biroul din New York al Financial Times si colaborator al mai multor publicatii din tara”.

Sunt pe Realitatea. Pe ecran scrie mare, fara sursa, fara citat, fara fisura: “Romania cere imprumut. Asistenta financiara va reda increderea investitorilor straini”. Inteleg ca e opinia postului? Sau e o teza politico-economica cu care trebuie sa ne obisnuim? Va zic eu ce cred: e o tampenie. Mare.

Ce inseamna ca Romania cere “ajutor”, “asistenta”, “imprumut” in momentul asta? E semnalul oficial al statului ca e varza in fata “crizei” si ca nu are solutii. Daca imi explica cineva cu bun simt cum poate asta sa atraga investitori dau o bere.

Mai e si certitudinea asta a mesajului care e naucitoare. Intr-un moment in care pe toate canalele media e un festival de nedumerire despre “ce e criza” si “cat o sa dureze criza” si “ce efecte o sa aiba criza” … pac! increderea va reveni. Punct. Stop.

PS: Mi-a placut corectia pe care i-a facut-o Patriciu aseara lui Catalin Tolontan, la Realitatea, cum ca piata libera a luat-o razna, da, dar datorita interventiilor  aiuritoare a politicienilor (eu citesc: a statului).

Un editorial interesant de la Dan Pavel in Ziua. Retin teza centrala: “Baza sociala a politicului s-a schimbat spectaculos, iar acum elementele postmaterialiste, postcivice, postateiste sunt atat de numeroase incat contradictiile viitoare vor avea mize reduse si nu vor imparti antagonic electoratul“.

In acelasi timp, Cristian Preda, intr-un registru tangential, discuta despre mobilizarea la ultimele moment electorale si subliniaza: “La oraş, e nevoie de o miză diferită ca să îi convingi pe alegători să facă un drum până la secţia de vot. E nevoie de o cauză sau de un ideal, pentru că viaţa urbană e depersonalizată, iar puterea nu e exercitată ca în micile comunităţi, ci în numele unor abstracţii“.

Comentariul meu pentru actorii politici este ca de aici inainte e nevoie constructii politice “ceva” mai elaborate, mai ales in lumina absenteismului recent. Cred de altfel ca acesta e si mesajul implicit al ambilor profesori de stiinte politice citati mai sus.

Liviu Dragnea: “Parlamentarii PSD de Teleorman au anuntat ca nu vor vota bugetul pe anul 2009 deoarece nu pot respecta promisiunile facute electoratului”. (Ziua online)

Tot Ziua scrie ca Liviu Dragnea a facut  “apel catre restul presedintilor de Consilii Judetene sa retraga sprijinul politic acelor parlamentari care nu vor sprijini interesele judetului pe care il reprezinta, prin amendamente specifice la proiectul de buget aflat in lucru la comisiile din Parlament”. Se dezbate si pe Antena 3, chiar acum cand scriu.

Atat parlamentarii cat si presedintii de Consilii Judetene sunt alesi acum uninominal si au o raspundere directa fata de alegatori.

Da, e adevarat ca Dragnea are nevoie sa se recapitalizeze politic si ataca. Dar acum sistemul ofera aceasta noutate care poate fi speculata de politicieni, in jurul careia se poate face politica.

E un subiect de urmarit de acum inainte. Sunt curios cati din acesti alesi-direct se vor “trezi” in urmatoarele luni, in urmatorii ani, si isi vor da seama de “capitalul” politic pe care il detin acum, prin alegerile uninominale. Primarii, multi dintre ei, au inteles asta mai de mult si ati vazut cu totii ce rol au jucat la ultimele alegeri parlamentare.

Si e de urmarit cand isi vor da seama politcienii “de la centru”, din conducerea centrala a partidelor, de noua configuratie politica si daca vor avea un raspuns, daca isi vor schimba modul de a face politica.

Fara nici o simpatie si poate surprinzator, primul partid in care s-au vazut asemenea evolutii este PSD. Se pregateste PNL unde “teritoriul” fierbe dupa alegeri.

PS. Radu Tudor spune acum la Antena 3 ca gestul lui Dragnea e un “grav mesaj de incoerenta” intre cei din plan local si “partide” si ca asta e un semn al proastei guvernari. Cred ca partial greseste, argumentele sunt mai sus.

Am auzit calcule pe care si le fac unii, la nivel de “barfe politice”, ca din vreo 21 de parlamentari cati avea nevoie PDL pentru un Guvern “monocolor” mai are nevoie sa “stranga” vreo 7.

Chestia asta cu Oprea sustinut temporar de PDL despre care vorbeste si Lilick cred ca poate avea legatura si cu intentiile mai mari ale PDL. S-a  mai vorbit despre asta si acum o luna cand cu demisia lui Oprea.

Mai putem lega de acelasi zvon si ce spune Cristian Patrsconiu despre “testul” Basescu, comentand unele declaratii ale lui Adrian Nastase.

Si da, m-a mirat si pe mine ieri, fiind la dezbaterea Insomar-Realitatea, interventia dlui Dumitru Costin despre iminenta unei crize politice, bazata pe evenimentele ce ar putea avea loc in PNL la Congresul din martie. Declaratiile sunt comentate si de Diana Tusa.

Dl Costin spunea asadar ca PNL va vira rapid spre PDL daca Tariceanu este schimbat. Si PDL il va primi rapid. Ar trebui deci sa intelegem de la dl Costin ca sunt oameni in PNL pregatiti sufleteste sa dea mana cu PDL. Si PDL e bucuros sa discute cu ei.
Oricum, acelasi lucru il sugera deschis si Raluca Turcan acum cateva zile.

Presiuni pe PSD. Presiuni pe PNL. Divide et impera.

Actuala putere contine in buna masura si propria opozitie. Ambele partide la putere, PSD si PDL, incearca sa aplice ceva ce au vazut ca “merge”: sa fie la putere dar sa fie si vocali opozanti ai aceleasi puteri. E ceva vizibil cu ochiul liber.

Eu cred ca asta devine in timp ceva toxic: responsabilitatea pentru actul de a guverna se dilueaza masiv. Practic, alianta extra-majoritara poate trece in orice moment nevinovata de orice. Pentru ca in acelasi timp e buna si rea.
Mecanismul de “control” e simplu: cand apare o problema se ofera un tap ispasitor, dar “turma” se scapa.

Mi se periculos si sa zici ca Silviu Sergiu ca e “benefic” acest fel de opozitie. Mi se pare o judecata limitata la un moment scurt de timp si care, in timp, delegitimeaza orice alta forma de “opozitie”, venita de oriunde.
Mi se pare util pentru noi toti sa nu ne imbatam cu ideea ce scandalurile de “culise” dintre gastile politice inseamna “opozitie”. Avem nevoie de opozitie adevarata.

Este un mecanism periculos si pentru PNL care se asteapta ca in opozitie, fiind ”Singurul” partid de opozitie, sa creasca precum un fat-frumos. E o asteptare mecanica pe care am regasit-o la lideri ai PNL, de exemplu la Bogdan Olteanu pe blogul sau.
E o asteptare partial legitima. Dar actuala coalitie induce o confuzie teribila fata de cine e responsabil, cine poate fi tras la raspundere.

Ar fi util pentru PNL ca opinii precum ale Dianei Tusa sa fie duse mai departe, intarite, sa nu ramana doar simple observatii. Le-ar fi util ca politica de opozitie sa vizeze exact acest tip de tintire a responsabilitatii omogene a PSD-PDL.

Pentru Alianta “in functie” PSD-PDL ar trebui sa le fie clar ca e un joc foarte riscant. Unul dintre ele poate oricand sa incaseze o lovitura fatala. Pentru PSD a devenit destul de clar ca actualul joc politic ii consuma rapid si apar ca un partid dezbinat.

Pentru Basescu, ca lider de sistem, care isi propune un nou mandat si are nevoie de o tara pe linia de plutire, ar fi util sa inteleaga acelasi risc: opozitia in interiorul puterii poate duce cel mai usor la un esec, la un haos deicizional care se contureaza si el destul de usor.

Este adevarat ca pentru liderul de sistem, Basescu, dezbinarea oricarei forma de opozitie, a oricarui posibil adversar de forta, inclusiv PD-L, este benifica. Mai ales daca PD-L e ocupat sa isi rupa gatul cu PSD.

E funny; evident daca iei in calcul tot contextul politic.

El vroia sa zica mai pretentios ca PNL trebuie sa sustina interesele celor care i-au trimis in Parlament.

Azi (3 feb.) la Realitatea pe la 3 si ceva, p.m.

Am inceput sa aud si sa citesc tot mai des sintagmele astea sau unele asemanatoare. Dar nu pentru ca s-ar intampla ceva. Nu. Ci doar pentru ca “se vorbeste” despre asta. E o tema care se tot construieste. Deocamdata in lipsa unui fond. Si sincer ma irita … E asa un fel de “isterie per-se”.

Da, sunt probleme, sunt concedieri, probleme de productie. Dar sa anunti cu atata forta ca vor fi “conflicte” mi se pare foarte exagerat. E ca si cum ai pune piatra in mana unui om suparat, sau funia in mana sinucigasului. In plus, e enervant ca asa-zisii lideri sindicali au prins din zbor chestia asta si tot ameninta si ei cu “lupte”, isterie samd.

Apoi se tot impinge exemplul grec, islandez etc ca si cum suntem predestinati sa urmam acel “model”. Fara a tine cont de cultura politica, de situatia economica, de structura sindicala, de istorie politica, de nimic.

Am auzit oameni implicati in politica care dadeau ca “sigure” astfel de conflicte pentru ca asa spuneau nu stiu ce “rapoarte de analiza” din occident. De fapt era un singur raport mare si lat care a ajuns in mass-media din Romania si care era destul de extravagant in concluzii. Dar exemplul arata exact modul de gandire (*lipsa de gandire) care se extinde ca o ciuma.

Cristi

Dupa emisiunea de aseara de la TVR cu invitat Traian Basescu, am gasit headlineul acesta in majoritatea ziarelor importante sau la agentiile de stiri:  Newsin, Mediafax, Rompres, Hotnews, Evenimentul Zilei, Gandul, Cotidianul, Romania Libera. Sunt doua variante de titlu, una mai ferma –  ”Băsescu: E posibil să nu mai candidez la prezidenţiale”, si una mai nuantata – “Basescu analizeaza si posibilitatea de a nu mai candida”.

Dar in nici o varianta articolele nu ofera o informatie pentru o stire.

De ce? Pentru ca Basescu nu a anuntat absolut nimic. Ne-a spus ca face/a facut o analiza, a facut un comentariu banal. A spus ca are si o asemenea posibilitate ceea ce e normal, obisnuit, logic si nici nu te puteai astepta sa nu faca asa ceva.

Daca cineva vrea sa geaseasca o intentie in ce a spus Basescu: da, a tinut sa arate ca e “reponsabil”, “preocupat” si sa arate ca el e “liderul” acestui guvern si al acestei Coalitii.

Pe scurt, comentariile lui Basescu, nu anunta nimic din punct de vedere al strategiei sale. Sunt doar, cel mult,  niste considerente tactice.

Cristi

Adrian Nastase a vorbit azi (18 decembrie) la o emisiune la Antena 3 (in jurul orei 14) despre o ipoteza, o idee: formarea unui mare partid prezidential la stanga, prin revenirea PDL la stanga si o apropiere mult mai mare a celor doua partide aflate acum in coalitie. Am prins oarecum in fuga ideea si e posibil sa imi fi scapat unele detalii.

Insa toata treaba mi-a adus aminte de 2 lucruri:
1. Nastase cerea in octombrie 2002 unificarea social-democratiei, prin dizolvarea PD si absorbtia lui in PSD. Atunci declaratiile au fost percepute ca o declaratie de razboi impotriva PD, fiind traduse ca o intentie a PSD de a “demola” PD.

2. Imediat dupa formarea Guvernului ADA in ianuarie 2005, Traian Basescu a lansat ideea fuziunii PNL si PD. Aproape la fel, intentia presedintelui a fost perceputa ca o declaratie de razboi la adresa PNL. Tema a revenit permanent in urmatorii ani si are ecouri si acum.

In relatia complicata dintre PSD si PDL din aceste moment, ideea lui Nastase pare a sublinia mai mult diferentele dintre cele doua partide,  decat apropierile.

Cristi.

Miercuri, 11 iunie, de la ora 10 si 10 minute, ma puteti auzi la o dezbatere despre campanii si marketing politic la Radio Romania Actualitati.

Emisiunea este moderata de Simona Mihaescu. Mai participa Elena Iorga de la IPP.

Cristi.

O prezentare succinta a Agentiei si cateva cuvinte despre piata de profil in Business Standard, sectiunea Antreprenor – editia 9 iunie 2008: “Inalbirea politicienilor”, o afacere banoasa. (Nu am agreeat titlul, dar poate fi o provocare pentru cititori )

Cateva puncte de vedere din partea noastra, tot despre piata de consultanta, in BIZ, in editia din 19 mai: “Cum se vinde un politican roman”.

Si da, se pare ca exista o percepetie puternica din partea media ca marketingul politic e ceva ce induce un fel de consumerism social. Pareri?

Cristi

  Politic

• Stiri de campanie

Gandul: Pesedistii si liberalii s-au mai jucat o zi de-a alegerile anticipate

Ziua: Geoana cauta sprijin in PSD pentru anticipate

Economic / Social

Gandul: Primele telefoane Nokia 1200 asamblate la Jucu

Romania Libera: Patriciu vrea gazoduct peste Marea Neagra

Evenimentul Zilei: Taxa auto, agent de marketing pentru masini

  Politic

• Stiri de campanie

Evenimentul Zilei: Roman pofteste la PD. PD-L il refuza – Petre Roman doreste sa schimbe numele partidului Forta Democrata in Partidul Democrat.

Evenimentul Zilei: Elena Udrea: “Interdictia de a colabora cu PSD a fost scoasa din statut”

Ziua: Cozma vrea in politica – dupa o absenta de 10 ani nu este o surpriza ca oamenii s-au atasat de alte branduri politice.

Ziua: PD-L voteaza uninominalul Guvernului – este de remarcat faptul ca PD-L a decis sa renunte la un conflict politic de durata, renuntare datorata in special presiunilor multiple conjugate: din partea celorlalte partide politice, din partea societatii civile, din partea necesitatilor obiective de organizare a campaniei electorale.

Adevarul: Liberalii si-au gasit candidat la sectorul 5

Cotidianul: Boloni, arma secreta a radicalilor maghiari

• Alte recomandari

Romania Libera: Dumnezeii Romaniei – Curtea Constitutionala, in actualul aranjament constitutional se poate implica politic intr-o maniera discretionara. Desi este necesara independenta justitiei, puterile statului trebuie sa se supuna unui sistem de “checks and balances” care sa ofere o minima garantie a imposibilitatii de a savarsi abuzuri, referitor la institutiile reprezentative ale oricarei dintre puteri: legislativa, executiva si judecatoreasca. In ultima vreme se profileaza o noua tema in spatiul mediatic: revizuirea constitutiei.

Ziua: Iluzionistul

Romania Libera: Crin Antonescu avertizeaza: PNL poate parasi guvernarea

Economic / Social

Ziua: Stanga-mprejur spre Rusia si China