substancia « WordPress.com Tag Feed

4. PLANOS DE CONSISTÊNCIA e CORPOS SEM ORGÃOS em Deleuze

mecanosfera — Mon, 21 Sep 2009 00:47:15 +0000

Download integral aqui

Plano de Consistência, (Corpo sem órgãos).

O PLANO DE CONSISTÊNCIA ou de composição (planômeno)
se opõe ao PLANO DE ORGANIZAÇÃO e de desenvolvimento.
A organização e o desenvolvimento
dizem respeito à forma e substância:

ao mesmo tempo desenvolvimento da forma,
e formação de substância ou de sujeito.

Mas o PLANO DE CONSISTÊNCIA ignora a substância e a forma:
as HECCEIDADES,
que se inscrevem nesse plano,
são precisamente modos de individuação
que não procedem

pela forma
nem pelo sujeito.

1
O PLANO CONSISTE, abstratamente mas de modo real,

nas relações de
- velocidade e de lentidão entre elementos não formados,
e nas de
- composições de afectos intensivos correspondentes

(“LONGITUDE“
e “LATITUDE“

do plano).
2
Num segundo sentido, a CONSISTÊNCIA reúne concretamente
os heterogêneos,
os disparates enquanto tais:
garante a consolidação dos conjuntos vagos,
isto é,
das multiplicidades do tipo RIZOMA.
Com efeito,
procedendo por consolidação,
a consistência necessariamente age no meio,
pelo meio,
e se opõe a todo plano de princípio ou de finalidade.

Espinosa, Hölderlin, Kleist, Nietzsche
são os agrimensores de um tal PLANO DE CONSISTÊNCIA,
(jamais unificações, totalizações, porém consistências ou consolidações).

Nesse PLANO DE CONSISTÊNCIA se inscrevem:

as hecceidades,acontecimentos, transformações incorporais apreendidas por si mesmas;
as essências nômades ou vagas, e contudo rigorosas;
os continuums de intensidade ou variações contínuas, que extravasam as constantes e as variáveis;
os devires, que não possuem termo nem sujeito, mas arrastam um e outro a zonas de vizinhança ou de indecidibilidade;
os espaços lisos, que se compõem através do espaço estriado.

Diríamos, a cada vez,
um CORPO SEM ÓRGÃOS, corpos sem órgãos (platôs) intervém:

para a individuação por hecceidade,
para a produção de intensidades a partir de um grau zero,
para a matéria da variação,
para o meio do devir ou da transformação,
para o alisamento do espaço.

PODEROSA VIDA NÃO ORGÂNICA
que escapa dos estratos,
atravessa os agenciamentos,
e traça uma linha abstrata sem contorno,
linha da arte nômade e da metalurgia itinerante.

É o PLANO DE CONSISTÊNCIA
que constitui os CORPOS SEM ÓRGÃOS,
ou são os CORPOS SEM ÓRGÃOS
que compõem o PLANO?
O CORPO SEM ÓRGÃOS e o PLANO são a mesma coisa?
De qualquer maneira,
o que compõe e o composto têm a mesma potência:
a linha não tem dimensão superior ao ponto,
a superfície não tem dimensão superior à linha,
nem o volume dimensão superior â superfície,
mas há sempre um número de dimensão fracionária,
anexato, ou que não pára de crescer ou de decrescer com as partes.

O PLANO opera a secção em MULTIPLICIDADES de dimensões variáveis.
A questão, portanto,
é o modo de conexão entre as diversas partes do PLANO:
em que medida os CORPOS SEM ÓRGÃOS se compõem juntos?
e como se prolongam os contínuos de intensidade?
em que ordem as séries de transformações se fazem?
quais são esses encadeamentos alógicos que sempre se produzem no meio, e graças aos quais o PLANO se constrói fragmento por fragmento segundo uma ordem fracionária crescente ou decrescente?

O PLANO é como uma fileira de portas.
E as regras concretas de construção do plano
só valem quando exercem um papel seletivo.
Com efeito, o PLANO, isto é, o modo de conexão,
proporciona a maneira

de eliminar os corpos vazios e cancerosos que rivalizam com os CORPOS SEM ÓRGÃOS;
de rejeitar as superfícies homogêneas que recobrem o ESPAÇO LISO;
de neutralizar as linhas de morte e de destruição que desviam a LINHA DE FUGA.

Só é retido e conservado,
portanto CRIADO,
só tem consistência,
aquilo que aumenta o número de CONEXÕES a cada nível da divisão ou da composição,
por conseguinte, tanto na ordem decrescente como na crescente
(o que não se divide sem mudar de natureza,
o que não se compõe sem mudar de critério de comparação…).

Deleuze, “Mil Platôs”, Vol. 5, Editora 34 pp. 220
Último capitulo de “Mil Platôs”: Regras Concretas, subdividido em 6 pontos (3+3)
1. Estratos 2. Agenciamento (territorializante) 3. Rizoma
4. Plano de Consistência 5. Desterritorialização 6. Máquina Abstracta

4. PLANOS DE CONSISTÊNCIA e CORPOS SEM ORGÃOS em Deleuze

mecanosfera — Mon, 21 Sep 2009 00:31:34 +0000

Download integral aqui

Plano de Consistência, (Corpo sem órgãos).

ao mesmo tempo desenvolvimento da forma,
e formação de substância ou de sujeito.

Mas o PLANO DE CONSISTÊNCIA ignora a substância e a forma:
as HECCEIDADES,
que se inscrevem nesse plano,
são precisamente modos de individuação
que não procedem

pela forma
nem pelo sujeito.

1
O PLANO CONSISTE, abstratamente mas de modo real,

nas relações de
- velocidade e de lentidão entre elementos não formados,
e nas de
- composições de afectos intensivos correspondentes

(“LONGITUDE“
e “LATITUDE“

Espinosa, Hölderlin, Kleist, Nietzsche
são os agrimensores de um tal PLANO DE CONSISTÊNCIA,
(jamais unificações, totalizações, porém consistências ou consolidações).

Nesse PLANO DE CONSISTÊNCIA se inscrevem:

as hecceidades,acontecimentos, transformações incorporais apreendidas por si mesmas;
as essências nômades ou vagas, e contudo rigorosas;
os continuums de intensidade ou variações contínuas, que extravasam as constantes e as variáveis;
os devires, que não possuem termo nem sujeito, mas arrastam um e outro a zonas de vizinhança ou de indecidibilidade;
os espaços lisos, que se compõem através do espaço estriado.

Diríamos, a cada vez,
um CORPO SEM ÓRGÃOS, corpos sem órgãos (platôs) intervém:

para a individuação por hecceidade,
para a produção de intensidades a partir de um grau zero,
para a matéria da variação,
para o meio do devir ou da transformação,
para o alisamento do espaço.

PODEROSA VIDA NÃO ORGÂNICA
que escapa dos estratos,
atravessa os agenciamentos,
e traça uma linha abstrata sem contorno,
linha da arte nômade e da metalurgia itinerante.

de eliminar os corpos vazios e cancerosos que rivalizam com os CORPOS SEM ÓRGÃOS;
de rejeitar as superfícies homogêneas que recobrem o ESPAÇO LISO;
de neutralizar as linhas de morte e de destruição que desviam a LINHA DE FUGA.

1. Os ESTRATOS como Juízos de DEUS em Deleuze

mecanosfera — Sun, 20 Sep 2009 17:07:21 +0000

Download integral aqui

“Tradicionalmente, distingue-se, de modo sumário,
três grandes ESTRATOS:

físico-químico,
orgânico,
antropomórfico (ou “aloplástico”).

Cada ESTRATO, ou articulação, é composto de

meios codificados,

substâncias formadas.

Formas e substâncias,
códigos e meios

não são realmente distintos.
São componentes abstratos de qualquer articulação.
Um ESTRATO apresenta, evidentemente,

formas e substâncias muito diversas,
códigos e meios variados.

Portanto, possui a um só tempo

TIPOS de ORGANIZAÇÃO formal e
MODOS de DESENVOLVIMENTO substancial

diferentes,

que o dividem em

PARAESTRATOS
e EPISTRATOS:

(…)
Os ESTRATOS têm uma grande mobilidade.
Um estrato é sempre capaz de servir de substrato a outro,
ou de percutir um outro, independentemente de uma ordem evolutiva.
Sobretudo, entre dois ESTRATOS ou duas divisões de estratos
produzem-se fenômenos de interestratos:
transcodificações e passagens de meio, misturas.
Os RITMOS remetem a esses movimentos interestráticos,
que são, igualmente, actos de estratificação.

A estratificação é como a criação do mundo a partir do caos,
uma criação contínua, renovada,
e os ESTRATOS constituem o Juízo de Deus.
O artista CLÁSSICO é como DEUS, ao organizar

as formas e as substâncias,
os códigos e os meios,
e os RITMOS,

ele cria o mundo.

Constitutiva de um estrato, a ARTICULAÇÃO é sempre
uma dupla articulação (dupla-pinça).
Com efeito, articula

um CONTEÚDO
e uma EXPRESSÃO.

Se forma e substância não são realmente distintas,
o CONTEÚDOe a EXPRESSÃO o são.
Por isso, os estratos respondem à grade de Hjelmslev:

articulação de CONTEÚDO
e articulação de EXPRESSÃO,

o CONTEÚDO e a EXPRESSÃO tendo,
cada um por sua conta,
forma e substância.
Entre ambos, entre o CONTEÚDO e a EXPRESSÃO,
não existe

correspondência,
nem relação causa-efeito,
nem relação significado-significante:

há

distinção real,
pressuposição recíproca,
e unicamente isomorfismo.

Mas não é da mesma maneira que o CONTEÚDO e a EXPRESSÃO
se distinguem em cada estrato:
os três grandes ESTRATOS tradicionais
não possuem a mesma repartição entre CONTEÚDO e EXPRESSÃO (por exemplo,

no estrato orgânico há uma “linearização” da expressão,
e nos estratos antropomórficos há uma “sobrelinearidade”).

Por isso,
o molar e o molecular,
segundo o estrato considerado, entram em combinações muito diferentes.
Qual movimento,
qual impulso nos conduz
para fora dos ESTRATOS (metaestratos)?

Certamente, não há razão para pensar que

os estratos físico-químicos esgotem a matéria: existe uma Matéria não formada, submolecular.
Tampouco os estratos orgânicos esgotam a Vida: o organismo é sobretudo aquilo a que a vida se opõe para limitar-se, e existe vida tanto mais intensa, tanto mais poderosa quanto é anorgânica.
E do mesmo modo ainda, há Devires não humanos do homem que extravasam por todos os lados os estratos antropomórficos.”

Deleuze “Mil Platôs”, Vol 5, Editora 34, p.216
Último capitulo de “Mil Platôs”: Regras Concretas, subdividido em 6 pontos (3+3)
1. Estratos 2. Agenciamento (territorializante) 3. Rizoma
4. Plano de Consistência 5. Desterritorialização 6. Máquina Abstracta

1. Os ESTRATOS como Juízos de DEUS em Deleuze

mecanosfera — Sat, 19 Sep 2009 19:06:19 +0000

Download integral aqui

“Tradicionalmente, distingue-se, de modo sumário,
três grandes ESTRATOS:

físico-químico,
orgânico,
antropomórfico (ou “aloplástico”).

Cada ESTRATO, ou articulação, é composto de

meios codificados,

substâncias formadas.

Formas e substâncias,
códigos e meios

não são realmente distintos.
São componentes abstratos de qualquer articulação.
Um ESTRATO apresenta, evidentemente,

formas e substâncias muito diversas,
códigos e meios variados.

Portanto, possui a um só tempo

TIPOS de ORGANIZAÇÃO formal e
MODOS de DESENVOLVIMENTO substancial

diferentes,

que o dividem em

PARAESTRATOS
e EPISTRATOS:

as formas e as substâncias,
os códigos e os meios,
e os RITMOS,

ele cria o mundo.

Constitutiva de um estrato, a ARTICULAÇÃO é sempre
uma dupla articulação (dupla-pinça).
Com efeito, articula

um CONTEÚDO
e uma EXPRESSÃO.

Se forma e substância não são realmente distintas,
o CONTEÚDOe a EXPRESSÃO o são.
Por isso, os estratos respondem à grade de Hjelmslev:

articulação de CONTEÚDO
e articulação de EXPRESSÃO,

o CONTEÚDO e a EXPRESSÃO tendo,
cada um por sua conta,
forma e substância.
Entre ambos, entre o CONTEÚDO e a EXPRESSÃO,
não existe

correspondência,
nem relação causa-efeito,
nem relação significado-significante:

há

distinção real,
pressuposição recíproca,
e unicamente isomorfismo.

no estrato orgânico há uma “linearização” da expressão,
e nos estratos antropomórficos há uma “sobrelinearidade”).

os estratos físico-químicos esgotem a matéria: existe uma Matéria não formada, submolecular.
Tampouco os estratos orgânicos esgotam a Vida: o organismo é sobretudo aquilo a que a vida se opõe para limitar-se, e existe vida tanto mais intensa, tanto mais poderosa quanto é anorgânica.
E do mesmo modo ainda, há Devires não humanos do homem que extravasam por todos os lados os estratos antropomórficos.”

Deleuze “Mil Platôs”, Vol 5, Editora 34, p.216
Último capitulo de “Mil Platôs”: Regras Concretas, subdividido em 6 pontos (3+3)
1. Estratos 2. Agenciamento (territorializante) 3. Rizoma
4. Plano de Consistência 5. Desterritorialização 6. Máquina Abstracta

Lei Antifumo - O vai e vem das Liminares no Estado de São Paulo, tentando adiar o inevitável: A sociedade não deseja ser ou estar viciada. Respeite.

Otavio Bertolani da Câmara — Fri, 14 Aug 2009 21:52:33 +0000

LIMITE-SE A ENCURTAR O SEU TEMPO DE VIDA, NÃO O MEU!!!! Cerca de 3 mil estabelecimentos comerciais d

O Ki

impressione — Fri, 24 Jul 2009 18:20:19 +0000

Na China é chamado Chi ou Qi. No Japão é chamado Ki. Podemos definir o Ki como Força Vital, ou Essên

LANÇAMENTO : LICOPENO DE TOMATE DA PROMEL

promelgv — Sat, 18 Jul 2009 15:44:31 +0000

LANÇAMENTO DE LICOPENO DE TOMATE:

Produzido pela Promel, com registro na Anvisa;

1045 LICOPENO DE TOMATE 400MG C/60, 100 e 120 CAPS

Destaque do Produto

Apoio Antioxidante para a saúde cardiovascular.
Licopeno é um pigmento vermelho que dá ao tomate sua brilhante cor vermelha.
Estudos científicos recentes sobre esta substância fitoquímica indicam que este licopeno exibe propriedades antioxidantes que protegem o corpo contra os danos causados pelos radicais livres e pode também ajudar a apoiar e sustentar a saúde da próstata, algo que tem preocupado muitos homens.

Licopeno é o principal constituinte ativo nos tomates, tem recebido bastante das pesquisas sobra o câncer da próstata. Entretanto, há alguns debates dentro da indústria sobre qual realmente é melhor—somente licopeno ou licopeno juntamente com outras substâncias fitoquímicas naturais encontradas no tomate.

Licopeno é um extrato de tomates totalmente natural, padronizado para conter 6% de licopeno, e mais uma variedade de outras substâncias fitoquímicas que ocorrem naturalmente nos tomates, incluindo beta-caroteno, tocoferóis, fitosteróis, fitoeno e fitoflueno. De acordo com algumas pesquisas publicadas no Jornal do Instituto Nacional do Câncer, indicam que uma combinação das substâncias fitoquímicas naturais encontradas nos tomates, e não só o licopeno, podem ajudar a diminuir o risco de mortes resultando do câncer da próstata. Estudos conduzidos por pesquisadores de Universidades mostram que os ratos que se alimentaram de uma dieta contendo pó de tomate, que continha todas as substâncias fitoquímicas importantes do tomate, tiveram um menor risco de vida relacionado ao câncer da próstata,
do que os ratos alimentados de uma dieta contendo licopeno sintético.

Cientistas também liberaram recentemente uma pesquisa sobre o papel do licopeno na redução do risco do câncer de próstata. Em um estudo publicado, cientistas descobriram que o licopeno puro reduz significativamente o efeito do hormônio masculino, androgênio, na próstata. De acordo com os pesquisadores, os androgênios atuam um papel chave no desenvolvimento do câncer de próstata nos homens durante a vida. Em co-operação com os Alemães, cientistas usaram um modelo animal de câncer de próstata para imitar o câncer humano. Os animais se alimentavam de licopeno, vitamina E, uma combinação dos dois ou uma mistura de um placebo, por quatro semanas. Logo após receberam uma injeção de células de câncer de próstata em suas próstatas. Estas células de câncer cresceram e se tornaram tumores dentro de duas semanas. Dando licopeno, e também a vitamina E, causou um maior número de morte das células, o que foi mostrado pelas áreas maiores dos tecidos mortos nos tumores da próstata.

De acordo com o líder dos pesquisadores, J. Elliot, os pesquisadores descobriram que o licopeno interfere com a ativação local de androgênio nivelando a 5-alfa-reductase, a enzima chave para a transformação de testosterona para DHT. Além disso, o licopeno diminui as expressões de duas citocinas prostáticas, IGF-I e IL-6, ambas sendo fatores
de risco para o câncer de próstata.

Cigarro Eletrônico - O que mais Chineses e Suíços vão inventar? No entanto, sejam cuidadosos!!!

Otavio Bertolani da Câmara — Tue, 14 Jul 2009 14:25:40 +0000

Cuidado OMS está Cautelosa Mais uma arma contra o mal hábito de fumar, o cigarro eletrônico proporci

7.

anvorg — Sun, 17 May 2009 03:06:02 +0000

Hoje, em um dos devaneios sem propósito nem dignidade que constituem grande parte da substância espiritual da minha vida, imaginei-me liberto para sempre na Rua dos Douradores, do patrão Vasques, do guarda-livros Moreira, dos empregados todos, do moço, do garoto e do gato. Senti em sonho a minha libertação, como se mares do Sul me houvessem oferecido ilhas maravilhosas por descobrir. Seria então o repouso, a arte conseguida, o cumprimento intelectual do meu ser.

Mas de repente, e no próprio imaginar, que fazia num café no feriado modesto do meio-dia, uma impressão de desagrado me assaltu o sonho: senti que teria pena. Sim, digo-o como se o dissesse circunstancialmente: teria pena. O patrão Vasques, o guarda-livro Moreira, o caixa Borges, os bons rapazes todos, o garoto alegre que leva as cartas ao correio, o moço de todos os fretes, o gato meigo — tudo isso se tornou parte da minha vida; não poderia deixar tudo isso sem chorar, sem compreender que, por mau que me parecesse, era parte de mim que ficava com eles todos, que o separar-me deles era uma metade e semelhança da morte.

Aliás, se amanhã me apartasse deles todos, e despisse este trajo da Rua dos Douradores, a que outra coisa me chegaria — porque a outra me haveria de chegar?, de quem outro trajo me vestiria — porque de outro me haveria de vestir?

Todos temos o patrão Vasques, para uns visível, para outros invisível. Para mim chama-se realmente Vasques, e é um homem sadio, agradável, de vez em quando brusco mas sem lado de dentro, interesseiro mas no fundo justo, com uma justiça que falta a muitos grandes gênios e a muitas maravilhas humanas da civilização, direita e esquerda. Para outros será a vaidade, a ânsia de maior riqueza, a glória, a imortalidade… Prefiro o Vasques homem meu patrão, que é mais tratável, nas horas difíceis, que todos os patrões abstratos do mundo.

Considerando que eu ganhava pouco, disse-me o outro dia um amigo, sócio de uma firma que é próspera por negócios com todo o Estado: “você é explorado, Soares”. Recordou-me isso de que o sou; mas como na vida temos todos que ser explorados, pergunto se valerá mesmo a pena ser explorado pelo Vasques das fazendas do que pela vaidade, pela glória, pelo despeito, pela inveja ou pelo impossível.

Há os que Deus mesmo explora, e são profetas e santos na vacuidade do mundo.

E recolho-me, como ao lar que os outros têm, à casa alheia, escritório amplo, da Rua dos Douradores. Achego-me à minha secretária como a um baluarte contra a vida. Tenho ternura, ternura até as lágrimas, pelos meus livros de outros em que escrituro, pelo tinteiro velho de que me sirvo, pelas costas dobradas do Sérgio, que faz guias de remessa um pouco para além de mim. Tenho amor a isso, talvez porque não tenha mais nada que amar — ou talvez, também, porque nada valha o amor de uma alma, e, se temos por sentimento que o dar, tanto vale dá-lo ao pequeno aspecto do meu tinteiro como à grande indiferença das estrelas.

Cientistas descobrem como coçar alivia coceira

Maurício Araya — Tue, 07 Apr 2009 03:07:41 +0000

São Luís - Parece óbvio afirmar que coçar alivia a coçeira. Mas pela primeira vez um estudo revela c

Nosso querido (e complicado) amigo, o SER - PARTE 2

sumateologica — Tue, 31 Mar 2009 14:55:58 +0000

Para ler a Parte 1, clique aqui. Se os links para o vocabulário não estiverem funcionando, baixe o documento original aqui.

Capítulo Segundo

AS DIVISÕES DO SER

193 O ser não existe sob a forma absolutamente indeterminada em que o considera, por abstração, a Metafísica. Apenas os seres, quer dizer, os indivíduos, existem verdadeiramente, sendo todo o resto, não ser absolutamente, mas maneiras de ser dos indivíduos. Ora, estes diversos seres, indivíduos ou não, podem ser grupados por sua vez em grandes categorias que constituem as primeiras divisões ou determinações mais gerais do ser. Estas grandes divisões são as da substância e os diversos acidentes. Além disto, o ser pode por sua vez se dividir, em toda a sua amplitude, em ato e potência. Como esta última divisão é mais geral ainda que a das categorias, por eIa é que devemos começar.

ART. I. O ATO E A POTÊNCIA

É pela distinção da essência e da existência que melhor seremos levados à divisão em potência e ato.

1. Essência e existência.

a) Noção. Analisando a idéia de ser, vê-se que o ser pode ser tomado em dois sentidos. De início, significando o ato de existir (a existência), como nestas proposições: “César existiu realmente”, ou ainda: “Pedro lê” (= é leitor): nestes dois casos, trata-se de afirmar a existência de uma coisa, de César e do ato de ler.

O ser pode ser tomado como designando, seja o que é ou pode ser, quer dizer, o sujeito atual ou possível da existência: é assim que, nas proposições “Pedro lê”, “o homem é racional”, “o muro é branco”, as palavras Pedro, o homem, o muro são os sujeitos nos quais existem ou podem existir a leitura, a razão, a brancura; – seja o que uma coisa é: Pedro é homem, o muro é branco. César foi um grande capitão. Estas últimas acepções compõem o que se chama, em sentido lato, a essência.

Tomada em seu sentido estrito, a essência é aquilo pelo qual uma coisa é o que ela é e difere de qualquer outra (animal racional exprime a essência do homem, quer dizer, aquilo pelo qual o homem é homem). É esta essência que formula a definição pelo gênero próximo e diferença específica (14).

b) Propriedade da essência. A essência, tal qual a entendemos no sentido estrito, é: o ser necessário, não neste sentido de que existiria necessariamente (propriedade que não convém senão à essência divina, como se verá em Teodicéia), mas neste sentido de que é impossível pensar uma coisa como desprovida ou privada de sua essência, porque isto seria pensá-la a um tempo como sendo e como não sendo o que ela é. Impossível pensar o triângulo como não tendo senão dois ângulos, ou pensar uma pedra como dotada de inteligência; – o primeiro principio de inteligibilidade, enquanto que é por ela que cada ser é de princípio inteligível (quer dizer, cognoscível pela inteligência) e que se explicam todas as suas propriedades : é pela essência “animal racional” que se compreende primordialmente o ser “homem” e que se compreendem as propriedades deste ser: mortalidade, sujeição à dor, capacidade de rir etc.

Já observamos (79) que a inteligência humana, na impossibilidade de poder apreender sempre as essências das coisas, utiliza quer as propriedades quer mesmo a forma exterior das coisas, como substitutos da essência.

c) Todo ser criado é composto de essência e de existência, o que quer dizer que não existe em razão do que é. Sua essência não implica a existência. Poderia então não existir: é o que se chama, em termo técnico, um ser contingente.

Um problema célebre, que suscita a distinção de essência e de existência, consiste em saber se, num ser singular, a essência é realmente distinta da existência, quer dizer, do ato que a faz existente. Os filósofos tomistas sustentam a distinção real. Ainda é necessário compreender que distinção real não significa necessariamente separação nem mesmo possibilidade de separação (a brancura é real, e distinta do papel no qual escrevo, mas não pode estar separada dele).

194 2. Potência e ato.

a) As noções de ato e de potência já estão implícitas na distinção de essência e de existência. A essência aparece como o que pode existir, como estando em potência para a existência, e a existência é o que confere à essência o ato de existir, o que faz dela um ser em ato.

b) As noções de ato e de potência também nos são sugeridas pelo fenômeno da transformação. Toda transformação consiste na passagem da potência ao ato. A água se torna vapor ou gelo: ela é, então, vapor em potência e gelo em potência. Tal árvore dá tais frutos: o fruto está então na potência da árvore. Vapor e gelo são os atos diversos da água, como o fruto é o ato da árvore. Vê-se, então, que a potência é a aptidão a tornar-se alguma coisa. Por seu lado, o ato é, ou o estado do ser que adquiriu ou recebeu a perfeição para a qual estava em potência, ou o exercício de uma atividade que faz passar um ser da potência ao ato (o ato, neste último sentido, se chama ação ou ato segundo) (73).

c) A potência é alguma coisa de real no ser: assim, para a água, a capacidade de se tornar vapor ou gelo. O ser não se torna uma coisa qualquer.

3. Axiomas. – Enunciam-se sobre o ato e a potência vários axiomas importantes.

a) Uma coisa não é perfeita senão quando está em ato. Assim, a perfeição da árvore consiste em dar frutos.

b) O ser na proporção em que está em ato: agir e produzir alguma coisa, quer dizer, realizar um ato; ora, não é possível dar a não ser o que se tem.

c) Todo ser capaz de transformação é composto de potência e de ato: de ato, porque tem presentemente um estado determinado; de potência, porque é suscetível de receber um outro estado.

d) A potência não pode passar a ato a não ser sob a ação de um ser em ato, porque o menos não dá o mais; todo efeito tem uma causa proporcionada.

ART. II AS CATEGORIAS

§ 1. Noções gerais

195 1. Definição. – Chamam-se categorias (ou predicamentos) os gêneros supremos do ser. Estes

gêneros supremos são modos do ser e não espécies do ser, pois o ser, como vimos (189), não é um gênero. Nós o definimos como os modos mais gerais sob os quais o ser pode existir.

2. Divisão. O ser é substância ou acidente. – Chama-se substância aquilo a que convém existir em si e em razão de si. À substância se opõe o acidente (etimològicamente: aquilo que sobrevém a alguma coisa), que é o que não pode existir em si, mas apenas num sujeito.

É à substância que convém primeiramente o nome de ser. O acidente é maneira de ser antes que ser.

3. A noção de substância. – A noção de substância é primitiva. Ela nasce da percepção da transformação, que obriga a distinguir, num mesmo objeto, realidades mutáveis e uma realidade permanente. A água que se torna quente sob a ação do fogo é a mesma água que antes estava fria. Pedro é sucessivamente alegre, triste, colérico, bem disposto e doente: ele é sempre, sob estas diversas transformações, a mesma pessoa. Este velho é o mesmo indivíduo que a criança que foi noutro tempo. A realidade permanente é a substância. A reflexão permite precisar esta noção da substância, levando a compreender que a substância é, mais fundamentalmente ainda, o que está apto a existir em si (e não num sujeito que a receberá) e por si, quer dizer, em razão do que é.

A propriedade essencial da substância é então a de existir por si e em si e não num sujeito. O acidente é o que não existe a não ser num sujeito já existente: a virtude não pode existir senão num ser racional; a brancura não pode existir senão numa coisa material etc.

4. Os acidentes. – Há tantos modos de ser acidentais (ou acidentes) quantas maneiras diversas de atribuir um predicado a um sujeito. Ora, diz-se de um sujeito:

1. ° – Ele é branco, preto, – hábil, feliz, alegre, caridoso etc.: qualidade.

2. ° – Ele é grande, pequeno: quantidade.

3. ° – Ele está próximo, afastado, – pai, filho etc.: relação.

4. ° – Ele bate, guia, fala etc.: ação.

5. ° – Ele apanha, é guiado etc.: paixão.

6.° – Ele está em Paris, Roma etc.: lugar.

7.° – Ele está de pé, deitado, sentado etc.: situação.

8.° – Ele nasceu em 1900; Roma foi tomada por Alarico em 410: tempo.

9.° – Ele está vestido, armado etc.: hábito.

Tais são, com a substância, as dez categorias (ou predicamentos) distinguidos por Aristóteles. É, contudo, uma questão saber se cada um destes modos de ser constitui uma realidade acidental especial, ou se alguns não são mais do que aspectos diferentes de uma mesma realidade ou comportamentos puramente extrínsecos. As opiniões se dividem.

§ 2. A relação

195 bis Já estudamos, em Cosmologia, vários acidentes, a saber, a quantidade, o lugar, o tempo e a qualidade. Por outro lado, não é preciso insistir sobre a situação e o hábito. Ficam então, de uma parte, a ação e a paixão, que serão estudadas com a causalidade, e, de outra parte, a relação, que vamos agora estudar.

1. Noção. – A relação é aquilo pelo qual um sujeito se relaciona a um termo. Tais são, por exemplo, a igualdade, a semelhança, a causalidade, que resultam respectivamente da quantidade, da qualidade e da ação, e se acrescentam a elas como outras tantas determinações acidentais. As outras categorias (tempo, lugar etc.) são ao contrário efeitos da relação.

2. Análise. – A relação comporta três elementos essenciais: um sujeito, a saber, aquilo que está em relação a outra coisa e a que se atribui a relação: assim, o pai, sujeito da relação de paternidade; – um termo, quer dizer, aquilo a que o sujeito está em relação: assim, o filho em relação ao pai, ou o pai em relação ao filho; – fundamento da relação, quer dizer, uma causa ou uma razão em virtude da qual o sujeito se relaciona a seu termo: assim, a luz é o que condiciona a relação do olho com o objeto visto.

O sujeito e o termo da relação tomados juntos constituem os dois termos da relação e são ditos correlativos, quando a relação é mútua (assim a do pai e do filho, termos correlativos).

3. Propriedades. – As principais propriedades da relação são as seguintes:

a) Não existe mais e menos nas relações. As relações não podem aumentar ou diminuir por si mesmas; uma coisa, por exemplo, é igual ou desigual, semelhante ou dessemelhante em relação a uma outra.

b) As relações são recíprocas. Pode-se, então, trocá-las, e dizer, por exemplo: “o pai do filho” e “o filho do pai”, “o quadro deste pintor” e o “pintor deste quadro”, “a visão deste objeto” e “o objeto desta visão”.

c) Os correlativos são simultâneos. Os correlativos são necessariamente dados juntos e jamais separadamente: não existe pai sem filho, nem filho sem pai. – Por isto mesmo, os correlativos são conhecidos simultaneamente, e se definem mutuamente.

4. Divisão. – Divide-se a relação ora do ponto-de-vista de seu fundamento (divisão essencial), ora do ponto-de-vista dos termos (divisão acidental).

a) Ponto-de-vista do fundamento. Distinguem-se aqui as relações de

- igualdade, que nascem da quantidade;

- as relações de causalidade, que resultam da ação;

- as relações de semelhança, que resultam da qualidade ou da forma.

Podem-se distinguir ainda a relação real, que existe independentemente do espírito; tais são as relações das causas com seus efeitos, – e a relação lógica, que resulta de uma operação do espírito: tais são a relação de uma coisa consigo mesma, do presente, com o futuro, do ser e do nada.

b) Ponto-de-vista dos termos. Deste ponto-de-vista, distinguem-se dois tipos de relação:

- a relação mútua, quando os dois termos não podem ser dados, como tais, a não ser simultaneamente: é assim que não existe paternidade sem filiação e inversamente;

- a relação não-mútua, quando os dois termos não são correlativos: um é relativo, o outro é absoluto (não-relativo) – tal é a relação existente entre a criatura e Deus ou ainda entre a ciência e seu objeto. Neste caso, a relação do termo absoluto (Deus, objeto da ciência) ao termo relativo (a criatura, a ciência) não é mais do que uma relação lógica.

DISCUSSAO SOBRE A MODERNIDADE E SEU POS

ajudandotcc — Thu, 22 Jan 2009 01:16:51 +0000

Efetivamente, se não há “substancia” e não há uma “natureza” humana, então não há uma “espécie” humana (a não ser que queiramos seguir apoiando tudo neste conceito tal como hoje se entende: biologicamente), não há gênero humano, pois não se sabe que seria o tal “gênero”, pois não há fundamento de nada, nem do fundamento, e então entre cada indivíduo não há fundo, fundação ou fundamento comum, e se os discursos são micro e localmente contextualizados, então o discurso não é algo em comum, nem a particular estrutura da associação de suas idéias ou de sua “subjetividade”, nem há significantes compartilhados; e então cada indivíduo é, nessa mesma medida, incomensurável a outro indivíduo; não há um sujeito comum do desejo; nem um sujeito comum da enundação; nem um sujeito comum da subjetividade; como se afirmou: cada indivíduo é sua própria “espécie” (OUTEIRAL, 2003) .

Este tema de monografia foi desenvolvido pela Alpha Monografia e monografias para tcc

E se cada indivíduo é sua própria espécie e é incomensurável com o outro indivíduo, então não há fundamento algum para a solidariedade, ou para o respeito disso que já não podemos chamar “semelhante”, nem há uma ética possível, nem uma comunicação possível… nem uma teoria da subjetividade ou do psiquismo que possa generalizar-se a todos os indivíduos, já que são cada um sui generis e incomensuráveis entre si. Não há humanitas.

Isto deve ser demonstrado em qualquer monografia ou seminario que trate sobre a pós-modernidade.

Dito de outra maneira, se a humanidade é o indivíduo, ou se a humanidade do indivíduo, aquilo que o faz homem, nada mais é do que sua cultura, o conjunto dos discursos entrelaçados nele, o conjunto das relações sociais que o constituem, a trama de relações sociais que se estabelecem entre suas condutas, etc., então a diferentes subjetividades, culturas, discursos e entrelaçamentos, diferentes “homens” incomensuráveis entre si; como as mônadas na interpretação perspectivista de Leibnitz, a cada uma fechada sobre si mesma.

Portanto os indivíduos (ατομοι) não compartilham entre si nenhuma humaniτas comum, cada um pertence a uma “espécie” diferente e então não tem por que respeitar-se nenhuma ética comum, ou comunicativa ou de nenhum tipo.

Insiste-se nesta idéia pois se sendo cada subjetividade tão “outra” da própria, seguimos tendo a humanidade em comum, então a “humanidade” é algo comum em que se suporta o diferente. É necessário, pois, postular junto à diferença a semelhança; junto à incomensurabilidade o comensurável; junto ao próprio o comum. Não somos todos iguais senão semelhantes; nem idênticos senão particulares; mas também não há entre nós uma tal outridade ou equivocidade que não podamos nem falar-nos ou chamar-nos pessoas: é necessário, pois, afirmar entre o unívoco e o equívoco: o análogo.

Mas é necessário que este análogo não esteja fundado na exterioridade ou no extrínseco, porque então a analogia seria somente aparente ou puramente retórica, senão que é necessário que esteja fundado em algo intrínseco ou interno a ambos os termos; mas que esta semelhança não apague a diferença.

Conte sempre com a Monografia e Pesquisa AC para excelentes monografias de base para sua monografia ou seu TCC

Meg — Sun, 27 Jul 2008 03:30:34 +0000

“A substância é uma das nossas maiores ilusões.”
Arthur Eddington

Diferença em escala, não em substância

Carlos Góes — Thu, 03 Apr 2008 07:48:35 +0000

O Socioculturalista #1 – 03 de abril de 2007.

Carlos Góes

Benedict Anderson, sociólogo de nacionalidade britânica – a despeito de ter nascido em solo chinês – é expoente nos estudos de nacionalismo. Seu livro Comunidades Imaginadas posa, ao lado de Nations Before Nationalism (1982), de JA Armstrong e Nações e Nacionalismos desde 1788 (1990), de Eric Hobsbawm, como um dos marcos no estudo da matéria.

A base do estudo de Anderson repousa em sua definição para nação: “uma comunidade política imaginada – e que é imaginada ao mesmo tempo como limitada e soberana”. Limitada pois aí reside aí diferença entre o compatriota e o estrangeiro. Soberania que se reflete no “direito de autodeterminação dos povos”.

O que aqui nos interessa é a idéia de que a nação não é algo existente ex nihilo, mas algo construído sociologicamente, por meio da mídia e das relações sociais. Em última instância, uma nação só existiria “nas mentes e nos corações de seus cidadãos”.

Qual é a razão de um presidente ser reconhecido como tal? Legalidade ou legitimidade, qualquer das situações passa, no mínimo, pela aqüiescência dos membros de sua nação. Os reis da França absolutista o eram pois conseguiam, seja por meio da força ou pela “legitimidade divina”, fazer com que seus súditos os vissem como tal.

De tal feita, o micronacionalismo não difere, em substância, da qualquer outra experiência nacional. Sendo em miniatura, sua diferença é em escala. Um Chanceler, Presidente ou Imperador é visto como tal “nas mentes e nos corações de seus cidadãos”. Estes títulos não são simulados, são tão válidos quanto o de Presidente do Brasil ou Rainha da Inglaterra. A diferença está na amplitude de seu reconhecimento.

Enquanto quase todo o globo reconhece Elizabeth II como Rainha da Inglaterra, somente os micronacionalistas reconhecem Cláudio I como Imperador de Reunião. Novamente, diferença de escala, não em substância.

Um exemplo factual que mostram escalas de reconhecimento diferentes pode ser visto quando da Revolução Chinesa. Quando Mao Tsé-Tung marchou sobre Pequim e se tornou de facto o líder da China, Chiang Kai-Shek declarou um “governo no exílio” instaurado em Formosa, mas reivindicando soberania sobre toda a China continental. Enquanto Mao era reconhecido pelos países do bloco soviético, os ocidentais ainda reconheciam Taipé como sede provisória de governo. Até 1971, foi o “governo no exílio” da República da China que ocupou o assento permanente do Conselho de Segurança das Nações Unidas.

Esses conflitos mostram que não existia título “mais válido” que outro. Existe escala de reconhecimento, tudo relativo. E isso corrobora com a identidade entre o micronacionalismo – como experiência nacional em miniatura – com as experiências nacionais extra-micronacionais. Corrobora para mostrar que a diferença é de escala, não de substância.

Da série: os tipos de homem - parte I

Depois que passa — Mon, 17 Dec 2007 18:16:19 +0000

O HOMEM ACESSÓRIO: consiste naquele cara que nem é tudo aquilo (muitas vezes não é nada demais!), além, claro, de sua função decorativa. Como uma bijoux, uma bolsa, o esmalte das unhas, enfim, ele apenas completa o figurino.
O grande atrativo realmente é poder desfilar com ele a tiracolo, dar umas bandolas por aí, se exibir para o mercado. Última moda em Paris!
Você empurra com a barriga, pra ver se num lampejo de sorte ele se transforma em outro tipo de homem (com mais conteúdo e substância). Mas logo percebe que esse acessório nunca será essencial no seu figurino e que ele não passa de um sapato verde bandeira que só combinou com sua roupa pra festa da semana passada!

O Quinto Mundo e o Novo Micronacionalismo

Carlos Góes — Fri, 18 May 2007 03:40:00 +0000

Talvez uma dos grandes problemas da Lusofonia seja o fato dela ser praticamente um vaso hermeticamente fechado. Salvo em algumas inflexões nesta tendência – como os remotos avanços ruma à extra-lusofonia de Porto Claro, Reunião e, mais recentemente, na gênese de Pasárgada -, as micronações de língua portuguesa acabam por relacionarem-se basicamente entre si. Quais foram os reflexos disto?

Por uma parte, foi positivo o fato de ser criado um certo padrões de regras, normas, modos de procedimento que caracterizaram a Lusofonia como sociedade intermicronacional (ver GÓES & GARCIA, Relações Intermicronacionais: Conceitos. Maurício: FTS, 2006). Isso significa que as micronações que se aglutinam em volta do português não só passaram a agir como parte de um todo, mas a criar padrões de procedimento que denotam uma certa “unidade cultural”. Por outro lado, a inexistência de um contato mais profundo com modos de ver o micronacionalismo acabou por estagnar a corrente dominante. É fato que a existência de uma dialética que opõe teses ajuda o surgimento de uma conceituação mais refinada [tese x antítese = síntese = nova tese; nova tese x nova antítese = nova síntese].

Seria importante o contato com alguns modelos distintos de se ver a prática nacional em escala reduzida. Aquele que me chama muito a atenção é um que pouco foi explorado pelos micropatriólogos de lingua portuguesa: o Quinto Mundo. Um dos que se aventurou neste caminho foi Bruno Cava, que já citava, há alguns anos sobre o mesmo (ver CAVA, Micronacionalismo Lato Sensu. Maurício: FTS, 2006).

Do que consiste o Quinto Mundo. Em sua auto-definição, encontrada no “Portal do Quinto Mundo” (http://5world.net/), o Quinto Mundo consiste de “pequenas nações e minorias ao redor do mundo que não têm representação nas organizações internacionais como as Nações Unidas (ONU) ou a Organização das Nações e Povos Não-Representados (UNPO)”. Deste modo, o Quinto Mundo não vê suas nações associadas como distintas daquelas que têm reconhecimento pelas Nações Unidas, ou mesmo pela UNPO. Ao contrário, simplesmente entendem que a dinâmica de poder vigente no cenário internacional, dominado pelos chamados “Estados Nacionais”, não lhes garante reconhecimento.

Ademais, de acordo com um conceito jurídico gerado pelo Quinto Mundo, o Jus celebri electroni, o exercício nacional que se utiliza da web não está sobre jurisdição de qualquer Estado Nacional. Isto, pois “de acordo com o Artigo 1º da Convenção de Montevideo, um Estado só o é se tiver um território. Estados não territoriais ou virtuaisnão são verdadeiros Estados de acordo com esta Convenção. Já que os Estados não-territoriais não são Estados verdadeiros de acordo com o Direito Internacional [...] computadores, servidores e redes de informática como a Internet não são jurisdição legal do Estado Nacional, inclusive seu poder de regulação e taxação” (ver http://jce.5world.net/).

Nesse sentido, vemos o exercício nacional como algo descolado do Estado Nacional em que seus membros se encontram. Isso se torna claro mesmo se analisarmos as nações que coincidem com Estados membros das Nações Unidas. Se existem portugueses que vivem no Brasil, no Reino Unido, na Bélgica e no Japão, não são eles, ainda assim, membros da nação portuguesa?

A mesma analogia pode ser feita com as micronações. Não importa estarem cidadãos pasárgados em Portugal, Estados Unidos e Brasil. A distância entre os membros da nação não importa para o exercício da nacionalidade, pois o conceito de nação, diferentemente do de Estado, não está ligado a um território.

Do mesmo modo, pouco importa se temos também a nacionalidade brasileira, peruana ou suíça. Nacionalidade é um conceito jurídico. À época do Império Austro-Húngaro, austríacos e magiares tinham o mesmo status jurídico, o mesmo passaporte e os mesmo direitos. Ainda assim, faziam parte de nações diferentes. Afora isso, o senso de pertencimento a várias nações pode ser verdadeiro. Não necessariamente um filho de italiano nascido no Brasil deixa de se sentir como parte da nação italiana. É por isso que podemos ser brasileiros e porto-clarenses, peruanos e pasárgados, portugueses e reuniãos.

B. Anderson no micronacionalismo

Carlos Góes — Thu, 01 Mar 2007 23:17:00 +0000

Benedict Anderson, sociólogo de nacionalidade britânica – a despeito de ter nascido em solo chinês – é expoente nos estudos de nacionalismo. Seu livro Comunidades Imaginadas posa, ao lado de Nations Before Nationalism (1982), de JA Armstrong e Nações e Nacionalismos desde 1788 (1990), de Eric Hobsbawm, como um dos marcos no estudo da matéria.

De tal feita, o micronacionalismo não difere, em substância, da qualquer outra experiência nacional. Sendo em miniatura, sua diferença é em escala. Um Chanceler, Presidente ou Imperador é visto como tal “nas mentes e nos corações de seus cidadãos”. Estes títulos não são simulados, são tão válidos quanto o de Presidente do Brasil ou Rainha da Inglaterra. A diferença está na amplitude de seu reconhecimento.

Um exemplo factual que mostram escalas de reconhecimento diferentes pode ser visto quando da Revolução Chinesa. Quando Mao Tsé-Tung marchou sobre Pequim e se tornou de facto o líder da China, Chiang Kai-Shek declarou um “governo no exílio” instaurado em Formosa, mas reivindicando soberania sobre toda a China continental. Enquanto Mao era reconhecido pelos países do bloco soviético, os ocidentais ainda reconheciam Taipé como sede provisória de governo. Até 1971, foi o “governo no exílio” da República da China que ocupou o assento permanente do Conselho de Segurança das Nações Unidas.

Esses conflitos mostram que não existia título “mais válido” que outro. Existe escala de reconhecimento, tudo relativo. E isso corrobora com a identidade entre o micronacionalismo – como experiência nacional em miniatura – com as experiências nacionais extra-micronacionais. Corrobora para mostrar que a diferença é de escala, não de substância.