Die Dynamische Autonomie der SVP… und ihre Folgen….

Mit dem Verhandlungsmandat von Landes- und Regionalregierung in der Tasche ist der Süd-Tiroler Landeshauptmann Luis Durnwalder heute Mittag nach Mailand gereist, um die Verhandlungen über eine neue Finanzregelung der Südtiroler Autonomie mit Minister Giulio Tremonti abzuschließen. “Wir rechnen heute mit einem Abschluss, auch weil die Regelung noch ins staatliche Finanzgesetz aufgenommen werden muss, für dessen Änderung heute die Frist abläuft”, so der Landeshauptmann.

Luis…. hier unser Tipp:

“Weder Sklave von Rom noch Diener von Mailand!”

Winterreiten in Südtirol und eine Haflinger-Stute. Um das eigene beste Reiseziel abzustimmen, bitte unten sehen.

26.08.09 Lange Nacht der Museen in Berlin am Sonnabend, den 29. August, von 18 bis 2 Uhr. Wo?

Route 1. Beim „Altes Museum“, im Anne Frank Zentrum, bei dem Berliner Dom, dem Bode-Museum, dem DDR-Museum, dem „Deutches historisches Museum“, der Friedrichswerdersche Kirche, dem Mitte Museum am Festungsgraben, dem Museum Blindenwerkstatt Otto Weidt, der „Temporäre Kunsthalle“, dem Automobil Forum unter den Linden, dem „deutsche Guggenheim“ und mehr. Route 2, 3, 4, 5, 6, 7 und 8. Fußroute und außerhalb der Routen .

Die Hansestadt. Lübecker Museumsnacht am Samstag, dem 29. August von 18 Uhr bis Mitternacht… Bei dem Brahms-Institut, der Overbeck-Gesellschaft und St. Petri und die Karte kosten von drei bis zu neun Euro.

Auch die Museumsnacht für Kinder von 18 bis 21 Uhr bei dem Museum Behnhaus Drägerhaus, der Galerie des 19. Jahrhunderts und der Klassischen Moderne, dem Museum Holstentor, dem Museum für Natur und Umwelt, im Buddenbrookhaus, im Günter Grass-Haus, bei dem Forum für Literatur und Bildende Kunst, dem Kulturforum Burgkloster mit Museum für Archäologie , dem TheaterFigurenMuseum und im Willy Brandt-Haus. Die Karte kostet hier drei Euro.

Literarischer Spaziergang mit Besuch im Günter Grass-Haus am Sonntag, dem 30. August, von 11 bis 12.30 Uhr im Buddenbrookhaus… Der Eintritt kostet acht Euro.

Führung „Die Macht des Handels“ beim Museum Holstentor am 30. August von 11.30 bis 13 Uhr.

Aachen. Lange Nacht der Museen auch in Aachen bei dem Fernmeldemuseum, im Atelierhaus, bei der Bleiberger Fabrik, dem Chio-Museum, dem Couven Museum, der „Deutsche Bank“, der Domschatzkammer, der Hauptbahnhof Aachen, dem Ludwig Forum für Internationale Kunst, dem Nak, dem Suermondt-Ludwig-Museum, dem Theater Aachen und dem Zollmuseum Friedrichs. Abschluss-Party beim Club Zero.

- Museumsnächte in Deutschland, in Bern und Basel. Bilder von einem Luzerner Museumsnacht…

17.08.09 Der Bischof Wilhelm Egger und ein Buch. Werdet ihr an der Vorstellung des Buches „Bischof Wilhelm Egger (1940 – 2008)“ am Montag, den 17. August, um 11 Uhr im Konferenzsaal im Pastoralzentrum in Bozen teilnehmen?

- – -

Noch ein bisschen Geduld… Nur bis zum Sonntag, 16. August, sind die Ämter am bischöflichen Ordinariat im Pastoralzentrum in Bozen geschlossen… Ab Montag, 17. August 2009, sind die Ämter wieder geöffnet… Was habt ihr zu tun, wenn ich fragen darf?

- – -

Seid ihr katholisch und in Bozen und in der Nähe? Es ist Christophorus-Sonntag am 26. Juli… Das diözesane Missionsamt bittet um Spenden für die Unterstützung der Arbeit der Missionare…

- – -

Eine Glockenausstellung – „Hör es isch Zeit…“ bis heute, dem 31. Oktober 2008, bis 18 Uhr im Museum Ladin in St. Martin in Thurn für die Leser von meinem Blog aus Südtirol. Freier Eintritt und es gebe nach der Provinz Bozen die Möglichkeit, die Glocken von St. Ulrich und Wengen in Südtirol zu sehen.

Opera, ein europäischer Browser, und Mozilla, Linux und Apple

- Dein Lieblingssong – Abstimmen

- Eure beste Reiseziele? – Abstimmen

- Cocoba Nuss-Nougatcreme, Equita Schokoaufstrich, Cocoba Crème Nuss-Nougat-Brotaufstrich,Coop Max Havelaar Haselnuss-Brotaufstrich

- Für SüdtirolerInnen: Neomedia

- Die Benedektinerabtei Muri-Gries in Bozen – mit dem Haus Sankt Benedikt Studentenwohnheim und die Klosterkellerei

31. Oktober 2008

verändert am 30. November 2009

calogeromira.wordpress.com – e-mail

Vielleicht Watt/Stunden speichern

]]> http://blog.sieder.it/2009/11/29/lauftraining-in-niederdorf-webcam-gsies/ Sun, 29 Nov 2009 20:43:55 +0000 Reinhold Sieder http://blog.sieder.it/2009/11/29/lauftraining-in-niederdorf-webcam-gsies/

Derzeit ist für mich der Sonntag, bedingt durch beruflichen Stress, der einzige Tag zum Ausspannen bzw. Energie tanken.

Obwohl es heute in der Früh bereits leicht geschneit hat, habe ich mich auf den Lauf auf den sogenannten Eggerberg in Niederdorf gefreut und bin dann auch um 10.20 Uhr gestartet. Für diese Runde benötigt man eine knappe Stunde wenn man sich so wie jetzt nicht auf einen Wettkampf vorbereitet und man in Begleitung ist Wenn ich es zeitlich einmal schaffe, dann werde ich die Route auch auf einer Google Map einzeichnen.

Das folgende Bild zeigt den Ausblick vom Eggerberg vom 1. Mai diesen Jahres. Das Wetter war heute wie bereits erwähnt nicht so schön wie auf dem Foto, da es leicht geschneit hat. Doch waren dies wohl nur Vorzeichen für den Winter, denn der leichte Schneefall war nur von kurzer Dauer. Für morgen sind aber starke Schneefälle vorausgesagt. Somit können wir auf den Wintereinzug hoffen.

Ausblick vom Eggerberg in Niederdorf - Hochpustertal

Am Nachmittag war ich dann auch in Facebook unterwegs und habe dort auf der Fanseite vom Hochpustertal ein Bild der Webcam in Gsies gesehen, das einen wirklich tollen Ausblick von der Uwaldalm in St. Magdalena / Gsies auf das Gsiesertal zeigt.

Ausblick von der Uwaldalm auf das Gsiesertal

Vor knapp einem Jahr habe ich gemeinsam mit Michael diese Webcam installiert. In Kürze werde ich auch das Video auf YouTube stellen, das ich vom Balkon der Uwaldalm aus gemacht habe. Die aktuellen Bilder der Webcam gibt es auf der Seite des Gsieser Tal-Laufes.

“Man zerstöre einen gewachsenen Volksstamm durch zwangsweise Assimilierung und Unterwanderung, gewähre dann diesem künstlich geschaffenen Volkskörper eine Autonomie und gebe diese Autonomie als europäischen Modell eines Minderheitenschutz aus!” (Zett 29.11.2009)

Dr. Wendelin Weingartner

Geb.: 07.02.1937, Innsbruck
Landeshauptmann von Tirol a.D.

Am 31. Dezember findet in der Altstadt von Bozen der 35. Silvesterlauf. Die BOclassic präsentiert schon seit vielen Jahren Olympiasieger, werdende, aktuelle und ehemalige Welt- und Europameister. Athleten-Manager Gianni Demadonna wird auch heuer wieder für ein Weltklasse-Teilnehmerfeld sorgen und einige der besten Bahn-, Straßen- und Cross-Spezialisten in die Talferstadt locken. Nach der Cross-EM am 13. Dezember in Dublin wird man mehr wissen. Derzeit sei nur soviel verraten: Zu den Teilnehmern zählt zumindest ein Olympiasieger: Stefano Baldini, Marathon- Sieger 2004 in Athen und Stammgast in Bozen, lässt sich am Ende einer erfolgreichen Karriere die 35. Auflage der BOclassic nicht entgehen. Für Baldini wird es der 11. Start in Bozen sein. Zur internationalen Spitze zählt inzwischen Silvia Weissteiner (siehe eigene Meldung). Einen „Kracher“ hat Athletenmanager Gianni Demadonna gleich zu Beginn verpflichtet. Edwin Soi (Kenia), Olympiadritter 2008 über 5000 m, peilt in Bozen seinen dritten Sieg in Serie an. Demadonna arbeitet auf Hochdruck, um weitere Stars zur BOclassic zu locken. Seit 1987 wird immer auf demselben Rundkurs gelaufen. Start und Ziel sind am Waltherplatz. Der Rundkurs (4 bzw. 8 Runden à 1250 m) gilt seit 2006 als offizieller 5000- bzw.10.000-m-Straßenlauf.

Im Vorjahr wurde das komplette Erscheinungsbild der BOclassic neu gestaltet. Die Änderungen 2009 sind vor allem technischer Natur. Erstmals in der 35-jährigen Geschichte werden auch Handbiker am Start sein. Die Spitzensportler auf drei Räder werden unmittelbar vor dem Elitelauf der Frauen auf die Strecke geschickt. Wetten, dass wir auch hier bald Olympiasieger am Start sehen werden? Viel professioneller ist heuer auch die Datenverwaltung. Die renommierte Schweizer Firma Datasport übernimmt die Anmeldungen, die Zeitnehmung und die Ergebnisverwaltung. Dadurch sind die Ergebnisse aller Läufe unmittelbar nach Beendigung sowohl vor Ort als auch auf www.boclassic.it abrufbar.Die 35. Auflage steht auch im Zeichen des Umweltschutzes. Pro 50 Teilnehmer an der Veranstaltung pflanzt die Südtiroler Gärtnervereinigung entlang den Bozner Talferwiesen einen Baum mit der Etikette „BOclassic 2009“.

Die Zuschauer stehen bei der BOclassic 2009 erneut in der ersten Reihe. Im Zielgelände gibt es erneut Zuschauertribünen für ca. 2500 Personen. Laut Schätzungen der Stadtpolizei haben im Vorjahr ca. 15.000 Menschen das Rennen vor Ort verfolgt. Dank der TV-Übertragung können die Zuschauer heuer das Rennen erneut auf den zwei Groß-Leinwänden im Zielgelände am Waltherplatz sowie am Rathausplatz verfolgen. 14 Kameras der staatlichen RAI werden im Einsatz sein, um die Eliteläufe der BOclassic auf dem regionalen Programm von RAI TRE (Sender Bozen) sowie auf RAI Sport Più live zu übertragen. Der gesamte Streckenbereich wird so sichtbar. Wenn die Läufer durch die Lauben laufen, werden Zeitlupen eingespielt. Kommentatoren Sind der bekannte Bozner RAI-Journalist und Leichtathletik- Fachmann Franco Bragagna sowie Robert Asam vom Sender Bozen. Wer seinen Jahreswechsel beispielsweise auf Samoa feiert, kann die BOclassic per Live- Streaming im Internet mitverfolgen. Die Adresse: www.raibz.rai.it. RAI-Präsident Carlo Corazzola, der technische Leiter Vittorio Longati sowie RAI-Koordinator Markus Perwanger haben auch heuer die TV-Übertragung dank intensiver Bemühungen gesichert.

]]> http://conzepta.wordpress.com/2009/11/26/sudtirol-hat-eine-neue-bank/ Thu, 26 Nov 2009 21:07:34 +0000 conzepta http://conzepta.wordpress.com/2009/11/26/sudtirol-hat-eine-neue-bank/

In den Südtiroler Finanzmarkt kommt Bewegung! Die Südtiroler Sparkasse führt mit einer Online Kampagne eine neue Website ein. Über einen Banner ‘Südtirol hat eine neue Bank‘ gelangen User auf eine Landingpage, die den Countdown für die neue Website herunterzählt. Am 1.Dezember 2009 soll die neue Website der Sparkasse online sein. Auf die Kunden der Bank wartet dann zusätzlich noch ein Gewinnspiel. Wer Glück hat, kann sich über ein neues iPhone freuen.

Online Banner der Südtiroler Sparkasse auf stol.it

Landingpage für Online Kampagne der Südtiroler Sparkasse

Diese Frage muss man sich unausweichlich stellen, liest man die Positionen verschiedener Wirtschaftsvertreter zu den neuen Arbeitssicherheitsmaßnahmen und insbesondere wenn man dazu auch noch die folgende Statistik im Kopf hat!

Zur Erinnerung:

Im Jahr 2008 ereigneten sich 17.633 (!!) Arbeitsunfälle in Südtirol – 16 (!!) davon endeten tödlich, und dies bei einer Einwohnerzahl von etwas mehr als einer halben Million Menschen!!

In Italien, sieht die Situation noch schlimmer aus, dort verünglückten im selben Zeitraum ca. eine Million (1.000.000) Menschen am Arbeitsplatz, 1.000 Arbeiter starben!

Italien ist damit das EU-Land mit den meisten Toten auf Grund von Arbeitsunfällen und da kommen alle großen Wirtschaftsverbände Südtirols (HDS, UVS, LVH und HGV) und behaupten, die Maßnahmen wie mehr Kurse zur Arbeitssicherheit seien für Südtirol sinnlos und für kleine Betriebe nicht durchführbar!?

Konkret sehen die geplanten Bestimmungen vor, dass die Unternehmer einmalig bis zu maximal 48 Stunden (für die höchste Risikogruppe) einen Grundarbeitssicherheitskurs besuchen müssen und dann alle 5(!!) Jahre einen Auffrischungskurs von bis zu 20 Stunden!
Die Arbeiter sollen, hingegen nicht mehr wie bisher betriebsintern geschult werden, sondern sollen einen 16 Stündigen Grundarbeitsausbildungskurs erhalten und dann ebenso im Abstand von 5 Jahren einen Auffrischungskurs von 8 Stunden besuchen!

Nun ist es schon höchst bedenklich, wenn den Unternehmern ein 16 Stündiger Ausbildungskurs für die Arbeiter zuviel ist!
Sind zwei verlorene Arbeitstage für die Gesundheit oder das Leben eines Menschen denn wirklich zuviel verlangt?
Wird auch nur ein Mensch durch diese Maßnahmen gerettet, muss man diese Bestimmungen als vollen Erfolg betrachten!

Irgendwie jedoch erinnert einem das an Charles Dickens, welcher einmal schrieb:

“Ganz gewiss ist kein Porzellan jemals so empfindlich gewesen wie die Fabrikanten von Coketown. Man mochte sie noch so vorsichtig anfassen, sie zerbrachen sofort in tausend Stücke, fast als ob sie schon vorher einen Sprung gehabt hätten.
Sie mussten die Fabrikkinder in die Schule schicken? Sie waren ruiniert!
Sie sollten Inspektoren in ihre Betriebe lassen? Sie waren ruiniert!
Diese Inspektoren bezweifelten, dass die Fabrikanten berechtigt waren, Menschen von ihren Maschinen in Stücke hacken zu lassen? Sie waren ruiniert!
Jemand gab ganz leise zu bedenken, sie müssten doch vielleicht nicht ganz so viel Qualm in die Luft blasen? Das wäre ihr Ende!
Sobald ein Coketowner sich schlecht behandelt fühlte – etwa wenn, statt dass man ihn in Ruhe ließ, doch tatsächlich von ihm verlangt wurde, sich der Verantwortung für gewisse Folgen seines Tuns zu stellen – so stieß er todsicher die finstere Drohung aus, eher würde er “sein gesamtes Eigentum in den Atlantik kippen”.
Den Innenminister hatten sie damit mehrfach zu Tode erschreckt.”

Verankerung der Schutzmachtfunktion in der österreichischen Verfassung ist Gebot der Stunde

Antragstellerin NAbg. Carmen Gartelgruber

Wien (OTS) – “Seit 90 Jahren besteht das Unrecht der Abtrennung des südlichen Tirols. Italien sollte nun die Zeichen der Zeit erkennen und dem Willen der Tiroler nach Ausübung des Selbstbestimmungsrechtes Rechnung tragen. Dieses Recht, das Italien selbst für Triest eingefordert hat, muss nun auch der deutschen und ladinischen Volksgruppe in Süd-Tirol eingeräumt werden”, stellte heute der freiheitliche Süd-Tirol-Sprecher NAbg. Werner Neubauer
fest. Neubauer bedankte sich auch bei den Tiroler Freiheitlichen, die unter der Antragstellerin NAbg. Carmen Gartelgruber folgende Resolution am Landesparteitag einstimmig verabschiedet haben:

“Die Freiheitlichen Tirols begrüßen abermals die im österreichischen Nationalrat geäußerte Absicht, nun endlich die österreichische Schutzstaatsfunktion in der österreichischen Bundesverfassung zu verankern. Wirksam könne das nur in der Form geschehen, dass in den Text des österreichischen Bundesverfassungsgesetzes folgende Bestimmung aufgenommen wird: ‘Die Republik Österreich bekennt sich zur Wahrung und Entfaltung der Selbstbestimmung des vom Land Tirol abgetrennten Süd-Tiroler Volkes deutscher und ladinischer Sprache.’”

Nach dem Beschluss durch die “Süd-Tiroler Freiheit” vom vergangenen Samstag in St. Michael/Eppan ist die FPÖ somit die erste Partei in Österreich, die ein eindeutiges Bekenntnis zu den Landsleuten südlich des Brenners mit dieser Erklärung abgibt. Neubauer bedankte sich beim ehemaligen Bundesminister Univ. Prof. Dr. Hans Klecatsky, der bei der
Formulierung Pate stand, und betonte, dass es in dieser schicksalsschweren Stunde für Süd-Tirol kein Abweichen von diesen Positionen geben könne. “Wir werden vor Italien nicht in die Knie gehen. Die deutsche und ladinische Volksgruppe in Süd-Tirol hat in der FPÖ jedenfalls einen verlässlichen Partner”, so Neubauer abschließend.

Rückfragehinweis:

~
Freiheitlicher Parlamentsklub
Tel.: 01/ 40 110 – 7012
presse-parlamentsklub@fpoe.at

www.fpoe-parlamentsklub.at
www.fpoe.at

Jeder dritte italienischsprachige Süd-Tiroler Oberschüler kann kaum Deutsch

Der Landtagsabgeordnete der SÜD-TIROLER FREIHEIT, Sven Knoll, weist die Vorwürfe der Grünen entschieden zurück, wonach die Sorge um die Zukunft Süd-Tirols, aufgrund der unkontrollierten Zuwanderung, auf fremdenfeindliche Ansichten zurückzuführen ist.
Es geht in dieser Diskussion nicht um eine billige Ausländer-Polemik, sondern schlicht und ergreifend um die Überlebensfrage Süd-Tirols.

Wenn bis zum Jahr 2020 mehr als 75.000 Ausländer nach Süd-Tirol ziehen und von diesen nur 4% eine deutsche Schule besuchen, wird das gravierende Auswirkungen auf Süd-Tirol haben. Aus den Ausländern von heute werden somit nämlich langfristig Italiener.

Diesen Umstand einfach zu ignorieren und all jene als fremdenfeindlich abzustempeln, die sich aufgrund dieser Entwicklung berechtigte Sorgen um die Zukunft Süd-Tirols machen, ist nicht nur realitätsfremd, sondern verantwortungslos.

Von der Verschiebung der Sprachgruppenzusammensetzung und den damit verbundenen negativen Auswirkungen auf den Proporz einmal abgesehen, muss man sich die Frage stellen, was diese Entwicklung auch politisch für Süd-Tirol bedeutet.

Als 1957 Wohnungen für 4.000 Italiener in Bozen gebaut werden sollten, sprach die SVP vom „Todesmarsch der Süd-Tiroler“ und rief zur Großkundgebung nach Schloss Sigmundskron. Wenn nun aber bis 2020 an die 75.000 „neue Italiener“ nach Süd-Tirol ziehen, sagt niemand etwas.

Die Daten des Statistikamtes sprechen eine klare Sprache.

Man darf die Menschen daher nicht länger belügen:

Für die Ausübung des Selbstbestimmungsrechtes hat Süd-Tirol noch maximal 10 bis 15 Jahre Zeit. Danach wird es allein schon rein rechnerisch keine Mehrheiten mehr für ein Abspaltung von Italien geben. Wenn Italien dann die Kompetenzen der Autonomie einfach nimmt, bedeutet dies, dass Süd-Tirol Italien hilflos ausgeliefert ist.

Das ist die Realität, der sich die Politik stellen muss.

L.-Abg. Sven Knoll
SÜD-TIROLER FREIHEIT

FPÖ übernimmt Positionen aus dem Programm der LISTE TIROL

Bozen, Innsbruck: In der Tirol-Frage  kommt zunehmend mehr Bewegung ins Spiel. Der erneute Vorstoß von FPÖ-Nationalrat Neubauer betreffend der Einführung einer Doppelstaatsbürgerschaft für Altösterreicher und deren
Nachkommen,   die in Süd- und Welschtirol und um das Gebiet von Hayden [Anpëz/Hayden/Cortina d´Ampezzo; Col/Verseil/Colle Santa Lucia; Buchenstein/Fodom/Livinallongo] leben, wird begrüßt. Die FPÖ übernimmt erfreulicherweise in der Tirol-Frage zunehmend Positionen der LISTE TIROL,  Wechselberger verweist zu diesem Thema dabei auf das Programm der LISTE TIROL und zahlreichen Presse- aussendungen der letzten 2 Jahre.

Es gibt keinen einzigen Grund, unseren Landsleuten die österreichische Staatsbürgerschaft zu verweigern. Was für Bundesdeutsche und Türken möglich ist, muss auch für die Tiroler südlich des Brenners ermöglicht werden
Gerade diese Frage wird zeigen, wo die beiden Großparteien und die Grünen stehen, entweder im Lager der Tiroler oder in jenem der italienischen Besatzer? Sollte die österreichischen Parteien sich negativ zur Doppelstaatsbürgerschaft aussprechen, so muss der Verbleib von Nord- und Osttirol bei Österreich zur Diskussion gestellt werden, legt der LISTE TIROL- Vorsitzende nach.

FPÖ übernimmt Positionen aus dem Programm der LISTE TIROL

Bozen, Innsbruck:  In der Tirol-Frage  kommt zunehmend mehr Bewegung ins Spiel. Der erneute Vorstoß von FPÖ-Nationalrat Neubauer betreffend der Einführung einer Doppelstaatsbürgerschaft für Altösterreicher und deren Nachkommen,  die  in Süd- und Welschtirol und um das Gebiet von Hayden [Anpëz; Cortina d´Ampezzo] leben, wird begrüßt. Die FPÖ übernimmt erfreulicherweise in der Tirol-Frage zunehmend Positionen der LISTE TIROL, Wechselberger verweist zu diesem Thema dabei auf das Programm der LISTE TIROL und zahlreichen Presseaussendungen der letzten 2 Jahre.

Es gibt keinen einzigen Grund, unseren Landsleuten die österreichische Staatsbürgerschaft zu verweigern. Was für Bundesdeutsche und Türken möglich ist, muss auch für die Tiroler südlich des Brenners ermöglicht werden.   Gerade diese Frage wird zeigen, wo die beiden Großparteien und die Grünen stehen, entweder im Lager der Tiroler oder in jenem der italienischen Besatzer? Sollte die österreichischen Parteien sich negativ zur Doppelstaatsbürgerschaft aussprechen, so muss der Verbleib von Nord- und Osttirol bei Österreich zur Diskussion gestellt werden, legt der LISTE TIROL- Vorsitzende nach.

Bildquelle 1 entnommen aus: www.gemeindeserver.net/…/reisepass011111.jpg; Bildquelle 2 entnommen aus: www.staatsdruckerei.at/img/c_7.jpg.

Südtiroler Freiheitskämpfer Franz Höfler

Brief  aus dem Bozener Gefängnis vom 29.11.1961

SO WURDEN WIR SÜDTIROLER VON DEN CARABINIERI (ITALIENISCHE MILITÄRPOLIZEl) GEFOLTERT!

Mit großer Genugtuung haben wir vernommen, dass eine unglaublich große
Volksmenge aus allen Teilen unseres Landes zusammengeströmt ist, um unserem guten Kameraden Franz Höfler das letzte Geleit zu geben. Wir konnten daraus mit Befriedigung schließen, dass das Südtiroler Volk zur gerechten Sache steht. Franz Höfler war ein netter, ruhiger Junge. Wir sind oft mit ihm im Hof spazieren gegangen; er hat uns erzählt von seinen grausamen Torturen, die er bei den Carabinieri durchmachen musste. Er klagte über ganz unbestimmte, uncharakteristische Beschwerden, seitdem er bei den Carabinieri mit den grausamsten Martern gepeinigt worden war. Franz Höfler sagte, dass er in seinem Leben nie eine Stunde krank war. Er sagte uns, seitdem er bei den Carabinieri diese Torturen durchgemacht hatte, fühle er sich nicht mehr gesund, bis er schließlich einmal im Hof während des Spazierganges über so furchtbare Schmerzen in der Brust- und Rückengegend klagte, dass er fast zusammenbrach. Dr. Sullmann leistete ihm die erste Hilfe und begleitete ihn in die Zelle. Er stellte fest: Beginnende Lähmungserscheinungen des ganzen linken Ober- und Unterarmes. Er erkannte sofort die Dringlichkeit und Schwere des Falles und beantragte die sofortige Einlieferung ins Krankenhaus; jedoch als ebenfalls Inhaftierter konnte seine Anordnung nicht befolgt werden und somit konnte er erst nach dreistündigem Abwarten des Gefängnisarztes ins Krankenhaus eingeliefert werden.

Liebe Landsleute, ihr werdet Euch wundem, dass einer unserer besten Kameraden gegangen ist. Wir alle wundem uns nicht, wir wundem uns nur, dass nicht einer oder mehrere schon während der Folterungen’ in der Torturenkammer tot liegen geblieben sind. Dass der liebe Verstorbene an den Folgen der Misshandlung gestorben ist, daran glauben wir, werdet Ihr alle nicht zweifeln. Anlässlich des Todes eines unserer Kameraden, der an den Folgen dieser schrecklichen Martern gestorben ist, möchten wir versuchen, Ihnen in groben Umrissen ein Bild zu machen über die fast nicht zu glaubenden grausamen Misshandlungen sowie die teuflischen Verhöre und Verspottungen, die uns zugefügt worden sind. Wir betonen, nur einen kleinen Einblick, denn man kann das unmöglich in Worten schildern, das muss man persönlich erlebt haben. Offen gestanden, es war schrecklich, sodass wir alle noch heute zutiefst beeindruckt sind und davon gar nicht mehr sprechen wollen, da wir sonst von dem Gedanken gar nicht mehr loskommen und darunter die Nerven leiden. Aber einmal muss es gesagt werden, denn das ganze Südtiroler Volk soll und muss es wissen und es darf nicht verschwiegen werden, dass die Carabinieri uns fast bis zum Tode in grausamster Weise gemartert, verhöhnt und verspottet haben, besonders an den Geschlechtsteilen. Diese Martern kommen den ruchlosen Misshandlungen in den KZs gleich, wenn sie sie nicht gar an Bestialität, besonders an den Geschlechtsteilen. übertroffen haben. Liebe Landsleute, nicht nur einen Toten haben wir zu beklagetl, nein, wir haben auch viele Invaliden; zum Teil werden sie sicher lebenslänglich einen Defekt mit sich tragen lmd nur mehr halbe Menschen bleiben. Viele klagen über unbestimmte und uncharakteristische Beschwerden, andere klagen über dauernde Kopfschmerzen und Schwindelgefühl mit eigenartigem Rauschen im Kopf infolge von wiederholter Bewusstlosigkeit und Gehirnerschütterungen; da ja ein großer Teil bis zu stundenlanger Bewusstlosigkeit geschlagen wurde. Andere klagen über starke Nacken- und Wirbelsäulenbeschwerden, wieder andere über ziehende Schmerzen in der Nierengegend infolge von Nierenquetschung und dadurch blutigem Urin. Einigen rinnt noch immer blutiger Eiter aus beiden Ohren heraus infolge des Zustandes nach beiderseitigem Trommelfelldurchbruch und dadurch Infektion und Einschränkung des Hörvermögens. Manche leiden unter hochgradiger Einschränkung des Sehvermögens. Mit chronischer Bindehautentzündung, infolge von stundenlangem Stehen vor Quarzlampen. Andere klagen über vollständige Schlaflosigkeit, Aufspringen und Aufschreien während des Schlafens, wieder andere über Nervenzerrüttung und dauerndem leichten Zittern am ganzen Körper. Wieder andere beschweren sich über chronische Magenentzündung infolge Verbrennung der Magenschleimhaut nach Einschüttung von Säuren. Nicht zu sprechen von den Fällen, die an Rippenbruch und Kieferbruch leiden, oder von Jenen, denen man die Zähne mit der Faust herausschlug und die übrig gebliebenen noch wackeln. Weiters chronische, eitrige Entzündungen an den Zehen- und Fingernägeln mit Abgang des Nagels infolge von Quetschungen mit der Beißzange und Schlagen mit dem Gewehrkolben. Infolge von Streckung auf der Streckbank entstanden Narbenbrüche und weitere Narbenbildungen durch Verbrennungen von Zigaretten sowie Schlagen mit kantigen Gegenständen. Viele schauten schrecklich aus, infolge von Blutergüssen und wurstartigen Striemen am ganzen Körper. Sie sahen aus wie Christus nach der Geißelung. Vielen hatte man die Haut mit der Beißzange zusammengezwickt, wobei die Zange so gedreht wurde, dass man heute noch die Narben sieht. In den meisten Fällen wurden die Leute splitternackt aufs Grausamste gemartert, verhöhnt und verspottet. Bei vielen Kameraden wurden die Torturen und satanischen Verspottungen Tag und Nacht durchgeführt, man ließ sie nie zur Ruhe kommen. Zuerst mussten sie mit hochgehobenen Armen stundenlang in Habachtstellung stehen bleiben, beim Ermüden hauten sie ihnen mit dem Gewehrkolben oder mit der Faust ins Gesicht und unter die Achselhöhlen, bis sie schließlich nach stundenlanger Übermüdung zusammenbrachen, worauf man sie mit furchtbarem Gebrüll mit den Füßen stieß. Inzwischen wurden sie immer wieder in die Folterkammer geführt oder von zwei Carabinieri hineingeschleppt. Dann riss man ihnen unter furchtbarem Gebrüll und Wutausbrüchen die Kleider vom Leib bis zur vollständigen Nacktheit; Zuallererst die gewohnten schweinischen Verhöhnungen und Verspottungen, dann schlugen sie mit den unglaublich scherzhaften Stahlruten sowie Gewehrkolben und Fausthieben, bis sie bewusstlos zum Teil am Boden liegen blieben. Manche Kameraden haben sie in diesem Zustand am Boden liegen gesehen, mit halbgeschlossenen Augen und kein Lebenszeichen mehr von sich gebend, woraufhin sie sofort in eine Decke gehüllt und aus der Folterkammer hinausgetragen wurden. Andere spannte man splitternackt auf die Streckbank, wobei man ihnen die Wirbelsäule krümmte durch Unterlegen eines Holzkoffers. Und beim Heulen aufgrund der unbeschreiblichen Schmerzen schüttete man ihnen eine Säure in den Mund, sodass sie an unsagbarem Erstickungsgefühl litten und nicht hochkommen konnten. Einigen wurden sogar Käfer (2-3 cm große) auf den Nabel gelegt, wo diese dann das Bestreben hatten, in die Tiefe des Nabels zu krabbeln und dort die Haut zusammenzuzwicken. Die Kameraden erzählen, dass diese Streckbankfolterungen eine der grausamsten Martern war. Anderen wieder wurde je ein Korkpol ins Ohr gesteckt und beim Einschalten des Stromes ein unbeschreibliches Geräusch erzeugt, wobei sie einen intensiven Schmerz in den Ohren spürten, ihnen nachher Blut aus den Ohren rann und sie bis heute schwerhörig sind. In der Zwischenzeit mussten diejenigen, die noch fähig waren, wieder im Gang mit dem Gesicht zur Mauer stehen, aber viele trug man teils ohnmächtig und zusammengeschlagen fort, da sie infolge Ermüdung beim Stehen zusammenbrachen und am Boden lagen wie tote Hunde. Eine andere sehr grausame Folterung war, dass man sie in der mittleren Hochstellung mit beiden Armen nach rückwärts verschränkt stundenlang an das Stiegengeländer kettete. Eine Begleiterscheinung der grausamen Folterung war das unbeschreibliche Durstgefühl. Die meisten Kameraden sind ja mitten in der Sommerhitze verhaftet worden (Mitte Juli), und man gab ihnen keinen Tropfen Wasser, nicht einmal, um den Mund zu benetzen, und somit waren sie am ganzen Körper ausgetrocknet, besonders durch das starke Schwitzen beim Stehen vor der heißen Quarzlampe. Manche Kameraden erzählen, dass sie 4 – 5 Tage kein Wasser bekommen hätten. Eine weitere Begleiterscheinung der schrecklichen Torturen war, dass man sie nie zur Ruhe kommen ließ, bei manchen sieben Tage lang. Tag und Nacht ohne Unterbrechung wurden sie gequält, gemartert, verhöhnt und verspottet. Um ihren unglaublichen Hohn und Spott zu zeigen, spuckten sie manchem in den Mund oder steckten ihnen den schmutzigen Abortbesen in den Mund. Alles Hohn und Spott, den wir über uns ergehen lassen mussten.

Nun möchten wir noch kurz etwas berichten von den empfindlichsten Verhöhnungen satanischer und brutaler Art, um den ganzen Folterungen den Höhepunkt zu geben. Wir schämen uns zwar, es zu erzählen, aber es muss gesagt werden. Es braucht wirklich eine teuflische Phantasie, dass Menschen zu so etwas fähig sind. Wie wir in unserem Schreiben schon dauernd betont haben, hatten es diese schweinischen Teufel hauptsächlich auf die Geschlechtsteile abgesehen. Splitternackt vor ihnen stehend, wurde uns das Geschlecht mit nicht auszudenkenden Phrasen verspottet und verhöhnt; dann machten sie sich lustig darüber. Sie zündeten mit einem höhnischen Lächeln eine Zigarette an und verbrannten uns mit einem arroganten Lächeln das männliche Glied und den Hodensack. Dann nahmen sie spitze Nadeln und stachen uns in die Geschlechtsteile. Ein anderer spannte eine Schnur der elektrischen Leitung und elektrisierte einige Kameraden am männlichen Glied, ein anderer zerdrückte ihnen die Hoden. Unter schrecklichem Wutgeheul drohte man ihnen, mit einem Messer das ganze Geschlechtsteil wegzuschneiden, damit endlich diese verfluchte Südtiroler Sippe aussterbe. Um das Schmerzgeheul der Kameraden zu übertönen, schalteten sie das Radio in voller Lautstärke ein.

Abschließend möchten wir nochmals betonen, dass wir nur versuchen, ein kleines Bild zu geben von dem, was sich in Wirklichkeit zugetragen hat. Man kann es nicht in Worten schildern, so grausam war es.

Und trotzdem bezeichnet man uns als die bestbehandelte Minderheit der Welt.

Die politischen Südtiroler Häftlinge

2008 kam die Band “Frei.Wild” in die Schlagzeilen, weil sie am 27. September auf einer Veranstaltung der Südtiroler Partei Die Freiheitlichen auftreten wollten,  der der Sänger Philipp Burger bis zum 2. Oktober 2008 angehörte. Die Band
zog sich aber auf Druck des Managements von der Veranstaltung zurück und  distanzierte sich.

Die Partei “Die Freiheitlichen” steht in Südtirol für den Schutz der abendländischen Identität. Dies soll durch folgende Punkte, entnommen aus der Kurzform des Parteiprogramms, erreicht werden:

1. Südtirol zuerst! Einwanderung stoppen, Heimat schützen! Sofortige Ausweisung von ausländischen Straftätern und illegalen Zuwanderern!

2. Europaregion Tirol! Aufrechterhaltung des ethnischen Proporzes! Stärkung der Tiroler Identität!

Diese Liste umfasst insgesamt 10 Punkte, die sich gegen “Ausländer” und “interethnische Bildungsprojekte” richten. Es ist auch vom Schutz vor einer “Islamisierung” die Rede. Wir verzichten darauf alle Punkte aufzuzählen.

Im September 2008 verkündeten “Die Freiheitlichen” auf ihrer Internetseite  den Auftritt einer jungen Band aus Südtirol bei einer ihrer Veranstaltungen:  Frei.Wild.

Das Konzert wurde kurzfristig abgesagt, da das Management den Anschein einer unpolitischen Band bewahren wollte. So kam auch heraus, dass der Sänger Philipp Burger Mitglied besagter Partei ist. Im Oktober 2008 folgte die
nicht sehr überzeugende Trennung von der Partei und allem politischen, die sich wie folgt darstellte:

“Was die Mitgliedschaft bei den Freiheitlichen betrifft: Ich bin aus der Partei wieder ausgetreten und habe auch das Amt niedergelegt, aber nicht etwa deswegen, weil ich Schuldgefühle habe oder mit dem Parteiprogramm nicht einverstanden wäre, soviel ist sicher, sondern weil ich, vor allem nach der Aussprache mit der Crew, eingesehen habe, dass es etwas zwiespältig ist,  Parteimitglied zu sein und gleichzeitig Distanz vor der gesamten Politik zu nehmen, da gebe ich euch recht und habe meine Konsequenzen gezogen.” – Auf dieser Grundlage pochen Management und Band noch heute darauf unpolitisch zu sein.

In den Texten von Frei.Wild geht es immer wieder um Heimatliebe, Patriotismus, Südtirol und Bergsteigen. Klingt zunächst nach typischer Volksmusik. Die Art und Weise, wie diese Themen aufgegriffen werden, ist jedoch von
anderer Qualität (von der Musik sprechen wir nicht, nur von den Texten).

“Denn unser Europa
ist ein Paradies,
und das wir das nicht schätzen,
ist wirklich fies.
Wir ham alles, was wir brauchen,
alles, um glücklih zu sein.
Man schätz es viel zu wenig,
gesund und unversehrt zu sein.” Europa

Leider ist diese Band bereits in die Charts gestartet – offensichtlich bedingt durch eine seit langem
anhaltende “Weggucken”-Idiologie.

“Südtirol, wir tragen deine Fahne,
denn du bist das schönste Land der Welt,
Südtirol, sind stolze Söhne von dir,
unser Heimatland, wir geben dich niemals her.
Südtirol, deinen Brüdern entrissen,
schreit es hinaus, dass es alle wissen,
Südtirol, du bist noch nicht verloren,
in der Hölle sollen deine Feinde schmoren.” -Südtirol

 

Auch CDs von Frei.Wild sind im Media Markt frei erhältlich. Für uns sind CDs von Frei.Wild durchzogen von Arroganz, der Abwertung Nicht-Europäischer Länder und allem, was nicht “Südtirolerisch” ist. Ob nun Südtirol oder Deutschland auf der Verpackung steht, ist es ein nicht zu toleriender Nationalstolz, mit dem dort Geld verdient wird.

Kein Geld mit Sexismus, Homophobie, Nationalismus und Menschenverachtung!

Freiheit für Südtirol

Zeitzeugen widerlegen Zeithistoriker

Rolf Steininger und das „Pariser Abkommen“ – der schwere Weg zur Einsicht

In der Neuauflage seines Buches zum „Pariser Abkommen“ von 1946 bleibt Steininger unbeirrt bei seinen alten Irrtümern (Rolf Steininger (Hrsg): „Akten zur Südtirolpolitik 1959 – 1969“, Bd. 1960, Innsbruck-Wien-Bozen 2006)

Im Jahre des Herrn 1983 widerfuhr Tirol eine besondere Gnade. Dem Land im Gebirge wurde der aus Plettenberg in Westfalen stammende Dr. Rolf Steininger als Professor und Ordinarius am Institut für Zeitgeschichte an der Universität Innsbruck zuteil.

Ab nun erfuhren die Tiroler, daß sie ihre eigene Landesgeschichte bislang nicht so richtig verstanden hätten. Rolf Steininger nahm, mit – aus seiner Sicht – professoraler Unfehlbarkeit ausgestattet, die Dinge in die Hand und zeigte den Tirolern, wo es durch die Historie lang ging.

Als Erstes führte er den „Nachweis“, daß der Verursacher der politischen Südtirolmisere der Fünfziger- und Sechzigerjahre, Außenminister Dr. Karl Gruber, in Wahrheit ein politischer  Held gewesen sei.

Manchen politischen Kreisen in Wien war dies nicht unlieb und Steiningers Schönschreibung eines österreichischen außenpolitischen Desasters war seiner Karriere durchaus nicht abträglich.

Rolf Steiningers „Magna Charta“

Im Jahre 1987 veröffentlichte Univ. Prof. Dr. Rolf Steininger sein Buch „Los von Rom? Die Südtirolfrage 1945/46 und das Gruber – De Gasperi-Abkommen“.

Darin rühmte er den damaligen österreichischen Außenminister Karl Gruber – in Österreich längst eine umstrittene Figur – über alles und das mangelhafte, lediglich 2 Seiten umfassende und doppeldeutig formulierte Pariser Abkommen vom 5. September 1946 geriet ihm gar zur „Magna Charta“ für Südtirol.

1991 pries Steininger aus besonderem Anlaß das Abkommen wiederum  in einer Festschrift als „Magna Charta“. Die Festschrift war Karl Gruber zu seinem 80. Geburtstag gewidmet und von der Bundeskammer der gewerblichen Wirtschaft, zwei Bundesministerien und der Tiroler Landesregierung subventioniert. In dieser politisch wohlgefälligen Schrift pries der um Eigenwerbung nicht verlegene Autor Steininger sein eigenes Werk „Los von Rom?“ als eine Arbeit, die „national wie international Aufsehen“ erregt hätte und „weithin als Standardwerk gepriesen“ worden sei. (Rolf Steininger: „Karl Gruber und die Südtirolfrage 1945/46“, in: Lothar Höbelt – Othmar Huber: „Für Österreichs Freiheit. Karl Gruber – Landeshauptmann und Außenminister 1945 – 1953“, Innsbruck 1991, S. 71 f)

Steininger sieht die Dinge „nicht nur aus der engen Tiroler Sicht“ und bestätigt sich selbst „glänzend“

Im Jahr 2006 wiederholte Steininger seine These, indem er in seinem Vorwort zu einer Aktenedition das zweiseitige „Pariser Abkommen“  wiederum zur „Magna Charta“ der österreichischen Südtirolpolitik hochstilisierte. (Rolf Steininger (Hrsg): „Akten zur Südtirolpolitik 1959 – 1969“, Bd. 1960, Innsbruck-Wien-Bozen 2006, S. 11)

Nun erscheint das Werk „Los von Rom“ in einer Neuauflage unter dem Titel „Autonomie oder Selbstbestimmung? Die Südtirolfrage 1945/46 und das Gruber – De Gasperi-Abkommen“, in deren Vorwort schreibt Steininger:

„Man muss m. E. das Thema aus der internationalen Perspektive sehen und nicht nur aus der engen Tiroler Sicht … Ich habe das Gruber – De Gasperi-Abkommen 1987 als „Magna Charta“ Südtirols bezeichnet, wie im Folgenden wieder nachgelesen werden kann. Diese These wird nunmehr glänzend bestätigt“.

„Glänzend“ bestätigt sich hier Steininger lediglich selbst, eine wissenschaftliche Fehleinschätzung nicht zugeben zu können.

Es ging um geostrategische Frage

Als Gruber 1946 in Paris seine diplomatische Fehlleistung hinlegte, fand Univ. Prof. Dr. Eduard Reut-Nicolussi, der einst vor den Faschisten nach Österreich geflohene Vorkämpfer für die Rechte Südtirols und Verfasser des berühmten Buches „Tirol unterm Beil“, nur bittere Worte über Karl Gruber.

Dr. Reut-Nicolussi, ehemaliger Kaiserjägeroffizier, Südtiroler Rechtsanwalt, Flüchtling, Innsbrucker Universitätsprofessor, Völkerrechtsexperte und nunmehriger Leiter der „Landesstelle für Südtirol“ der Nordtiroler Landesregierung, war von Karl Gruber absichtlich nicht zu den Verhandlungen nach Paris mitgenommen worden.

Reut-Nicolussi war ein Kenner internationaler Verträge und innerstaatlicher wie völkerrechtlicher Regelungen von Minderheitenfragen. Gerade so ein Mann war aber im Jahre 1946 bei den Verhandlungen über die Südtirolfrage in Paris nicht erwünscht.

Dort ging es für die Briten und Amerikaner darum, die lästige Südtirolfrage rasch mit einer Lösung vom Tisch zu bekommen, die den Interessen der Westalliierten Rechnung trug und von Italien akzeptiert werden konnte.

Die Westalliierten wollten im ausbrechenden „Kalten Krieg“ Italien aus geostrategischen Gründen als Verbündeten im Mittelmeerraum behalten. Washington und London fürchteten Expansionsbestrebungen der Sowjets. Eine für Italien akzeptable Verhandlungslösung war auch wichtig, weil man die westlich orientierte Regierung De Gasperi nicht destabilisieren und dem Kommunismus in Italien damit Vorschub leisten wollte.

Grubers geheimdienstliche Bindung und seine Willfährigkeit gegenüber den Wünschen der Alliierten

Karl Gruber, welcher später die Tochter des amerikanischen Geheimdienstchefs Allen Welsh Dulles heiratete,  war als ehemaliger Mitarbeiter des amerikanischen Geheimdienstes während des Zweiten Weltkrieges solchen  Wünschen sicherlich zugänglicher als der unbeugsame Reut-Nicolussi. Wohl deshalb hatte Gruber die von mehreren Seiten vorgeschlagene Teilnahme von Reut-Nicolussi an den Verhandlungen in Paris brüsk verweigert.

Grubers geheimdienstliche Anbindung hat selbstverständlich dokumentarische Spuren hinterlassen: Am 28. September 1945 lobte die „Tiroler Tageszeitung“, damals ein Presseorgan der Alliierten Militärregierung, die Widerstandstätigkeit Karl Grubers während des Zweiten Weltkrieges und vermerkte dazu“ „…arbeitete er für den Nachrichtendienst der Alliierten …“ Damals, im Jahre 1945, war das noch ein Kompliment und wurde auch von Karl Gruber nicht dementiert.

Der amerikanische Historiker Robert Edwin Herzstein berichtet aufgrund eingesehener US-Geheimdokumente, daß Gruber „starke Bindungen an den US-Nachrichtendienst hatte“ und bis in die Fünfzigerjahre für „die 430. Abteilung des amerikanischen Counter Intelligence Corps“ gearbeitet habe. Dies ist in seinem Buch „Waldheim – the missing years“, London-Glasgow-Toronto-Sydney-Auckland 1988, auf den Seiten 168 und 258 nachzulesen. Auf Seite 284 liefert Herzstein noch die Registraturnummern der amerikanischen Geheimdienstberichte, in denen sich Grubers Berichte an seine nachrichtendienstlichen Führungsoffiziere befinden.

Grubers Agententätigkeit wird heute noch von manchen „korrekten“ Historikern als absurde Unterstellung abgetan, ohne daß sie auf die vorliegenden Dokumente zu diesem Thema überhaupt einzugehen bereit sind.

Zu lange wurde Gruber als Säulenheiliger gehandelt, als daß man dazu bereit wäre, auch ihn als einen zwischen verschiedenen Loyalitäten, Interessen und Zwängen Stehenden zu akzeptieren.

Tatsächlich darf  man nicht übersehen, daß Österreichs Überleben in den Jahren 1945 und 1946 noch keineswegs gesichert war. Eine Teilung zwischen den ideologischen Blöcken lag durchaus im Bereich der Möglichkeit. Ein österreichischer Außenminister – mit oder ohne geheimdienstliche Anbindung an die Westalliierten – war auf eine gedeihliche Zusammenarbeit mit diesen angewiesen. Im Falle Grubers ging diese Haltung zu Lasten Südtirols, um dessen Rückholung er sich zu Anfang durchaus bemüht hatte.

Gruber – der „Verpatzer“

Als Karl Gruber ohne alle Rückfragen nach Wien oder Innsbruck das Pariser Abkommen am 5. September 1946 geschlossen hatte und die Einzelheiten nach Innsbruck durchgedrungen waren, richtete Reut-Nicolussi ein verzweifeltes Schreiben an Karl Gruber in Paris, in welchem er darauf hinwies, daß ohne eine genaue Festlegung der Südgrenze des autonomen Gebietes bei Salurn, das Abkommen „seinen politischen Wert fast zur Gänze verlieren“ würde.

Außerdem könne das Abkommen „bei der Dehnbarkeit und verschiedenartigen Auslegungsfähigkeit, die seiner Fassung anhaftet, von Anfang an von einem unredlichen Vertragspartner sabotiert werden.“ Daher seien Garantien wie die Einrichtung eines internationalen Schiedsgerichtes vorzusehen. (Ein Gedanke, den später Bruno Kreisky wieder aufgriff.)

Es war aber zu spät und Gruber war weder willens noch in der Lage, an dem Vertragstext noch etwas zu ändern.

Wie bekannt, verordnete Rom dann den Südtirolern eine gemeinsame Regionalautonomie zusammen mit dem Trentino. In dieser Region „Trentino-Alto Adige“ waren die Südtiroler wieder in der Minderheit. Diese Scheinautonomie geriet damit zum Instrument der Täuschung und Entrechtung. Dies war möglich geworden, weil Gruber zugestimmt hatte, die territoriale Abgrenzung des autonomen Gebietes in dem Vertrag nicht zu definieren und damit dem italienischen Ermessen zu überlassen.

Reut-Nicolussi war nach der Vertragsunterzeichnung , wie er in einem Brief bekannte, „schwer getroffen“. Er betrachtete das Abkommen sowohl textlich-inhaltlich wie auch rechtlich als unzureichend und den Schuldigen an der Misere, Karl Gruber, als „Verpatzer“.

(Zitiert nach Michael Gehler: „Eduard Reut-Nicolussi und die Südtirolfrage 1918 – 1958. Streiter für die Freiheit und Einheit Tirols.“, Teil 1, Schlern-Schrift 333/1, Innsbruck 2007, S. 156 ff)

Reut-Nicolussi erklärte jedenfalls unmittelbar nach dem Abschluß des Pariser Abkommens auf die Frage des Generalsekretärs für die Auswärtigen Angelegenheiten, Heinrich Wildner, was man denn in Paris statt einer Unterschrift hätte tun sollen: „Meines Erachtens wäre ein Abschied von Paris ohne jedes Abkommen vorteilhafter gewesen. Wir hätten dann freie Hand behalten.“ (Zitiert nach Michael Gehler: „Eduard Reut-Nicolussi und die Südtirolfrage 1918 – 1958. Streiter für die Freiheit und Einheit Tirols.“, Teil 2, Schlern-Schrift 333/2, Innsbruck 2007, S. 1415)

Historiker Gehler: „Verspielte Selbstbestimmung?“

Wie allein auf weiter Flur Steininger mit seiner Lobpreisung des „Pariser Abkommens“ heute steht, wird auch daraus ersichtlich, daß der Widerspruch gegen diese Schönfärbung  mitlerweile auch aus seinem eigenen Innsbrucker Universitätsinstitut für Zeitgeschichte kommt.

Der Innsbrucker Historiker und an eben diesem Institut vortragende a.o. Univ. Prof. Mag. Dr. Michael Gehler veröffentlichte im Jahre 1996 ein Buch unter dem Titel „Verspielte Selbstbestimmung? Die Südtirolfrage 1945/46 in US-Geheimdienstberichten und österreichischen Akten. Eine Dokumentation.“ (Schlern-Schrift 302, Universitätsverlag Wagner, Innsbruck 1996)

Darin berichtet Gehler, daß Reut-Nicolussi „mit zunehmender Sorge die vom Rückgliederungskurs und Selbstbestimmungsgedanken abrückende Kompromißpolitik Grubers“ verfolgt habe, „die einem schrittweisen und unkoordinierten Rückzug gleichkam.“

(a.a.O., S. 29)

Die Frage, ob bei den Verhandlungen in Paris mehr zu erreichen gewesen wäre, beantwortete Gehler mit einem klaren Ja: „Es sind Chancen und Möglichkeiten vertan worden, ein besseres Ergebnis zu erreichen.“ Dies wäre   wohl gelungen, wenn Karl Gruber „die Dinge nicht zu überhastet über den Berg zu bringen versucht hätte“.

Vernichtende Kritik an dem Pariser Abkommen

In diesem Werk „Verspielte Selbstbestimmung?“ gibt Gehler auch die vernichtende Kritik wieder, die der Leiter der Landesstelle für Südtirol der Nordtiroler Landesregierung, Univ. Prof. Dr. Eduard Reut-Nicolussi, an Grubers Verhalten und an dem Pariser Abkommen übte. Alle pessimistischen Voraussagen sollten sich in der Folge bewahrheiten.

Am 21. September 1946 befaßte sich der Parteivorstand der Nordtiroler ÖVP mit dem vor kurzem abgeschlossenen Pariser Abkommen.

Hauptreferent war der Leiter der Landesstelle für Südtirol, Univ. Prof. Dr. Eduard Reut-Nicolussi. Er kritisierte, daß Karl Gruber in Paris nicht energisch die Forderung nach Selbstbestimmung vertreten hatte:

„Unsere Delegation im Paris hielt es für aussichtlos, die Forderung auf Wieder­vereinigung Nord- und Südtirols mit Nachdruck zu vertreten und hat sich damit begnügt, in dem ersten Memorandum, das sie auf der Friedenskonferenz eingereicht hat, zwar die Forderung zu erwähnen, aber es dabei bewenden zu lassen. Es wurden keine größeren Forderungen gemacht, um diesen Anspruch weiter zu verfolgen. Die österr. Delegation hat sich entschlossen, den Kampf auf einer anderen Linie zu füh­ren, nämlich danach zu streben, für das Südtirolervolk eine erträgliche Existenzsi­cherung zu erreichen. Nebenbei möchte ich erwähnen, daß ich Bedenken habe, ob das richtig war … Nach meiner Ansicht hätte man doch trachten müssen, eine Entscheidung in der Konferenz herbeizuführen, und ich bin persönlich der Ansicht, daß die Alliierten ihrerseits – wenn sie diesen Anspruch abgewiesen hätten – genötigt gewesen wären, uns das zu verschaffen, was sie von den Italienern erhandelt haben und nach meiner Meinung wäre das für unsere gesamte Position und für eine spätere Bearbeitung der Südtirolerfrage vorteilhaft gewesen … Jedenfalls ist man also dann dazu übergegangen, mit den Italienern zu verhan­deln, und wir alle sind dann am 11. ds. M. überrascht worden durch eine telegrafi­sche Nachricht, welche freilich in ihrem Wortlaut weit hinausgegangen ist.

In dieser Abmachung mit Italien ist allerdings kein Verzicht auf Südtirol ausge­sprochen. Natürlich konnte ja auch gar kein Verzicht auf eine Volksabstimmung oder auf das Selbstbestimmungsrecht ausgesprochen werden, denn so wenig Hitler auf das Selbstbestimmungsrecht verzichten konnte, könnte die österr. Regierung darauf verzichten. Das Selbstbestimmungsrecht ist ein Recht jeden Volkes.“

Reut-Nicolussis Wertung: „… Daß man als Jurist damit nichts anfangen kann“

Dann ging Reut-Nicolussi auf die Substanz des Abkommens ein. Seine Analyse war klarsichtig und bei aller Vornehmheit seiner Ausdrucksweise für den Inhalt des Abkommens vernichtend:

„Auf der anderen Seite bedeutet natürlich der Abschluß des Abkommens, daß man sich zunächst mit der Lösung abfindet.

Mit was für einer Lösung?

Es ist in dem Abkommen die Rede, daß die Deutschsprachigen Südtirols

1.) gleiche Rechte mit den Italienern in Südtirol bekommen sollen

2.) eine Autonomie

3.) daß sie in der Beamtenschaft annähernd verhältnismäßig vertreten sein sollen

4.) daß sie ihre kulturellen Interessen selbst wahren können

5.) daß der Verkehr, und zwar der Waren- und der Personenverkehr mit Österreich, insbesondere mit Nordtirol erleichtert werden soll.

Das alles ist in sehr allgemeinen Worten ausgeführt, in so allgemeinen, daß man als Jurist damit nichts anfangen kann, weil es im Entscheidungsfall eine reine Aus­legungssache ist, was auf Grund eines solchen Abkommens gegeben werden muß und gehalten werden kann.

Ich befasse mich jetzt mit den Vorteilen und den Nachteilen des Abkommens etwas genauer:

Als Vorteile möchte ich anführen:

Es stellt eine Anerkennung des internationalen Charakters der Südtirolerfrage dar und das ist zweifellos ein Erfolg. Die Italiener haben 27 Jahre lang erklärt, sie lassen sich in der Behandlung der Südtiroler überhaupt nichts dreinreden. Das ist eine unter die Souveränität des italienischen Staates fallende Angelegenheit. Und sie vermochten sogar einen Mann wie Seipel dazu zu bringen, daß dieser in einem Brief an Mussolini ausführen mußte, daß die Südtiroler sich in ihren Beschwerden an Mus­solini zu wenden hätten. Wenn dieses Abkommen überhaupt eine Bedeutung hat, dann liegt sie darin, daß Österreich die Südtirolerfrage von jetzt ab auf Grund eines zwischenstaatlichen Instrumentes bearbeiten kann, Forderungen stellen und evtl. auch klagen kann, wobei allerdings der Text des Vertrages Schwierigkeiten bieten wird.

Auch die Südtiroler selbst haben heute eine ganz andere Stellung als noch vor 10 Jahren.

Es war dieser Tage ein Südtiroler Bauer bei mir und fragte, was sie für eine Haltung einnehmen sollen. Ich antwortete ihm, eine feste Haltung, nicht die eines Rebellen, so lange die Sache in Entwicklung ist. Die Südtiroler sind eine interna­tional gestützte [sic!] Volksgruppe innerhalb der italienischen Grenzen, .die Ansprüche zu stellen haben, die völkerrechtlich anerkannt sind, und sie können auf derselben Ebene als gleichberechtigte Partner mit der italienischen Regierung verhandeln.

Auch das ist natürlich nicht zu unterschätzen. Beschwerden wegen Nicht-Erfül­lung des Vertrages können an die internationalen Instanzen geleitet und müssen von diesen behandelt werden.

Die Feststellung, daß ein Staat für irgendein Gebiet eine Autonomie zu erlassen hat, war in der Geschichte und auch in der jüngsten Geschichte wiederholt eine Etappe auf dem Weg zur Befreiung des betreffenden Gebietes …“

Die Schattenseiten – „unbestimmte und allgemeine Zusagen“

Dann sprach Reut-Nicolussi über die „Schattenseiten, wie wir sie sehen:

Im Großen und Ganzen enthält der Vertrag, wie er uns vorliegt, sehr weitmaschige Versprechungen. Versprechungen, wie sie seitens Italien fast jede österr. Regierung seit dem Jahr 1919 erhalten hat, ohne daß daraus etwas Ernstes geworden wäre. In unserem Falle ist dies umso bedenklicher, als diese allgemeinen Zusagen uns sehr

behindern werden bei einer internationalen Vertretung unserer Ansprüche, wenn die Italiener dieses Abkommen sabotieren wollen. Ich kann mir nicht vorstellen, daß der etwa zuständige internationale Gerichtshof in Den Haag, der unsererseits angerufen würde, den Italienern sagen könnte, z. B. bei der Behandlung der Optanten, zu diesem Vorgehen seien sie nicht berechtigt. Der Vertrag spricht nur davon, daß Italien die Frage der Optanten einer Revision unterziehen soll, wobei eine wohlwollende und großzügige Gesinnung an den Tag gelegt werden sollte. Über die wohlwollende und großzügige Gesinnung kann man nun zweierlei Meinung sein.

Ich glaube, es wäre wohl angebracht gewesen, eine viel genauere Textierung des Abkommens anzustreben …

Ich muß aufrichtig sagen, ich habe nicht das Vertrauen, daß das Abkommen, wel­ches geschlossen wurde, in der derzeit vorliegenden Form überhaupt zur Anwendung kommen kann, ohne daß sich bereits am ersten Tage Schwierigkeiten ergeben wer­den, ja man kann sagen, daß die Schwierigkeiten bereits aufgetreten sind, nachdem De Gasperi bereits am nächsten Tage eine Erklärung hinsichtlich der Grenzen des Autonomiegebietes abgegeben hat, die mit dem Geist des Abkommens im Gegensatz steht …

Dann möchte ich noch einige Bedenken hinsichtlich einzelner Bestimmungen des Abkommens vortragen.

In der letzten Zeit sind eine Menge von Italienern nach Südtirol gebracht wor­den, durch die unsere Südtiroler Landsleute in großer Zahl um ihr Brot gekommen sind, als Beamte, als Arbeiter, auch als selbständige Gewerbetreibende. Das Ergeb­nis des Umsiedlungsabkommens und die große Zahl der Abwanderer ist nicht zuletzt darauf zurückzuführen, daß unsere Landsleute in Südtirol keine Existenzmöglich­keit mehr gesehen haben. Diese Unmenge von Italienern, mindestens 100.000, die vor 1919 nicht im Lande waren, waren immer ein Gegenstand unserer Beschwerden. Wir haben immer darauf hingewiesen, daß durch die weltbekannte Unterdrückungs­politik unsere Südtiroler direkt hinausgetrieben wurden. Zu einer Ordnung in Südti­rol gehört, daß diese künstlich ins Land gebrachten Italienermassen wieder zurück­gebracht werden und daß das Land dem Volke wieder zurückgegeben wird. Im Abkommen ist die Bestätigung, daß zwar keine Italiener mehr nachgeschoben wer­den, aber es ist keine Bestimmung dafür enthalten, daß die bis in letzter Zeit nach­gekommenen Italiener wieder zurück müssen. In Bozen z. B. haben die Italiener die ausgesprochene Mehrheit. Wie wird die Selbstverwaltung Südtirols aussehen, wenn die Hauptstadt des Gebietes weiter den mit Zwang ihr aufgedrückten italienischen Charakter behalten wird? …

Die Bestimmung, daß die Südtiroler in der öffentlichen Verwaltung einen ange­messenen Anteil erhalten, daß also die Beamtenschaft verhältnismäßig zusammen­gesetzt sein soll, ist ebenfalls höchst vage ausgedrückt. Annähernd sollte dieses Ver­hältnis hergestellt werden, es sollen also die hunderttausend Italiener bleiben und die in ihrer Heimat befindlichen Südtiroler sollen annähernd an der Verwaltung beteiligt sein. Wir können uns darauf den richtigen Reim machen, daß die Italiener diese Bestimmung bis zuletzt nach allen möglichen Winkelzügen ausnützen werden …

Das Abkommen enthält vollkommen unbestimmte und allgemeine Zusagen. Es ist darin alles offen, es kann alles gegeben, aber auch alles verweigert werden, es sind nur Richtlinien, und ein unredlicher Vertragspartner hat jede Möglichkeit des Mißbrauches und der ungünstigen Auslegung zum Schaden des anderen …“

Vielleicht sind die westalliierten Außenminister „die eigentlichen Väter dieses Abkommens“

Reut-Nicolussi fuhr fort: „Die Außenminister haben dem italienischen Ministerpräsi­denten zu diesem Abkommen gratuliert. Dieses Abkommen paßt den Angelsachsen gut in ihre Politik hinein, sie nehmen Italien selbst ziemlich viel fort und wollen es übrigens nicht verärgern und wieder etwas Zucker geben, da sie Italien wahrschein­lich noch brauchen … Die Außenminister können nun in ihrem Parlament mit Befriedigung erklären, hier sei eine friedliche Lösung zustande gebracht worden und die Atlantic Charta nicht verletzt. Vielleicht sind sie die eigentlichen Väter dieses Abkommens.“

Pariser Abkommen nur Zwischenetappe – die Landeseinheit bleibt das unverrückbare Ziel

Nach dieser klaren Analyse betonte Reut-Nicolussi, daß das Pariser Abkommen keineswegs als endgültige Lösung der Südtirolfrage angesehen werden dürfe. Das unverrückbare Ziel sei weiterhin die Tiroler Landeseinheit. Er erklärte:

„Man kann aber auch Stellung nehmen, indem man der Delegation, die heute noch in Paris ist, gewisse Wünsche zur Kenntnis bringt, man kann Stellung nehmen, indem man gegen dieses Abkommen und gegen die Haltung der Delegation in Paris Verwahrung einlegt.

Wir haben als Tiroler ja selbstverständlich nur ein Ziel, von dem uns keine inter­nationale Entwicklung abbringen kann. Dieses Ziel ist insbesondere auch durch die­ses Abkommen, so weit unsere Gesinnung berührt ist, in keiner Weise erschüttert worden. Dieses Ziel der Wiederherstellung der tirolischen Landeseinheit kann über­haupt niemals zur Diskussion kommen. Es wird auch notwendig sein, nach meinem Dafürhalten, daß das Land Tirol (die Tiroler Landesregierung), der Tiroler Landtag, dieses Ziel mit aller Eindeutigkeit zum Ausdruck bringt. Nach meiner Ansicht wäre es ein großer Fehler, dies zu verschweigen und dieses Abkommen als die Lösung der Tirolerfrage zu bezeichnen …

Die Hauptaufgabe, die uns obliegt, wird sein: Von allen Instanzen, die das Tiroler Volk vertreten, den unverrückbaren Standpunkt der Forderung der Wiederherstellung der Landeseinheit nochmals betonen zu lassen …

Im Augenblick sollen wir die Südtiroler Frage noch nicht als gelöst betrachten. Das Abkommen in Paris können wir als eine Etappe betrachten, eine Etappe, die wir wahrscheinlich erst ausbauen müssen.““

(Michael Gehler: „Verspielte Selbstbestimmung ?“, Schlern-Schrift 302, Innsbruck 1996, S. 467 ff)

„Nicht einmal ein Linsengericht“

Der durchaus selbstbewußte Rolf Steininger hatte es bei der Lobpreisung des „Pariser Abkommens“ natürlich auch besser gewußt, als der ehemalige österreichische Außenminister Dr. Bruno Kreisky.

Dieser hatte immerhin Jahre lang die österreichische Südtirolpolitik geleitet und dabei unter dem Gruber’schen Mangelwerk gelitten.  In der Nationalratssitzung vom 22. April 1966 hatte Kreisky das Abkommen „eine furchtbare Hypothek“ genannt.

In der Nationalratssitzung des 16. Dezember 1969 bezeichnete Kreisky das Abkommen als „armseliges Dokument österreichischer Schwäche“ .

Ein Zeitzeuge des Gruber’schen Versagens vom Jahre 1946, der damalige Vizekanzler Dr. Adolf Schärf, hatte die von Steininger so gepriesene „Magna Charta“  bereits im Jahre 1955 ähnlich qualifiziert gehabt: „Dr. Gruber schloß ab, als vielleicht noch mehr zu holen gewesen wäre … (Die Sozialistische Partei) war für die Rückkehr Deutsch-Südtirols – das Gruber-De Gasperi-Abkommen war aber nicht einmal ein Linsengericht, um seinetwillen wurde der Standpunkt Österreichs gegenüber Italien aufgegeben.“ (Adolf Schärf :  „Österreichs Erneuerung 1945 – 1955“, Wien, 1955, S. 137 f)

Massive Fachkritik bereits an der Erstausgabe von Steiningers Werk

Als im 1987 Steiningers „Los von Rom?“  erstmals auf den Markt kam, veröffentlichte die langjährige und mittlerweile verstorbene Leiterin des Südtirolreferates der Nordtiroler Landesregierung, Dr. Viktoria Stadlmayer, in den Südtiroler „Dolomiten“ (Ausgabe 8./9. August 1987) einen  Artikel unter dem Titel  „Pariser Vertrag – Dokumente. Steinigers Buch ‚Los von Rom?‘ kritisch gelesen. Die Rolle des Außenministers Gruber / Verzichtspolitik?“ Die Abhandlung war nichts anderes als eine vernichtende Besprechung, in der die hohe Fachbeamtin, die auch Mitglied österreichischer Verhandlungsdelegationen gewesen war,  Steininger zahlreiche sachliche Fehler vorwarf.

Kreisky angeblich „ohne Aktenkenntnis“ ?

„Der Autor“, schrieb Stadlmayer, „so scheint es, hat zwei Vorlieben: Die Briten und den damaligen österreichischen Außenminister Karl Gruber. Er hat auch eine festgefaßte Meinung: Österreich war von Anfang an chancenlos, als es im Herbst 1945 Selbstbestimmung für Südtirol forderte. Er hat ebenso ausgeprägte Abneigungen, die er manchmal auf fast komische Weise enthüllt: So ist z. B. Bruno Kreisky, der das Pariser Abkommen einmal ein ‚einmaliges Dokument österreichischer Schwäche‘ genannt hat, für ihn zur Strafe ein ‚oppositioneller Abgeordneter ohne Aktenkenntnis‘ (Seite 9), der laut Personenregister von 1959 bis 1966 Außenminister war; das ist also die ganze Laufbahn Kreiskys, wenn man Steiniger glaubt.“

Zahlreiche Irrtümer Steiningers – mangelnde Verwertung der Fachliteratur

Stadlmayer zeigte aber noch zahlreiche weitere Seltsamkeiten und Fehler auf: Aus dem österreichischen Staatssekretär, Nationalratsabgeordneten und Universitätsprofessor für Privatrecht, Dr. Franz Gschnitzer, wurde bei Steiniger ein „Professor für Völkerrecht“.

Der hochrangige italienische Diplomat, Historiker und Herausgeber der „Documenti diplomatici“ des italienischen Außenamtes, Mario Toscano, geriet bei Steininger zu einem schlichten „italienischen Historiker“, dem bei der Abfassung seiner Veröffentlichungen  angeblich die einschlägigen Akten nicht zur Verfügung gestanden hätten. Stadlmayer wirft Steininger auch vor, wesentliche Literatur nicht verwertet zu haben, weshalb er zu teilweise falschen Schlussfolgerungen gekommen sei: „Steininger hat überhaupt kaum Interesse für einschlägige Untersuchungen, die vor seinem Werk erschienen sind, und selbst die wenigen, die er im Literaturverzeichnis zitiert, scheint er nicht immer gelesen zu haben.“

Statt „Magna Charta“ – Steiningers Werk ein Lehrbuch dafür, wie man es nicht machen darf !

Stadlmayer kritisiert in ihrem Artikel in den „Dolomiten“ des weiteren, daß Steininger eine Reihe von Merkwürdigkeiten hinnimmt, „ohne sie näher zu untersuchen. Immerhin geht aus seinem Buch hervor, daß Außenminister Gruber pünktlich vor jeder Entscheidung der vier Großen vor seinem eigenen Mut Angst bekam und Kompromisse zu eigenen Forderungen vorschlug, bevor diese überhaupt von den Alliierten behandelt worden waren … Unter diesen Umständen konnte man sich gewiß nicht wundern, daß die Alliierten die in den Augen Wiens ja bereits überholten Forderungen ablehnten. … Steiningers Werk dient hier ungewollt auch als ein Lehrbuch, wie man es nicht machen darf! … Insgesamt sieht aber Steininger in Südtirol wirklich nur ein ‚Kleingeld im Länderschacher‘ (während es z. B. der südafrikanische Präsident Smuts im Sommer 1946 in Paris als schwierigstes Problem neben Triest bezeichnet hate) – Wasser auf die Mühlen all jener, die meinen, daß Resignation die beste Voraussetzung für Politik sei. “

Steininger revanchierte sich bei der „Grande Dame“ der österreichischen Südtirolpolitik: Eine „beinahe bösartig“ handelnde alte Frau von über 80 Jahren

Die in Brixen geborene Dr. Viktoria Stadlmayer, Tochter eines österreichischen Offiziers und der  Gräfin Wolkenstein-Trostburg, war seit 1945 in der wissenschaftlichen Abteilung der „Landesstelle für Südtirol“ bei der Nordtiroler Landesregierung unter deren Chef, dem legendären Vorkämpfer Südtirols, Univ. Prof. Dr. Eduard Reut-Nicolussi, tätig.

Sie wurde zu allen wichtigen Südtirolberatungen in der Nordtiroler Landesregierung und des Südtiroler Arbeitskreises zugezogen, der unter dem Vorsitz des späteren Südtirol-Staatssekretärs Univ. Prof. Dr. Franz Gschnitzer tagte und wesentliche Grundlagen zur Nordtiroler und österreichischen Südtirolpolitik erarbeitete.

Im Jahre 1954 trat Dr. Stadlmayer in den Bundesvorstand des neu gegründeten Schutzverbandes für Südtirol, den „Bergisel-Bund“ ein, der unter der Leitung Gschnitzers stand. 1957-1985 leitete Stadlmayer die  Dienststelle für Südtirolangelegenheiten im Amt der Tiroler Landesregierung.

Der anerkannte Südtirolfachmann Univ. Prof. Dr. Felix Ermacora hob in seinem Standardwerk „Südtirol und das Vaterland Österreich“ (Wien-München 1984, S. 16) hervor, daß Viktoria Stadlmayer aus dem Stab der Experten und Diplomaten, die mit der Südtirolfrage befaßt waren und auch an wesentlichen Verhandlungen mit der italienischen Seite beteiligt waren , als kompetente Fachkraft herausragte und zur Erarbeitung der Südtirolautonomie entscheidende Beiträge geleistet hat.

Im Jahre 1989 würdigte Alt-Landeshauptmann Eduard Wallnöfer  die „Grande Dame“ aus Anlaß ihres 70. Geburtstages:  „Es waren damals, vor allem in den sechziger Jahren, schwierige Zeiten der Südtirolpolitik; schwerwiegende Entscheidungen mußten getroffen werden, die uns nicht leicht gefallen sind … Während all dieser Jahre ist mir Frau Dr. Stadlmayer als Beamtin und Leiterin des Südtirolreferates zur Seite gestanden; vieles in den Entwicklungen … hat sie nicht nur maßgeblich mitgestaltet, sondern nicht selten mit ihren Ideen in die Wege geleitet. Durch ihr umfassendes Wissen, ihre große Erfahrung, ihr sicheres und kluges politisches Gespür, ihr klares Denken und ihren Einfallsreichtum war sie mir eine unentbehrliche Ratgeberin.“ (Eduard Wallnöfer: „Zum Geleit“, in: Prof. Dr. Franz Hieronymus Riedl, Univ. Prof. Dr. Christoph Pan, Dr. Marian Cescutti, Dr. Robert Gismann (Hrsg.): „Tirol im 20. Jahrhundert. Festschrift für Viktoria Stadlmayer zur Vollendung des 70. Lebensjahres in Würdigung ihres Wirkens für das ganze Tirol“, Bozen 1989, S. 5)

Der amtierende Landeshauptmann Alois Partl fand in der Festschrift folgende Worte über Frau Dr. Stadlmayer: „Frau Dr. Viktoria Stadlmayer hat sich in ihrer Beamtenlaufbahn von Anfang an bei­nahe ausschließlich mit der Südtirolfrage befaßt und sich zur anerkanntesten Expertin für dieses Problem in Osterreich entwickelt. Ihre umfassende Kenntnis der Materie, der österreichischen und italienischen Geschichte und ihr ständiges Informiertsein über die politische und wirtschaftliche Situation Italiens, verbunden mit großer Klugheit, haben bewirkt, daß nicht nur die Tiroler Politiker aller Parteien stets ihren Rat einholten, son­dern daß auch das Bundesministerium für auswärtige Angelegenheiten, alle Außenmi­nister und Staatssekretäre seit 1955 Frau Dr. Stadlmayer für die Südtirolkonferenzen und Verhandlungen in Österreich wie auch an anderen europäischen Konferenzorten und für die Verhandlungen vor den Vereinten Nationen herangezogen haben. Frau Dr. Stadlmayer … hat … entscheidenden Anteil an der Mitformung der österreichischen Südtirolpolitik von 1945 bis heute.

So danke ich Frau Hofrat Dr. Stadlmayer, deren Name in weiten Kreisen der Bevöl­kerung von ganz Tirol untrennbar mit der Südtirolfrage verbunden bleibt, für ihren außerordentlichen und persönlichen Einsatz um unsere Tiroler Heimat!“ (a.a.O.: S. 6)

Der Südtiroler Landeshauptmann Dr. Silvius Magnago schließlich bezeichnete in seinem Geleitwort zur Festschrift die Jubilarin als starke Persönlichkeit und Wegbereiterin in der Südtirolpolitik. Er hob hervor: „Durch Jahrzehnte war ihr Südtirol nicht nur ein berufliches Herzensanliegen. Sie wollte nie Politikerin sein, hat aber wesentlich mehr ‚Politik‘ gemacht als manche Politiker unserer Zeit … wir Südtiroler schulden ihr … großen Dank.“

(a.a.O.: S.7)

Die Herausgeber der Festschrift schließlich würdigten Frau Dr. Stadlmayer so: „Sie hat stets nur eines als Aufgabe und Ziel gesehen und verfolgt: Die geistig-kulturelle Einheit des politisch geteilten Landes Tirol, des geliebten Landes an der Etsch und im Gebirge, zu verteidigen und für alle Zeiten zu sichern … ihr Leben ist untrennbar verbunden mit des Landes Schicksal, mit dem Bemühen um Gegenwart und Zukunft des einen Tirol, ungeachtet seines Bestandes in zwei Staaten. …  sie hat ihr ganzes Leben den Forderungen eines restlosen Einsatzes für die Arbeit zugunsten des einen Tirol …  untergeordnet und dafür viele Opfer auf sich genommen …

Die angesehene Historikerin hat sich auch als weitschauende Juristin erwiesen, als eine hervorragende Kennerin der oft recht kniffligen rechtlichen Fragen, aber auch als eine maßgebende Beraterin und Politikerin … Unverkennbar ist in der Geschichte, in der Entwicklung und im Ringen um Lösungen in den letzten Jahrzehnten die Handschrift von Frau Hofrat Dr. Viktoria Stadlmayer fest­geschrieben. All dies ist der tiefere Grund, warum ihr mit dieser Festschrift für ihren lebenslangen Einsatz Dank und Ehre erwiesen werden soll.“ (a.a.O.: S.

Die Anerkennung ihres Lebenswerkes ging durch alle politischen Strömungen Nord- und Südtirols. Im Jahre 2002 fand der Südtiroler Sozialdemokrat und Herausgeber der „Südtiroler Nachrichten“, Dr. Egmont Jenny, folgende Worte der Anerkennung gefunden:

„In Innsbruck feierte in diesen Tagen Frau Hofrat Dr. Viktoria Stadlmayer ihren 85. Geburtstag. Frau Dr. Stadlmayer ist eine aufrechte Deutsch-Österreicherin, die sich bereits als junge Beamtin im ‚Großdeutschen Reich‘ in der schwierigen Zeit der Option mutig und entschieden für die Interessen Tirols und speziell für die Menschen in dessen südlichem Teil eingesetzt hat. Über Jahrzehnte hinweg leitete sie das wichtige Referat ‚S‘ in der Tiroler Landesregierung und war an allen wichtigen Entscheidungen, die schließlich zur derzeitigen Autonomie geführt haben, beteiligt. Frau Dr. Stadlmayer hat ihren Einsatz in dieser Sache stets über die parteipolitischen Interessen gestellt und war deshalb oft eine unbequeme Mahnerin. Auch heute beobachtet sie die Entwicklung in Südtirol mit wachem Auge und scheut sich nicht, dazu ihre kritische Meinung zu äußern. Ihr gelten die aufrichtigen Geburtstagsglückwünsche der ‚Südtiroler Nachrichten‘“. („Südtiroler Nachrichten“, Bozen, Nr. 4/2002)

Im Jahre 2004 rühmte Dr. Jenny in einem Nachruf anläßlich ihres Todes am 16. Februar 2004, „wie sehr ihr das Schicksal Süd-Tirols und die geistige Einheit des Landes stets am Herzen lagen. Sie hat ihr ganzes Leben dieser Aufgabe gewidmet. Bereits als junge Beamtin noch in der Zeit des großdeutschen Reiches, als Süd-Tirols Schicksal im Zeichen der Freundschaft zwischen dem deutschen und dem italienischen Faschismus besiegelt schien, hat sie den Gedanken des vereinten Tirols nicht aufgegeben. Als es dann nach Kriegsende trotz aller diplomatischen Initiativen Österreichs, an denen sie Anteil hatte, nicht gelungen ist, diese Tiroler Einheit wiederherzustellen, setzte sie sich immer dafür ein, dass der deutsch-österreichische Charakter des südlichen Landesteiles trotz der Brennergrenze erhalten blieb.
In ihrem Büro im Landhaus in Innsbruck, in jenem Referat “S”, dem sie vorstand, wurde Tag für Tag daran gearbeitet. Es war also kein Wunder, dass der Hass der italienischen Nationalisten sich besonders gegen sie richtete und ihr schließlich 40 Tage Haft im Bozner Gefängnis einbrachte. Trotzdem kannte sie keine nationalistischen Vorbehalte, denn diese entsprachen nicht ihrer Geisteshaltung und ihrem Kulturverständnis.
Frau Dr. Stadlmayer hat schließlich erlebt, dass vieles von dem, was sie für Süd-Tirol erstrebt hat, auch zustande gekommen ist. Sie hat dabei nicht nur als Beamtin des Landes, sondern auch als Gestalterin der Politik einen ganz wichtigen Beitrag geleistet. Dieser mutigen Mahnerin und Kämpferin um die Rechte Tirols gebührt unser aufrichtiger Dank. Wir werden sie nicht vergessen.“ („Südtiroler Nachrichten“, Bozen, Nr. 1/2004)

Ganz anders sieht den Sachverhalt Rolf Steininger. Wegen  Dr. Stadlmayers Kritik an seinen zeitgeschichtlichen Arbeiten revanchierte sich dieser Kavalier mit einer Rezension ihres Buches „Kein Kleingeld im Länderschacher“, in welcher er Frau Dr. Stadlmayer so charakterisierte:

„Die Autorin, 1957 bis 1985 Leiterin des Referates ‚S‘ der Tiroler Landesregierung und inzwischen über 80 – hat sich in den vergangenen Jahres immer wieder  enragiert, zuweilen beinahe bösartig zu den verschiedenen  Arbeiten des Rezensenten zur Südtirolfrage geäußert.“ (Nachzulesen im Internet unter www.eforum-zeitgeschichte.at)

Das hätte sie nicht tun sollen, damit hatte sie sich in Steiningers Augen disqualifiziert. Da konnte ihr auch die Wertschätzung von drei Tiroler Landeshauptleuten nicht mehr helfen.

Staats- und Völkerrechtler mußten Steininger berichtigen – Vertragscharakter des „Pariser Abkommens“ von rechtsextremen italienischen Kreisen und von dem Historiker Steininger geleugnet

Es war aber nicht nur Dr. Stadlmayer, die fundierte Kritik an Steininger übte. In der gleichen Ausgabe der „Dolomiten“ (8./9. August 1987), in welcher sie Steininger korrigiert hatte,  mußte auch der Südtiroler Völkerrechtler Karl Zeller den Herrn Professor Steininger belehren, dass seine Qualifikation des Pariser Abkommens von 1946 als Nicht-Vertrag (Wie ist das mit seiner gleichzeitigen Lobpreisung als „Magna Charta“ vereinbar ?) irrig ist, sondern dass dieses Abkommen völkerrechtlich gesehen sehr wohl Vertragscharakter besitzt.

Zeller sieht sich veranlaßt, „klärende Worte aus völkerrechtlicher Sicht“ zu sagen, da in Steiningers Werk „mißverständliche Deutungen des rechtlichen Charakters des Pariser Abkommens entstanden sind.“

Er schreibt: „Daß das Pariser Abkommen in Österreich keinem Ratifikationsverfahren unterworfen wurde, stellt zwar auf innerstaatlicher Ebene eine Fehlbehandlung dar, … doch wird seine Wirksamkeit auf der völkerrechtlichen Ebene davon nicht berührt: Das Pariser Abkommen kann nämlich den völkerrechtlichen Verträgen, die in vereinfachter Form – also ohne Ratifikationsverfahren – abgeschlossen werden … zugeordnet werden; diese besitzen dieselbe Wertigkeit wie die im Zuge des ‚ordentlichen Verfahrens‘ abgeschlossenen Verträge.“ Und dann gibt Zeller dem völkerrechtlich dilettierenden Kollegen Steininger noch eine Belehrung mit auf den Weg und erklärt ihm gleichzeitig dabei, in welch schlechte politische Gesellschaft er sich mit seinen Thesen begeben hat: „Obwohl diese Ausführungen eher akademischen Charakter aufweisen (weder italienische noch österreichische offizielle Stellen bestreiten den völkerrechtlich verbindlichen Charakter des Pariser Abkommens), so sollen sie doch dazu dienen, diesen zugegebenermaßen komplexen Problembereich zu klären und den vereinzelt in der Vergangenheit, aber auch in der Gegenwart – zumeist von rechtsextremen italienischen Krei­sen – vertretenen Meinungen entgegen· zu wirken, die die völkerrechtliche Verbindlichkeit des Pariser Abkommens leugnen und dieses auf die Ebene einer  bloßen außerrechtlichen Abmachung, eines ‚gentlemen’s agreement‘, herabstufen.“

Auch der berühmte Staatsrechtler, Völkerrechts- und Menschenrechtsexperte Univ. Prof. Dr. Felix Ermacora, der im Gegensatz zu Steininger hier nicht dilettiert, sondern über sein  eigenes Fachgebiet spricht, hat zu der Rechtsnatur des Pariser Abkommens eine klare Aussage getroffen: „Sie hängt … von objektiven Kriterien“ ab. „Und diese stellen heute außer Streit, daß das Abkommen internationales Recht darstellt. Wollte man das bezweifeln … würde der Rechtsgrund brüchig sein, auf dem da alles steht, was bisher in Sachen Südtirol vereinbart wurde – man müßte einen neuen, besseren Rechtsgrund suchen, um das Schicksal Südtirols neu zu bestimmen.“ (Felix Ermacora: „Geheimbericht der Südtiroler Delegation zur Pariser Konferenz 1946“, Wien – München 1987, S. 252)

Auch der Innsbrucker Völkerrechtler Univ. Prof. Dr. Waldemar Hummer hatte dem Kollegen Steininger bereits am 13. November 1986 auf einem in Wien veranstalteten Symposion „40 Jahre Pariser Vertrag“ Nachhilfeunterricht in Völkerrecht erteilen müssen. Hummer war es in seinem Vortrag ein Anliegen gewesen, den „zumeist von rechtsextremen italienischen Kreisen, aber auch vom österreichischen Historiker Rolf Steininger vertretenen Meinungen entgegen zu treten, die den Rechtscharakter des ‚Pariser Abkommens‘ leugnen und dieses – aus welchen Gründen auch immer – auf die Ebene einer bloßen außerrechtlichen Abmachung, eines ‚gentlemen’s agreement‘ herabstufen wollen.

Diese Fehleinschätzung eines juristischen Dokuments durch einen Historiker belegt eindrücklich, daß interdisziplinäre dogmatische Aussagen nur mit größter Sorgfalt vorgenommen werden sollten.“ (W. Hummer: „Zum Rechtscharakter des Gruber-De Gasperi-Abkommens“, in: „Südtirol und der Pariser Vertrag“, Tagungsbericht, Innsbruck 1988, S. 141)

Steiniger widersprach seiner eigenen Strategie

Und weiter schrieb Hummer Steininger ins Stammbuch: „Obwohl sich Steininger offenbar bewußt ist, ‚daß die ganze Sache einigermaßen kompliziert war‘, kam er in seinem Referat vorschnell zur apodiktischen Feststellung, daß der ‚Pariser Vertrag‘ keinesfalls ein Vertrag im Sinne des Völkerrechts sein könne und bloß ein ‚gentlemen’s agreement‘ darstelle … Ganz abgesehen von der politischen Sensibilität einer solchen Aussage, die wahrlich eine tiefgründigere Analyse verlangt hätte, läuft die Qualifikation des ‚Pariser Vertrages‘ als rechtlich unverbindliche Abmachung auch seiner Strategie diametral zuwider, Außenminister Gruber vom Vorwurf des ‚Verräters‘ an der Südtiroler Sache zu entlasten.“ (W. Hummer: a.a.O, S. 154 f)

Was bliebe schließlich von der Steininger-These einer großartigen „Magna Charta“ übrig, wenn diese nicht einmal ein bindender Vertrag, sondern nur eine unverbindliche Absichtserklärung wäre? Wenn das Wenige, das in diesem Papier steht, nicht einmal rechtliche Bindungskraft hätte?

Landeshauptmann Durnwalder: Aus dem mangelhaften Pariser Vertrag erwuchs die Notwendigkeit des Freiheitskampfes der Sechzigerjahre

Der Vertragscharakter des Pariser Mangelabkommens wurde und wird auch von dem italienischen Vertragspartner nicht bestritten.  Unmittelbar nach der Vertragsunterzeichnung hatte De Gasperi selbst das Abkommen als „Vertrag mit Österreich“ bezeichnet. Heute wird seine völkerrechtliche Bindungskraft nur noch von italienischen Rechtsextremisten – und von Prof. Steininger – bezweifelt.

Die Schwäche des Vertragswerkes lag und liegt nicht in seinem Rechtscharakter, sondern darin, daß auf nicht ganz zwei Seiten in sehr allgemeinen und teilweise bewußt zweideutig gehaltenen  Formulierungen eine Materie behandelt wird, die in anderen internationalen Verträgen mit ähnlichen Zielsetzungen in hunderten von Detailbestimmungen geregelt wird.

Der Vorwurf an Karl Gruber geht dahin, daß er sehenden Auges – denn er war kein Dummkopf – dieser „Lösung“ im Sinne der Westalliierten zugestimmt hat, die den Italienern alle nur wünschbaren Interpretationsmöglichkeiten offen ließ.

Dazu paßt, daß Gruber die ihm beigegebene Südtiroler Delegation in Paris überfuhr, sie zuerst desinformierte und dann vor vollendete Tatsachen stellte. Dazu paßt auch, daß Gruber nach der Vertragsunterzeichnung die Umsetzung zur alleinigen Sache der Südtiroler erklärte und diese in ihrer Verzweiflung zunächst allein und dann in der Auseinandersetzung mit Rom gänzlich in Stich ließ. Damit dürfen wir Karl Gruber als einen Mitverantwortlichen für eine politische Entwicklung ansehen, die in den Verzweiflungshandlungen des Südtiroler Freiheitskampfes samt Tod und Folter ihren tragischen Höhepunkt fand, welcher aber zugleich die Wende einleitete.

So zumindest scheint es auch der Südtiroler Landeshauptmann Durnwalder zu sehen, der im Juli 2006 in „Südtirol Online“ erklärte, der Pariser Vertrag habe Fehler gehabt, die vor allem in seiner Kürze und in der fehlenden Detailregelung lägen.

Vor allem sei das Territorium, auf das sich die Autonomierechte beziehen, nicht definiert worden. Dadurch habe De Gasperi seine diesbezügliche Fehlinterpretation vornehmen können.

„Ohne diese Interpretation wären die Anschläge nicht notwendig gewesen“, erklärte der Landeshauptmann.

Gehler: Pariser Abkommen – ein „Geschenk an Italien“ – „das Minimum vom Minimum“

Im Jahre 2005 übte Michael Gehler, mittlerweile a. o. Univ. Prof. an Steiningers eigenem Innsbrucker Zeitgeschichte-Institut, bereits offene Kritik an Steiningers Interpretation des Pariser Abkommens.

In seinem Werk „Österreichs Außenpolitik der Zweiten Republik“ urteilte er: „…erscheint die Auffassung zweifelhaft, daß hier ein Glanzstück der österreichischen Verhandlungskunst stattgefunden hätte … Hierbei ist in der seriösen Forschung bisher offen geblieben, ob Österreichs Außenminister das janusköpfige Dokument voller Lücken und Schwächen hätte unterfertigen müssen oder gar hätte nicht unterschreiben sollen. Vielleicht wäre dies besser gewesen, weil die sogenannte ‚Internationalisierung‘ der Südtirolfrage durch Einschluß des Abkommens in den italienischen Friedensvertrag realpolitisch wenig bedeuten sollte, um nicht zu sagen wertlos war…Als Schlüsselfiguren des Pariser Abkommens sind De Gasperi und sein Gefolgs- und Vertrauensmann Carandini zu begreifen. Gruber war ein Mitspieler, aber mit einer Südtirolpolitik des geringeren Widerstands nicht entscheidend. Er war aber wichtig genug: Durch seine Eigenmächtigkeit, Sprunghaftigkeit und Unbedachtsamkeit kam er der italienischen Seite mehr als notwendig entgegen, so daß man von einem ‚Geschenk an Italien‘ sprechen müßte …Tatsächlich wurde das noch vorhandene und nicht geringe politische Kapital der ‚Selbstbestimmung‘ im Laufe des Jahres 1946 von österreichischer und Südtiroler Seite verspielt. Das Verhalten Grubers und so mancher Südtiroler grenzte dabei an Selbstverleugnung, die Jahrzehnte später erreichte weitgehende Vollautonomie mit Blick auf die für die damaligen Akteure wenig schmeichelhafte Entwicklung hin zum ungenügenden Pariser Abkommen an ein Wunder … Die These von zeitgenössischen Akteuren und Historikern in den 1980er Jahren vom Gruber – De Gasperi-Abkommen als ‚Maximum des Möglichen‘ ist unhaltbar.“ (Michael Gehler: „Österreichs Außenpolitik der Zweiten Republik“, Innsbruck-Wien-Bozen 2005, Bd. 1, S. 246 ff bis 250)

Ein Jahr später wurde Gehler noch deutlicher. Er nannte am 5. September 2006 in der „Neuen Südtiroler Tageszeitung“ das Pariser Abkommen „das Minimum vom Minimum“ und stellte fest, „dass Karl Gruber offensichtlich lange Zeit nicht die Interessen der Südtiroler wirklich vertreten hat.“ Gehler sagte weiters: „In Paris wurde die Selbstbestimmung verspielt!“

Andreotti: Ohne Pariser Vertrag wäre Südtirol bei Österreich

Gehlers Auffassungen werden heute von politischer Seite bestätigt. In der Ausgabe der Südtiroler Tageszeitung „Dolomiten“ vom 21. August 2006 wurde über die Verleihung des italienischen „De Gasperi-Preises“ an den italienischen Ex-Staatspräsidenten Ciampi berichtet.

Zu dieser Preisverleihung durch den Trentiner Landeshauptmann Lorenzo Dallai war neben dem Auszuzeichnenden auch weitere italienische Prominenz, wie Regierungschef Prodi, Staatspräsident Napolitano und Ex-Ministerpräsident Andreotti, gekommen.

In den „Dolomiten“ lesen wir dazu:

„’Ohne die Unterzeichnung des Pariser Vertrages wäre Südtirol von den Alliierten an Österreich zurückgereicht worden.’ Diese Feststellung machte am vergangenen Samstag der Senator auf Lebenszeit und frühere mehrfache italienische Ministerpräsident Giulio Andreotti in Trient. ‚Alcide De Gasperi ist es mit dem Gruber – De Gasperi-Abkommen brillianterweise gelungen, Südtirol unter italienischer Kontrolle zu behalten’, so Andreotti …. Die Briten hätten Druck gemacht, Südtirol wieder an Österreich zurückzugeben. ‚In ihren Augen war Österreich das erste Opfer Hitlers’“.

De Gasperi: „Heute ist das Alto Adige wiedererobert“

Diese Aussage Andreottis hatte De Gasperi bereits am 9. November 1952 vorweg genommen gehabt, als er im Rahmen des Regionalwahlkampfes in Trient eine Rede hielt, in der er sich gegen den Vorwurf verteidigte, ein „austriacante“ – ein Parteigänger Österreichs – zu sein.

De Gasperi erklärte damals: „Das Alto Adige (Anm.: Südtirol) wäre verloren gewesen, wenn nicht jener ‚austriacante‘ den Repräsentanten Österreichs, Gruber, gezwungen hätte, es (Anm.: für Italien) zu bewahren und an Italien abzutreten. 150 englische Parlamentarier hatten sich für den Anschluß des Alto Adige an den Norden ausgesprochen und die Pressionen waren zahlreich … Heute ist das Alto Adige wiedererobert.“ (Tageszeitung „L’Adige“, Trient, 10. November 1952)

Während des gesamten Wahlkampfes war das Trentino mit Wahlplakaten vollgepflastert, auf denen neben De Gasperis Portrait geschrieben stand: „Er arbeitet für Italien. Der Mann, der das ‚Alto Adige‘ für Italien rettete.“

In Bozen hob De Gasperi am 11. November 1952 sein Verdienst, Südtirol die Rückkehr zu Österreich verwehrt zu haben, erneut hervor: „Es war wirklich mein Werk, daß Südtirol auf Grund des De Gasperi – Gruber-Abkommens vom Jahre 1946 für Italien gerettet wurde.“ (ANSA-Meldung Nr. 837 vom November 1952, wiedergegeben in den „Dolomiten“ vom 21. August 1954)

Pizzorusso: Pariser Vertrag spielte „entscheidende Rolle zugunsten der italienischen Position“

Alessandro Pizzorusso, Professor für Verfassungsrecht an der Universität Pisa, hat ebenfalls im Jahre 1976 die Qualität des Pariser Vertrages aus der italienischen Sicht dargestellt:

Demnach habe der Pariser Vertrag „tatsächlich auch eine entscheidende Rolle zugunsten der italienischen Position gespielt“, weil dadurch die Südtiroler gezwungen gewesen seien, „ihre Forderungen innerhalb der vom Abkommen vorgesehenen Klauseln zu halten.“ (Alessandro Pizzorusso: „Aspekte der Rechtswirksamkeit des De Gasperi – Gruber-Abkommens“, in: „L’Accordo di Parigi – Der Pariser Vertrag. 5. September 1946“ Sonderheft „Regione Trentino-Alto Adige“, Trient 1976, S. 143)

Damit hebt Pizzorusso hervor, daß mit dem Abschluß des Pariser Abkommens die Forderung der Südtiroler nach Selbstbestimmung auf lange Zeit erstickt war.

Landeshauptmann Durnwalder: „Wir Südtiroler waren für De Gasperi die nützlichen Idioten – uns hat er um das Selbstbestimmungsrecht gebracht“

In den „Dolomiten“ vom 21. August 2006 stand anläßlich der Verleihung des italienischen „De Gasperi-Preises“ an den italienischen Ex-Staatspräsidenten Ciampi zu lesen, wie heute maßgebende Südtiroler Politiker über Grubers grandiose Fehlleistung und De Gasperis Sieg über die österreichische Politik im Jahre 1946 urteilen.

„Landeshauptmann Luis Durnwalder, SVP-Parlamentarier und Landtagsabgeordnete waren der Preisverleihung ferngeblieben. ‚Wir Südtiroler waren für De Gasperi die nützlichen Idioten, um dem Trentino zur Autonomie zu verhelfen. Uns hat er um das Selbstbestimmungsrecht gebracht. De Gasperi hat Südtirol für Italien gerettet, sie können ihn feiern, wir nicht’, sagte SVP-Kammerabgeordneter Karl Zeller.“

Ermacora: Pariser Vertrag war faktischer Verzicht auf das Selbstbestimmungsrecht

Daß für die italienische Seite die Bedeutung des Pariser Vertrages in der Knebelung der Selbstbestimmungsbestrebungen lag, das bestätigte auch der österreichische Staatsrechtler und Völkerrechtsexperte Univ. Prof. Dr. Felix Ermacora, auch er seinerzeit Mitglied österreichischer Verhandlungsdelegationen in der Südtirolfrage:

„Der Abschluß des Pariser Abkommens vor 30 Jahren“, sagte Ermacora im Jahre 1976, „war der Neubeginn einer Südtirolpolitik Österreichs. Einer Südtirolpolitik, die zwar nicht auf dem rechtlichen, aber auf dem faktischen Verzicht auf der Ausübung des Selbstbestimmungsrechtes gründet.“ (Felix Ermacora: „30 Jahre Pariser Abkommen über Südtirol“, in: „L’Accordo di Parigi – Der Pariser Vertrag. 5. September 1946“ Sonderheft „Regione Trentino-Alto Adige“, Trient 1976, S. 98)

Niemand hätte sich die Chancen erwartet, die Gruber Italien gab

Abschließend sei nochmals die ehemalige Leiterin des Südtirolreferates der Nordtiroler Landesregierung, Dr. Viktoria Stadlmayer, zitiert:

„Es hätte bessere Lösungen geben können als das ‚Pariser Abkommen‘ mit seinen Zweideutigkeiten. Etwa eine Art ‚Liechtenstein‘-Lösung, wie sie der stellvertretende US-Staatssekretär Acheson vorschlug. Sie hätte eine schrittweise Trennung von Italien ermöglicht. Ein ‚Geschenk Italiens‘ war das Pariser Abkommen nicht. Als Österreich am 17. August 1946 von England, Amerika und Frankreich mit der Zustimmung einer Zweidrittel-Mehrheit der Friedenskonferenz eingeladen wurde, über die österrei­chisch-italienische Grenzfrage zu sprechen, war die Südtiroler Frage zur Gänze wieder offen. Keiner der Beteiligten hatte sich die Zurückhaltung erwartet, die Gruber dann bewies. Niemand hatte sich erwartet, daß er keine konkreten Anträge zum eigentli­chen Thema stellen würde. Niemand hätte sich die Chancen erwartet, die Gruber Ita­lien gab.“ (Viktoria Stadelmayer: „Kein Kleingeld im Länderschacher. Südtirol, Triest und Alcide Degasperi 1945/1946“, Schlern-Schrift 320, Innsbruck 2002, S. 260)

Der Dank für das heute Erreichte gilt nicht Karl Gruber

Man könnte noch zahlreiche weitere kritische Stimmen zu dem „Gruber – De Gasperi-Abkommen“ zitieren.

Wir gedenken nicht des Karl Gruber in Dankbarkeit, sondern jener Politiker, die in zähem Ringen aus einem unzureichenden Pariser Abkommens mehr gemacht haben, als die italienischen Verhandler des Jahres 1946 in Paris bezweckt hatten. Allen voran sei hier neben Kreisky und Magnago dem unbeugsamen Südtiroler Landeshauptmannstellvertreter Alfons Benedikter gedankt, der in zähen Verhandlungen um jedes Detail des „Autonomiepaktes“ gerungen und seine italienischen Kontrahenten zum Vorteil Südtirols zur Verzweiflung getrieben hatte.

Es war genau diese Haltung, die Gruber in Paris gefehlt hatte.

So wurde eine  Autonomie erreicht,  welche zumindest auf Zeit die von Rom ursprünglich angestrebte „Lösung“ der Südtirolfrage durch Unterwanderung und Entnationalisierung verhindern hilft. Hoffentlich so lange, bis die Tiroler südlich des Brenner von ihrem Völkerrecht der Selbstbestimmung Gebrauch machen.

Der besondere Dank gilt auch den ehemaligen Südtiroler Freiheitskämpfern, ohne deren Einsatz die Südtirolfrage bereits eine erledigte Frage wäre und sich alle Diskussionen über die Qualität der erreichten Autonomie ohnedies erübrigen würden.

Anhang:

Das Gruber – De Gasperi-Abkommen (Pariser Abkommen) vom 5. 9. 1946

1. Den deutschsprachigen Einwohnern der Provinz Bozen und der benachbarten zweisprachigen Ortschaften der Provinz Trient wird vollständige Rechtsgleichheit mit den italienisch-sprachigen Einwohnern im Rahmen besonderer Maßnahmen zum Schutze des Volkscharakters und der kulturellen und wirtschaftlichen Entwicklung des deutschsprachigen Bevölkerungsteiles zugesichert werden.

Im Einklang mit einer schon eingeleiteten oder in Vorbereitung befindlichen Gesetzgebung wird den deutschsprachigen Staatsbürgern insbesondere folgendes gewährt werden:

a) Volks- und Mittelschulunterricht in der Muttersprache;

b) Gleichstellung der deutschen und italienischen Sprache in den öffentlichen Ämtern und amtlichen Urkunden wie auch bei den zweisprachigen Ortsbezeichnungen;

c) das Recht, die deutschen Familiennamen, die in den letzten Jahren italienisiert wurden, wieder herzustellen;

d) Rechtsgleichheit hinsichtlich der Einstellung in öf­fentliche Ämter, um ein angemesseneres Anstellungs­verhältnis zwischen den beiden Volksgruppen zu erzie­len.

2. Der Bevölkerung der obenerwähnten Gebiete wird die Ausübung einer autonomen-regionalen Gesetzgebungs­- und Exekutivgewalt gewährt werden. Der Rahmen für die Anwendung dieser autonomen Einrichtungen wird in Bera­tung auch mit einheimischen deutschsprachigen bevoll­mächtigten Persönlichkeiten festgelegt werden.

3.  In der Absicht gutnachbarliche Beziehungen zwischen Österreich und Italien herzustellen, verpflichtet sich die italienische Regierung in Beratung mit der österreichischen Regierung, innerhalb eines Jahres von der Unterzeichnung des vorliegenden Vertrages an:

a) in einem Geist der Billigkeit und Weitherzigkeit die Frage der Staatsbürgerschaftsoptionen, die sich aus dem Hitler-Mussolini Abkommen von 1939 ergeben, zu revidie­ren;

b) zu einem Abkommen der wechselseitigen Anerken­nung der Gültigkeit gewisser akademischer Grade und Universitätsdiplome zu gelangen;

c) ein Abkommen für den freien Personen- und Güter­durchgangsverkehr zwischen Nord- und Osttirol auf dem Schienenwege und weitgehendst auch auf dem Straßenwe­ge auszuarbeiten;

d) besondere Vereinbarungen zur Erleichterung eines er­weiterten Grenzverkehrs und eines örtlichen Austausches gewisser Mengen charakteristischer Erzeugnisse und Güter zwischen Österreich und Italien zu schließen.

(Der Vertrag wurde in englischer Sprache geschlossen. Diese Übersetzung ist zitiert aus: Felix Ermacora: „Geheimbericht der Südtiroler Delegation zur Pariser Konferenz 1946“, Wien – München 1987, S. 129f. Die Übersetzung in der Unterlagensammlung 2a des Amtes der Tiroler Landesregierung ist so gut wie gleichlautend.)

Südtirol ist nicht Italien

1. Es gibt ein Land im Herzen der Alpen,
das ist unglaublich schön.
Umringt von einem Kranz von Bergen,
mit Bächen und blauen Seen.
Das ist das schöne Südtirol,
mein einzig Heimatland;
Nur hier bin Ich zu Hause
und schwör mit Herz und Hand:

Ref.: Du hast schon so viel miterlebt,
viel Glück und auch viel Leid.
Für mich bist du das schönste Land,
das Schönste weit und breit!
Südtirol – Heimatland
Südtirol – Weltbekannt
Wir werden immer zu dir stehn,
und lassen deine Fahne wehn!!

2. Alles so idyllisch wirkt
doch der Schein der trügt:
Von Schmerz und Leid gepeinigt war,
das Land das man so liebt.
So mancher Herr hat schon versucht,
uns unser Land zu rauben;
Doch niemals -Nie!- wird das gelingen,
das könnt ihr mir glauben!!

Musik und Text: Unantastbar aus dem Süden Tirols

Dem Land Tirol die Treue

Selbstbestimmung:  Denk- und Sprechverbote

Seltsames Zusammenspiel Rom-Bozen-Wien-Innsbruck

Ein Landeshauptmann rastet aus

So laut hatten die Mitarbeiter die Stimme ihres Landeshauptmannes nur selten aus seinen Amtsräumen schallen gehört. Am 17. Oktober 2009 flatterte eine Broschüre mit dem Titel „Süd-Tirol – Die gestohlene Zukunft“ der Südtiroler „Arbeitsgruppe für Selbstbestimmung“ als Beilage der Tageszeitung „Dolomiten“ in einer Auflage von 85 000 Stück den Südtirolern in die Haushalte. In dieser Broschüre wurde die Loslösung Südtirols im Wege der Selbstbestimmung von dem maroden italienischen Staat propagiert.

Als auch dem Südtiroler Landeshauptmann Luis Durnwalder diese Broschüre aus der Zeitung auf den Schreibtisch fiel, rastete dieser buchstäblich aus. Noch über das Vorzimmer hinaus dröhnte die erboste Stimme des Landeshauptmannes in den Ohren.

Was Durnwalder wohl besonders erregt hatte, war die Tatsache, daß prominente SVP-Politiker wie der Bozner Vizebürgermeister Oswald Ellecosta und der ehemalige Landesrat Sepp Mayr zu den Herausgebern der Selbstbestimmungs-Broschüre gehörten.

SVP-Parteiobmann: Wer die Selbstbestimmung fordert, sät „Haß und Zwietracht“

Der SVP-Parteiobmann Richard Theiner beeilte sich, seinem Landeshauptmann beizustehen und erklärte in einem Fernseh- Interview des Rai- Senders Bozen wörtlich: „ Die Verfasser dieser Broschüre schreien, machen Stimmung, machen Polemiken. Wir müssen der Bevölkerung die Wahrheit sagen, nicht Illusionen wecken und Hass und Zwietracht säen!“

Die Antwort der Angegriffenen

Am 13. November 2009 wurde Theiner die Antwort der von ihm derart Angegifteten zuteil, als diese in einem „Offenen Brief“ erklärten:

„Mit dieser Aussage stempeln Sie uns öffentlich als Hetzer und Unfriedenstifter ab, erklären uns zu Schreiern und Aufwieglern, und die Broschüre zum Hetzblatt. Wir weisen das entschieden zurück: Nicht Hass und Niedertracht sind die Triebfedern unseres Einsatzes, sondern die ehrliche Sorge um den langfristigen Bestand all dessen, was unsere Heimat ausmacht!

Wir brauchen Sie nicht an Ihre Aussagen über Selbstbestimmung zu erinnern, die Sie im Frühjahr dieses Jahres getätigt haben, als Sie noch nicht Parteiobmann waren. Wir haben keinerlei Verständnis für diese Wende in Ihren Aussagen und in Ihrer Haltung zum Selbstbestimmungseinsatz und weisen Sie darauf hin, dass Sie sich damit in direkten Widerspruch zu den im Programm Ihrer Partei verankerten Zielsetzungen und offiziellen Festschreibungen stellen!“

Durnwalder: Sprechverbot über Selbstbestimmung

Währenddessen bemühte sich Durnwalder, den Südtirolern ein Sprechverbot zu dem Thema Selbstbestimmung aufzuerlegen.

Am 28. Oktober 2009 fand sich Durnwalder im Österreichischen Nationalrat zu einer Festveranstaltung zum Tiroler Gedenkjahr 2009 ein.

Der Nordtiroler Landeshauptmann Günther Platter, ein guter Freund des italienischen Außenministers Franco Frattini, wie dieser selbst gerne betont, hielt eine schöne Rede, in welcher er die nebulose, phantomartige „Europaregion“ als die Zukunft Tirols bezeichnete.

Durnwalder schlug in seiner Ansprache in die gleiche Kerbe und erklärte dazu noch beschwörend, die Südtirolautonomie „dürfe nicht durch unbedachte Äußerungen zur Selbstbestimmung aufs Spiel gesetzt werden. Mit diesen Äußerungen stellen wir selbst den Pariser Vertrag in Frage, auf den wir uns doch immer beziehen“. („Neue Südtiroler Tageszeitung“, 29. 10. 2009)

Vorher hatte alles anders geklungen: Südtiroler Landtag lehnt Bekenntnis zur Zugehörigkeit zu Italien ab

Am 7. Februar 2007 hatte das alles noch anders geklungen. Da kam es im Südtiroler Landtag zu einer denkwürdigen Abstimmung. Der italienische Landtagsabgeordnete Alberto Pasquali von der Berlusconi-Partei “Forza Italia” hatte einen Beschlußantrag eingebracht, wonach der Landtag die Zugehörigkeit Südtirols zu Italien für „definitiv und unwiderruflich“ erklären sollte.

Des weiteren hätte der Landtag diesem Antrag zufolge erklären sollen, dass „die Garantie der Südtirolautonomie ausschließlich in den Grundsätzen und in der Rechtsordnung der Republik Italien begründet ist“, weshalb kein anderer Staat als Garant für diese Autonomie auftreten dürfe.

Landeshauptmann Luis Durnwalder (SVP) erklärte dazu: Südtirol habe nie den Verbleib bei Italien angestrebt. Die Autonomie sei nur ein Kompromiß, auch wenn man damit für alle Volksgruppen schöne Resultate habe erreichen können. Auf das Selbstbestimmungsrecht habe man aber nie verzichtet, denn es bleibe ein Grundrecht eines jeden Volkes. Endgültig, so der Landeshauptmann, sei nur der Tod. In Europa könne sich noch einiges entwickeln

Der Antrag wurde schließlich mit vier Stimmen dafür und 31 Stimmen dagegen abgelehnt.

Das Liebäugeln der SVP mit der Selbstbestimmung

Am 25. März 2009 brachte „Südtirol Online“ („Dolomiten“) folgendes Interview mit dem späteren SVP-Obmann Richard Theiner:

Südtirol Online: Sie haben in den letzten Tagen mit ihrem Bekenntnis zur Selbstbestimmung für Südtirol aufhorchen lassen.

Richard Theiner: Das ist nichts wirklich Neues. Ich habe schon vor mehreren Monaten darauf hingewiesen, dass die SVP dieses wichtige Thema angehen muss und es nicht anderen Parteien überlassen kann … Die Südtiroler Volkspartei muss sich mit diesem Thema auseinandersetzen, ohne dabei zu vergessen, was die Autonomie uns alles gebracht hat. Das Autonomiestatut hat den Südtirolern den Wohlstand gebracht, und die SVP hat die Autonomie mit Leben erfüllt. Meine Aussage sollen nicht als Ablehnung der Autonomie verstanden werden. Vielmehr vertrete ich den Standpunkt, dass diese Autonomie nicht den Endpunkt in der Entwicklung des Landes darstellen muss …

STOL: Wie genau stellen Sie sich den Weg zu Selbstbestimmung vor?

Theiner: Zunächst ist es wichtig, dass man der Bevölkerung nichts vormacht. Ich halte nichts davon den Südtirolern vorzugaukeln, dass die Selbstbestimmung in den nächsten ein, zwei Jahren erreicht werden könnte. Das wäre verantwortungslos. Wir brauchen uns aber nicht auf dem bisher Erreichtem, der Autonomie, wie wir sie zurzeit haben, ausruhen. Ich sehe es als eine der wichtigsten Aufgaben der Volkspartei, alles für die Stärkung und den Ausbau der Autonomie zu tun und dabei das Ziel der Selbstbestimmung nicht aus den Augen zu verlieren.

Der Autonomiefachmann und SVP-Abgeordnete zur römischen Abgeordnetenkammer Dr. Karl Zeller drückte sich am 1. April 2009 in einem Interview mit  „Südtirol Online“ („Dolomiten“) etwas vorsichtiger, jedoch auch sehr eindeutig aus:

„STOL: Sie haben kürzlich erklärt, das Kapitel Autonomie sei praktisch abgeschlossen. Die SVP brauche ein neues Ziel. Was schlagen Sie vor?

Zeller: Die SVP hat durch die Autonomie Großes für Südtirol geleistet. Allerdings brauchen wir jetzt eine neue Perspektive. Ich schlage vor, dass sich alle drei Sprachgruppen zusammensetzen und über die Zukunft des Landes sprechen. Das bedeutet nicht, dass sich die SVP den Italienern öffnen soll. … Ich will allerdings mit den autonomiefreundlichen italienischen Parteien in den Dialog treten, um zu sehen, ob es für ein neues Zukunftsmodell Südtirol eine breite Basis gibt.

STOL: Ihre Vision?

Zeller: Ich bin dagegen, morgen die Selbstbestimmung auszurufen. Zuerst muss man versuchen, einen breiten Konsens für etwas Neues zu finden, auf das wir alle hinarbeiten können. Derzeit taumeln wir dahin. Wir sind ein Spielball der Ereignisse und nicht Akteure, die das Spiel selbst bestimmen. Das ist einer Partei wie der SVP unwürdig. Wir müssen einen neuen Status für Südtirol finden und dafür gibt es verschiedene Möglichkeiten. Ich stelle mir vor, dass wir viel mehr Eigenständigkeiten anstreben als wir heute haben. Es kann ein Modell Liechtenstein sein, bei dem man sagt: Wir stehen zwischen zwei Staaten, lehnen uns aber z.B. bei der Gerichtsbarkeit der Einfachheit halber an Italien an. Bei der Außenpolitik lassen wir unsere Interessen hingegen von Wien vertreten, so wie Liechtenstein dies der Schweiz überlässt. Oder es gibt das Modell der Doppel-Staatsbürgerschaft, bei dem die Südtiroler auch die österreichische Staatsbürgerschaft bekämen. Möglichkeiten gibt es faszinierend viele, sie müssen aber immer innerhalb der EU umgesetzt werden. Sehr wichtig ist auch, dass die Italiener in Südtirol mit einbezogen werden. Die Zukunft des Landes soll nicht gegen sie gerichtet sein, sie muss mit ihnen entwickelt werden. Dann hat ein neues politisches Konzept sicher Erfolgsaussichten.“

Die römische Erpressung – „knüppeldick für Südtirol“

Bereits im April 2008 begann ein kalter Wind für Südtirol aus Rom herauf zu blasen. Der neofaschistische „Alleanza Nazionale“ (AN)-Abgeordnete Giorgio Holzmann, heute nach der Parteienfusion Mitglied der Berlusconi-Regierungspartei PDL, sorgte für die erste frostige Überraschung: Südtirols Autonomie sei nicht international verankert, und die Forderungen nach neuen Zuständigkeiten würden in Rom sofort eingefroren.

Der Lega-Senator Sergio Divina spielte den zweiten „Eisheiligen“ und kündigte den Aufstand der Nachbarregionen gegen die „Privilegien“ Südtirols an.

„Wir müssen uns daher in den nächsten Jahren auf einen Abwehrkampf einstellen“, sagte dazu der SVP-Parlamentsabgeordnete Brugger. (Südtirol Online, 18. April 2008)

Am 15. Juni 2008 erklärte der Minister für die öffentliche Verwaltung, Renato Brunetta, in der Zeitung „Gazzettino“: „In drei bis fünf Jahren wird alles anders sein. Regionen, die bis dato Privilegien genießen, darf es bis dahin nicht mehr geben.“

Der EU-Kommissar und designierte italienischen Außenminister Franco Frattini erklärte in einem Interview in einem italienischen Wirtschaftsblatt: „Man muss und kann das Südtiroler Statut im europäischen Sinne revidieren. Die EU sieht keine auf ethnischer Basis gegründeten regionalen Gebiete vor. Ich bin daher auch gegen eine Euregio Tirol.“ (Tiroler Tageszeitung, 25.4.2008)

Im Februar 2009 bekräftigte Frattini als nunmehriger italienischer Außenminister erneut diesen Standpunkt und erklärte in einem Interview: Die Volkspartei fordere zu viel, der Wind in Rom habe sich für das Edelweiß gedreht.

Was die faschistischen Monumente, die Selbstbestimmung oder die Ansässigkeitsklausel für das aktive Wahlrecht betreffe, vertrete die SVP anachronistische Haltungen, „die fern jeder Realität sind“, so der Außenminister.

Er sehe die Ansässigkeitsklausel von vier Jahren als Voraussetzung für das lokale aktive Wahlrecht als „eine Ungerechtigkeit, die unverzüglich beseitigt werden muss. Die Privilegien für Südtirol müssen der Vergangenheit angehören“, betonte der Außenminister.

Der SVP-Parlamentsabgeordnete und Autonomiefachmann Karl Zeller war besorgt. Derlei Angriffe auf den Autonomiebestand  dürften seiner Meinung nach im Zuge der bevorstehenden italienischen Verfassungsreform aufs Tapet gebracht werden. „Und da wird es dann sicher generell knüppeldick für Südtirol kommen“, zeigte sich Zeller überzeugt. (Südtirol Online, 16. Februar 2009)

Nordtirols Landeshauptmann Platter (links) und Italiens Außenminister Frattini (rechts) – nach Aussage Frattinis gute persönliche Freunde!

Der Kurswechsel der SVP – gelähmt wie das Kaninchen vor der Schlange

Hinter den politischen Kulissen werden die Drohungen aus Rom noch viel unverblümter gelautet haben, als auf offener Bühne vor der Presse.

Wien hat zweifelsfrei signalisiert, daß man den Teufel daran denke, sich wegen Südtiroler Unabhängigkeitsbestrebungen europaweit und speziell gegenüber Rom in die Nesseln zu setzen.

Nun ruderte auch die SVP-Spitzenmannschaft mit aller Kraft zurück.

Durch starke Sprüche gegenüber den eigenen Wählern (Selbstbestimmung, wenn Rom die Autonomie angreift!) versuchte man zu verdecken, daß man in Wahrheit wie das Kaninchen gelähmt vor der Schlange Frattini saß und um jeden Preis vermeiden wollte, die Schlange zu reizen! In Bozen regierte die Angst und in Wien und Innsbruck wollte man um keinen Preis in die Verlegenheit kommen, den Offenbarungseid ablegen und öffentlich zugeben zu müssen, daß Bozen in Österreich keinen Rückhalt besaß.

Im Vorfeld des Tiroler Landesfestzuges brach dann in Bozen und Innsbruck Hysterie aus. Die Befürworter der Tiroler Landeseinheit, deren Kundgebungen und den darauf folgenden Zorn Roms man fürchtete, wurden als „Scharfmacher“ (Landtagspräsident Dieter Steger, SVP), „Zündler“ (Landtagspräsident Dieter Steger, SVP), „Provokateure“ (SVP-Parteiobmann Richard Theiner, LH Durnwalder, SVP) und „Ewiggestrige“ (LH Günther Platter, ÖVP) beschimpft.

Verdächtiges Schweigen

Als allen Befürchtungen der SVP- und ÖVP-Spitzenpolitiker durchaus entsprechend der Tiroler Landesfestzug zu einer gewaltigen Manifestation der Landeseinheit wurde und die Selbstbestimmungstransparente unter dem Jubel von mehr als 70.000 Zusehern durch Innsbruck zogen, trat Erstaunliches ein: Es geschah nämlich nichts!

Die vorher von Außenminister Frattini angekündigten Proteste blieben aus, es gab trotz ausführlicher RAI-Fernsehberichterstattung nicht einmal Presseerklärungen oder Interviews von italienischer Regierungsseite.

Im Hintergrund wird es Absprachen gegeben haben und Bozen mag Rom wohl im Wort sein, diese Feuerchen der Freiheit auszutreten und dazu nicht noch Öl in das Feuer zu gießen.

Vielleicht werden noch zwischen Rom, Wien, Innsbruck und Bozen ausverhandelte Gangarten an das Tageslicht kommen, die man bisher nicht der offenen demokratischen Diskussion ausgesetzt hat. Man darf gespannt sein. Denn: „Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch noch an die Sonnen!“

Die SVP besitzt keinen Katastrophenplan

Die unbequeme und durch gelegentliche verbale Kraftmeierei verschleierte Wahrheit dürfte sein, daß die SVP über keinen Katastrophenplan und über kein Ausstiegsszenario aus der Anpassungspolitik  gegenüber Rom verfügt.

Auch aus diesem Grund ist sie in den letzten Jahren beharrlich kritischen Fragen wie zum Beispiel der überfälligen landesgesetzlichen Regelung der Orts- und Flurnamensfrage aus dem Weg gegangen.

Wenn die ständige Anpassungspolitik  scheitern sollte – und das kann passieren, wenn Rom den Bogen überspannt – sieht sich die SVP ohne Generalplan den ausbrechenden Flügelkämpfen und dem Chaos in den eigenen Reihen gegenüber.

Die SVP muß Alternativen vorbereiten

Für Oppositionsparteien mag solch ein Szenario zwar taktische Perspektiven eröffnen, es ist in Wahrheit aber alles andere als lustig.

In grundsätzlichen Fragen sollten alle deutschen Parteien eine gemeinsame Basis haben, um Druck aus Rom widerstehen zu können.

Man wird daher wünschen müssen, daß die SVP endlich einmal in aller Offenheit die Grundsatzfragen anpackt und sich auch Gedanken über eine von Rom und römischen Wünschen losgekoppelte alternative Politik macht, die europäisch orientiert ist und vom römischen Staat wegführt.

Die Selbstbestimmung kann man nämlich nicht auf Vorstandsbeschluß und auf Knopfdruck hin  herbeiführen. So etwas funktioniert nicht über Nacht in einer Krise. Es gibt dazu einen langen Weg der Vorbereitung.

Für das Konzept einer eigenen selbständigen politischen und verwaltungsmäßigen Einheit in Europa muß man nicht nur die Zustimmung der deutschen und ladinischen Landsleute erlangen, sondern man soll dafür auch zahlreiche italienische Mitbürger gewinnen.

Dann wird man Rom nicht mehr wehrlos ausgeliefert sein. Dann wird man es in der Hand haben, zu bestimmen, wie eng oder wie lose ein selbständiges Südtirol in der EU in Zukunft mit Rom zusammen arbeiten wird.

Kaum eine Woche, kaum ein Monat vergehen in Südtirol, in welchen nicht in dicken Lettern in den  Zeitungen des Landes über Themen wie Ortsnamen, Wanderschilder(!), faschistische Relikte usw. zum Teil heftig diskutiert wird!

Eine Volksgruppe gibt der anderen die Schuld am Dilemma, natürlich schön sauber in den Zeitungen und im Web aufbereitet. Und der ethnische Konflikt lodert weiter und weiter und dieser Konflikt beherrscht die öffentliche Wahrnehmung in Südtirol wie kaum ein anderes Thema!

An den Stammtischen und öffentliche Diskussionen wird wohl über kaum ein Thema so viel und heftig diskutiert wie über dieses.  Alle diese Problematiken wie Ortsnamen, faschistische Relikte usw. ließen sich mit ein wenig guten Willen beider Seiten, im gegenseitigen Respekt und im Sinne der Sache für Südtirol lösen. Jedoch drängt sich mir -und nicht nur mir- die Frage auf warum dies nicht endlich geschieht, warum man immer nur auf die lange Bank schiebt und sich nur gegenseitig bekriegt, anstatt Lösungen zu suchen und somit den Konflikt zu beenden!?

Offenbar muss also für irgendjemanden ein Nutzen im Konflikt und dessen Beherrschung der öffentlichen Wahrnehmung bestehen! Natürlich, allzu offensichtlich leben ja einige Politiker und Zeitungsschreiberlinge davon und sichern sich so Wählerpotenzial und Leserschaft, aber meiner Meinung nach profitieren noch andere Gruppen von der dauerhaften Präsenz dieses Konfliktes in der öffentlichen Wahrnehmung und Diskussion!

Wirtschaftskrise, Sozialabbau, Bildungsnotstand, drohende Privatisierung, himmelschreiende Löhne, Arbeitslosigkeit, wären auch heute in Südtirol zu diskutierende reale, die Menschen wirklich betreffende Themen, aber bis auf ein paar Nebenartikel wird kaum darüber geschrieben, in der Diskussion ist für manche die Wirtschaftskrise sowiso schon beendet und Arbeitslosigkeit für Südtirol eh kein Thema! Und hier kommt die Verbindung mit dem ethnischen Konflikt zum Vorschein, nicht nur dass dieser die öffentliche Wahrnehmung (neben Schweinegrippe und sonstigen Nichtigkeiten) beherrscht, verhindert dieser immer wieder angefeuerte Konflikt den ethnienübergreifenden Dialog der Arbeiter, Bauern und Werktätigen, also derjenigen gesellschaftlich-wirtschaftlichen Klasse, welche von Wirtschaftskrise, Sozialabbau, Bildungsnotstand, niedrigen Löhnen und Privatisierung am meisten betroffen ist!

Die Arbeiterschicht in Südtirol ist auch leider heute noch getrennt und kämpft einzeln auf verlorenem Posten, anstatt gemeinsam stark mit erhobener Stimme für die GEMEINSAMEN Rechte einzutreten!

Viele deutsche Südtiroler sagen sich, was geht mich denn der Streik der italienischen Gewerkschaft an, was interessiert mich der Arbeitsunfall z.B. bei Thyssen Krupp in Turin! Der Chauvinismus, welcher durch den ethnischen Konflikt natürlich gefördert wird, fördert auch eine abweisende Haltung Menschen gegenüber, welche eigentlich die gleichen Interessen haben wie man selbst!

Anstatt zu erkennen, dass der italienische oder auf der anderen Seite der deutsche Arbeiter eigenlich der Verbündete im sozialen Kampf ist, wird die ethnische Feindschaft geschürt um Schwäche, Ohnmacht und Bewusstlosigkeit zu erzeugen! Die Gewerkschaften streiten sich immer noch untereinander, anstatt für die Arbeiter gemeinsam zu kämpfen!

Und die Bosse reiben sich auf unsere Kosten die Hände!

Natürlich wird durch das Schüren des ethnischen Konfliktes, auch eine zukunftsorientierte Diskussion über die Selbstbestimmung Südtirols, eines unabhängigen und freien, für alle drei Volksgruppen offenen Staates Südtirol behindert!

Deshalb gilt es den ethnischen Konflikt zu überwinden, die Arbeiterschaft zu einen und gemeinsam für unsere Rechte zu kämpfen!

Für ein freies und selbstbestimmtes Südtirol! – Für freie und selbstbestimmte Menschen!

Landauf, landab gibt es auch in Südtirol die beliebten Christkindlmärkte. Der Duft von Lebkuchen, Vanille, Zimt und Glühwein zieht jedes Jahr Tausende Menschen an. Aussteller bieten handgefertigte Produkte, leckeres Gebäck und viele tolle Geschenksideen. Wunderschön erstrahlen die Lichterdekorationen im besonderen Flair der Weihnachtsmärkte und wunderschön erklingt aus allen Ecken Weihnachtsmusik. Mehr zu den Christkindlmärkten in Südtirol.

Weil sich das Wetter bzw. der November heute wieder von der schönsten Seite zeigt, ein kleiner Rückblick auf die vergangene Woche

Am Mittwoch bin ich von Niederdorf auf die Plätzwiese im Pragsertal gefahren. In den nächsten Tagen geht hier eine Webcam auf dem Dach vom Berggasthof Plätzwiese online.

Bei wolkenlosem Himmel bin ich also in Niederdorf gestartet. Während meiner Fahrt musste ich dann schnell erkennen, dass ohne Winterreifen es keine Möglichkeit gegeben hätte, auf die Plätzwiese zu kommen.

Nach 25 Minuten Fahrt bin ich dann angekommen und war überwältigt. Mein Gedanke, wie bereits die Überschrift zeigt: In 25 Minuten ins Paradies?

Eine herrlich verschneite Winterlandschaft hat mich erwartet. Man muss nur mit offenen Augen durchs Leben gehen und den Augenblick genießen, sprich Augen für das Schöne haben. Aber lassen wir nun die Bilder dieser Winterlandschaft in den Dolomiten sprechen

Fahrt auf die Plätzwiese im Pragser Tal

Fahrt auf die Plätzwiese / Prags

Auf dem Weg zum Berggasthof Plätzwiese

Sobald die Webcam online ist, werde ich an dieser Stelle wieder berichten. Zu sehen wird dann der Ausblick auf die Plätzwiese sein, damit die Langläufer und Wanderer jederzeit die Wetterlage auf der Plätzwiese kontrollieren können, auch wenn im Tal noch Frühnebel vorhanden ist.

Der Alltag – besonders in der Stadt – kann sehr stressig sein, Arbeit und Familie verlangen viel Energie und oftmals bleibt für einen selber nicht mehr viel übrig. Da ist ein Wellnesshotel in Meran genau das richtige, um sich zu erholen, abzuschalten und neue Energien zu tanken. Hier wird viel Gemütlichkeit angeboten, komfortable Zimmer und Suiten sind ideal, sich von der Welt abzuschalten und eine herzliche Gastfreundschaft gibt das Gefühl, zuhause zu sein. Dazu wird eine hervorragende Küche geboten, die nur aus besten, frischen Zutaten besteht und dem Körper viel gesunde Energie zuführt. Im Wellness-Center des Hotels, mit Saunen, Pool-Landschaften und Massagen, gibt es dann noch einmal mehr Entspannung. Und als würde das nicht schon reichen, bietet auch die traumhafte Natur unendliche Ressourcen, sich neu aufzutanken. Wandern, Nordic Walking, Radfahren und vieles mehr tun Körper und Geist gleichermaßen gut. Ein Wellnesshotel in Meran bietet das und noch vieles mehr.

Moser begrüßt  Vorstoß von  NR Hermann Gahr in der Schutzmachtfunktion Österreichs gegenüber Südtirol!

Bozen, Innsbruck: Der nunmehrige Vorstoß von Nationalrat Hermann Gahr, die Schutzmachtfunktion für Süd-Tirol in der österreichische Bundesverfassung zu verankern, kann nur begrüßt werden, bekräftig Hans Moser von der LISTE TIROL.  Wir hoffen natürlich, dass neben ÖVP und FPÖ auch die anderen Parteien diesen Vorstoß unterstützen, denn es bedarf hier einer 2/3 Mehrheit im österreichischen Nationalrat, führt der Alpbacher an.

Gerade die Süd-Tirol-Frage sei eine Frage die keinesfalls auf zwei oder drei Parteien beschränkt werden darf.  Süd-Tirol hat eine überparteiliche und zentrale österreichische Frage zu sein, die im Kontext zu Europäischen Union und unter Anerkennung des Selbstbestimmungsrechts zu sehen ist, betont Hans Moser.

In Tirol selbst hoffe man, dass der neue TirolKlub von Fritz Gurgiser den  Themenblock „Süd-Tirol/Selbstbestimmung/Landeseinheit“ als integralen Bestandteil seiner politischen Tätigkeit im Tirol Landtag aufnehme.

Als  Gastredner bei der 3. Landesversammlung der Südtiroler Freiheit am kommenden Samstag in Eppan erwarte man sich von Gurgiser eine klare Position zu Süd-Tirol.

Alter: 43, Postleitzahl: 10

Meine 20cm Maschine im Einsatz, geile Nahaufnahmen so das du das Wibrieren des Dildos hören kannst. Der Dildo steckt, auch meine Möpse werden verwöhnt. Das Rundumverwöhnpaket,leider ohne echtes Prachtstück.
Mehr Bilder von sweet_alida