Nick woke me at about 9am.  He was smoking a cigarette and listening to dance music from Thailand.  He has a loft in Green Point, Brooklyn.  We chatted for a few minutes, and then walked up the street to get breakfast.  Over breakfast, we talked.  We spoke of music, parenting, and how we grew up (you know, who did what with who and what did it taste like kind of talk).  This also felt great.  There was a nice trust built between us with such a minimal context with which to know one another.  Conversation came easily.

We finished breakfast and went back to the library for a rehearsal.  We rehearsed from 11-1, and then broke for a meal.  Today, I joined the chorus, and sang for the first time since college.

The good folks at the Indonesian Consulte in New York provided lunch, traditional Indonesian food served out of styrofoam boxes.  Terima kasih banyak.

The performance started around 3pm.  The auditorium was filled to capacity, with more waiting to get in.  My mom and dad came from Colorado to see the show.  Here is a document of the performance (the recording doesn’t do the music full justice).

It’s amazing how intimate an experience 43 people can share, and with so little of it spoken.  After the performance, there was lots of mingling around the stage, friends and family showing both support and curiosity about the insturments.  Much more than the performance, the rehearsal Friday night was the meaningful act for me, the performance was just gravy.

I met up with an old friend, a former student, and we went for a beer and talked about things back in the day.  I later met mom and dad for dinner.  I was exhausted when I returned to Nick’s place in Green Point that night.

I slept later than I meant to the next morning.  I awoke to learn I’d lost my voice, from several hours of singing a coming cold.

I scrambled to Port Authority and caught a 10:15 bus from New York to Ithaca.  It started to rain hard as we left the city, and by the time we got to Sullivan County it was snowing hard, a white-out.  Cars were spinning off the road, the hills long and steep.  I was glad not to be driving.

Oleh : Subky Abdul Latif

Sudah 20 tahun Tok Guru Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat menjadi menteri besar Kelantan. Satu  tempoh yang dikira panjang tetapi bukanlah yang terpanjang bagi sejarah Malaysia yang merdeka. Malah Tan Sri Wan Mokhtar Ahmad, juga seorang lulusan Universiti al-Azhar Mesir, lebih lama daripadanya semasa menjadi menteri besar Terengganu dulu – daripada tahun 1974 hingga tahun 1999 – 25 tahun.

Negara pernah merasa puas, maksudnya temu, apabila Tun Dr Mahathir Mohamad terlalu lama menjadi perdana menteri iaitu 22 tahun. Dia kalah dengan Suharto yang menjadi presiden Indonesia selama 32 tahun. Tidak pernah ada yang membandingkannya dengan Lee Kuan Yew yang juga lama menjadi perdana menteri Singapura. Orang pun tidak ingat berapa lama.

Tetapi orang tidak sedar rupanya Tok Guru Nik Aziz sudah jadi menteri besar selama 20 tahun. Kalau usianya ada lagi dan masih boleh memberi fikiran, dua tahun lagi akan samalah tempoh pentadbirannya dengan Mahathir.
Cuma setakat ini, tiada siapa mahu memikirkan beliau boleh menyamai tempoh pentadbiran Wan Mokhtar.
Orang hanya memberinya tiga bulan saja untuk mentadbir Kelantan. Tiada pengalaman menteri tadbir, tidak pernah tok guru berserban dalam sejarah Melayu menjadi menteri besar dan Kelantan itu negeri miskin pula. Dengan ketiadaan duit itu, beliau dan partinya diberi tiga bulan saja.

Lepas tiga bulan diberi tiga bulan lagi. Lepas itu tiga tahun pula. Dan akhirnya melewati tiga kali pilihan raya. Dan sesudah 20 tahun, tiada yang berani bercakap untuk dapat menewaskannya, malah menggantikan partinya, PAS bagi mentadbir Kelantan pun tidak berani difikirkan.

Bukan kita hendak berlumba siapa lebih lama memerintah, tetapi yang jemu dan bersungut tentang tempoh pentadbiran Tok Guru yang sudah dikira lama itu. Dengan hidupnya amat sederhana, tiada membuat harta dan tiada mengambil kesempatan dengan kuasa dan kedudukannya, beliau menjadi ketua kerajaan yang amat disenangi.
Dengan sumber khazanah yang terhad, sebagai negeri termiskin, bantuan kerajaan pusat pula bagai dicatu dan tidak mengikut jadual pula, serta kepungan ekonomi pusat, tidak pula negeri itu terhalang dari menunaikan tanggungjawab yang sewajarnya. Cuma ia tidak dapat menambah makmurkan negeri dan rakyatnya disebabkan oleh kekangan kewangan, tetapi negeri itu lumpuh dan tidak muflis.

Ia tidak menambah hutang kerajaan negeri seperti 11 tahun di bawah pentadbiran Barisan Nasional sebelumnya, tetapi ia tidak pernah gagal ansuran bayaran hutang kepada kerajaan pusat.

Dengan 20 tahun pentadbirannya itu, ia memecahkan sangkaan ulama tidak boleh memerintah, ia mengubah persepsi pandangan masyarakat bukan Islam kepada Islam dan partinya yang sebelumnya disangka hanya untuk memenuhi kepentingan dan keperluan Islam dan Melayu saja. Tetapi ia boleh menjadi contoh memberi perlindungan kepada semua pihak.

Akhir-akhir ini ia tidak sekadar memberi kebajikan kepada yang hidup, yang mati, Muslim dan bukan Muslim ada skim bantuan kematian kepada waris dalam urusan kematian.

Mungkin boleh dikata, ada orang bersungut apabila seseorang itu terlalu lama berkuasa, menunggu mereka dia akan pergi. Tetapi dengan kesederhanaan yang ditunjukkan itu, tiada jemu dan tiada bosan orang akan keberadaannya, kalau boleh seseorang itu menongkat langit, biarlah beliau kekal lebih lama walau pun bukan selama-lamanya.
Bukan orang Muslim saja terasa senang dengannya, yang bukan Muslim baik dari Kelantan dan di luar Kelantan mengangkat tabik kepadanya dan memberi penghormatan tinggi kepadanya.

Tidak salah bagi semua menjadikannya contoh dan teladan kepada semua, sekarang dan akan datang. Amat sayang beliau sudah tua dan kesihatan pun selalu terganggu.

Di hujung pentadbirannya itu hak Kelantan mulai datang satu demi satu. Ia dinafikan mendapat hak atas minyak yang di keluarkan dari zon ekonomi perairannya. Tetapi ia mulai diiktiraf.

Kerajaan pusat tidak mengakui Kelantan ada hak atas minyak. Tiba-tiba perdana menteri setuju memberi wang ihsan. Apa sebab? Mengapa tidak diberi kepada Pahang, Johor, Melaka dan lain-lain? Kerana mereka tidak bersangkutan.
Mengapa Kelantan hendak diberi wang ihsan? Kerana ia berhak. Tok Guru dan kerajaannya tidak menolak rezeki wang ihsan itu. Tetapi ia ihsan kerajaan pusat. Sedekah, kata Datuk Husam Musa.

Yang Kelantan tahu, royalti Kelantan tidak boleh diusik dengan wang ihsan itu. Kelantan menuntutnya dari Petronas sama seperti Tunku menuntut kemerdekaan Malaysia daripada Inggeris.

Dan di hujung tempoh 20 tahun itu juga Tok Guru termasuk 50 orang teratas dalam 500 orang tokoh Muslim dunia bagi tahun 2009 ini.

Antara 50 orang itu adalah raja-raja, ketua negara bukan raja dan ketua kerajaan pusat. Tok guru bukan raja dan bukan pimpinan kerajaan peringkat pusat. Beliau sekadar menteri besar sebuah negeri miskin dan pemimpin sebuah parti politik pembangkang.

Tetapi itulah penghormatan dunia kepada pemimpin kerajaan Kelantan dan pemimpin umat Muslim Malaysia itu

Perjalanan ke Monumen Jogja Kembali (Monjali) menemukan pelajaran berharga penting tentang Serang Umum 1 Maret yang selalu dijadikan alat legilimasi oleh Orde Baru. Konon, Keraton sakit hati dengan pembangunan Monjali oleh Pak Harto dan mendirikan monumen kecil di lingkungan keraton sebagai koreksi sejarah versi Orde Baru.

Siapa yang menguasai masa kini akan mengontrol masa lalu. Nampaknya adigium tersebut berlaku untuk menjelajahi kembali artefak sejarah yang tercecer di sekitar Peristiwa Enam Jam atau Serangan Umum 1 Maret 1949. Saat rezim Orde Baru berkuasa, Presiden Suharto—ketika itu menjabat sebagai Komandan Brigade 10 daerah Wehrkreise III—sebut-sebut sebagai perancang atau arsitek dari Serangan Umum 1 Maret 1949. Film “Janur Kuning” diputar setiap peringatan Serangan Umum, peringatan Hari Pahlawan, dan peringatan Proklamasi Kemerdekaan untuk memperkokoh epos kepahlawanan Presiden Suharto di pikiran dan hati rakyat Indonesia.

Gelombang tuntutan reformasi yang menenggelamkan kekuasaan rezim Orde Baru membawa kontroversi Serangan Umum kembali menyeruak ke permukaan. Siapakah sebenarnya perancang Serangan Umum 1 Maret? Komandan Brigade 10 daerah Wehrkreise III Letkol Suharto atau Menteri Pertahanan Mayjen Sultan Hamengkubuwono IX? Jika Sultan HB IX adalah perancang Serangan Umum, mengapa Sultan HB IX membiarkan Suharto membangun Monumen Jogja Kembali (Monjali) yang menceritakan tentang Suharto sebagai perancang Serangan Umum? Bahkan konon Sultan HB IX sendiri yang memilihkan tempat dan meletakkan batu pertama pembangunan Monjali. Sebaliknya, jika Suharto adalah perancang Serangan Umum, mengapa keluarga keraton merasa “tersinggung” dengan Monumen Serangan Umum 1 Maret 1949 yang dibangun di titik nol kilometer Yogyakarta, lalu membangun “Monumen Serangan Umum Tandingan” di wilayah keraton?

Peristiwa Enam Jam

Triwulan awal 1949, nasib Republik Indonesia bagai telur di ujung tanduk. Pasukan Belanda sudah satu bulan semenjak Agresi Militer Belanda II bulan Desember 1948 berhasil menguasai ibukota Yogyakarta dan mengasingkan Presiden, Wakil Presiden, dan beberapa pejabat Negara ke Sumatera. Praktis, Republik Indonesia secara de jure telah terhapus dari peta dunia. Pada tanggal 1 Maret 1949 pukul 06.00 pagi dilancarkan serangan kilat untuk merebut kembali ibukota Yogyakarta dan menunjukan kepada dunia internasional bahwa Republik Indonesia masih eksis secara de facto. Tepat pukul 12.00 siang, sesuai dengan rencana, semua pasukan TNI menarik diri dari pusat kota ketika bantuan Belanda datang. Sebuah kekalahan telak bagi pihak Belanda.

Berita perlawanan selama enam jam ini kemudian dikabarkan ke Wonosari, diteruskan ke Bukit Tinggi, lalu Birma, New Delhi (India), dan berakhir di kantor pusat PBB New York. Dari kabar ini, PBB menganggap Republik Indonesia masih eksis dan membentuk Komisi Tiga Negara (KTN). Dalam pertemuan yang berlangsung di Hotel Des Indes Jakarta pada tanggal 14 April 1949 ini, wakil Indonesia yang dipimpin Moh. Roem dan wakil Belanda yang dipimpin Van Royen, menghasilkan sebuah perjanjian yang ditanda tangani pada tanggal 7 Mei 1949. Perjanjian ini kemudian disebut dengan perjanjian Roem Royen (Roem Royen Statement). Dalam perjanjian ini Belanda dipaksa untuk menarik mundur pasukannya dari ibukota Yogyakarta pada tanggal 29 Juni 1949, serta memulangkan Presiden dan Wakil Presiden, Soekarno-Hatta ke ibukota Yogyakarta 6 Juli 1949 ke Yogyakarta setelah diculik dan diasingkan oleh Belanda ke Sumatera. Serangan Umum 1 Maret berhasil membalikkan keadaan hingga akhirnya pada tanggal 27 Desember 1949 secara resmi Belanda menyerahkan kedaulatan kepada Republik Indonesia.

Peristiwa Enam Jam atau Serangan Umum 1 Maret merupakan salah satu simpang sejarah terpenting Republik Indonesia. Peristiwa Enam Jam tersebut adalah titik sejarah yang sangat menentukan apakah nasib Republik Indonesia akan dikubur pada usianya yang ke-4 pada tahun 1949 atau tidak. Siapakah perancang Serangan Umum yang sukses menyelamatkan eksistensi Republik Indonesia adalah seorang pahlawan.

Monumen Jogja Kembali

Untuk mengenang Peristiwa Enam Jam, pemerintah Orde Baru membangun sebuah monumen yang diberi nama Monumen Jogja Kembali (Monjali) dengan Suharto sebagai perancang Serangan Umum. Selain film Janur Kuning, Monjali menjadi alat pemitosan Presiden Suharto sebagai aktor utama dalam sejarah kepahlawanan Indonesia.

Monumen yang terletak di Dusun Jongkang, Kelurahan Sariharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman ini berbentuk gunung, yang berarti perlambang kesuburan juga mempunyai makna melestarikan budaya nenek moyang prasejarah. Pembangunan Monjali dibangun tanggal 29 Juni 1985. Peletakkan batu pertama monumen setinggi 31,8 meter yang berdiri di atas tanah seluas 5,6 hektar ini dilakukan oleh Sultan Hamengkubuwono IX setelah melakukan upacara tradisional penanaman kepala kerbau. Konon Sultan HB IX sendiri yang memilihkan tempat untuk pembangunan Monjali. Penempatan lokasi Monjali mengikuti “poros makro kosmos” atau “sumbu besar kehidupan” dalam terminologi Jawa, yakni sumbu imajiner yang menghubungkan Merapi, Tugu, Kraton, Panggung Krapyak dan Parang Tritis. Sumbu imajiner pada Monjali terletak tepat pada titik tiang bendera di ruang Garbha Graha (ruang hening untuk mendoakan arwah para pahlawan).

Empat tahun kemudian, tepatnya pada tanggal 6 Juli 1989, bangunan ini selesai dibangun. Pembukaannya diresmikan oleh Presiden Suharto dengan penandatanganan Prasasti. Namun sayang, Sultan HB IX tidak bisa meresmikan karena mangkat tiga bulan sebelumnya—3 Oktober 1988—di Amerika Serikat.

Mitos dan Pemitosan

Monjali dibangun pada saat rezim Orde Baru di bawah pimpinan Jenderal Suharto sedang berada pada puncak kejayaannya. Selama rezim Orde baru berkuasa terjadi pemitosan sosok Suharto sebagai pahlawan yang menyelamatkan Republik Indonesia dari keterpurukan sejarah; mempertahankan Republik dari agresi Belanda, menyelamatkan Republik dari disintegrasi, membawa Indonesia menuju pembangunan dan kemakmuran, dan seterusnya.

Menurut Ricklefs (2001: 464) terdapat distorsi dan politisasi sejarah yang disengaja tentang dibuat oleh rezim Orde Baru pada Peristiwa Enam Jam di Yogyakarta. Uniformisasi sejarah versi Orde Baru hanya mencatat Suharto sebagai satu-satunya nama yang menggagas Serangan Umum 1 Maret 1949 dan melarang versi yang berbeda. Di tahun-tahun mendatang, setelah Suharto menjadi presiden kedua Indonesia, penyerangan ini diangkat ke tingkat pemitosan Suharto sebagai pahlawan nasional utama yang merebut kembali Yogyakarta dari Belanda dan menguasainya selama enam jam, cukup banyak dilebih-lebihkan.

Orde Baru memiliki kepentingan yang sangat besar untuk menyelamatkan Peristiwa Enam Jam untuk kepentingan mitosifikasi Suharto sebagai pahlawan utama penyelamat Negara. Bermula dari Peristiwa Enam Jam, kemudian karir dan popularitas Suharto mulai melejit sebagai Pangkostrad, penerima Supersemar, dan melanggengkan kekuasaan sebagai Presiden kedua selama lebih dari tiga puluh tahun di republik ini.

Pada sisi lain, Orde Baru nampaknya kurang memperhatikan logika dalam menyusun sejarah versinya. Menjelang Peristiwa Enam jam terdapat rapat koordinasi kilat yang dilakukan yang diikuti oleh Menteri Pertahanan Mayjen Sultan HB IX dan Komandan Brigade 10 daerah Wehrkreise III Letkol Suharto. Secara logika, rapat tersebut tentu akan dipimpin oleh Menteri Pertahanan yang berpangkat Mayjen, bukan komandan brigade berpangkat Letkol. Jika terdapat perintah, maka tentu saja perintah datang dari Menhan kepada Komandan Brigade, bukan sebaliknya. Namun sejarah versi Orde Baru mengatakan Letkol Suharto yang memimpin rapat koordinasi dan mengeluarkan perintah penyerbuan markas Belanda di Yogyakarta pada 1 Maret 1949 pagi hari. Rapat koordinasi ini juga menjadi salah satu diorama kontroversial di Monjali.

Menurut hemat penulis, Sultan HB IX mendukung pembangunan monumen tersebut sebagai salah satu alat untuk memperkuat legitimasi Sultan HB IX sebagai raja besar Jawa. Pendapat ini dibuktikan dengan pemilihan lokasi pembangunan monumen yang dengan sengaja diletakkan segaris lurus dengan sumbu imajiner makrokosmos dalam terminologi Jawa; Gunung Merapi, Tugu, Keraton, Panggung Krapyak, dan Parangtritis. Sangat mungkin Sultan HB IX kelak ingin memasukkan Monjali ke dalam bagian dari sumbu imajiner makrokosmos Jawa tersebut.

Namun sayangnya, saat Monjali diresmikan oleh Presiden Suharto 6 Juli 1989, Sultan HB IX telah mangkat pada tanggal 3 Oktober 1988. Dengan demikian, Sultan HB IX tidak dapat menyaksikan langsung serta mengoreksi distrosi dan politisasi sejarah dalam Monjali. Mangkatnya Sultan HB IX menjadi “berkah” (blessing in disguised) bagi proyek pemitosan Suharto sebagai pahlawan nasional utama dan alat untuk menguatkan legitimasi Suharto sebagai penguasa rezim Orde Baru.***

Oleh: A. Mustofa Bisri
www.Gusmus.net

Kesukaan meniru atau ‘mengimpor’ sesuatu dari luar negeri mungkin sudah menjadi bawaan setiap bangsa dari negeri berkembang; bukan khas bangsa kita saja. Pokoknya asal datang dari luar negeri. Seolah-olah semua yang dari luar negeri pasti hebat. Tapi barangkali karena terlalu lama dijajah, bangsa kita rasanya memang keterlaluan bila meniru dari bangsa luar.

Sering hanya asal meniru; taklid buta, tanpa mempertimbangkan lebih jauh, termasuk kepatutannya dengan diri sendiri. Ingat, saat orang kita meniru mode pakaian, misalnya. Tidak peduli tubuh kerempeng atau gendut, pendek atau jangkung; semuanya memakai rok span atau celana cutbrai, meniru bintang atau peragawati luar negeri.

Pada waktu pak Harto dan orde barunya ingin membangun ekonomi, sepertinya juga asal meniru negara maju; tanpa melihat jatidiri bangsa ini sendiri yang pancasilais (Padahal waktu itu ada yang namanya P4). Maka, meski tanpa ‘kapital’, selama lebih 30 tahun negeri kita seperti negeri kapitalis dan akibatnya, bangsa kita pun bahkan sampai sekarang sulit untuk tidak disebut bangsa yang materialistis.

Nah, ketika ada tren baru dari luar negeri yang berkaitan dengan keagamaan pun banyak diantara kita yang taklid buta. Kalau taklid soal mode, madzhabnya Amerika dan Eropa; soal tari dan nyanyi banyak yang berkiblat ke India; maka dalam tren keagamaan ini, agaknya banyak yang bertaklid kepada madzhab Timur Tengah, Iran, atau Afghanistan.

Seperti pentaklidan tren baru dari luar negeri yang selalu dimulai dari kota dan baru kemudian menjalar ke desa-desa, demikian pula tren yang berkaitan dengan keagamaan ini. Seperti takjubnya sementara orang kota terhadap tren mode dari luar negeri –atau takjubnya sementara orang desa terhadap tren mode dari kota– dan langsung mengikutinya, orang-orang Islam kota atau mereka yang punya persinggungan dengan luar negeri, agaknya juga banyak yang demikian. Mereka melihat dan takjub melihat keberagamaan yang dari luar negeri yang sama sekali lain dengan yang selama ini dianut orang-orang tua mereka disini. Maka, seperti halnya orang-orang yang mengikuti mode baru dari luar negeri, mereka ini pun bangga dengan model keberagamaan baru mereka. Termasuk kecenderungan merendahkan orang yang tidak mengikuti ‘tren baru’ mereka itu.

Karena taklid buta, karena asal meniru tanpa mempertimbangkan lebih jauh, sering kali lucu dan sekaligus memprihatinkan. Ambil contoh misalnya soal jihad. Ada beberapa orang yang hanya melihat perjuangan bangsa Palestina dan Afghanistan, misalnya, yang berjihad –seperti kita dulu ketika melawan kolonialis Belanda– dengan segala cara; termasuk mengorbankan nyawa sendiri. Lalu mereka ikutan melawan musuhnya Palestina dan Afghanistan di sini dengan cara yang sama. Mereka lupa bahwa jihad seperti yang dilakukan dan diajarkan Rasulullah SAW ada aturan dan etikanya.

Orang Palestina yang melakukan bom bunuh diri untuk melawan kolonialis Israel, bila terbunuh bisa disebut syahid. Dalam hadis riwayat imam Ahmad dari Sa’ied Ibn Zaid, disebutkan bahwa orang yang terbunuh membela haknya atau keluarganya atau agamanya, adalah syahid. Orang yang mati syahid , seperti disebutkan dalam beberapa hadis, berhak mendapatkan enam anugerah: 1. Diampuni dosanya sejak tetes darahnya yang pertama; 2. Bisa melihat tempatnya di sorga; 3. Dihiasi dengan perhiasan iman; 4. Dikawinkan dengan bidadari; 5. Dijauhkan dari siksa kubur; 6. Dan aman dari kengerian Yaumil Faza’il akbar .

Tapi orang yang melakukan bom bunuh diri di Indonsia yang tidak sedang berperang melawan siapa-siapa dan mayoritas penduduknya beragama Islam, jelas namanya bunuh diri biasa yang dilarang oleh Allah SWT, ditambah tindakan kriminalitas luar biasa: membuat kerusakan. Banyak sekali ayat Al-Quran yang menunjukkan dilarangnya berbuat kerusakan di muka bumi. Dalam perang melawan orang-orang kafir sekali pun, ada batasan-batasannya; misalnya tidak boleh membunuh perempuan dan anak-anak, merusak lingkungan, dsb.

Allah berfirman: “Walaa taqtuluu anfusakum..” (Q. 4. An-Nisaa: 29). “Dan janganlah kamu membunuh dirimu..” Menurut para mufassir, larangan membunuh diri ini termasuk juga membunuh orang lain; karena membunuh orang lain termasuk membunuh diri sendiri, sebab umat merupakan satu kesatuan. Larangan ini sangat jelas sekali. Orang yang membunuh dirinya sendiri dan sekaligus orang-orang lain yang tidak berdosa, jelas sangat jauh untuk dapat disebut syahid? Sungguh keterlaluan mereka yang mencekokkan doktrin yang jelas-jelas bertentangan dengan ajaran Al-Quran dan sunnah Rasulullah SAW. Apalagi hanya karena taklid buta terhadap tren dari luar negeri . Dan sungguh naïf mereka yang –mengaku umat Muhammad– dengan mudah terpikat hanya oleh iming-iming bidadari, hingga mengabaikan akal sehat dan tega menghancurkan nilai agung kemanusiaan yang ditegakkan Rasulullah SAW.
Wallahu a’lam.

Original page: http://www.gusmus.net

The Allende Myth
Vladimir Dorta
07/21/2003

The failed and tragic attempt by Salvador Allende and the Popular Unity at creating socialism in Chile in 1970-1973 has become a myth for the world left, presented as the possibility of a peaceful and democratic transition to socialism that was destroyed only because the almighty CIA acted as master puppeteer of the Chilean reaction. The myth reinforces itself; while the Cold War context is never mentioned, neither is the fact that the CIA’s workings are well documented whereas the Cuban and Soviet interventions are still mostly unknown. The Allende myth may be good for keeping the socialist faith alive, but it evidently contradicts the historical facts.

While Augusto Pinochet’s brutal post-coup repression and terrorism cannot be justified, it is essential to explain what led him and the Chilean armed forces to the fateful coup d’état, outside of the fantasy that had him bursting onto the democratic Chilean political scene on September 11, 1973 with readymade CIA orders to stop a beautiful, pacific and liberating socialist dream. For I have no doubts that if the Chilean Marxist experiment had ended in civil war, as it appeared to most observers at the time, it would have been an even greater tragedy or, had it ended as the totalitarian society it pointed to, it would have lasted much longer and would have brought Chileans much more suffering than Pinochet’s ugly but temporary dictatorship.

There occurred many important episodes leading to the coup, but I have chosen those that most clearly present the myth in all its falseness. To support the post I have selected four diverse books, one by a right-wing author (Moss), another by a trio of Marxists (Roxborough) and two by recognized scholars (Sigmund and Alexander); all of them knew Chile well and had first-hand experience of the Allende period.

The Allende Myth

Had Salvador Allende had not been overthrown by Augusto Pinochet, things would of gotten worse in Chile. Allende is a darling of the left. Chile is better off since Pinochet ruled Chile.

ini adalah ungkapan dari film jason bourne yang mengingatkan kepada jaman indonesia orde baru nya bapak haji muahmad suharto meskipun demikian tidak membuat kita dari pada yang mana musti berkecil hati. 

dalam mana daripada yang mana bukan itu guna saja kerasa mendengar tetapi

 ketikan ini tidak dapat berdiri dengan sendirinya sekelas kita berndiam diri tidak akan menjadi daripada yang namanya daripada meski udah kerasa tempat ini mengcil secara berkala dalam geodis dan geometri yang tida k beraturan dalam kemasan kesehanattan yang etalha kita bpikirmmasak-makas

maka dari itu tidak lebih baik darip ada yang namanya kemana-mana selalu akan terjadi dari mana yang akan terjadi dalam film yang kita lihat kemarin.

Senin 28 Sept 2009, Pansus Penanggulangan atas Hasil Penyelidikan Peristiwa Penghilangan Orang secara Paksa periode 1997-1998 merekomendasikan sejumlah hal penting kepada pemerintah.

Berikut adalah 4 rekomendasi pansus :

1. Merekomendasikan kepada Presiden untuk Pengadilan HAM Ad Hoc.

2. Merekomendasikan kepada Presiden serta segenap institusi pemerintah serta pihak-pihak terkait untuk segera melakukan pencarian terhadap 13 orang yang oleh Komnas HAM masih dinyatakan hilang.

3. Merekomendasikan kepada Pemerintah untuk merehabilitasi dan memberikan kompensasi terhadap keluarga korban yang hilang.

4. Merekomendasikan kepada pemerintah agar segera meratifikasi Konvensi Anti Penghilangan Paksa sebagai bentuk komitmen dan dukungan untuk menghentikan praktek Penghilangan Paksa di Indonesia.

Kasus 13 orang hilang ini memang melelahkan. Ini adalah hutang reformasi yang hingga hari ini belum terbayar lunas. Demokrasi dan kebebasan yang kita bangga-banggakan ternyata tidak berguna. Butuh waktu 11 tahun hingga dewan yang terhormat itu mau memihak keadilan. Inipun belum menjadi jaminan bahwa dalam waktu-waktu dekat kasus ini dapat diungkap tuntas.

Kini bola panas ada di tangan presiden. Akankah ia mampu menjalankan rekomendasi DPR ini ? Rasanya sulit. Sebagai bagian dari kaki tangan Orde Baru di masa lalu ia punya hambatan besar untuk melakukannya. Mungkin ia tidak terlibat langsung dengan kasus penculikan ini. Tetapi sulit dibantah bahwa ia tidak bisa steril dari segala bentuk politik represif yang pernah dipraktekkan Orde Baru. Jika satu demi satu praktek politik represif yang menindas dan melanggar HAM di masa Orde Baru dahulu diusut tuntas, maka tinggal menunggu waktu saja bahwa ia akan mendapatkan gilirannya.

Reformasi memang mampu mengganti pemerintahan otoriter menjadi demokratis, tetapi ternyata ia gagal untuk mengganti rezim lama yang korup dan menindas. Inilah ironi demokrasi kita. Demokrasi kita terpenjara oleh masa lalu.

Powered by Zoundry Raven

Technorati : Suharto, dosa Orde Baru, kopasus, penculikan aktivis 98, politik represif, tim mawar
Del.icio.us : Suharto, dosa Orde Baru, kopasus, penculikan aktivis 98, politik represif, tim mawar
Zooomr : Suharto, dosa Orde Baru, kopasus, penculikan aktivis 98, politik represif, tim mawar
Flickr : Suharto, dosa Orde Baru, kopasus, penculikan aktivis 98, politik represif, tim mawar

by Glen Clancy

The new Australian film Balibo tells the story of the death of five Australian-television journalists during the 1975 Indonesian invasion of East Timor. Twenty-four years later, Indonesia implemented the failed “scorched earth” campaign aimed at suppressing East Timor’s aspirations for independence. Indonesia had the support of the west for both operations.

“Something happened here last night,” journalist Greg Shakleton reported days before being shot and stabbed to death, “that moved us very deeply.”

“Why, they ask, are the Australians not helping us? When the Japanese invaded they did help us.”

A declassified U.S. Department of State telegram details the meeting former U.S. President Gerald Ford and U.S. Secretary of State Henry Kissinger had with then Indonesian President Suharto – one day prior to the 1975 invasion of East Timor.  The recorded conversation confirms Washington’s approval of the invasion.

“We want your understanding if we deem it necessary to take rapid or drastic action,” the documents reveal Suharto saying. “We will understand and will not press you on the issue,” replied Ford.

President Gerald Ford with President Suharto (Centre), Henry Kissinger (Left)

Kissinger stressed the need for the operation to begin after he and Ford had returned to the U.S. “We understand your problem and the need to move quickly but I am only saying that it would be better if it were done after we returned,” the former secretary of state said.

In December 1998, mounting violence in East Timor prompted former Australian Prime Minister John Howard to write a letter of advice to then Indonesian President B.J. Habibie – inadvertently triggering a final resolution on the status of East Timor.

The letter itself evolved to become one of Howard’s greatest political weapons. Albeit, erroneously. Contrary to popular representation and belief the two-page letter reaffirms Australia’s support for an Indonesian controlled East Timor. “I want to emphasise that Australia’s support of Indonesia’s sovereignty is unchanged,” Howard writes, “It has been a longstanding Australian position that the interests of Australia, Indonesia and East Timor are best served by East Timor remaining part of Indonesia.”

Habibie construed the letter as a challenge to Indonesian sovereignty. “As I read that, I was upset,” Habibie said in an interview to the ABC’s The Howard Years, “It is John Howard who make [sic] me make a quick decision.” Perhaps Habibie doesn’t take kindly to advice or maybe he was spooked by a Howard government public relations campaign sympathetic to an independent East Timor. Nevertheless, this projected sympathy served the Australian government well in masking its assistance to Jakarta’s objectives.

Confidential cables uncovered by The Bulletin revealed that as early as February 1999 an officer from the Prime Minister’s own department — Peter Varghese — argued in Washington that peacekeepers were not necessary. “Mr. Varghese noted that an early offer of a peacekeeping operation,” the foreign affairs cables said, “would remove any incentive for the East Timorese and Indonesians’ to sort out their differences.” This dialogue is consistent with Howard’s letter to Habibie. “It might be worth considering,” Howard advises, “a means of addressing the East Timorese desire for an act of self-determination in a manner which avoids an early and final decision on the future status of the province.”

Former Australian Prime Minister John Howard with troops in Dili (Photo: Glen Mccurtayne)

One month earlier in January 1999, Australian Defence Intelligence Organisation documents reported that the Indonesian military was sub-contracting out its security responsibilities to the militias to avoid international criticism. The confidential cables uncovered by The Bulletin detailed former Australian Foreign Minister Alexander Downer’s discussions about the military arming militias with Indonesian Foreign Minister Ali Alatas (23^rd February, 1999).

“This is the legitimate arming of auxiliaries,” Alatas told Downer.

“When I raised it with Ali Alatas the other day,” Downer claimed, “[he] said that it certainly wasn’t happening, …they weren’t arming paramilitaries.”

After the Indonesian invasion of East Timor in 1975 British ambassador John A. Ford sent a secret telegram to Britain’s Foreign and Commonwealth Office saying, “If asked to comment on any stories of atrocities I suggest we say that we have no information.”

Two decades later, Downer appeared to implement Ford’s advice.

“The military give one story,” Downer suggests after the infamous Liquica church massacre in April 1999, “Others give another story.  Still others give a different story again.  So our report is that you’re getting very conflicting accounts, wildly different accounts of what actually happened, but what you can be sure of is that some people did die.”

The East Timorese have been dying since paying with their lives to the Japanese who executed those who had aided Aussie diggers during WW2. Perhaps it is time our elected officials repay these sacrifices beginning with the recognition of the betrayal of an ally.

On August 30, it will be a decade since the people of East Timor defied the genocidal occupiers of their country to take part in a United Nations referendum, voting for their freedom and independence.

A “scorched earth” campaign by the Indonesian dictatorship followed, adding to a toll of carnage that had begun 24 years earlier when Indonesia invaded tiny East Timor with the secret support of Australia, Britain and the United States. According to a committee of the Australian parliament, “at least 200,000” died under the occupation, a third of the population.

The historical record is unambiguous that the US, Britain and Australia conspired to accept such a scale of bloodshed as the price of securing Southeast Asia’s “greatest prize” with its “hoard of natural resources”. Philip Liechty, the senior CIA operations officer in Jakarta at the time of the invasion, told me, “I saw the intelligence. There were people being herded into school buildings by Indonesian soldiers and the buildings set on fire. The place was a free fire zone … We sent them everything that you need to fight a major war against somebody who doesn’t have any guns. None of that got out … [The Indonesian dictator] Suharto was given the green light to do what he did.”

The critical role was played by Australia. During the second world war, the people of East Timor had fought heroically to stop a Japanese invasion of Australia. Their betrayal was spelt out in a series of leaked cables sent by the Australian ambassador in Jakarta, Richard Woolcott, prior to and during the Indonesian invasion in 1975. Echoing Henry Kissinger, he urged “a pragmatic rather than a principled stand”, reminding his government that it would “more readily” exploit the oil and gas wealth beneath the Timor Sea with Indonesia than with its rightful owners, the East Timorese.

“What Indonesia now looks to from Australia …,” he wrote as Suharto’s special forces slaughtered their way across East Timor, “is some understanding of their attitude and possible action to assist public understanding in Australia”.

Two months earlier, Indonesian troops had murdered five newsmen from Australian TV near the East Timorese town of Balibo. On the day the capital, Dili, was seized, they shot dead a sixth journalist, Roger East, throwing his body into the sea. Australian intelligence had known 12 hours in advance that the journalists in Balibo faced imminent death, and the government did nothing. Intercepted at the spy base, Defence Signals Directorate (DSD) near Darwin, which supplies US and British intelligence, the warning was suppressed so that it would not expose western governments’ part in the conspiracy to invade and the official lie that the journalists had been killed in “crossfire”. The secretary of the Australian Defence Department, Arthur Tange, a notorious cold warrior, demanded that the government not even inform the journalists’ families of their murders. No minister protested to the Indonesians.

This criminal connivance is documented in Death in Balibo, Lies in Canberra, by Desmond Ball, a renowned intelligence specialist, and Hamish McDonald.

[Excerpt of an article by John Pilger]

Semua dedengkot zionis satu garis darah yg sama?, siapa sajakah mereka, benarkah?, gimana bisa terjadi ya?..au dah, lo silahkan analisa sendiri dan boleh dipercaya boleh tidak

Comment dit-on déchirer sa race en anglais?

A déconseiller aux obamolâtres.

Q. What is your advice and recommendations for the Obama administration in relation to U.S. policy in Iraq and towards the Kurds?

A. I cannot respond. I disagree with the foundations of policy, and cannot offer advice within that framework.

C’est publié sur le site de Chomsky.

Tiens, il y a aussi ceci:

Q. “We Are Not At War With Islam”, this is what Obama said during his recent visit to Turkey. Do you think, as some suggest, this new approach towards the Islamic world will be “End of the Clash of Civilisations”?

A. There was no beginning to the “Clash of Civilisations” so it cannot have an end. Simply consider the circumstances at the time when the doctrine was promulgated by Bernard Lewis and Samuel Huntington. The most populous Muslim state was Indonesia, a close US ally since 1965, when General Suharto carried out a murderous coup, killing hundreds of thousands of people and opening up the country’s rich resources to the industrial societies. He remained an honored friend though innumerable crimes at home and abroad, among them the invasion of East Timor, which came about as close to genocide as any event of the modern period. He remained “Our kind of guy,” as the Clinton administration declared in 1995, and maintained that status until he lost control and the US determined that his time was over. The most extreme fundamentalist Muslim state was Saudi Arabia, Washington’s oldest and most valued ally in the region. At the time Washington, was bringing to a bloody end its murderous wars in Central America, specifically targeting the Catholic Church. Its practitioners of “liberation theology” sought to bring the radical pacifist lessons of the Gospels to the peasant society that was suffering under the yoke of US-imposed tyrants. That was clearly unacceptable, and they became primary victims of Washington’s terrorist wars. One of the “talking points” of the famous School of the Americas is the proud boast that the US army “defeated liberation theology.” If we continue, we find familiar confrontations, but no “clash of civilizations” — a notion that was constructed at the end of the Cold War as a pretext for policies undertaken for other reasons, also familiar. Bush’s policies evoked enormous hostility in the Muslim world. Quite sensibly, Obama is trying to reduce the hostility, though there is no indication of a substantive change in policies or motives.

Hat-tip: rezo.net

I think I like this place quite a bit. It isn’t too warm, some shopping to do, cheap food, cheap lodging & no language barriers. What’s not to like?

Sis and I were tour guides and planned everything for the cousins. Driver, lodging and airfare. By the way I still think the food on Air Asia is bad. Everybody Can Starve.

I remembered being there with the IASA gang. Quite a good trip but I was quite disappointed with the photos I took with the kit lens.

Brought new ones this time.

Stalls on top of the volcano

Anyway this was mostly a makan and shopping excursion and boy did we eat a lot of stuff. So much so that one person got sick. I think it was due to the vegetables not being cleaned properly but there you go. Hazards of eating in foreign lands.

Sapu Lidi

Sapu Lidi

A favorite among locals and for company events this place serves Sundanese food in the middle of a rice field.

It’s a unusual theme for a restaurant and it was one of the best restaurants we tried during the four days.

Satay (chicken I think)

Fried noodles

Fried Fish

Yummy chicken!

For dessert:

Dessert

The food is good. Really good. Quite filling. Last time we sat by the lake but this time we just took a regular hut because there was a company event going on there. People in Indonesia seem to be in a festive mood. Maybe it was due to the elections. Anwyay everytime I go to Indonesia someone notable dies. First trip was Suharto. Next MJ and Farah Fawcett. Sigh.

Anyway here’s the Geo location to Sapu Lidi:

View Larger Map

A little more on the food adventures in Bandung later.

Been a busy couple of weeks fighting fires.