Absolutely nothing else in this profession is more rewarding than reuniting parents with their runaway or abducted child, especially after working closely with the emotionally crippled families.  It has been our experience that there are five types of missing children cases, all of which are nightmares for families:

• Child abduction by a parent
• Kidnapping and ransom
• Runaway children
• Predator abduction
• Unexplained disappearance

Kidnapping and Ransom
While no longer very common in the US these days, this type of child abduction occurs on an ever-increasing scale in South and Central America.  The targets of these child abduction plots are often US citizens working abroad, and the families sometimes find little or no cooperation from the local authorities in recovering their missing children.  When the embassies get involved, they cannot always achieve quick results due to diplomatic difficulties, so the families must resort to engaging private assistance.  With our law enforcement network and overseas operatives, ABP World Group Ltd. is an effective alternative for recovering missing children.

Runaway, Unexplained Disappearance and Predator Abduction
Those cursed enough to have experienced such a cruel fate can tell of the endless days of footwork – chasing and following up on leads – driven in desperation as they searched for their missing kids.  The amount of exhausting work required in these situations is often more than an entire community can accomplish.  ABP World Group Ltd. works alongside families, communities and local law enforcement to develop and follow up on leads in the fastest manner possible because time must not be wasted.  Through our involvement with ChildShieldUSA.com, we are prepared with a full network of contacts and resources dedicated to the return of missing children.

Parent Abduction of a Child
This form of child abduction occurs at astounding rates, and its most horrifying aspect is that law enforcement chooses to not become involved until a confusing and complicated amount of paperwork is signed by judges.  Meanwhile, the trail of an abducted child grows colder, and the offending parent escapes further and further away, often out of the country.  The involvement of ABP World Group Ltd. in such child abduction scenarios can take many forms, but it is strongly recommended that we begin work as soon as possible in order to track the child and treacherous parent before the clues vanish while the courts drag their feet.  We can then be in position to recover the child as soon as legal or diplomatic circumstances permit.

Published by: ABP World Group International Child Recovery Service

Visit our web site at: www.abpworld.com

By: Jake Morphonios

Parental child abduction is the unlawful kidnapping of a child by one parent which deprives the other parent of his or her lawful custodial rights. This kind of child snatching not only victimizes the other parent, but it is also a serious form of child abuse.

When the abducting parent chooses to go underground or flees the state or country, recovery of the child becomes exceptionally difficult – and sometimes impossible. Because of this, if you suspect that your child is at risk of abduction you must act now. There are steps you can take to reduce the risk of abduction, as well as actions designed to make the recovery of your child far more likely.

It takes time, time that you don’t have, to assemble sufficient documentation to provide to authorities following the abduction of your child. To complicate matters, should your child be kidnapped you will most certainly not be in a calm state of mind.  Focusing well enough to collect necessary materials will be difficult.  Therefore, preassemble two sets of the following documents:

On the Children

• Several recent color photos of each of your children
• Two sets of your children’s fingerprints
• A list of your children’s social security numbers
• Copies of medical insurance cards
• A list of the child’s scars or other distinguishing physical marks
• Any passport numbers or drivers license numbers
• A list of your children’s bank account numbers
• A copy of any court order regarding child custody
• All your child’s email addresses or networking sites such as MySpace
• Your children’s cell phone number(s)

On the Other Parent

• Several recent color photos of the other parent or potential family abductor
• A list of the other parent’s scars or other distinguishing physical marks
• Two sets of the other parent’s fingerprints, if available
• Any passport or drivers license numbers
• A list of the other parent’s email addresses or social networking sites such as MySpace
• The other parent’s telephone number(s) and all known addresses
• The names and contact information of the other parent’s close friends and family
• A list of all credit cards, bank accounts or other financial data
• Car information including, registrations, serial numbers makes, models, descriptions
• A list of any bank or retirement accounts, negotiable instruments and brokerage accounts
• A list of any other assets which could quickly be liquidated for cash

The purpose in creating two sets of materials is so that the materials can be kept in two separate “safe” spots. If the abductor takes your set from your home, you will still be able to obtain the other set. Leave this other set somewhere you can access quickly, such as in the home of a local family member or friend. Do not leave the information in a safe deposit box because if the abduction takes place after banking hours you won’t be able to obtain your file.

Should your child be kidnapped, it is vital to quickly locate their whereabouts. Having materials gathered and well-organized will assist both you and the authorities in launching a quick and effective search for your children.

Published by: ABP World Group International Child Recovery Service

Visit our web site at: www.abpworld.com

ABP International Child Recovery Service

The goal of Abp World Group international child recovery services is to locate, negotiate and recover your missing child.
We can dispatch personnel to most locations in the world; we specialize in locating missing children up to ages 18.

Areas of expertise: Parental abduction, Missing children, Kidnappings,
Runaway children and Counselling.

Unfortunately in this day and time parental kidnapping happens and we are here to help you trough this difficult period.
We are aware parental child abduction can be difficult to resolve, but we use professional operatives with the skills and expertise to help find a resolution.

One key to Abp World Group`s successful recovery and re-unification of your loved one is to use all necessary means available including:

Intelligence Gathering
Information Specialists/Skip Tracing
Evidence Procurement
Interview/Evaluation
Surveillance Special Ops
Non-Combatant Evacuation Ops
Domestic Support
International Operations
Maritime/Land/Air transport

Before you hire an organisation, always ask for real references. If they cannot provide you with names and telephone numbers, then proceed with caution! We are one of the very few organisations that can succesfully recover internationally abducted children. In due time, upon your request, we can bring you in contact with a couple of our past clients.

by Kendra Inman

parental child abduction | help and info

When relationships break down, a minority of parents cannot face the prospect of living apart from their child or even of sharing the care of the children with their ex-partner. Occasionally, a parent will decide to take the law into their own hands and bring their children to live with them without the permission of the other parent or the courts – an act called parental child abduction.

It can occur whether or not the parents are separated or divorced and sometimes even regardless of the existence of court orders. Abducting a child – also called kidnapping – is a criminal as well as a civil offence, although the criminal law is hardly ever invoked and it is left to the parent who has lost the child to use the civil courts to get the child back. Even then this will be a steeply uphill task – though prevention is slightly easier than cure.

Anecdotal evidence suggests parental child abduction is increasingly common, says Denise Carter, director of Reunite, a campaigning charity set up to help parents whose children have been abducted or who are involved in international custody disputes.

home alone

Whatever the reason for the snatch, losing a child through abduction is a traumatic experience, says Ms Carter.

Parents react differently, she says. Some are incredibly strong and focused on getting their child back. Others can become severely depressed from their loss and turn their anger and upset inward against themselves.

Reunite can help parents refocus their energies into more positive action.

‘We encourage them to do one proactive thing a day such as dig out photographs or make a call.’

children’s rights

How much a child is affected by abduction varies with each case, the place and country that they’re taken to and how they are now being brought up by the parent who snatched them.

Where and how they’ve been living is often more important than how long they’ve been away from the parent with custody they’ve been snatched from, she explains.

A British child taken to an English-speaking country may be less disturbed by the experience than a child taken to a country where there are significant language and cultural differences. In other words, if the environment feels more familiar to them they will be better able to adjust.

On the downside, factors such as high conflict between the parents and the breaking of other important ties and connections will have a detrimental impact on the child.

against the clock

A parent whose child has been snatched has to face the fact that time is running against them. If their child has recently been abducted the courts are likely to work to restore the ’status quo’ and send the child back home as quickly as possible.

But the longer the child is away there is a danger that the ’status quo’ from the child’s point of view will switch to the abducting parent’s home.

‘If a child has been away for a long time, such as two years, the court might need to question whether it is in the best interests of that child to bring them back,’ says Ms Carter. The paramount consideration for the courts here will be the welfare of the child and it will focus on the child’s best interests rather than the war between the parents.

out of reach

‘International child abduction is a growing problem globally, but particularly from the UK,’ she says.

Reasons behind this increase include greater numbers of relationships between partners of different nationalities and easier and cheaper travel facilities.

Statistics taken from the Reunite advice line suggest that child abduction across an international barrier has increased by 87% since 1995. The Child Abduction Unit, part of the Lord Chancellor’s Department which deals with abductions to countries signed up to one of two international agreements, says it deals with over 500 children annually. Recently Reunite has noticed an increase in abductions by British women who marry a foreign national and bring their children home to the UK when the marriage goes wrong.

international agreements – help under the civil law

Two international conventions, The Hague Convention and the European Convention, became law here from 1985. The two-fold purposes of each Convention are to secure the immediate return of a child to his or her own country of habitual residence and to ensure that international disputes over access are dealt with by the country of origin.

Both Conventions actively discourage the courts from looking at the merits of the case except in certain very restricted circumstances – they are there to ensure the children are returned home.

Countries that are signatories agree to follow a set protocol. Under the Hague Convention children must be returned to the country of ‘habitual residence’ if they have been wrongfully removed or access and custody rights breached. The European Convention covers most European states, whilst the net of the Hague Convention spreads more widely across the world. To make an application under the Conventions both countries must be signatories. Parents whose children have been abducted from England and Wales to a country that has signed the Hague Convention can apply for help through the Lord Chancellors Department Child Abduction Unit who will help them complete a questionnaire and process the application to the signatory country where the child is now living. The court authorities in Scotland and Northern Ireland provide similar help.

legal hurdles

How long it will take to deal with the application for return will depend on the country concerned, the circumstances of the case and indeed whether the child can be traced. The average length of time is five to six months, but children abducted to New Zealand or Scandinavia for example can be returned within a month.

Tracing a child overseas is fraught with difficulties, says Ms Carter.

‘If a child is abducted and brought to the UK, the parent who seeks to get the child returned home may be able to get legal aid. If a child is abducted and taken to a country where there is no legal aid the parent in pursuit will need to find a ‘pro bono’ lawyer (one that works in a scheme that offers free legal advice) if they can’t afford the legal fees themselves.

‘You may get a fantastic lawyer or you may not. How much help you get varies with the country,’ she says.

The Child Abduction Unit can provide parents with information about legal costs in specific countries.

outside the Conventions

The Conventions are only valid in countries that have signed up to them. If a child is moved to a country which isn’t a signatory, wronged parents have no legal remedy in this country to secure the child’s return. Their only option is to travel to the foreign country to start off proceedings for the child’s return in that jurisdiction. Inevitably this will be very time consuming and expensive and sadly success is far from guaranteed.

Depending on the laws of the country concerned, the courts might well make decisions in favour of abducting parents. Where there are no international agreements, parents need to contact the Foreign and Commonwealth Office for advice on how to proceed. This office can provide a list of local lawyers who correspond in English, approach local authorities for help in tracing the child’s whereabouts and provide informal help locally.

The office is also involved in discussions with non-convention countries to give practical support such as visiting rights to UK parents.

the power of the press

Sometimes using the media to publicise a case can yield results. In one case a child was abducted from the US and brought to the UK. The child was poorly and it was important that he attended hospital.

‘We knew they were in the UK but we had no other leads on the case at all,’ says Ms Carter. The organisation turned to the TV for help and after a couple of broadcasts the child was found.

But each case is unique and in some abduction cases seeking publicity is the worst thing you can do.

‘Sometimes you have to be quiet and lull the errant parent into a false sense of security.’

worried about abduction?

Reunite runs an advice line and publishes information packs about preventing abduction and how to proceed if the worst has happened.

The charity has this advice for parents who suspect their former partner will attempt to abduct their child.

• Seek immediate advice from a family lawyer. You may need to get a court order – like a residence order under the Children Act 1989, which determines which parent will primarily look after a child and should also to stop your child being taken out of the country without your prior permission.
• Write to the UK Passport Service and ask them not to grant your child a passport without your permission (this is only possible where you have got an order from the court in certain circumstances). But the Passport Office has no power to ask for a passport to be surrendered if it has already been issued.
• Contact the police. If they are convinced there is a real threat they can issue a ‘port alert’ to alert possible points of departure in the UK. How effective a port alert will be depends a lot on how much information you can supply them with – make sure that you have available a recent photo of your child and the other parent which can be circulated and if you have details of which port – airport or sea port for example – your child is likely to travel through, that will help the police focus their efforts.
• Get a child abduction prevention pack from Reunite

Published by: ABP World Group International Child Recovery Service

Visit our web site at: www.abpworld.com

By:International Rights of Children Society

The following recommendations are based on personal experience and advice given to members of IROCS. We are not lawyers. If you are worried that your child is in danger of being abducted overseas it is essential that you seek legal advice immediately.

If your children leave Canada, neither Canadian law nor international agreements can guarantee their return. However, refusing to allow your children to travel outside of Canada could deny them important opportunities to build relationships with their extended family and gain knowledge of their heritage. Consequently, parents may find themselves in a position where they are sending their children to another country with someone they suspect may not intend to return to Canada. The age of your children is an important factor that you should consider before providing your consent for them to travel abroad. As infants, they are at the mercy of their surroundings.

Before your children leave on a trip to a country which is not signatory the Hague Convention on the Civil aspects of International Child Abduction or has a history of non-compliance with the provisions of that convention ensure that there is a court order or notarized letter specifying the exact destination, the purpose of the trip, and the departure and return dates. Without a specific return date confirming the intent of the trip, a criminal investigation might conclude that no criminal charges of parental child abduction can be laid in Canada. The Government of Canada has produced an example of a consent letter www.voyage.gc.ca/main/before/consent_letter-en.asp

You might also wish to consider having the taking-parent undertake the necessary legal steps to have the Canadian Court Order recognised in the jurisdiction of the destination country. The local law enforcement will only assist if there is a local court order directing them to do so.

In addition, write up a separate agreement stating that the left-behind parent is authorized to bring the children back to Canada should they overstay the return date specified in the court order governing the trip. The document should also grant the left-behind parent power to obtain emergency travel documents without the signature of the other parent. Otherwise, the abducting parent could block the children’s return to Canada by refusing to turn over the children’s passport. Have the document signed by both parents, notarized, translated into the language of the destination country and authenticated by the embassy of the destination country prior to the children’s departure. Remember this agreement is to be kept by the left-behind parent.

As an added suggestion, there is nothing preventing you from entering into a private agreement with the taking-parent outlining consequences of non compliance of the initial agreement outlining the parameters of the international trip. In some cases, IROCS has seen a bond or the deed of the home, vehicle, etc. of the taking-parent as a “guarantee” of compliance with the initial agreement. This private agreement can be brokered by your respective legal representatives.

If you have the financial means, you may wish to consider travelling to the destination country and escorting your children back to Canada at the agreed upon date. Should the taking-parent not comply with the initial agreement, you will have in hand the Canadian Court Order already recognised in the local jurisdiction and the notarised letter giving you the taking-parent’s consent to return to Canada with the children.

There are no guarantees in any of this. Even if you took all of the above precautions you could still find yourself entangled in a protracted legal battle in a foreign jurisdiction while your children were being denied access to you and their home and family in Canada. Consequently, before they leave, you might wish to teach your children how to make an international collect call and instruct them to retain their travel documents and return tickets if at all possible. Ensure they have an email address and know yours, know their home phone number and address, and know how to contact and, if possible, travel to the nearest Canadian consulate or embassy. Note: this advices can also be used of citizens of other countries.) ABP World Group Ltd.

Published by: ABP World Group International Child Recovery Service

Visit our web site at: www.abpworld.com

Le droit de la majorité est le droit du plus fort, il est injuste

Benjamin Constant.

Sans être étonné des résultats du référendum sur les minarets, je trouve le système de démocratie directe de nos “collègues” fédéraux très intéressant. La démocratie directe propose aux citoyens d’accepter, ou non, des normes de tout niveau. Cela peut paraître attirant, “la vraie démocratie” diront certains. Je ne partage pas du tout cet avis. Au contraire, je pense que ce système est véritablement dangereux pour la démocratie.

La démocratie n’englobe pas que des élections libres et des symboles tels que la liberté d’expression ou la libre circulation, elle doit aussi assurer l’égalité entre les citoyens et la protection des minorités. Avec le système de référendum, la majorité impose ses volontés sur la minorité, et sur le gouvernement. C’est la porte ouverte au populisme, à l’émotif, et au vote sanction qui n’a parfois rien à voir avec le thème du scrutin.

La démocratie indirecte ( comme chez nous, par le biais d’élus qui s’occupent des lois sans nous demander notre avis jusqu’aux prochaines élections ) n’est surement pas le meilleur des systèmes, il y a parfois un large fossé entre les électeurs et les élus, qu’il faut tout de même relativiser, mais elle empêche les faux pas comme ceux que nous venons de voir en Suisse.

Je respecte tout à fait le choix du peuple, c’est dans la culture politique helvétique : le peuple a toujours raison.  Ceci dit, il n’a pas pris en compte la politique extérieure du pays, sa réputation à l’étranger, son respect des traités internationaux ou ses propres règles d’égalité (quid des clochers ou des pagodes ? les citoyens musulmans seraient-ils différents des autres ?), et c’est bien normal car les individus qui forment le peuple ne regardent que leurs intérêts et pas celui de la nation, l’intérêt général. On pourrait imaginer un autre exemple : un référendum qui demande d’allouer plus de fonds à l’éducation, suivit d’un autre qui demande de baisser les taxes. On se doute du résultat, catastrophique.

Au final, même si les Suisses voulaient préserver leurs intérêts individuels, ils seront mis à mal par les conséquences négatives qui s’en suivront. Les élus auraient-ils commis la même erreur ? Peut-être, mais au moins auraient-ils pu analyser ce dossier de façon pragmatique et scientifique, de trouver une solution acceptable pour la Nation et ses citoyens.

Pour la petite histoire, et en guise d’appendice, sachez qu’en Belgique, la Constitution interdit le référendum. Pour être précis, disons qu’elle ne laisse pas de place pour le référendum. Par contre, la consultation populaire est possible au niveau communal ou provincial (tant qu’elle ne vise personne en particulier et qu’elle porte sur des thèmes locaux). La différence avec un référendum est que la Consultation Populaire n’oblige pas les dirigeants à en prendre compte. Quant au niveau régional, c’était prévu dans la grrrrrrande réforme de l’Etat de notre Premier Leterme.

—

Un avis similaire sur l’excellent blog de Charles Bricman : http://blog.pickme.be/2009/11/29/dupont-lajoie-est-donc-suisse/

]]> http://leblogdenoach.wordpress.com/2009/11/30/pourquoi-japprouve-le-referendum-suisse/ Mon, 30 Nov 2009 21:43:09 +0000 leblogdenoach http://leblogdenoach.wordpress.com/2009/11/30/pourquoi-japprouve-le-referendum-suisse/

Par Ivan Rioufol

Où est l’intolérance? Chez les Suisses, comme l’a déclaré Bernard Kouchner ce lundi matin (RTL) en critiquant leur vote contre les minarets (à 57,5%), ou chez le ministre des affaires étrangères, refusant d’accepter la règle démocratique? Le mépris qui s’exprime contre le résultat du référendum – qualifié de honteux, populiste, raciste, extrémiste, etc – donne une idée du divorce entre les élites politiques et médiatiques et les gens. On pense à Berthold Brecht : le peuple est contre les gouvernements? Il faut dissoudre le peuple. Invité à débattre ce matin sur Europe 1 (entre 13h10 et 13h20), j’ai pu constater que la station ne pouvait diffuser, faute de contradicteurs, que des commentaires d’auditeurs approuvant le vote. Une semblable consultation, en France, donnerait probablement des résultats similaires tant l’exaspération contre le politiquement correct semble être devenu un dénominateur commun, partout en Europe.

Cette “votation” serait celle de la peur, entend-on parmi les phrases toutes faites. J’y vois plutôt un acte de courage. Ceux qui dénoncent un peuple pusillanime sont ceux qui, depuis ce matin, tremblent comme des feuilles devant les possibles réactions du monde musulman. Les Suisses ont décidé de passer outre les intimidations de l’ombrageux islam politique et ils ont bien fait. Ils estiment que l’islam, dont ils ne contestent pas la présence dans leur pays, n’a pas besoin de signes extérieurs ostensibles pour exister. Personnellement, je leur donne raison. La visibilité recherchée par les minarets est devenue du même ordre que celle voulue par les voiles islamiques ou les burqas. Les citoyens ont refusé l’emprise de l’islamisme. Ils parlent au nom de nombreux européens, et leurs dirigeants paniqués l’ont compris.

Dominique Paillé comme Xavier Bertrand ont déclaré, pour l’UMP, ne pas être sûrs de la nécessité de minarets en France. Cet éveil est un premier pas. Dans ce débat qui s’ouvre, je conseille pour ma part d’écouter l’intellectuel musulman Abdelwahad Meddeb. Dans la revue Le Débat (mai-août 2008) il déclarait, critiquant les minarets “empruntant la forme conquérante d’une érection phallique”: “Il nous faut “inventer” des mosquées européennes (…) Concevons une mosquée de l’islam “intérieur” qui doit être celui de l’Europe”. Pour lui, c’est à l’islam de “s’adapter” à l’Europe, à sa culture et à son héritage chrétien. Les Suisses ne disent pas autre chose, en demandant à cette religion de respecter, dans ses édifices, l’identité du pays d’accueil. Où est le scandale, sinon chez ceux qui prétendent encore parler au nom du peuple?

source : blog.lefigaro

Ils ont, majoritairement voté, pour stopper l’islamisation de leur pays.

De par mes textes, j’ai la certitude que nos compatriotes voteraient de la même façon.

Chaque fois, que j’ai lu l’un de mes poèmes comme «  toi l’enfant de nos frères immigrés ».

Ou « toi qui contre la France chante du Rapp ». J’ai obtenu de franches approbations.

Chez nous, cela n’est pour le moment,  pas possible.

Mais je ne perds pas espoir, qu’un jour, les Français soient consultés sur ce sujet.

Je vous propose, un autre poème  à lire. Il a lui aussi reçu une franche approbation.

N’hésitez pas à marquer votre approbation sur le blog. Elle servira, à déjà faire savoir ce que vous pensez.

Vous pouvez parfaitement laisser un commentaire en utilisant un pseudo.

Dans ces citées sans âme.

Des gens versent des larmes.

Ils sont seuls et vieux.

Et n’ont bien sur rien d’mieux

Que cet espace sans joie

Ou ne règne qu’une loi

Celle des bandes de voyous

Qui balancent des cailloux

Sur ces médecins, pompiers.

Venus aider ces suppliciés.

Ces pauvres gens otages.

De ces bandes de sauvages.

Qui veulent garder dans l’ombre.

Tous ces trafics bien sombres.

C’est dans notre belle France

Celle de notre enfance

Que ces choses très graves

De braves gens entravent.

source : bonasavoir

Ce titre pour dire que le peuple suisse vient de taper sur les doigts de beaucoup de monde.
Surprise ! consternation ! honte !

Pourtant tout le monde avait poussé les Suisses à voter dans une direction, pourtant ils en ont choisi une autre.
Et pan ! sur les doigts d’une élite politique, religieuse et médiatique.
Et pan ! sur les doigts des musulmans aussi.
Ca fait mal à beaucoup de monde mais je ne m’étendrai pas plus sur ces douleurs car on s’agite déjà bien assez autour de cette affaire.

Je voudrais juste rappeler que le multiculturalisme est chose peu évidente à élaborer, et bien malin celui qui possède LA solution, surtout lorsque ce multiculturalisme cherche à comprendre (= prendre avec soi) l’islam.
… et celui qui possède cette clé, je lui donne le droit de jeter la première pierre aux Suisses.

Le résultat du vote suisse a été une surprise pour tous, bonne pour certains, mauvaise pour d’autres. Cependant, ce qui m’a le plus surpris et choqué, ce sont les réactions globalisantes et disproportionnées de tous ceux qui regrettent (c’est un euphémisme) le résultat du vote. Que disent-ils ? Analysons un article du journal Le Monde (30/11/2009).

“Les Suisses ont voté avec leurs tripes (…) inspiré(s) par la peur, les fantasmes et l’ignorance”, déplore le quotidien genevois Le Temps qui s’inquiète d’un “dégât d’image spectaculaire pour la Suisse” dans le monde.

« Peur », « fantasmes », « ignorance » : que de grossièretés ! D’où l’auteur de cet article prétend-t-il savoir pourquoi les Suisses ont voté ? De quel droit se permet-il d’affirmer ce qu’il affirme, en insinuant clairement que les Suisses n’ont pas exercé leur raison ni choisi de défendre des idées ? D’autant plus que ce qui est craint, c’est un « dégât d’image » ! Voilà pour quoi votaient les Suisses ! Pour l’image !

Pour La Liberté (Fribourg), les “craintes liées à l’islamisation du pays et à un brassage de populations qui va trop vite”, ont pesé lourd dans le scrutin.

Encore une fois, on prétend savoir ce qui se trouve dans le cerveau des votants. Ce sont « les craintes »… Les craintes de Quoi ? De l’islamisation. Alors, soit l’islamisation est un mensonge, et il est donc irrationnel de la craindre. Soit cette islamisation existe, et il est donc tout à fait légitime de la critiquer et de lui donner des limites.

De son côté, le secrétaire général de la conférence épiscopale suisse Mgr Félix Gmür a qualifié ce vote de “coup dur pour la liberté religieuse et l’intégration”.

Allons, allons… Ce n’est pas parce qu’il n’y aura pas de minarets que les musulmans ne pourront plus exercer leur liberté religieuse et bien s’intégrer. Comment peut-on entendre des choses pareilles. Le même évêque poursuit :

“Le concile Vatican II dit clairement qu’il est licite pour toutes les religions de construire des édifices religieux, et les minarets sont des édifices religieux. C’est un coup dur pour l’intégration de tous ceux qui viennent en Suisse”, a-t-il déclaré dans un entretien à Radio Vatican.

Les minarets ne sont pas des “édifices” religieux, ce sont les mosquées qui le sont. Donc, il n’y a pas de « coup dur » qui tienne. Le minaret est un élément accessoire, facultatif. Les Suisses ont dit non aux minarets, pas aux musulmans. Une belle preuve d’intégration serait que les musulmans acceptent cette décision, en la considérant à sa juste mesure et non à la démesure de ceux qui crient au racisme et à l’islamophobie.

En Egypte, le grand Mufti, Ali Gomaa, a estimé dimanche que ce résultat était “une insulte” pour les musulmans du monde entier.

Il a toutefois lancé un appel à ses frères religieux, leur demandant de ne pas se sentir provoqués par cette interdiction.

“Ce résultat du référendum (…) n’est pas une simple atteinte à la liberté religieuse, c’est aussi une insulte aux sentiments de la communauté musulmane en Suisse comme ailleurs”, a-t-il déclaré à l’agence égyptienne MENA.

Voilà un bel exemple de victimisation et d’arrogance. Alors que l’on sait comment l’Égypte maltraite la minorité copte (chrétienne), ce grand Mufti se permet d’élever la voix pour débiter son pathos et sa rhétorique victimaire. Quant à la prétendue « atteinte à la liberté religieuse », c’est un pur mensonge destiné à susciter plus d’indignation chez « les musulmans du monde entier », donc plus de réactions violentes comme on en a déjà eu droit à plusieurs reprises (caricatures de Mahomet, Ratisbonne).

En Indonésie, la principale organisation musulmane a déclaré lundi voir dans ce référendum un signe de “haine” et d’”intolérance” vis-à-vis de l’islam.

Le chef de la Nahdlatul Ulama (NU), Maskuri Abdillah, a cependant appelé les musulmans d’Indonésie, plus grand pays musulman au monde, à “ne pas réagir avec excès” à la décision des Suisses.

De grands mots pour cette grande nation qui respecte la liberté religieuse (et les Droits de l’homme), c’est bien connu. Chaque musulman entendra à sa façon la sage exhortation « ne pas réagir avec excès »…

“La Suisse se met l’islam à dos”, écrit La Libre Belgique, qui se demande si elle est “devenue la nouvelle patrie du surréalisme”.

“La consultation populaire peut être utile et, parfois, oxygénante pour la démocratie. En particulier lorsqu’elle traite des questions de société. Dans le cas (des minarets) c’est tout l’inverse”, écrit le quotidien Le Soir.

Pourquoi « se mettre l’islam à dos » ? Est-ce que ce référendum portait sur l’islam ? Pas que je sache ! Autant dire que la Suisse va se prendre un minaret ! Pour le reste, il n’y a vraiment rien de rationnel dans ces réactions. On dirait des réactions nerveuses, des réflexes. Critiquer l’islam ? Pas bien. Limiter l’islamisation ? Pas bien. Pourquoi ? Parce que, pas bien. Moi, ce que j’attends, c’est un vrai débat d’idées, pas de l’autoflagélation et de l’hypocrisie !

En France, la grande mosquée de Lyon a déploré dimanche le résultat “désolant” du référendum, appelant musulmans et démocrates à réagir pour éviter que ce vote ne devienne une loi.

“Il s’agit d’un vote d’intolérance, tournant le dos aux bases juridiques les plus constantes qui, à travers le monde, garantissent la liberté de religion”, a fait savoir dans un communiqué Kamel Kebtane, recteur de la grande mosquée de Lyon.

Encore de grands mots, des mensonges, une complaisance avec la disproportion. Vote d’« intolérance » ? Pas du tout, les musulmans suisses sont aussi libres et ont autant de droits que les non musulmans. Il y a de quoi rire quand je lis « à travers le monde »… Est-ce que le « monde » musulman est compris dans ce « à travers », ou bien faut-il passer dessus sans protester et sans rien dire, mais quand c’est la Suisse on lui tombe tous dessus comme des hypocrites de première ?

Le chef de la diplomatie française, Bernard Kouchner, s’est pour sa part déclaré lundi “un peu scandalisé” par le vote qui est selon lui “une expression d’intolérance”.

“Je suis un peu scandalisé par cette décision” qui “est négative pour ce qui concerne les inquiétudes même des Suisses parce que si on ne peut pas construire de minarets cela veut dire qu’on opprime une religion”, a déclaré le ministre sur RTL.

“J’espère que les Suisses reviendront sur cette décision assez vite”, a-t-il ajouté.

« Cela veut dire qu’on opprime une religion »… Encore la disproportion dans toute sa splendeur. Quel coup de poignard dans le dos des chrétiens (et des femmes) vraiment opprimés et persécutés dans les pays musulmans, pays qui se sentent maintenant « insultés » à cause des Suisses, selon le grand Mufti d’Égypte ! Voilà une situation « surréaliste », Messieurs de La Libre Belgique (Libre ? Vraiment ?) !

On peut arrêter ici cette insupportable énumération.

Quelle a été ma surprise en découvrant l’affiche du parti politique suisse UDC (Union démocratique du centre) à propos du référendum citoyen qui avait lieu ce week end pour connaître l’avis de la population suisse sur l’interdiction de la construction de minarets!

Comme vous le savez déjà, 57,6 % de suisses ont été favorables à l’interdiction de la construction de minarets au sein de  la confédération helvétique. Bien qu’il ne soit pas sans conséquences probables, ce vote, qui reflète l’opinion du peuple suisse,  est démocratique donc légitime ( reste à voir s’il est moralement acceptable…).

Pour inciter ses concitoyens à aller voter, l’UDC à mis en place une campagne d’affichage dont voici un exemplaire:

Le slogan précise (au cas où l’image ne serait pas assez explicite…) “stop, oui à l’interdiction de minarets”. Vous l’aurez deviné, l’UDC est un parti conservateur.

L’image donnée de l’islam est pour le moins assez réductrice: femme portant la burka et ayant l’air de nous espionner, construction de minarets-missiles sur le drapeau suisse qui sous-entend l’invasion de la confédération par l’Islam, slogan simpliste. S’il s’était agit d’une caricature (affaire Mahomet) cela aurait encore pu  se défendre au nom de la liberté de la presse. Mais venant d’un parti politique pourquoi, sur une question aussi sensible, noircir les traits de l’Autre si ce n’est pour susciter la peur ?

Cette exploitation de la peur par la politique me rappelle bizarrement les affiches de propagande qui ont marqué les heures sombres du XX siècle.

Etait-il primordial de mobiliser les suisses autour de cette question? Juste pour rappel, il n’y a actuellement que 4 minarets dans toute la confédération helvétique…

Il ne semble pas que ce sujet soit aussi important pour oser ”confondre  la politique avec la foi” (dixit Abd Al Malik), car maintenant c’est la machine médiatique qui va s’emballer et s’emparer de l’affaire pour créer la polémique là où il n’y en avait guère.

Un sondage est déjà prévu en France pour connaître l’avis des français sur l’interdiction de la construction de minarets. Le mouvement bloc identitaire s’est déjà emparé de l’affaire et réclame que soit  mis en place “un véritable référendum d’initiative populaire sur l’édification de « mosquées cathédrales » et l’érection de minarets en France”.

Je vous laisse méditer tout cela avec les paroles d’Abd Al Malik!

Les question était tellement houleuse que les Suisses ont du se rendre aux urnes pour confirmer la question: « Autorisons-nous les Mosquée du pays de construire des minarets? » Pour votre culture générale, un Minaret est une tour construite sur une Mosquée comme vous pouvez le voir dans l’image à votre gauche. Devinez quoi, la réponse gagnante fut non.

Il faut premièrement se dire, que les minarets ne sont pas en train d’infester la Suisse. On en compte seulement trois pour l’instant et on planifiait d’en construire un autre. C’était donc pas mal une tempête dans un verre d’eau.

Le principal argument? Le minaret représente l’oppression et la servitude de sujets envers une religion. Ouais, ça ferait du sens après tout. L’Islam est reconnue pour être relativement exigeante pour ses fidèles, jusque là ça va. Mais attendez une minute! J’ai soudainement une image qui s’impose en moi. Mais que vois-je? Oh, je vois une église chrétienne! Oui oui! Vous savez, une bonne vieille église avec un grand clocher! Vous savez, ces cloches qui retentissaient, à l’origine, l’appel à la prière. Vous savez, ce clocher qui domine tout village afin de représenter l’oppression de l’Église.

Mais c’est vrai, les musulmans, ce sont des malades mentaux, donc ça s’applique pas pour nous, les « civilisés ».

Mettons…

EXPO en 2010 en Suisse

February – March     Bruno Mercier

April – May                 Josef Hoflehner

June – July                 Louis Stettner

Sept – October            Gilber Garcin

Nov – December         Münir Göle

La mosquée de Paris et son minaret / Isabelle Crahay

Contrairement aux éditorialistes français qui condamnent unanimement le “non” des Suisses aux minarets, l’UMP ne semble pas trancher. Politesse œcuménique ou peur de se mettre à dos l’électorat d’extrême-droite ? Quand un sujet est sensible, les extrêmes politiques se réveillent, appâtés par la perspective d’une révolte coordonnée ou de congratulations aux relents populistes. D’un point de vue stratégique, cela se défend. Il faut ménager la sensibilité de son camp et assurer ses arrières. Et l’UMP, par la voix de son secrétaire général, vient encore de le prouver. En effet, Xavier Bertrand ne s’est pas spécialement ému de la décision suisse d’interdire les minarets. Lors du Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI, il a affirmé ne pas être “certain” de leur utilité, tout en confirmant son inclinaison pour les “lieux de culte officiels, reconnus”. Bien sûr, et cela se comprend, les humanistes et les idéalistes vont crier au scandale et tancer la rumeur xénophobe. Mais elle a bel et bien passé la frontière et ce débat, jusque là helvétique, s’étend déjà de la rue de Rivoli à nos campagnes profondes.

Autre feu à éteindre, autre réalité. Il sera sûrement reproché à l’UMP de ne pas accepter la pratique modérée de l’Islam dans sa globalité et de vouloir la “franciser”. L’ironie est tentante, mais le parti de droite tente surtout de rester uni, à quelques mois des élections régionales de mars. Son objectif immédiat est bien de reconquérir les régions cédées à la gauche en 2004. En effet, Nicolas Sarkozy est trop expérimenté pour le négliger : perdre ces régionales relancerait le PS en vue des élections présidentielles de 2012 et faciliterait son travail de réseautage à l’echelle locale. Conséquence, l’UMP ménage ses différents courants et ne prend pas de risque comme Chirac en son temps, n’en déplaise à son fils spirituel non assumé. Se placer en faveur des minarets choquerait l’électorat d’extrême-droite acquis aux dépens du FN, et s’y opposer pousserait les convaincus socialistes à revenir au bercail.

Le jeu des poupées russes

Au jeu des petites phrases, certaines sorties médiatiques trahissent le grand écart interne. Le socialiste Bernard Kouchner, si discret et peu volubile depuis son entrée au gouvernement, vient pourtant de s’offusquer publiquement au micro de RTL. Se disant “un peu scandalisé”, il a qualifié les inquiétudes suisses de “négative(s)” car ne “pas construire des minarets, cela veut dire qu’on opprime une religion”. Le ministre des Affaires étrangères a même parlé “d’intolérance” et poussé la fronde jusque l’ironie : “Est-ce que c’est une offense dans un pays de montagnes qu’il y ait une construction un peu plus élevée ?”.

Sa réaction aux reflets épidermiques est un symbole fort et tranche  avec son discours policé, depuis qu’il a rejoint le gouvernement Fillon en mai 2007. L’homme sanguin qu’il a toujours été est enfin sorti de ses gonds. Ses admirateurs déçus apprécieront que le French Doctor remonte au créneau, après deux ans d’hibernation humaniste. Ou encore que le politique de gauche, gêné aux entournures par son blazer de droite, ait fini par tomber le masque. Mais les pessimistes désenchantés risquent d’y voir la mainmise des communicants de l’UMP voire l’occasion rêvée de vanter l’ouverture façon Sarkozy, la traduction prétendue de la pluralité.

Pierre Laurent

La Suisse a voté ce dimanche 29 novembre 2009 sur l’initiative intitulée “Contre la construction de minarets”, une initiative contre laquelle je me suis engagé (voir “Un grand NON à l’initiative anti-minarets le 29 novembre“). Le résultat est sans appel : le peuple suisse ne veut pas (ou plus, puisqu’il  en existe 4 déjà construits) de construction de minarets. Et le peuple a toujours raison. Pourtant, je ne peux que me méfier des conséquences à venir. La principale, celle de l’incompatibilité avec la Convention Européenne des Droits de l’Homme, est d’ailleurs déjà sous examen de l’ONU…

L’initiative contre la construction de minarets a passé la rampe, et haut la main (57.5% de oui, voir ici) ! Le peuple a toujours le dernier mot, j’espère qu’il en aura au préalable mesuré les conséquences. Parce que la portée de cette acceptation ira, quoiqu’en disent les initiants, bien au-delà de la simple interdiction de construire des bâtiments religieux (il était fort intéressant de voir Oskar Freysinger commençant son analyse en justifiant que rien ne changera pour les musulmans de Suisse). Je suis inquiet à divers titres.

D’abord, par la portée néfaste qu’elle apporte à la relation qu’entretient la Suisse avec les musulmans, que se soit en Suisse ou à l’étranger. Je plains les diplomates qui devront aller expliquer le résultat de cette votation dans les pays musulmans ; ou ceux qui devront négocier la libération des otages en Lybie ; ou les banquiers genevois dont les relations avec le monde arabe représente le fonds de commerce.

Ensuite, je suis inquiet pour l’image de la Suisse à l’étranger en général. Les médias internationaux se sont déjà rués sur ce résultat (voir sujet de la TSR, ici). La Cour Européenne des Droits de l’Homme sera sans le moindre doute saisie sur ce dossier (même si je ne pense pas forcément que la Suisse sera en tort). Tout cela venant déjà ternir une image déjà mise à mal par le dossier “paradis fiscaux”.

Finalement, je me dois de plaindre notre pays lorsqu’il retombe dans des travers de Kulturkampf. Je pensais que la laïcité avait fait son chemin au cours du temps. La différence des résultats obtenus entre les cantons catholiques romands et les cantons protestants romands démontrent malheureusement le contraire. Le peuple a toujours raison, et il faudra faire avec ce résultat. J’aurais personnellement préféré faire sans…

Documentation

Les Suisses auraient-ils voté tout haut ce que les Français pensent tout bas ?, Le Monde, 2 décembre 2009 (mise à jour)

Onde de choc en Suisse après la votation contre la construction de minarets, 20minutes.fr, 2 décembre 2009 (mise à jour)

Les anti-minarets veulent encore serrer la vis, Swissinfo, 1er décembre 2009 (mise à jour)

Minarets: interdiction discriminatoire pour l’ONU, TSR, 1er décembre 2009 (mise à jour)

L’extrême droite européenne lorgne la Suisse, Le Monde, 30 novembre 2009

Minarets: l’ONU se penche sur l’interdiction, TSR, 30 novembre 2009

Les sociétés européennes crispées face à l’enracinement de l’islam, Le Monde, 30 novembre 2009

Les Suisses inquiets des réactions musulmanes, 20minutes.ch, 30 novembre 2009

Swiss voters back right-wing minaret ban, The Times, 30 novembre 2009

Vier Minarette und ein Verbot, Frankfurte Allgemeine Zeitung, 30 novembre 2009

La Suisse fait la une des journaux européens, TSR, 30 novembre 2009

Minarets: le monde regarde la Suisse, Swissinfo, 30 novembre 2009

La Suisse vote massivement l’interdiction des minarets, Le Soir, 30 novembre 2009

Les Suisses interdisent les minarets, TSR, 29 novembre 2009