Suite à mes articles, un journaliste, également écrivain, me propose de mettre en place une pétition. Nous n’en avons pas vu sur le forum “gendarme et citoyen” et si les collectifs en ont diffusé, ils sont peut-être trop restreints à un domaine.

Je développe la défense de monsieur Matelly, au niveau des citoyens, sur l’axe “citoyenneté éclairée et responsable”, sur le fondement de la démocratie, sans polémique, sans attaquer personne, mais en essayant de mobiliser la conscience citoyenne collective par tous les moyens, ce qui s’inscrit pile dans le débat lancé par Monsieur Nicolas Sarkosy lui-même sur l’identité nationale. Je vais en profiter pour rattacher ce débat aux principes de citoyenneté, de démocratie et de République et montrer pourquoi, dans l’intérêt de la nation, justement,  il faut maintenir un homme de la stature de Monsieur Matelly dans ses fonctions.

Et je sais, pour avoir analysé un peu le processus de pensée de Monsieur Nicolas Sarkosy, qu’il sera sensible à ces arguments. J’en ai la conviction.

Je lance un nouvel appel aux citoyens, scientifiques, intellectuels, avocats, journalistes, enseignants, universitaires, membres d’associations des droits de l’Homme,  de France, de zone francophone et d’ailleurs, à rejoindre notre démarche, en restant, pour son succès, sur les idées de respect mutuel, non- polémique, non-politique, ouverture, recherche de sortie de crise, intérêt général.

Les retombées commencent à se manifester, il faut continuer et mettre le turbo, parcequ’il y a urgence.

Le président Sarkosy sera bientôt face à la décision : signer ou non le décrèt de radiation de Jean-Hugues Matelly.

Contact email isabellevoidey@wanadoo.fr

Retrouvez notamment les textes humoristiques sur l’affaire, dont l’un est publié intégralement en première page de l’un des plus importants médias libre canadien francophone sur

http://infauxrmation-decalee.blogs.letelegramme.com/

et la défense du commandant Matelly, avec témoignages,  sur http://osezdevenir.blog.lemonde.fr/

Relations presse ToBCom association Isabelle Voidey (Flux RSS)

Pour info, ce journaliste écrivain , Dominique Dutilloy, est notamment spécialisé en :

“Politique intérieure française”,

“Politique africaine et étrangère de la France”,

“Faits de société”,

“Tourisme / hôtellerie / transports aériens” (sous les angles social, économique et politique),

auteur de trois ouvrages:

“Sénégal 2000: Les Atouts Economique”, in Sopec Communications (anciennement:Eurédip) Paris, juin 1999,

“Impressions”, in Le Manuscrit ,Paris, juin 2003

“Divorce sans Consentement Mutuel”, in Éditions Veevre Marolles, mars 2009,

Sur mon épaule, j’écrirai ton nom !

Pour la nouvelle année je “voeux” :

• Un monde où la culture reprend le dessus. Elle est la seule à rassembler les hommes et, dans la plupart des cas, à les unir.

• Une communauté de lecteur virtuelle et réelle toujours plus dense et dynamique. Quel bonheur de connaître et de faire connaître !

• Que les petits libraires trouvent le chemin du succès, entre les cybermarchands et les majors.

• Que le monde de l’édition reste varié et innovant.

• Que les bibliothèques profitent de la crise pour rappeler leur importance dans une culture libre et peu onéreuse.

• Que chaque lecteur continue à se faire plaisir et à faire plaisir.

Bonne année et bonne santé à tous !

En ces temps de pessimisme, je souhaite vous apporter l’optimisme d’un personnage qui ne manque ni d’audace, ni d’esprit innovant : Muhhamad Yunus. Je vous conseille de mettre dans une seringue les mots qui vont suivre, et de vous les perfuser chaque matin au lever du soleil.

Fondateur de la Grameen Bank, Yunus, que dis-je, Monsieur Yunus est le vulgarisateur du microcrédit. D’abord dans son pays, le plus pauvre du monde, le Bangladesh, mais aussi dans le monde, car de nombreuses personnes et organisations se sont inspirées de lui. Je vais vous expliquer comment ce modeste prof d’économie, (bon, Docteur en économie tout de même !) a dépassé les dogmes du capitalisme classique pour imposer son action. Pour moi, il fait partie de ces hommes, et de ces femmes, qui donnent ses lettres de noblesse à cette obscure matière qu’est l’économie. Et au delà, son sens de l’entreprenariat mis au service du bien commun donne une autre vision de la politique. Au point d’avoir reçu le prix Nobel de la Paix en 2006.

Yunus est l’inventeur du microcrédit mais ce n’est pas de cela dont je vais parler principalement ici. Un simple rappel sur ce qu’est le microcrédit cependant : [Il] consiste à aider les pauvres à créer une petite activité économique en leur accordant un prêt d’un montant réduit, souvent limité à 30 ou 40 dollars américains, ce sans exiger de garantie. Même à cette échelle, l’accès au capital peut transformer des vies humaines. De nombreux pauvres sont capables d’utiliser la modeste somme qui leur est prêtée pour lancer une activité prospère – une petite ferme, un atelier d’artisanat, une petite boutique – qui leur permettra de sortir leur famille de la pauvreté. J’ai commencé à prêter de l’argent aux pauvres – et surtout aux femmes – il y a trente et un ans. Depuis lors des millions de familles au seul Bangladesh ont amélioré leurs conditions d’existence grâce au microcrédit. (p 13)

Notre économiste, alors qu’il parcoure le monde pour “vendre” le principe du microcrédit, se voit invité à la table du président de Danone, Franck Riboud. Sur une poignée de mains ils décident ensemble de créer la première multinationale alimentaire gérée sur le modèle du social-business. Oui, c’est de cela dont nous allons parler : le social-business ! Mais auparavant, juste un détail, qui compte, la joint-venture “sociale” Grameen-Danone existe et fonctionne à plein régime…

Le concept de social-business n’a rien à voir avec une ONG ou une association à but non lucratif. Il vise le profit comme une entreprise classique, sauf que celui-ci est réinvesti au sein de l’entreprise : Un social-business est conçu et fonctionne comme une entreprise classique : il a des produits, des services, des clients, des marchés, des charges et des recettes. Mais le principe de maximisation du profit est remplacé par celui de bénéfice social. Plutôt que de chercher à amasser le profit financier le plus élevé possible afin de satisfaire ses investisseurs, le social-business cherche à atteindre un objectif social. (p 55)

Parmis toutes les motifs ou raisons qui pourront conduire un individu à créer un social business, il en est un ou une qui me paraît évident. Une réponse à une frustration bien connue des jeunes qui sortent de nos écoles de commerce : gagner beaucoup d’argent n’est plus exaltant. En témoigne, dans un registre proche, l’engouement des jeunes diplômés pour le commerce éthique. Cette motivation est présente aussi chez le chefs d’entreprise qui enregistrent du k-bis au compteur : l’argent, mais pourquoi faire ? Le social-business est une occasion de mettre ses talents au service d’une cause noble. Et va tout à fait dans le sens d’un humanisme assumé.

Bien entendu, le fait que les actionnaires ne touchent pas de dividendes pourrait être un frein. Et bien non ! Lors de la création de la joint-venture avec Grameen, Danone dû expliquer à ses actionnaires qu’ils ne percevraient pas de dividendes dans cette affaire. Ce fut l’occasion de rappeler certains objectifs que le fondateur avait donné à l’entreprise : Une croissance économique soutenable ne saurait être dissociée du développement personnel et de l’expression de valeurs humanistes.

Sortez du cadre et imaginez ce que nous pourrions faire en créant de toute pièce un statut de l’entreprise sociale ! Une entreprise comme GDF Suez ou La Poste pourraient tout à fait fonctionner sur ce principe : l’Etat n’est pas actionnaire et les propriétaires de l’entreprise ont l’obligation de réinvestir les profits. Soit dans la croissance de l’entreprise, soit au bénéfice des clients. On peut d’ailleurs penser que les clients seraient légitimement actionnaires de ce genre de grosse entreprise, monopolistique par nature et par nécessité. Je suis très anthousiaste, pas vous ?

Dans une prochaine partie, je reviendrai sur les idéaux qui ont amenés Yunus à imaginer le social-business.

Pour signer la pétition :
http://sne.fr/pages/informations/communiques/petition.html

Je préfère vous prévenir tout de suite : je ne vais pas être tendre avec les pouvoirs publics, ainsi qu’avec le politiquement correct, qui veulent nous faire croire que l’absence de publicité sur la consommation de vin permettrait de faire baisser l’alcoolisme. Qui, aujourd’hui possède des informations sérieuses permettant de faire un lien direct entre une publicité vantant un produit viticole, et l’alcoolisme ? Personne. Et la démonstration contraire est valable aussi.

Il faut le dire sans détour : un alcoolique n’a pas besoin d’être influencé par une pub pour s’enivrer !

Le problème va devenir crucial dans un monde qui se globalise. Sur Internet, les viticulteurs français se serreront-ils la ceinture pendant que leurs concurrents étrangers auront toute latitude pour faire la réclame de leurs produits ?

Et puis, une chose me tracasse : jusqu’où les pouvoirs publics doivent-ils aller dans notre vie privée ? Sommes-nous devenus incapables de nous prendre en mains ? Il me semble que l’on doit être capable de mener sa barque correctement avant de donner des conseils à son peuple. Et compte tenu du marasme économique dans lequel l’Etat nous laisse sombrer, je ne crois pas qu’il soit le mieux placé pour nous dire ce qu’il est bon de faire ou de ne pas faire.

Dont acte.

Dans une interview publiée dans le Monde du 27 mai 2008, Arnaud Mulliez, le patron de Auchan, met en touche le débat sur les prix : “Arrêtons de dire qu’en France les prix sont très élevés !

Facile ! Quand on veut éluder un problème, on peut toujours le minimiser. Dans le débat sur le pouvoir d’achat, chacun y va de ses chiffres et statistiques. Par conséquent, il est difficile de se faire une opinion objective, et l’on fait invariablement l’analyse par rapport à son nombril. Pour ma part, je pense d’ailleurs que le sujet est complètement subjectif : le consommateur s’offusque de voir le prix des produits alimentaires augmenter, mais il n’hésite pas à casser la tirelire pour s’offrir un 4X4, une télé grand écran ou des baskets Nikes..

Dans le débat sur les prix allemands réputés plus bas que chez nous, Mulliez remet en question les enquêtes prix analysées : elles n’auraient pas été assez exhaustives. Les économistes libéraux en profitent pour fustiger la TVA et les charges trop élevées qui plombent les entreprises françaises. Au lieu de théoriser sur une constitution européenne nébuleuse, les bruxellois feraient mieux de se concentrer sur une initiative qui règlerait en partie ce problème : l’harmonisation fiscale

Par contre, je le rejoins sur la notion de négociabilité, principe qui est mis en avant par la Loi de Modernisation de l’Economie. Il est effectivement faux de penser que la négociation des prix va mettre le couteau sous la gorge des PME. Les grands distributeurs ont besoin d’elles pour contrecarrer les ambitions hégémoniques des industries agro-alimentaires. De plus, une PME qui fabrique de bons produits, n’a aucune raison de céder à des conditions trop draconiennes : le client finira toujours pas les réclamer ! Point de convergence aussi celui de son opinion sur les discounters : les employés de ces commerces aux gammes étriquées ont effectivement peu de possibilité d’évolution de carrière. Je vais plus loin en affirmant qu’ils sont le sous-prolétariat de la grande distribution

Quant à la libéralisation des implantations, je vois mal comment un quatrième larron viendrait s’implanter là où en existent déjà trois autres qui vivotent. Je crois plutôt à une sorte d’entente sous cape. On peut retourner le problème dans tous les sens : le gâteau ne grossissant plus, le partage est inévitable. La loi de Modernisation de l’Economie est le prélude au Yalta de la grande distribution. A quand une loi anti-trust ?

La papesse de la biodynamie à 86 ans et s’appelle Maria Thun. S’inspirant des travaux du philosophe Rudolf Steiner (1861 – 1925) qui considère que chaque plante, et la vigne en est une, porte en elle-même les éléments qui lui permettent de lutter contre les maladies. Si l’on suit les cycles naturels des planètes et des saisons, on peut se passer des pesticides et des insecticides. Avec des dizaines de milliers de tonnes de ces produits pulvérisés chaque année, les nappes phréatiques sont polluées, provoquant notamment des cancers. Des vignerons réputés ont adopté des conduites alternatives comme par exemple Aubert de Villaine, Lalou Bize-Leroy, Olivier Humbrecht, Nicolas Joly, Michel Chapoutier. Je suis perplexe : superstition ou méthodes d’avenir ? On peut lire sur ce thème le livre de Fabrice Nicolino et François Veillerette : Pesticides, révélations sur un scandale français, Fayard.

Dans un article du Monde.fr daté de demain, Nathalie Brafman donne cinq raisons qui empêchent les prix de baisser en France. La mise en coupe réglée du territoire français : seulement 13 % des zones commerciales sont couvertes par plus de deux enseignes. Des positions dominantes qui sont renforcées par la multiplicité des formats qui maillent certains territoires. La loi Raffarin qui aurait freiné le développement des discounters. Je parle au conditionnel car je ne suis pas d’accord sur ce point. Mon argumentation méritera une note à part. Une loi Galland trop rigide et qui devrait être assouplie dans le package de la loi de modernisation de l’économie : industriels et distributeurs vont tirer leurs prix vers le bas, balayant au passage quelques salariés et petits fabricants. L’idée fausse selon laquelle les supermarchés sur Internet seraient moins chers.A cela j’ajoute une sixième raison, qui existe depuis toujours, mais qui n’était pas évidente tant que le pouvoir d’achat n’était pas la première préoccupation des Français. Je veux parler des prix anormalement élevés que les centrales d’achat appliquent sur leurs petits affiliés indépendants. Le Groupe Carrefour sur les affiliés Proxi Service ; le Groupe Casino sur les franchisés Vival. La distortion est devenue trop importante pour que le consommateur n’en tire pas les conséquences. J’en veux pour preuve une enquête prix que j’ai faite aujourd’hui entre mon enseigne (Proxi Service) et un magasin Carrefour situé à douze kilomètres. Elle révèle que j’achète TTC les produits à la centrale d’achat 11 % plus chers que ne les vend le magasin Carrefour à ses clients ! Là-dessus, je prends une marge pour couvrir les charges inhérentes au fonctionnement de mon commerce : rémunérations, charges fixes et variables, taxes, etc. Pour ce qui est du Carrefour de Crêches sur Saône, ces charges sont payées par le siège national du groupe. J’apporte donc ici la preuve que les petits commerces indépendants affiliés au Groupe Carrefour financent les enseignes intégrées de ce même groupe.

J’ai par conséquent entamé une négociation avec le Groupe Carrefour pour qu’ils intègrent dans mes prix d’achat les marges arrières qu’ils gardent pour leur seul profit et celui de leurs enseignes intégrées. J’invite mes collègues à en faire autant et à me contacter pour mettre en place un syndicat d’affiliés.

Pendant que nous mettons au point un logo pour avertir sur nos étiquette que le vin pourrait être dangereux pour les femmes enceintes. Alors que nous finançons des campagnes associant le vin à un produit nocif pour la santé… le ministère espagnol de l’agriculture consacre jusqu’en 2010 113 millions d’euros pour la promotion de sa filière viticole. Lors de sa visite au salon de l’agriculture, et en réponse à Marie-Christine Tarby, présidente de Vin & Société, Nicolas Sarkozy a réitéré son engagement à trouver une solution pour que le vin soit “un produit du terroir qu’on ne doit pas culpabiliser”. Il a ainsi confirmé les engagements pris lors de la campagne présidentielle, notamment à Sancerre en février 2007 et à Chateauneuf-du-Pape en avril 2007, ou encore dans sa réponse au questionnaire Vin & Société. Promesse de Gascon ?

En fait, quel est le problème ? Pourquoi aurions nous besoin d’un instrument supplémentaire (le e-book) alors que nous pouvons déjà lire des œuvres via Internet, directement sur nos micros ou ordinateurs portables ? Et bien tout simplement parce que nous avons besoin de ressentir avec le e-book ce que nous ressentons avec le livre en papier : le tenir dans une seule main, le feuilleter, pouvoir le lire couché, sur le côté, sur le ventre, les jambes croisées l’une sur l’autre. En fait, je vous décrits là le kamasutra de la lecture. Les étudiants australiens ont à mon avis bien senti le problème avec ceci :

Dyson Student Award 2007

Comme vous pouvez le constater, il possède une couverture souple qui rappelle un livre, il est petit et quand on le touche en bas à droite, on accède à la page suivante. Bien entendu, je vois que vous êtes déçus car vous auriez bien aimé une petite vidéo sympa. Alors spécialement pour nous, les hommes, les vrais, j’ai trouvé une femelle canari espagnole qui explique très bien tous les avantages du e-book. Mais je ne vous en dis pas plus et vous laisse vous, comment dirais-je ? plonger dans le vif du sujet ! (Au début, j’ai cru qu’elle vendait des sextoys !)

Pour ce qui est du débat, je ne vais pas vous faire un long exposé sur le pour, le contre et le peut-être. Surtout que d’autres personnes beaucoup plus calées que moi ont déjà rassemblé des masses d’informations sur ce sujet passionnant. Après vous avoir donné jadis et autrefois mes impressions de non-utilisateur, je vais vous livrer mon sentiment de chef d’entreprise. Imaginons que je possède un vingtaine de millions d’euros devant moi (une paille) : y-vais-je ? Investis-je ?
Ma réponse est non ! J’ai un doute énorme qui m’assaille : j’ai bien peur que le e-book ai le même non-succès que la machine a pain, qui a eu son heure de petite gloire à Noël 2006, et qui a fini lamentablement au fond des placards déjà encombrés par les geekeries de nos fées et autres toqués de la cuisine. Le e-book offre de nombreux avantages, mais je pense que l’on va rapidement s’en lasser. C’est de l’ordre de l’intuition. Par ailleurs, il repose sur le même marché que le livre-papier : le marché de la lecture, qui n’est pas très florissant. On prétend que les gens lisent moins : pourquoi liraient-ils plus sur des livres électroniques ? Aucune enquête sérieuse ne porte sur ce point sensible qui est tout de même à la base de la problématique. Par ailleurs, il suffirait qu’une décision salutaire soit prise par le législateur pour sauver la chaine du livre de la prédation du tout numérique. Imaginons quelque chose de tout à fait possible : le marché du livre unique est protégé par la notion du prix-unique ; et si cette notion était étendue au numérique ? Si demain, cela vous coûte aussi cher de télécharger un e-papier que d’acheter le vrai livre, aurez-vous toujours le même enthousiasme ? Je vous laisse à la réflexion…

52 ans, cinq enfants, Laurent de Cherisey rapporte un enthousiasme sans faille de son tour du monde, une confiance inoxydable en l’homme. Son idée est que l’information délivrée est terriblement anxiogène, que les idées positives ne sont pas assez mises en valeur. Ancien chef d’entreprise, co-fondateur du réseau Reporters d’Espoirs, Laurent de Cherisey cherche des volontaires pour changer le monde !