Bābājī

En un retiro privado alto en las montañas de méxico, un maestro espiritual autorealizado habla acerca del significado esotérico del famoso sermón de Jesús. Este video continúa con “Ustedes son la sal de la tierra”. Los temas incluyen la importancia de la asociación con santos, los sabores de amor a Dios que hacen que la vida valga la pena, la diferencia entre material y espiritual, el proceso para recibir conocimiento espiritual, el verdadero objetivo de la religión, compartir conocimiento trascendental, la ciencia de Dios, los retos de la prédica y mucho más.

 

Este video continúa con el análisis de las enseñanzas de Jesús. Los temas incluyen la lucha entre los ignorantes y las personas conscientes de Dios, predicar sin discriminación, viendo las buenas cualidades de la gente santa, glorificar el Santo Nombre, cumpliendo las advertencias de las profecías, aniquilando a los malhechores, evitando ofensas a los santos, el maestro espiritual como representante de Dios, alcanzando el destino personal, y mucho más

Este video continúa con el análisis de las enseñanzas de Jesús. Los temas incluyen las consecuencias de violar las leyes de Dios, el rechazo y crítica de Jesús para la religión legalista, la ley y negocios humanos no tienen lugar en la verdadera religión, la Suprema Corte del Señor, juicio, enojo y degradación de la conciencia, las modalidades de la naturaleza, buscador de faltas comparado con análisis filosófico, limpiar el altar del sacrificio, y mucho más.

Este video continúa con el análisis de las enseñanzas de Jesús. Los temas incluyen perdón y humildad, nuestro destino en la siguiente vida, liberarse del karma, mal uso del libre albedrío y la misericordia de Dios; resolver desacuerdos y asuntos emocionales, aun con los que se han ido, como estamos juzgados por el testimonio de nuestro propio corazón y mucho más.

Este video continúa con el análisis de las enseñanzas de Jesús. Los temas incluyen adulterio y divorcio, pecados del corazón, síntomas del alma autorealizada, comparación entre entendimiento interno y externo, acción e intención espiritual como iguales, eliminar las causas de caídas, disciplina espiritual, falta de castidad, restricciones de la vida de casado y familiar, y mucho más.

Este video continúa con el análisis de las enseñanzas de Jesús. Los temas incluyen la lujuria como enemigo, hacer juramentos y cumplir las promesas, preocuparse, debilidad humana, falsas promesas y futuros, formalidad, honradez, negocios engañosos, contratos, cambia tu conciencia ahora, la pureza como un premio en sí mismo, y mucho más.

Este video continúa con el análisis de las enseñanzas de Jesús. Los temas incluyen: “ojo por ojo” es muy simplista desde el punto de vista del karma, el servicio devocional es trascendental, usar nuestros recursos en servicio espiritual, la inutilidad de la venganza, poner la otra mejilla, terminar el conflicto, la seriedad de ofender a un devoto, el devoto como arma de Dios, y mucho más.

Para ver el primer discurso click aqui>>Sermón de la Montaña pt.1

PAULINO CÁRDENAS

El malestar que ha generado en el sindicalismo independiente y en la izquierda mexicana la extinción por decreto de la compañía de Luz y Fuerza, lo que llevó a dejar sin trabajo a más de 44 mil trabajadores electricistas, ha enervado los ánimos también en la clase política e incluso ha llevado a dividir opiniones y posturas del principal partido de oposición, el PRI, frente a ese conflicto que, de no reconsiderar con sensatez sus posiciones frente a él, ello podría trastocar sus aspiraciones electorales futuras que desde ahora creen tener en la bolsa.

Sobre el PRI, los mexicanos verán de qué están hechos los principales protagonistas de ese partido, de quienes sesionan en el Congreso y los que gobiernan en la mayoriá de los estados, cuyos puntos de vista parecen estar divididos frente a la drástica medida tomada por el gobierno que encabeza Felipe Calderón en lo que ya se conoce como el ‘sabadazo’, cuando aprovechando la oscuridad de la noche y el día de asueto, el Ejército y efectivos de la PFP tomaron por asalto las instalaciones de Luz y Fuerza.

De cara a esa medida que ha causado opiniones encontradas en los distintos sectores de la población, sobre la emisión del decreto de extinción que expertos en asuntos jurídicos discuten si es o no legal conforme a los términos constitucionales, se han empezado a ver posturas a favor, en contra y de abstención, respecto a las deliberaciones que realiza el tricolor fuera y dentro del recinto del Congreso de la Unión, para apoyar o no al jefe del Ejecutivo que rubricó el mandato de extinción.

Por lo pronto, la propuesta de elevar una controversia constitucional a la Suprema Corte de Justicia contra el Ejecutivo Federal por decretar la extinción de Luz y Fuerza fue rechazada y enviada a la Junta de Coordinación Política, por considerar que no era asunto de urgente y obvia resolución. La mayoría de los partidos de oposición argumentan no obstante que hay varios motivos de inconstitucionalidad que viola libertades y garantías individuales y de gremio. Parte del PRI calla.

De hecho, los legisladores del PRI no participaron en el debate que se suscitó hace dos días en el recinto legisltivo de San Lázaro, en donde varios partidos de la oposición cuestionaron acremente en tribuna la decisión tomada por el jefe del Ejecutivo de liquidar a Luz y Fuerza, quienes coincidieron en señalar que la medida de extinción contraviene varios preceptos constitucuionales. Se pidió que sea instalada una mesa de diálogo para hallarle una salida política al conflicto.

En esa reyerta verbal, Porfirio Muñoz Ledo, ahora del PT, arremetió contra el presidente Calderón de quien dijo, que si había sido capaz de darle un golpe al sindicalismo independiente, también sería capaz de darle un  golpe al Poder Legislativo, y en su efusiva alocución reveló de paso que lo que esá detrás de esa medida está la lucha por que la iniciativa privada se quede con el manejo en concesión de la fibra óptica. Pero el PRI prefirió guardar silencio. ¿Por qué?

Sobre el tema, Manlio Fabio Beltrones, líder de los senadores del PRI, reiteró que los senadores de su partido respaldan la desaparición y liquidación de Luz y Fuerza del Centro y no secundarán la controversia constitucional que su partido presentará contra el Presidente en la Suprema Corte de Justicia. En tanto, Franscisco Rojas, líder de la bancada priísta en la Cámara de Diputados, ha dicho lo contrario y ha pedido que el asunto sea discutido y rechazado si es necesario. ¿Lo mismo pasará con la Ley de Ingresos?

Esa diferencia entre los priístas hace sospechar, uno, que el grupo de gobernadores priístas se estén yendo con la finta de los recursos que ofreció el secretario Agustín Carstens para los estados, provenientes de un ‘guardadito’ de Hacienda de fondos ‘bursatilizados’ del petróleo; y dos, que el tema que está surgiendo de la controversia constitucional para ver si es legal o no el estatus de la banca extranjera en México, sea la causa de estar calladitos, y ver si con una ‘ayudadita’ del gobierno, en una de esas, al menos Banamex pasa a manos de personajes muuuy influyentes del priísmo.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

PAULINO CÁRDENAS

El malestar que ha generado en el sindicalismo independiente y en la izquierda mexicana la extinción por decreto de la compañía de Luz y Fuerza, lo que llevó a dejar sin trabajo a más de 44 mil trabajadores electricistas, ha enervado los ánimos también en la clase política e incluso ha llevado a dividir opiniones y posturas del principal partido de oposición, el PRI, frente a ese conflicto que, de no reconsiderar con sensatez sus posiciones frente a él, ello podría trastocar sus aspiraciones electorales futuras que desde ahora creen tener en la bolsa.

Sobre el PRI, los mexicanos verán de qué están hechos los principales protagonistas de ese partido, de quienes sesionan en el Congreso y los que gobiernan en la mayoriá de los estados, cuyos puntos de vista parecen estar divididos frente a la drástica medida tomada por el gobierno que encabeza Felipe Calderón en lo que ya se conoce como el ‘sabadazo’, cuando aprovechando la oscuridad de la noche y el día de asueto, el Ejército y efectivos de la PFP tomaron por asalto las instalaciones de Luz y Fuerza.

De cara a esa medida que ha causado opiniones encontradas en los distintos sectores de la población, sobre la emisión del decreto de extinción que expertos en asuntos jurídicos discuten si es o no legal conforme a los términos constitucionales, se han empezado a ver posturas a favor, en contra y de abstención, respecto a las deliberaciones que realiza el tricolor fuera y dentro del recinto del Congreso de la Unión, para apoyar o no al jefe del Ejecutivo que rubricó el mandato de extinción.

Por lo pronto, la propuesta de elevar una controversia constitucional a la Suprema Corte de Justicia contra el Ejecutivo Federal por decretar la extinción de Luz y Fuerza fue rechazada y enviada a la Junta de Coordinación Política, por considerar que no era asunto de urgente y obvia resolución. La mayoría de los partidos de oposición argumentan no obstante que hay varios motivos de inconstitucionalidad que viola libertades y garantías individuales y de gremio. Parte del PRI calla.

De hecho, los legisladores del PRI no participaron en el debate que se suscitó hace dos días en el recinto legisltivo de San Lázaro, en donde varios partidos de la oposición cuestionaron acremente en tribuna la decisión tomada por el jefe del Ejecutivo de liquidar a Luz y Fuerza, quienes coincidieron en señalar que la medida de extinción contraviene varios preceptos constitucuionales. Se pidió que sea instalada una mesa de diálogo para hallarle una salida política al conflicto.

En esa reyerta verbal, Porfirio Muñoz Ledo, ahora del PT, arremetió contra el presidente Calderón de quien dijo, que si había sido capaz de darle un golpe al sindicalismo independiente, también sería capaz de darle un  golpe al Poder Legislativo, y en su efusiva alocución reveló de paso que lo que esá detrás de esa medida está la lucha por que la iniciativa privada se quede con el manejo en concesión de la fibra óptica. Pero el PRI prefirió guardar silencio. ¿Por qué?

Sobre el tema, Manlio Fabio Beltrones, líder de los senadores del PRI, reiteró que los senadores de su partido respaldan la desaparición y liquidación de Luz y Fuerza del Centro y no secundarán la controversia constitucional que su partido presentará contra el Presidente en la Suprema Corte de Justicia. En tanto, Franscisco Rojas, líder de la bancada priísta en la Cámara de Diputados, ha dicho lo contrario y ha pedido que el asunto sea discutido y rechazado si es necesario. ¿Lo mismo pasará con la Ley de Ingresos?

Esa diferencia entre los priístas hace sospechar, uno, que el grupo de gobernadores priístas se esté yendo con la finta de los recursos que ofreció el secretario Agustín Carstens para los estados, provenientes de un ‘guardadito’ de Hacienda de fondos ‘bursatilizados’ del petróleo; y dos, que el tema que está surgiendo de la controversia constitucional para ver si es legal o no el estatus de la banca extranjera en México, sea la causa de estar calladitos, y ver si con una ‘ayudadita’ del gobierno, en una de esas, al menos Banamex pasa a manos de personajes muuuy influyentes del priísmo.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

]]> http://rizzolot.wordpress.com/2009/10/03/zelaya-e-micheletti-vao-tentar-acordo-para-fim-da-crise/ Sat, 03 Oct 2009 23:34:19 +0000 rizzolot http://rizzolot.wordpress.com/2009/10/03/zelaya-e-micheletti-vao-tentar-acordo-para-fim-da-crise/

TEGUCIGALPA – As duas facções rivais que brigam pelo controle de Honduras começaram as conversações para tentar colocar um fim na crise política, gerada pelo primeiro golpe na América Central em mais de uma década. O presidente de facto, Roberto Micheletti, disse aos jornalistas que um diálogo entre ele e os simpatizantes do presidente deposto, Manuel Zelaya, foi iniciado.

“Estamos conversando oficialmente com diferentes setores e com o pessoal que está do lado do Zelaya”, afirmou Micheletti ontem, horas depois de se reunir com uma delegação de quatro membros republicanos do Congresso dos Estados Unidos.

Os que apoiam Zelaya demonstraram ceticismo sobre o desejo de Micheletti de se encontrar uma solução. “Nós não acreditamos neste governo golpista porque eles dizem uma coisa e fazem outra”, disse Juan Barahona, que liderou uma protesto hoje com 200 pessoas em Pedegral, um bairro da classe trabalhadora em Tegucigalpa. “A resistência irá continuar brigando nas ruas permanentemente contra o regime golpista. É o nosso direito”. Não havia forças de segurança presentes no protesto.

Uma delegação da Organização dos Estados Americanos (OEA), que foi chamada para ajudar a negociar uma solução e colocar de volta Zelaya no poder, chegou no país antes da visita do secretário geral da OEA, José Miguel Insulza, marcada para quarta-feira. Micheletti disse que falou com Insulza nos últimos dias e que, ainda que nenhum acordo tenha sido atingido, havia sinal de progresso e de que “a paz irá voltar ao nosso país”.

John Biehl, enviado especial da OEA, disse que os dois lados estão dispostos a começar as conversas na próxima semana. “Haverá um chamado para que haja diálogo entre o governo de facto e o outro lado. Isso já foi combinado”, disse Biehl aos jornalistas. Zelaya foi deposto do país em 28 de junho e agora está abrigado na embaixada brasileira em Tegucigalpa.
agencia estado

Rizzolo: A melhor forma de se resolver este impasse é um acordo. Infelizmente para o Itamaraty sobrou o problema da condição baderneira de Zelaya e de seus asseclas antissemitas que bradavam o ódio na rádio tomada pelos militares. Como já exauri este assunto, apenas para relembrar, a Constituição de Honduras, aprovada democraticamente em 1982, ampara legalmente a decisão da Suprema Corte de destituir o presidente. O jeito agora é compor algo que seja de interesse do povo hondurenho e não de quem quer se perpetuar no poder.

PAULINO CÁRDENAS

Nadie sabe qué pasó en la residencia oficial de Los Pinos con el asunto de las invitaciones que se hicieron llegar, vía internet, a los diputados que integrarán la 61 Legislatura en San Lázaro, a quienes molestó no sólo la forma sino los términos en que se les convocó a asistir a un desayuno que estaba programado para mañana en Palacio Nacional, en donde el jefe del Ejecutivo leería un mensaje con motivo de su tercer informe de gobierno antes de cumplir con lo que ordena la Constitución. 

Sólo Manlio Fabio Beltrones, coordinador de la fracción del PRI en el Senado, recibió formalmente la invitación, dicen que de propia mano del Presidente. A los demás legisladores se les notificó por correo electrónico y además se les pedía estar puntual a la cita programada a las 9 de la mañana y que asistieran con vestimenta formal. Esto molestó sobremanera a los legisladores, por lo que le hicieron un extrañamiento al Presidente.   

Algo peor sucedió con el Poder Judicial, ya que en la invitación por correo electrónico sólo fue convocado el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Guillermo Ortiz Mayagoitia, por lo que al pleno de ministros de la Corte no sólo le incomodó la forma, sino el fondo del asunto, al considerar una afrenta del Poder Ejecutivo el haber ninguneado a los ministros que integran ese otro Poder, para estar en Palacio. 

Los nuevos diputados del PRI le recordaron lo que al respecto indica la Carta Magna que en su artículo 69 precisa:  “En la apertura de sesiones ordinarias del primer periodo de cada año de ejercicio del Congreso, el Presidente de la República presentará un informe por escrito, en el que manifieste el estado general que guarda la administración pública del país”. El Informe debe ser entregado a las 17 horas de mañana en el Congreso.

Nadie cree que Calderón, habiendo sido legislador, ignore eso. Se cree que alguien cercano a él, con autoridad suficiente para hacerlo, ordenó mandar los correos electrónicos al saber que el senador Beltrones había recibido su invitación de manos del Presidente. Supusieron que no habría problema. ¿De veras? Otra versión habla de que hubo ‘mano negra’ de alguien cercano a él, para hacerlo quedar mal. ¿Será?

Aunque hubo indignación de legisladores y ministros, el PRI señaló, en voz del diputado electo Juan Carlos Ramírez Marín, que seguramente “hubo un error”, porque Presidencia no podía saltarse el protocolo al realizar un acto sin que se entregara antes el tercer informe al pleno de la Cámara de Diputados. “El partido hizo esa observación al gobierno; la entendieron correcta” dijo el legislador del tricolor.

El desayuno de mañana programado por la Presidencia de la República en Palacio Nacional por supuesto se tuvo que cancelar. Se dice que el convivio ahora sería para el miércoles próximo, a ver quiénes van. El daño ya está hecho, por la insensibilidad o insensatez que privó en Los Pinos. Por ello habría de rodar al menos una cabeza en la residencia oficial.

A partir de ahora, y con el handicap en contra, Calderón se vería obligado a plegarse a los dictados de los diputados de oposición para la aprobación de inicativas, en especial con los de la bancada del PRI que desde mañana llevarán la batuta en San Lázaro. Pero no todo está perdido para el Presidente. Personalmente anda en busca de alianzas en el Congreso. El principal de todos es el senador Manlio Fabio Beltrones por su ascendiente en el Congreso.

 pcardenascruz@yahoo.com.mx

PAULINO CÁRDENAS

Nadie sabe qué pasó en la residencia oficial de Los Pinos con el asunto de las invitaciones que se hicieron llegar, vía internet, a los diputados que integrarán la 61 Legislatura en San Lázaro, a quienes molestó no sólo la forma sino los términos en que se les convocó a asistir a un desayuno que estaba programado para mañana en Palacio Nacional, en donde el jefe del Ejecutivo leería un mensaje con motivo de su tercer informe de gobierno antes de cumplir con lo que ordena la Constitución. 

Sólo Manlio Fabio Beltrones, coordinador de la fracción del PRI en el Senado, recibió formalmente la invitación, dicen que de propia mano del Presidente. A los demás legisladores se les notificó por correo electrónico y además se les pedía estar puntual a la cita programada a las 9 de la mañana y que asistieran con vestimenta formal. Esto molestó sobremanera a los legisladores, por lo que le hicieron un extrañamiento al Presidente.   

Algo peor sucedió con el Poder Judicial, ya que en la invitación por correo electrónico sólo fue convocado el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Guillermo Ortiz Mayagoitia, por lo que al pleno de ministros de la Corte no sólo le incomodó la forma, sino el fondo del asunto, al considerar una afrenta del Poder Ejecutivo el haber ninguneado a los ministros que integran ese otro Poder, para estar en Palacio. 

Los nuevos diputados del PRI le recordaron lo que al respecto indica la Carta Magna que en su artículo 69 precisa:  “En la apertura de sesiones ordinarias del primer periodo de cada año de ejercicio del Congreso, el Presidente de la República presentará un informe por escrito, en el que manifieste el estado general que guarda la administración pública del país”. El Informe debe ser entregado a las 17 horas de mañana en el Congreso.

Nadie cree que Calderón, habiendo sido legislador, ignore eso. Se cree que alguien cercano a él, con autoridad suficiente para hacerlo, ordenó mandar los correos electrónicos al saber que el senador Beltrones había recibido su invitación de manos del Presidente. Supusieron que no habría problema. ¿De veras? Otra versión habla de que hubo ‘mano negra’ de alguien cercano a él, para hacerlo quedar mal. ¿Será?

Aunque hubo indignación de legisladores y ministros, el PRI señaló, en voz del diputado electo Juan Carlos Ramírez Marín, que seguramente “hubo un error”, porque Presidencia no podía saltarse el protocolo al realizar un acto sin que se entregara antes el tercer informe al pleno de la Cámara de Diputados. “El partido hizo esa observación al gobierno; la entendieron correcta” dijo el legislador del tricolor.

El desayuno de mañana programado por la Presidencia de la República en Palacio Nacional por supuesto se tuvo que cancelar. Se dice que el convivio ahora sería para el miércoles próximo, a ver quiénes van. El daño ya está hecho, por la insensibilidad o insensatez que privó en Los Pinos. Por ello habría de rodar al menos una cabeza en la residencia oficial.

A partir de ahora, y con el handicap en contra, Calderón se vería obligado a plegarse a los dictados de los diputados de oposición para la aprobación de inicativas, en especial con los de la bancada del PRI que desde mañana llevarán la batuta en San Lázaro. Pero no todo está perdido para el Presidente. Personalmente anda en busca de alianzas en el Congreso. El principal de todos es el senador Manlio Fabio Beltrones por su ascendiente en el Congreso.

 pcardenascruz@yahoo.com.mx

PAULINO CÁRDENAS

Nadie sabe qué pasó en la residencia oficial de Los Pinos con el asunto de las invitaciones que se hicieron llegar, vía internet, a los diputados que integrarán la 61 Legislatura en San Lázaro, a quienes molestó no sólo la forma sino los términos en que se les convocó a asistir a un desayuno que estaba programado para mañana en Palacio Nacional, en donde el jefe del Ejecutivo leería un mensaje con motivo de su tercer informe de gobierno antes de cumplir con lo que ordena la Constitución. 

Sólo Manlio Fabio Beltrones, coordinador de la fracción del PRI en el Senado, recibió formalmente la invitación, dicen que de propia mano del Presidente. A los demás legisladores se les notificó por correo electrónico y además se les pedía estar puntual a la cita programada a las 9 de la mañana y que asistieran con vestimenta formal. Esto molestó sobremanera a los legisladores, por lo que le hicieron un extrañamiento al Presidente.   

Algo peor sucedió con el Poder Judicial, ya que en la invitación por correo electrónico sólo fue convocado el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Guillermo Ortiz Mayagoitia, por lo que al pleno de ministros de la Corte no sólo le incomodó la forma, sino el fondo del asunto, al considerar una afrenta del Poder Ejecutivo el haber ninguneado a los ministros que integran ese otro Poder, para estar en Palacio. 

Los nuevos diputados del PRI le recordaron lo que al respecto indica la Carta Magna que en su artículo 69 precisa:  “En la apertura de sesiones ordinarias del primer periodo de cada año de ejercicio del Congreso, el Presidente de la República presentará un informe por escrito, en el que manifieste el estado general que guarda la administración pública del país”. El Informe debe ser entregado a las 17 horas de mañana en el Congreso.

Nadie cree que Calderón, habiendo sido legislador, ignore eso. Se cree que alguien cercano a él, con autoridad suficiente para hacerlo, ordenó mandar los correos electrónicos al saber que el senador Beltrones había recibido su invitación de manos del Presidente. Supusieron que no habría problema. ¿De veras? Otra versión habla de que hubo ‘mano negra’ de alguien cercano a él, para hacerlo quedar mal. ¿Será?

Aunque hubo indignación de legisladores y ministros, el PRI señaló, en voz del diputado electo Juan Carlos Ramírez Marín, que seguramente “hubo un error”, porque Presidencia no podía saltarse el protocolo al realizar un acto sin que se entregara antes el tercer informe al pleno de la Cámara de Diputados. “El partido hizo esa observación al gobierno; la entendieron correcta” dijo el legislador del tricolor.

El desayuno de mañana programado por la Presidencia de la República en Palacio Nacional por supuesto se tuvo que cancelar. Se dice que el convivio ahora sería para el miércoles próximo, a ver quiénes van. El daño ya está hecho, por la insensibilidad o insensatez que privó en Los Pinos. Por ello habría de rodar al menos una cabeza en la residencia oficial.

A partir de ahora, y con el handicap en contra, Calderón se vería obligado a plegarse a los dictados de los diputados de oposición para la aprobación de inicativas, en especial con los de la bancada del PRI que desde mañana llevarán la batuta en San Lázaro. Pero no todo está perdido para el Presidente. Personalmente anda en busca de alianzas en el Congreso. El principal de todos es el senador Manlio Fabio Beltrones por su ascendiente en el Congreso.

 pcardenascruz@yahoo.com.mx

El juez de la Corte Suprema de Justicia de la República Argentina,  Carlos Fayt, explicó:  “el consenso fue por algo que se llama la realidad”

Fallo completo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Argentina.

PAULINO CÁRDENAS

Mientras que la Confraternidad Nacional de Iglesias Cristianas Evangélicas elogió el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que liberó a veinte acusados por la matanza de Acteal en 1997, el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas (Frayba), principal defensor de los sobrevivientes de esa cobarde matanza fustigó la decisión arguyendo que la absolución de los ministros resultó en contra de los derechos humanos, la verdad y la justicia.

Por su parte Amnistía Internacional dio a conocer en un comunicado que esta es otra muestra de las “graves deficiencias del sistema de justicia mexicano que parece incapaz de investigar, procesar y sancionar por medio de un juicio justo a los responsables de violaciones de derechos humanos”, por lo que pidió al Estado mexicano una nueva investigación sobre los sucesos de Acteal.

Veinte personas fueron puestas en libertad de una cárcel en la que cumplían condena por la masacre de 45 indígenas, después de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación declarara nulo el proceso el pasado miércoles. Los detenidos, que llevaban cerca de 11 años tras las rejas, salieron en plena madrugada del jueves 13 de la prisión federal de El Amate, ubicada en la ciudad de Cintalapa, a unos 250 kilómetros de Acteal, y unos 65 al oeste de Tuxtla Gutiérrez, la capital de Chiapas.

El líder de la Confraternidad de iglesias evangélicas, Arturo Farela Gutiérrez, señaló que su organización hizo públicas desde el principio las violaciones al procedimiento, por lo que en su oportunidad interpuso los medios legales que atacaran lo que él denominó transgresiones a la ley. Asímismo elogió que la Suprema Corte haya decidido ejercitar su facultad de atracción debido a la relevancia que consideró que el asunto tiene en la vida nacional.

No obstante, el lider religioso lamentó que tuvieran que pasar doce años para que los reclamos surtieran efecto y se liberara a estas personas, que no necesariamente son evangélicos. Dijo que hay todavía varios procesados que seguirán presos “pero esperamos que los amparos que ordenan reponer su procedimiento sean bien entendidos por los jueces de primera instancia”.

Para el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, la Corte “no actuó con la debida seriedad que merece el caso. Omitió valorar en cuanto al principio de ponderación sobre las violaciones de derechos humanos y de las garantías fundamentales de los sobrevivientes, víctimas y familiares” se queja en un comunicado.

Con la absolución de los veinte paramilitares se sepulta un crimen de Estado y “deja en plena impunidad el crimen de lesa humanidad y constituye un retroceso del escaso avance concerniente en castigar a los perpetradores materiales de la masacre”, manifestó el centro Fray Bartolomé de las Casas , después de la decisión tomada por los ministros de  la Suprema Corte sobre el caso, el pasado 12 de agosto.

El Centro Fray Bartolomé de las Casas cuestionó que en vez de abonar a una justicia verdadera que fortalezca el estado de derecho, se optó por la liberación de paramilitares, quienes fueron y son identificados plenamente como autores materiales por las personas sobrevivientes y testigos directos del crimen de lesa humanidad.

Ese fallo de la Corte fue tal como han sido las resoluciones en los casos de Atenco, la represión en Oaxaca, la ‘guerra sucia’ y el caso de la periodista Lidya Cacho, denunció ese organismo fundado por el obispo emérito de San Cristóbal de Las Casas, Samuel Ruiz García. La absolución decretada por la Suprema Corte dará todavía mucho de qué hablar.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

PAULINO CÁRDENAS

Mientras que la Confraternidad Nacional de Iglesias Cristianas Evangélicas elogió el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que liberó a veinte acusados por la matanza de Acteal en 1997, el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas (Frayba), principal defensor de los sobrevivientes de esa cobarde matanza fustigó la decisión arguyendo que la absolución de los ministros resultó en contra de los derechos humanos, la verdad y la justicia.

Por su parte Amnistía Internacional dio a conocer en un comunicado que esta es otra muestra de las “graves deficiencias del sistema de justicia mexicano que parece incapaz de investigar, procesar y sancionar por medio de un juicio justo a los responsables de violaciones de derechos humanos”, por lo que pidió al Estado mexicano una nueva investigación sobre los sucesos de Acteal.

Veinte personas fueron puestas en libertad de una cárcel en la que cumplían condena por la masacre de 45 indígenas, después de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación declarara nulo el proceso el pasado miércoles. Los detenidos, que llevaban cerca de 11 años tras las rejas, salieron en plena madrugada del jueves 13 de la prisión federal de El Amate, ubicada en la ciudad de Cintalapa, a unos 250 kilómetros de Acteal, y unos 65 al oeste de Tuxtla Gutiérrez, la capital de Chiapas.

El líder de la Confraternidad de iglesias evangélicas, Arturo Farela Gutiérrez, señaló que su organización hizo públicas desde el principio las violaciones al procedimiento, por lo que en su oportunidad interpuso los medios legales que atacaran lo que él denominó transgresiones a la ley. Asímismo elogió que la Suprema Corte haya decidido ejercitar su facultad de atracción debido a la relevancia que consideró que el asunto tiene en la vida nacional.

No obstante, el lider religioso lamentó que tuvieran que pasar doce años para que los reclamos surtieran efecto y se liberara a estas personas, que no necesariamente son evangélicos. Dijo que hay todavía varios procesados que seguirán presos “pero esperamos que los amparos que ordenan reponer su procedimiento sean bien entendidos por los jueces de primera instancia”.

Para el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, la Corte “no actuó con la debida seriedad que merece el caso. Omitió valorar en cuanto al principio de ponderación sobre las violaciones de derechos humanos y de las garantías fundamentales de los sobrevivientes, víctimas y familiares” se queja en un comunicado.

Con la absolución de los veinte paramilitares se sepulta un crimen de Estado y “deja en plena impunidad el crimen de lesa humanidad y constituye un retroceso del escaso avance concerniente en castigar a los perpetradores materiales de la masacre”, manifestó el centro Fray Bartolomé de las Casas , después de la decisión tomada por los ministros de  la Suprema Corte sobre el caso, el pasado 12 de agosto.

El Centro Fray Bartolomé de las Casas cuestionó que en vez de abonar a una justicia verdadera que fortalezca el estado de derecho, se optó por la liberación de paramilitares, quienes fueron y son identificados plenamente como autores materiales por las personas sobrevivientes y testigos directos del crimen de lesa humanidad.

Ese fallo de la Corte fue tal como han sido las resoluciones en los casos de Atenco, la represión en Oaxaca, la ‘guerra sucia’ y el caso de la periodista Lidya Cacho, denunció ese organismo fundado por el obispo emérito de San Cristóbal de Las Casas, Samuel Ruiz García. La absolución decretada por la Suprema Corte dará todavía mucho de qué hablar.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

PAULINO CÁRDENAS

Mientras que la Confraternidad Nacional de Iglesias Cristianas Evangélicas elogió el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que liberó a veinte acusados por la matanza de Acteal en 1997, el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas (Frayba), principal defensor de los sobrevivientes de esa cobarde matanza fustigó la decisión arguyendo que la absolución de los ministros resultó en contra de los derechos humanos, la verdad y la justicia.

Por su parte Amnistía Internacional dio a conocer en un comunicado que esta es otra muestra de las “graves deficiencias del sistema de justicia mexicano que parece incapaz de investigar, procesar y sancionar por medio de un juicio justo a los responsables de violaciones de derechos humanos”, por lo que pidió al Estado mexicano una nueva investigación sobre los sucesos de Acteal.

Veinte personas fueron puestas en libertad de una cárcel en la que cumplían condena por la masacre de 45 indígenas, después de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación declarara nulo el proceso el pasado miércoles. Los detenidos, que llevaban cerca de 11 años tras las rejas, salieron en plena madrugada del jueves 13 de la prisión federal de El Amate, ubicada en la ciudad de Cintalapa, a unos 250 kilómetros de Acteal, y unos 65 al oeste de Tuxtla Gutiérrez, la capital de Chiapas.

El líder de la Confraternidad de iglesias evangélicas, Arturo Farela Gutiérrez, señaló que su organización hizo públicas desde el principio las violaciones al procedimiento, por lo que en su oportunidad interpuso los medios legales que atacaran lo que él denominó transgresiones a la ley. Asímismo elogió que la Suprema Corte haya decidido ejercitar su facultad de atracción debido a la relevancia que consideró que el asunto tiene en la vida nacional.

No obstante, el lider religioso lamentó que tuvieran que pasar doce años para que los reclamos surtieran efecto y se liberara a estas personas, que no necesariamente son evangélicos. Dijo que hay todavía varios procesados que seguirán presos “pero esperamos que los amparos que ordenan reponer su procedimiento sean bien entendidos por los jueces de primera instancia”.

Para el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, la Corte “no actuó con la debida seriedad que merece el caso. Omitió valorar en cuanto al principio de ponderación sobre las violaciones de derechos humanos y de las garantías fundamentales de los sobrevivientes, víctimas y familiares” se queja en un comunicado.

Con la absolución de los veinte paramilitares se sepulta un crimen de Estado y “deja en plena impunidad el crimen de lesa humanidad y constituye un retroceso del escaso avance concerniente en castigar a los perpetradores materiales de la masacre”, manifestó el centro Fray Bartolomé de las Casas , después de la decisión tomada por los ministros de  la Suprema Corte sobre el caso, el pasado 12 de agosto.

El Centro Fray Bartolomé de las Casas cuestionó que en vez de abonar a una justicia verdadera que fortalezca el estado de derecho, se optó por la liberación de paramilitares, quienes fueron y son identificados plenamente como autores materiales por las personas sobrevivientes y testigos directos del crimen de lesa humanidad.

Ese fallo de la Corte fue tal como han sido las resoluciones en los casos de Atenco, la represión en Oaxaca, la ‘guerra sucia’ y el caso de la periodista Lidya Cacho, denunció ese organismo fundado por el obispo emérito de San Cristóbal de Las Casas, Samuel Ruiz García. La absolución decretada por la Suprema Corte dará todavía mucho de qué hablar.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

O Senado americano acaba de aprovar a indicação do Pres, Obama para uma vaga na Suprema Corte dos Estados Unidos.

Sonia Sotomayor passou por um teste duro e está aprovada por 68 votos a favor e 31 contra.

Portorriquenha está praticamente aceita para a Suprema Corte.

Confirmação poderá ocorrer hoje.

Según información preliminar los ministros de la suprema Corte desecharán atraer el caso de la guardería incendiada, ABC, donde murieron hasta ahora 49 niños. Es el ministro Salvador Aguirre Anguiano quien propuso a los demás magistrados no investigar la tragedia.

En unos minutos más información.

No próximo passo, o nome da Sonia Sotomayor será submetido em uma semana ao plenário do Senado, onde  sua confirmação está garantida.

Os doze democratas do Comitê de Justiça do Senado votaram a favor da indicada do Pres. Obama.

O único republicano a votar também a favor foi Lindsey Graham: “Decidi votar numa mulher que eu não escolheria. Colocar uma latina na Suprema Corte não é pouca coisa. Os Estados Unidos estão mudando para melhor com a sua confirmação”.

Os republicanos do comitê dizem que Sotomayor dará pareceres baseados em preconceitos, mas têm temor de que seu voto contrário alienará parte do eleitorado latino.

Mais no MSNBC.

MANÁGUA – O presidente deposto de Honduras, Manuel Zelaya, partiu na quinta-feira de Manágua dirigindo um jipe branco em direção à fronteira com o seu país, numa nova tentativa de regressar a Honduras e ao poder, do qual foi afastado por um golpe em 28 de junho.

Zelaya decidiu-se a voltar depois de dar por fracassada a mediação do presidente da Costa Rica, Oscar Arias, que na quarta-feira apresentou às partes em conflito novas propostas para superar a pior crise das últimas duas décadas na América Central.

“O trecho é até Estelí, de onde serão feitos os planos para amanhã avançar até Somoto ou Ocotal (municípios nicaraguenses na fronteira com Honduras)”, disse Zelaya a jornalistas antes de partir acompanhado pelo chanceler da Venezuela, Nicolás Maduro, e pelo ex-comandante guerrilheiro nicaraguense Edén Pastora.

“Posteriomente, no dia seguinte (sábado), para a fronteira. Na fronteira há muitos hondurenhos que estão chegando”, disse Zelaya, vestindo seu chapéu característico e botas de vaqueiro.

Zelaya já tentou voltar a Honduras em 5 de julho, mas o avião do governo venezuelano no qual viajava foi impedido pelo Exército de pousar em Tegucigalpa. Um jovem partidário de Zelaya morreu nos confrontos registrados naquele dia.
agencia estado

Rizzolo: Tudo que Zelaya quer agora é um derramamento de sangue, aliás não só ele como também seu mentor Hugo Chávez. Do ponto de vista legal, Zelaya não pode entrar em Honduras, e é nisso que ele aposta, na bagunça e na arruaça popular promovida pelos agitadores que apóiam seu governo que almejavam “rasgar a Constituição”. Essa relação de Zelaya com o Chavismo é estritamente oportunista, Zelaya como já disse nada tem de esquerdista, é apenas um aproveitador que quer fazer uso do instrumental chavista plebiscitário para permanecer no poder. E tudo isso porque os EUA tem o Sr. Obama, ” o mágico dos discursos” é um fraco que tem agora que amargar os tiranetes ameaçando o mundo, enquanto nos EUA sua popularidade despenca dia a dia. Pena que este Blog diz isso há uma ano e constatou quantos brasileiros ingênuos apostavam seus sonhos em Barack Hussein.

O governo interino de Honduras deu nesta terça-feira um prazo de 72 horas a funcionários da embaixada da Venezuela para deixarem o país “por ameaças feitas ao governo de uso da força, assim como a intromissão em assuntos exclusivos e o desrespeito à integridade” hondurenha, informou a chancelaria de Tegucigalpa.

Carta assinada pela vice-chanceler Martha Lorena Casco dirigida ao embaixador da Venezuela, Armando Luna, pede “a retirada em 72 horas do pessoal diplomático, administrativo, técnico e de serviços da missão da Venezuela.

O governo de Caracas assim como o restante da comunidade internacional não reconhecem o governo de Roberto Micheletti.

Em reciprocidade, a chancelaria hondurenha “está retirando todos seus funcionários da embaixada de Tegucigalpa em Caracas”, diz a nota.

Zelaya promete volta “apoteótica”

O presidente deposto de Honduras, Manuel Zelaya, disse que a “guerra civil já começou” em seu país. Ele ainda afirmou que está disposto a regressar a Honduras e que sua entrada na capital Tegucigalpa será “apoteótica”. “Estou iniciando o meu retorno. Vou fazê-lo a partir de quarta-feira (21) e de qualquer um dos pontos fronteiriços que Honduras tem com a Guatemala, El Salvador e Nicarágua”, afirmou em entrevista publicada no jornal argentino “La Nación”.

A comunidade internacional aumentou a pressão sobre o presidente interino, Roberto Micheletti, para que aceite a proposta de Costa Rica para a resolução da crise política, em meio a advertências de risco de um confronto. Zelaya, expulso do governo por militares no último dia 28 de junho, aceitou a iniciativa do presidente costarriquenho, Óscar Arias, mas Micheletti a rechaçou. “O mediador (Arias) deu 72 horas (até a manhã desta quarta-feira) aos golpistas para aceitarem o mandado da Organização dos Estados Americanos (OEA), que defende a restituição do presidente legítimo”, disse Zelaya.

Zelaya disse que aceita “os sete pontos que o presidente Arias propôs como ponto de partida para um acordo”, mas advertiu que “os que ultrajaram essa mediação foram os golpistas, ao rechaçar o ponto principal propostos por Arias: a restituição presidencial”.

O plano apresentado pela Costa Rica prevê a antecipação das eleições para outubro e a formação de um governo de unidade nacional até 2010.

Quanto às críticas que tem recebido dos EUA por seu papel na crise hondurenha, o presidente deposto disse sentir-se “muito satisfeito com o presidente (Barack) Obama, que tem sido coerente em sua posição de condenar o golpe e apoiar o presidente legitimamente eleito nas urnas”.

Zelaya, que concedeu entrevista por telefone ao “La Nación” desde a embaixada hondurenha em Manágua, disse que o retorno ao seu país se concretizará por “um ponto terrestre, talvez por algum ponto aéreo ou talvez por uma fronteira marítima. As possiblidades são muitas”.

“O povo hondurenho está se mobilizando nas fronteiras para que, quando se cumprir o prazo de 72 horas, possamos entrar por qualquer dos pontos da fronteira mencionados. Só Deus pode impedir o meu regresso meu regresso. E posso assegurar que Deus não está com os golpistas, está do nosso lado. Minha entrada em Tegucigalpa vai ser apoteótica”, disse.

Zelaya disse que “sempre mantém uma janela aberta” para uma saída negociada do conflito, mas sustentou que “o governo de fato não vai ceder” porque “o grupo golpista é uma oligarquia que explorou este país desde décadas atrás e não está pensando em ceder esse poder que ganhou de forma violenta”.

“Qualquer um em Honduras pode ver que esse esse enfrentamento já começou, essa guerra civil. Há sangue correndo sobre a memória dos golpistas”, disse.Analista diz que os dois lados fizeram um golpe
Tanto o líder do governo interino de Honduras, Roberto Micheletti, quanto o presidente deposto Manuel Zelaya cometeram excessos que podem ser considerados golpes.

De um lado, a coalização liderada por Micheletti expulsou um cidadão hondurenho de seu país, em uma manobra para tirá-lo da presidência. Por outro, Zelaya tentava promover um referendo para votar a criação de uma Constituinte que lhe daria a possibilidade de concorrer à reeleição, passando por cima do Congresso e da Justiça. A opinião é do pesquisador Alberto Pfeiffer, do Grupo de Análise de Conjuntura Internacional da USP (Universidade de São Paulo)

Folha online

Rizzolo: Como já disse anteriormente em outro comentário, Zelaya é um aproveitador. Honduras está prestes a sofrer um assalto das forças da América Latina que hoje são aliadas objetivas do terrorismo e do narcotráfico. E tudo acontecendo por que Barack Obama é um presidente fraca, do jeito que a esquerda adora. Ora, já imaginaram, um EUA fraco? É tudo que a turma bolivariana quer. Agora 72 horas entendo como muito tempo não? Deveriam por no avião sem dar muita satisfação. Vamos sentir saudade dos republicanos ..

O presidente deposto de Honduras, Manuel Zelaya, decretou o fim dos esforços de diálogo por uma solução à crise em Honduras sob alerta do mediador, o presidente costarriquenho, Oscar Árias, sobre o risco de derramamento de sangue caso não haja um acordo em breve. Os partidários de Zelaya prometem protestos e mobilização, enquanto aguardam a volta do presidente deposto, prometida para o próximo fim de semana.

Arias, que foi escolhido com apoio dos Estados Unidos para mediar a crise, pediu mais três dias a ambas as partes para apresentar um acordo que impeça a violência em Honduras. “Talvez com este esforço que temos de fazer nas próximas 72 horas possamos evitar um derramamento de sangue”, disse ele a jornalistas após o fracasso das negociações na sua residência, em San José.

“Qual é a alternativa ao diálogo? O que acontece se, amanhã, um hondurenho balear um soldado, e aí um soldado disparar sua arma contra um cidadão armado?”, declarou.

Até agora, os piores confrontos em Honduras entre soldados e partidários de Zelaya aconteceu em 5 de julho passado. Dois manifestantes morreram em meio aos distúrbios causados após o Exército do governo interino, de Roberto Micheletti, impedir o pouso do avião de Zelaya no aeroporto internacional de Tegucigalpa. O governo interino negou a responsabilidade pelas mortes e afirmou que a polícia não disparou nenhum tiro.

Zelaya, deposto por um golpe militar em 28 de junho, disse que voltará novamente a Honduras no próximo fim de semana, apesar dos reiterados alertas de Micheletti de que será preso assim que pisar em solo hondurenho.

O governo dos Estados Unidos tenta dissuadir Zelaya de voltar do exílio na vizinha Nicarágua antes que haja um acordo, já que seu regresso poderia agravar a crise. No entanto, ele rejeitou a pressão. “Ninguém pode me deter”, afirmou ele à agência Reuters.

Protestos

Organizações do Bloco Popular realizarão hoje novos protestos. Na quinta-feira será iniciada uma greve geral e o comércio de Honduras com a América Central deverá ser paralisado. Existe também a possibilidade de que os EUA suspendam a atividade comercial.

De acordo com Marvin Ponce, deputado do Congresso Nacional pelo partido Unificação Democrática e membro da Frente de Resistência contra o Golpe, serão realizadas mobilizações em 22 pontos do país e que a greve será mantida até que Zelaya volte ao poder.

“Nós tínhamos a expectativa de que o diálogo com a mediação do presidente da Costa Rica, Oscar Arias, iria ser frutífero para resolver a crise institucional em Honduras, que forçosamente tem que ser a restituição de Zelaya”, disse o parlamentar à agência Ansa.

Ponce, que é também ex-dirigente operário, formou uma comissão que viajou aos EUA para dialogar com congressistas e funcionários do Departamento de Estado norte-americano.

Segundo ele, congressistas democratas prometeram iniciar gestões pela suspensão do Tratado de Livre Comércio desse país com Honduras, como medida de pressão para obrigar o regime de facto a deixar o poder.

Histórico

Esta é a pior crise política na América Central desde o fim da Guerra Fria, e representa um desafio em meio aos esforços do governo de Barack Obama para melhorar as relações de Washington com a América Latina.

Zelaya foi deposto depois de contrariar a elite e o Congresso de Honduras com suas tentativas de ampliar o limite de mandatos presidenciais. A comunidade internacional em geral se mobilizou por sua volta ao poder, o que inclui o governo Obama e a Assembleia Geral da ONU.

Mas o presidente interino se recusa a ceder o poder, conforme havia sugerido Arias em dois dias de negociações durante o fim de semana.

A OEA (Organização dos Estados Americanos) atribuiu toda a culpa pelo impasse a Micheletti. “Lamentamos profundamente essa atitude da delegação do governo de fato no sentido de rejeitar a proposta”, disse o secretário-geral da OEA, José Miguel Insulza. “Não a compreendemos.”

A exemplo de Arias, Insulza citou a ameaça de violência em Honduras caso Micheletti não reconsidere sua decisão e afirmou que o órgão vai aumentar a pressão sobre os interinos.

Já os EUA pareceram adotar uma atitude mais cautelosa. “As pessoas que têm negociado têm o poder de (alcançar) uma resolução, mas afinal isso tem de ser uma solução de Honduras para Honduras”, disse o porta-voz do Departamento de Estado Rob McInturff.

Os EUA, que são o principal parceiro comercial de Honduras, cortaram, a ajuda militar ao governo interino e ameaçaram suspender também a ajuda econômica.
folha online

Rizzolo: O grande problema neste conflito é o Sr. Chavez que tomou para si a causa e tenta isolá-la das visões moderadas na solução do conflito. Chávez tomou conta do debate, virou um tipo de proprietário do impasse em Honduras. Na verdade, Zelaya é um oligarca, proprietário de terras e madeireiro. Não tem nada de esquerdista na ficha. Mas para se perpetuar no poder, o que está um pouco na moda, assumiu um modelo do Sr. Chávez. Ou seja, tentou usar dos meios chavistas, de chegar ao poder e tentar se perpetuar. Um aproveitador que tentou desrespeitar as instituições de seu país em prol de si próprio; e agora posa de coitadinho. E tem gente por aqui que ainda o considera ” democrata”.

Sonia Sotomayor parece caminhar firme para a ser a primeira latina na Suprema Corte dos Estados Unidos.

Durante três dia ela foi bombardeada pelos republicanos no Comitê de Justiça do Senado, e conseguiu evitar ser alvejada, com respostas inteligentes sem revelar suas tendências em assuntos polêmicos.

Sua indicação deverá ir ao plenário do Senado em agosto, e a maioria dos conhecedores dos meandros políticos americanos acreditam que ela já está confirmada, segundo o Washington Post.

Por Ulises Gutiérrez

El juez primero de distrito en Hermosillo, Raúl Martínez Martínez, concedió una suspensión provisional  a Marcia Matilde Altagracia Gómez del Campo Tonella y Gildardo Francisco Urquidez, dos de los 5 principales socios de la bodega-guardería ABC, en donde tras el incendio del pasado 5 de junio murieron 48 niños y decenas más resultaron con diversos grados de lesiones. La suspensión provisional, se dio en base al proceso que se realiza por el juicio de amparo 697/2009, mismo que tendrá una audiencia de desahogo de pruebas el próximo 21 de julio, a la que podrían asistir sólo los abogados de Gómez del Campo Tonella.

Asimismo, el juez Martínez Martínez dio entrada a los documentos de solicitud de juicio de amparo interpuesta por Alfonso Cristóbal Escalante Hoeffer y Antonio Salido Suárez, otro de los socios de la guardería ABC y ex funcionario de la administración que encabeza el gobernador Eduardo Bours Castelo.

Luego de que la Comisión de Receso de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), anunciara que analizará en agosto el caso del incendio en la Guardería ABC de Hermosillo, Sonora, para saber si es procedente o no que la Corte atraiga el caso, los padres de los menores fallecidos se muestran decepcionados y enojados, con la decisión.

“Nos molesta y nos enoja que nos den esos trámites tan burocráticos, pero no perdemos la esperanza, les daremos este mes, si no seguiremos con más instancias”, expresó Patricia Duarte, del Movimiento de los Padres de la guardería ABC.

En entrevistada, Patricia Duarte, se expresó decepcionada, sin embargo, dijo que aunque la Corte haya decidido aplazar el tema por el periodo vacacional, aún confían en el órgano.

“Nuestra actitud es de decepción a la decisión que tomó la Corte, no hemos perdido la esperanza, pero si nos decepcionó que se nos alargara, porque eso es de lo que nos hemos venido quejando de las demás instancias; pero nosotros seguimos con la firme idea de seguir en la lucha, por lo que creemos que es justo, y sí seguimos con la confianza en ellos y vamos a esperar el tiempo que determinaron”.

Asimismo, Patricia Duarte, señaló que el Movimiento de los Padres de la guardería ABC, exigen saber qué fue lo que provocó ese incendio, y cárcel para todos los culpables.

“Tenemos necesidad, exigimos que nos expliquen qué fue lo que pasó y que se le castigue a los verdaderos culpables.”

También apuntó que ya han perdido contacto con las autoridades de Sonora, además de que la PGR no les brinda información sobre la investigación.

Podrían pasar años

Aunque la Corte decidiera investigar la tragedia de la Guardería en agosto, el procesamiento y resolución del caso podría durar 1, 2 o hasta 3 años.

Con este ritmo se han resuelto temas como Aguas Blancas, impulsado por el entonces Presidente Zedillo; el caso Lidia Cacho y Conflicto Magisterial en Oaxaca, presentados ambos por el Congreso de la Unión, se tardó 2 años respectivamente, aproximadamente.

El tema San Salvador Atenco, que lo hizo suyo en el 2006 Genaro Góngora Pimentel, el mismo día en que lo exigieron manifestantes frente a la SCJN, está a punto de decidirse.

Por CONTRALACENSURA, con información de Prodigy y AEE/PH