“Le changement climatique n’est pas notre principal problème”

prison?

trouvé ici.

120% d’occupation (en moyenne, contre 100% généralement en Europe).

une catastrophe partout, DOM TOM compris.

des conditions d’hygiène inadmissibles, pas assez de douches, des toilettes dans les cellules, des lieux d’isolement pour repunir encore proprement scandaleux, au dire même des surveillants…

on ferme les yeux sur la drogue et le sexe, au lieu de prendre les mesures nécessaires à la bonne santé des être humains qu’on a déjà privé de liberté au nom d’un Etat imposé à tous, sans qu’on puisse y changer quoi que se soit.

une politique pénale folle, seulement là pour la façade, toujours plus de prisonniers, de condamnés, pour des prisons toujours plus pleine…

en prison, c’est connu, on apprend pas à se construire un avenir. on après les “bonnes combines” parfois, on prends des mauvais coups souvent, on chope la haine presque automatiquement.

deux remarque encore:

1/ priver les gens de liberté: pourquoi? quel est le sens de la peine?

2/ priver les gens de liberté ne signifie pas les priver de dignité. ou plutpot, ne devrait pas.

à lire, les inrocks de cette semiane sur le sujet, et une excellente interview sur libé.fr.

il était temps que la gauche s’empare du problème: et qu’elle en soit fier!

d’autant que le loi à venir est déjà considérée comme décevante par beaucoup alors qu’elle n’est qu’au stade de projet.

et ne parlons pas de touts ceux qui sont en prison alors qu’ils sont innocents…

bien @ vous,

nicogé

«Dans l’éventualité où je serais réincarné, je voudrais revenir comme un virus mortel, afin de contribuer en quelque chose pour résoudre la surpopulation» – Extrait de la préface de la biographie «Si j’étais un animal» du Prince Philip

Différentes personnes à différents moments ont été attirées par différents aspects de l’eugénisme – et ont aussi souvent rejeté d’autres. Il n’y a pas d’emballage parfait, pas de quartier général ni de maitre guide. L’eugénisme est plutôt une collection d’idées et de projets à propos de l’amélioration de la race humaine par le contrôle social de la reproduction humaine. Le mouvement eugénique s’est répandu à travers le monde et affecte toutes les facettes de la vie sociale. Personne n’a besoin de chercher bien loin pour trouver l’eugénisme. C’est dans les livres d’école, dans les journaux et tous les médias, dans la science-fiction, dans les gouvernements et ainsi de suite. C’est une manière de penser à propos de la vie que des personnes très intelligentes ont fait la promotion depuis un siècle, avec peu ou pas de résistance les cinquante dernières années. (Source)

Il existe encore un grand nombre de personnes parmi le public en général, les universitaires et spécialement ceux qui travaillent pour les médias corporatifs, qui sont toujours en déni face à l’agenda de réduction de la population mondial pourtant bien documenté, ainsi que des conséquences de ce programme que nous voyons déjà prendre forme. Cet article, qui fait suite à Eugénisme & darwinisme social qui lui jetait les bases historiques de cette idéologie, se veut une compilation d’évidences en vue de prouver que l’élite a été obsédée par l’eugénisme et son incarnation moderne, le contrôle de la population, depuis plus d’une centaine d’années, et que ce but de réduction de la population globale est toujours en pleine force jusqu’à ce jour.

= = = = = = = = =

1• Des philanthropes milliardaires qui ont assisté au sommet organisé par l’initiative de Bill Gates, le co-fondateur de Microsoft, ont discutés de joindre leur force pour vaincre les obstacles politiques et religieux qui s’opposent au changement concernant la surpopulation mondiale. Ce club, nommé le «Good Club», discute de dépopulation mondiale.

Sous le titre « Le Club des milliardaires tente de juguler la croissance démographique », le Sunday Times du 24 mai a révélé la tenue d’une réunion secrète qui en dit long sur la volonté politique de l’oligarchie financière.

La rencontre, qui s’est tenue à New York le 5 mai dernier, a été organisée à l’initiative de Bill Gates, fondateur du monopole Microsoft, grand promoteur des simulateurs de meurtres sur ordinateur et parrain de Facebook, de Warren Buffet, spéculateur milliardaire et financier de la Fondation Gates, et de David Rockefeller. Au-delà de ces trois là, la petite sauterie a réuni Michael Bloomberg, maire de New York et fondateur de l’agence d’information financière du même nom ; George Soros, spéculateur et parrain du lobby de la drogue ; Peter Peterson, fondateur du groupe financier Blackstone et grand avocat de l’austérité budgétaire ; Julian Robertson, patron du fond Tiger Management ; John Morgridge, ancien pdg de Cisco Systems ; Eli Broad, spéculateur immobilier ; David Rockefeller Jr, fils du premier ; Ted Turner, fondateur de CNN ; et Oprah Winfrey, animatrice phare de la télé américaine.

La réunion a débuté par une présentation de chacun des participants sur la cause qu’il défend, mais très vite, nous apprend le Times, la discussion s’est transformée, sous l’impulsion de Bill Gates, en un consensus sur la « surpopulation », comme la cause supérieure qui englobe les autres. Un autre participant a confié qu’ils étaient aussi parvenus à un consensus pour mettre en place une stratégie « dans laquelle la croissance démographique serait attaquée comme menace écologique, sociale et industrielle ». Les participants ont souligné leur « besoin d’être indépendant des agences gouvernementales qui se révèlent incapables d’affronter le désastre que tous nous voyons venir ». De prochaines réunions sont d’ores et déjà prévues pour organiser la mise en œuvre de cette stratégie. (Source)

2• Ted Turner, l’un des participant et riche propriétaire d’un empire médiatique, est fermement imprégné d’eugénisme et de réduction de la population mondiale qu’il voudrait voir baisser de 95% pour être idéale, selon un interview qu’il a accordé à Audubon Magazine en 1996: «Une population totale de 250-300 millions de personnes, un déclin de 95% par rapport aux présents niveaux, serait idéal». Turner a donné un milliard de dollars à une organisation nommée Fondation des Nations Unies. Cette organisation créé par Turner et la Turner Fondation, sont dévouées au contrôle de la population par la distribution de condoms, la promotion de l’avortement et autres méthodes pour promouvoir l’agenda eugénique, tout comme d’autres tels que Bill et Melinda Gates qui ont aussi donné de larges sommes d’argents à des «organisations charitables» qui servent réellement à promouvoir le mouvement eugénique. Turner a même reçu un prix de l’ONU pour son travail en développement durable, qui n’est qu’un autre nom code pour la réduction de la population. (Source)

3• La Fondation Bill & Melinda Gates, le géant américain de l’agrobusiness DuPont/Pioneer Hi-Bred, l’un des plus grands propriétaires de fabriques de semences brevetés et génétiquement modifiés (OGM) et de produits agrochimiques apparentés; Syngenta, une compagnie de semences OGM et de produits agrochimiques basée en Suisse par l’intermédiaire de sa Fondation Syngenta; la Fondation Rockefeller, ce groupe privé qui a créé la «révolution génétique», avec plus de 100 millions de dollars d’argent des semences depuis les années 1970; le CGIAR, réseau mondial créé par la Fondation Rockefeller afin de promouvoir son idéal de pureté génétique à travers un changement de l’agriculture, travaillent ensemble à des projets communs, dont la Réserve mondiale de semence à Svalbard.

Le CGIAR a été façonné lors d’une série de conférences privées tenues au centre de conférence de la Fondation Rockefeller à Bellagio, en Italie. Les principaux participants aux débats de Bellagio étaient George Harrar, de la Fondation Rockefeller ; Forrest Hill, de la Fondation Ford ; Robert McNamara, de la Banque mondiale, et Maurice Strong, l’organisateur international de la famille Rockefeller au niveau de l’environnement et qui, en tant que fiduciaire de la Fondation Rockefeller, organisa Sommet de la Terre (Earth Summit) de l’ONU, à Stockholm, en 1972. Cela faisait partie de l’objectif de la fondation depuis des décennies afin de mettre la science au service de l’eugénisme, une hideuse version de la pureté raciale, et qui a été appelé Le Projet.

Pour assurer un impact maximum, le CGIAR a appelé l’Organisation pour l’alimentation et l’agriculture des Nations Unies, le Programme de développement des Nations Unies et la Banque mondiale. Ainsi, par le biais d’une levée soigneusement planifiée de son premier appel de fonds, la Fondation Rockefeller, à partir du début des années 1970, était en mesure de façonner la politique agricole mondiale. Et elle l’a façonnée, en effet.

Financé par de généreuses bourses d’étude de Rockefeller et de la Fondation Ford, le Groupe consultatif sur la recherche agricole internationale (CGIAR) a veillé à ce que les scientifiques et agronomes principaux de l’agriculture du Tiers-Monde soient amenés aux États-Unis afin de «maitriser» les concepts de production de l’agro-industrie moderne, et afin de les ramener dans leur patrie. Durant ce processus, ils ont créé un réseau d’influence inestimable pour la promotion de l’agro-industrie américaine dans ces pays, et plus particulièrement la promotion de la «Révolution génétique» des OGM dans les pays en voie de développement, et tout cela au nom de la science et d’un marché agricole efficace et libre.

Créer génétiquement une race de maitres ?

«Le Projet» est le projet de la Fondation Rockefeller et de puissants intérêts financiers depuis les années 1920 afin d’utiliser l’eugénisme, plus tard rebaptisé génétique, pour justifier la création d’une race de maitres créée par génie génétique. Hitler et les Nazis l’appelaient la race des maitres Aryens.

L’eugénisme d’Hitler fut financé dans une large mesure par la même Fondation Rockefeller qui construit aujourd’hui une «réserve de semences du jugement dernier» afin de préserver des échantillons de chaque semence présente sur notre planète. A présent, ceci devient vraiment intriguant. La même Fondation Rockefeller créa la pseudo-science de la discipline de la biologie moléculaire dans leur poursuite incessante visant à réduire la vie humaine à la «définition d’une séquence génique» qui, espéraient-ils, pourrait alors être modifiée dans le but de modifier les caractéristiques humaines à volonté. Les scientifiques de l’eugénisme d’Hitler, dont beaucoup ont été tranquillement amenés aux États-Unis après la guerre afin de poursuivre leurs recherches biologiques eugénistes, ont jeté une grande partie des bases du génie génétique des diverses formes de vie, soutenues ouvertement en grande partie jusqu’au sein du troisième Reich par les généreuses bourses de la Fondation Rockefeller.

La même Fondation Rockefeller créa ce que l’on appelle la révolution verte, durant un voyage au Mexique effectué en 1946 par Nelson Rockefeller et l’ancien Secrétaire à l’agriculture du New Deal et fondateur de la compagnie Pioneer Hi-Bred Seed, Henry Wallace.

La Révolution verte visait à résoudre le problème de la faim dans le monde à un haut degré, au Mexique, en Inde et dans d’autres pays choisis où Rockefeller travaillait. L’agronome de la Fondation Rockefeller, Norman Borlaug, remporta un prix Nobel de la paix pour son travail, une chose dont il n’y a pas de quoi se vanter lorsque des gens tels que Henry Kissinger ont partagé le même prix.

En réalité, comme cela est apparu des années plus tard, la révolution verte était une brillante idée de la famille Rockefeller pour développer une agro-industrie mondialisée dont ils pourraient ensuite prendre le monopole tout comme ils l’avaient fait dans le monde de l’industrie pétrolière et qui avait commencé un demi-siècle auparavant. Comme Henry Kissinger l’a déclaré dans les années 1970 : «Si vous contrôlez le pétrole, vous contrôlez le pays ; si vous contrôlez l’alimentation, vous contrôlez la population.» (Source)

4• L’idéologie d’eugénisme et de réduction de la population est bien intégrée dans le mouvement environnementaliste et celui de la théorie du réchauffement climatique causé par l’homme. Que ce soit correctement attribué à l’homme ou pas, les mêmes idées de réduire le nombre de population mondiale, de contrôler les naissances en adoptant des mesures eugéniques imitant la politique de l’enfant unique de la Chine et autres mesures dont l’avortement et la taxation d’enfants supplémentaires, sont présentes. L’humain et même les enfants sont le problème qu’il faut éliminer.

Alors que la planète subit une chute drastique de la production de biens indispensables au maintien de sa population, le Fonds mondial pour la nature (anciennement World Wildlife Fund) a publié le 29 octobre son Rapport Planète vivante (Living Planet Report 2008), affirmant que, puisque «les besoins des hommes en nourriture, eau, énergie et matériaux» représentent la plus grande menace pour la biodiversité, la consommation humaine devrait être réduite d’au moins 30% — pour commencer.

Selon ce rapport, plus des trois quarts de la population mondiale vivent dans des pays dont la consommation dépasse leur bio-capacité (exprimée sous forme d’«empreinte écologique»). Les auteurs en viennent à demander la «réduction de la population, de la consommation individuelle et des ressources utilisées ou des déchets émis pour produire des biens et des services». Pour la première fois, le WWF s’en prend même à la consommation d’eau.

Ce rapport, dont les recommandations, si elles étaient appliquées, conduiraient à la mort de centaines de milliers d’hommes, a été co-rédigé par des membres de la Société zoologique de Londres. A l’origine du WWF, on trouve le prince Bernard des Pays-Bas et son co-penseur, le Prince Philip d’Edimbourg, le prince consort de la Reine Elisabeth II d’Angleterre. Le prince Bernard était un nazi, membre des SS, qui, contraint de démissionner du parti en vue de sa fonction royale, signa sa lettre de démission par un «Heil Hitler !».

Le critère d’«empreinte écologique» dont se sert le WWF fut élaboré par une fondation britannique, l’Optimum Population Trust, qui fait ouvertement campagne pour réduire des deux tiers la population mondiale afin de la ramener à deux ou trois milliards d’individus. (Source)

5• Dans une des rares sortie publique par les médias, Jonathon Porritt, un des principaux conseillers environnemental de Gordon Brown, a averti que la Grande Bretagne doit réduire radicalement sa population si elle désire construire une société durable. L’annonce a été faite à la conférence annuelle du groupe Optimum Population Trust (OPT), duquel il est le patron. Selon leur recherche, la population britannique devrait être réduite à 30 millions, soit la moitié de ce qu’elle est présentement. (Source)

En Australie, un groupe de lobby environnemental, le Sustainable Population Australia, soutient que nous devons réduire drastiquement la population mondiale ainsi que d’adopter une politique d’un enfant unique pour sauver la planète. Selon ce groupe de 1300 activistes, c’est le seul moyen d’éviter un «suicide environnemental». La présidente du groupe, Sandra Kanck, suggère que la population australienne soit réduite de 22 à 7 millions de personnes pour s’attaquer aux changements climatiques. (Source)

De même, la BBC publiait un article de John Feeney, déclarant que la croissance non contrôlée de la population mine les efforts pour la sauver la planète. Il demande au mouvement environnemental de cesser de fuir ce sujet controversé. On y mentionne une autre organisation qui lutte en ce sens: Global Population Speak Out. (Source)

6• Des scientifiques qui se joignent en groupes tels que le Global Population Speak Out (GPSO) font pressions sur les médias pour briser le tabou de la surpopulation mondiale:

Je fais partie d’un groupe de scientifiques, répartis dans 24 Pays, qui s’est engagé à convaincre les médias de faire cesser le tabou qui s’oppose à toute discussion relative aux problèmes posés par la taille et la croissance de la population humaine en relation notamment avec la dégradation de l’environnement. Nous maintenons ce tabou à notre péril et à celui de millions d’autres espèces.

La surpopulation est étroitement liée à toutes les formes de dégradation de l’environnement dont nous prenons conscience maintenant : disparition d’espèces, modifications du climat, pollutions, désertifications, diminution des réserves aquatiques, déforestations, etc., or la croissance démographique mondiale est préoccupante.

Il est illusoire de penser qu’en réduisant notre consommation (même s’il est bon de le faire) nous arriverons à corriger les excès dus à la croissance ininterrompue de la population humaine; personne ne peut réduire ses besoins organiques à zéro, il faut pour cela ne pas exister. Il est temps de réfléchir à ces problèmes démographiques et de préparer l’opinion à une perception nouvelle de leur évolution.

Le problème de la limitation des naissances est difficile dans les pays en voie de développement où de grossières erreurs ont été commises dans le passé. Mais les erreurs doivent être utiles pour progresser.
Il faudra dans ces pays, par recours aux médias sans doute, mieux y éduquer les femmes en exposant de nouvelles options concernant la taille des familles ; il faudra mieux protéger l’enfance pour qu’une forte mortalité ne soit plus la justification des familles nombreuses; il faudra enfin rendre les moyens de contraception facilement accessibles à tous.

Le projet d’aboutir rapidement à un palier de croissance de la population humaine et, par la suite, à sa décroissance est une option dont dépend l’avenir de notre espèce et du reste du monde vivant. (Source)

D’autre, comme le Dr Eric R. Pianka, un biologiste américain basé à l’Université du Texas à Austin qui prononce des discours au niveau international, fait la promotion d’un génocide de masse de 90% de la race humaine pour sauver la planète et est applaudit chaudement par ses pairs. Durant un discours à l’Académie des sciences du Texas en 2006, Pianka proposait d’exterminer 90% de la population mondiale à l’aide du virus Ebola. (Source)

En 2002, le Melbourne Age rapportait que des documents nouvellement découverts détaillaient le plan de l’éminent immunologiste Sir Macfarlane Burnet pour aider le gouvernement australien à développer des armes biologiques qui pourraient être utilisées contre l’Indonésie et autres pays «surpeuplés» de l’Asie du Sud-Est. Sir Macfarlane recommandait dans ce rapport secret de 1947 que des armes chimiques et biologiques pouvaient être développées pour détruire les cultures de pays asiatiques surpeuplés et répandre des maladies infectieuses qui affecteraient que ces pays tropicaux et non pas l’Australie. Cet homme a notamment été le directeur du Walter and Eliza Hall Institute of Medical Research et il reçu un prix Nobel de médecine en 1960. Il est décédé en 1985, mais ses théories sur l’immunité et la «sélection de clonage» ont servi à établir la base de la biotechnologie moderne et de l’ingénierie génétique. (Source)

La controverse entourant les commentaires d’un autre favori du milieu scientifique, le généticien James Watson, qui a déclaré au journal le Sunday Times que les noirs sont moins intelligents que les blancs de façon inhérente, ne devrait pas surprendre personne qui sait que Watson a rempli un important rôle en promouvant la pseudo-science de l’eugénisme. Watson fut le directeur du Projet génome humain jusqu’en 1992 et reconnu pour avoir été le co-découvreur de la structure de la double-hélice d’ADN, une réussite qui lui méritera un prix Nobel en 1962. Mais ce que la plupart ignore, c’est que Watson a joué un rôle crucial dans l’avancement de la légitimité de l’eugénisme/réduction de la population depuis des décennies.

James Watson est un important promoteur du dépistage génétique, un test qui détermine si un couple est plus à risque d’avoir un bébé ayant un désordre génétique héréditaire. Puisque le dépistage a évidemment augmenté le nombre d’avortement d’enfants considérés «imparfaits», plusieurs ont dénoncé son introduction comme étant rien de moins qu’un camouflage pour l’eugénisme ou «eugénisme volontaire». (Source)

7• Dans un document que Henry Kissinger rédigea en avril 1974 alors qu’il était Conseiller à la Sécurité Nationale américaine, le National Security Study Memorandum 200, il conclut : «Le dépeuplement est l’axe prioritaire de la politique étrangère américaine dans les pays du Tiers-monde». Le document, qui visait treize pays en particulier pour une réduction massive de leur population, suggérait d’employer la famine, la stérilisation et la guerre pour y parvenir.  Ce document gouvernemental fut rendu public en 1989 et identifiait ces pays comme étant d’un intérêt spécial pour les objectifs géopolitiques des États-Unis et expliquait ce pourquoi la croissance de la population, particulièrement celle des jeunes personnes, était vue comme une menace révolutionnaire contre les corporations américaines. Les pays nommés étaient l’Inde, le Bangladesh, le Pakistan, le Nigeria, le Mexique, l’Indonésie, le Brésil, les Philippines, la Thaïlande, l’Égypte, la Turquie, l’Éthiopie et la Colombie.

8• Lord Bertrand Russell écrivait dans son livre «The Impact of Science on Society»: «Présentement, la population du monde augmente… La guerre jusqu’à maintenant n’a pas eu de grands effets sur cette augmentation… Je ne prétends pas que le contrôle des naissances est le seul moyen par lequel une population peut être empêchée d’augmenter. Il y en a d’autres… La guerre a été plutôt décevante à cet égard, mais peut-être qu’une guerre bactériologique pourrait s’avérer efficace. Si une Mort Noire pouvait se répandre à travers le monde à chaque génération, les survivants pourraient procréer librement sans trop remplir le monde…» (Source)

9• «…des formes avancées de guerre biologique qui peuvent cibler des génotypes spécifiques peuvent transformer la guerre biologique d’un royaume de la terreur en un outil politiquement pratique.»

Qui a écrit ces mots dans leur propre document de stratégie? Les nazis? Le régime de Pol Pot?

Non, c’était Paul Wolfowitz, Dick Cheney, William Kristol, Donald Rumsfeld et le reste des collaborateurs néo-con qui ont formé ce qui était nommé le Project For a New American Century – qui constituait le cadre idéologique de l’ancienne administration Bush. (Source)

Il existe aujourd’hui des armes biologiques qui ont la capacité d’affecter et de tuer seulement certains génotypes particuliers, comme les africains, asiatiques, etc.

10• Le Georgia Guidestones a été érigé le 22 mars 1980 aux États-Unis, en Géorgie, près d’Elberton. Il est surnommé le «Stonehenge américain».

Dix «nouveaux» commandements sont gravés sur les deux faces de 4 pierres érigées verticalement et écrits en 8 langues différentes qui sont: l’anglais, le russe, l’hébreu, l’arabe, l’hindou, le chinois, l’espagnol et le swahili. (Source)

Voici trois des dix commandements inscrits:

1. Maintenir l’humanité en dessous de 500 000 000 individus en perpétuel équilibre avec la nature

2. Guider la reproduction intelligemment en améliorant la forme physique et la diversité

3. Ne pas être un cancer sur la terre, laisser une place à la nature

11• De 1932 à 1972, le Tuskegee Study Group a délibérément infecté des pauvres de communautés noires en Alabama avec la syphilis sans leur consentement et ils ont même refusé de les soigner alors que les malades faisaient des dégâts à travers la ville tuant des familles. Des expériences sur des sujets humains non-consentants et à leur insu, par des autorités qui disaient vouloir «observer» ce qu’il adviendrait de ces gens.

François Marginean

Image Flickr: Abode of Chaos

France 2 – 02h30 – lundi 10/8                documentaire de Jacques Cotta   

En 2003, Véronique Vasseur, médecin-chef de la prison de la Santé, avait tenté d’alerter les pouvoirs publics et les Français : les conditions sanitaires qui régnaient au sein des établissements pénitentiaires français étaient désastreuses. La détresse thérapeutique des détenus avait défrayé la chronique, et un rapport parlementaire avait été ordonné.

http://www.slate.fr/story/le-scandale-des-prisons-fran%C3%A7aises-continue

http://prisons.free.fr/

http://laurent-jacqua.blogs.nouvelobs.com/

La statistique sur la surproportion d’étrangers enfermés rallume le débat.

«Les chiffres sont plus qu’éloquents. Il faut agir et ne pas se contenter de demi-mesures, surtout lorsqu’on sait qu’un détenu coûte 300 francs par jour au contribuable», tonne Kevin Grangier, porte-parole de l’UDC.

«Ces chiffres sur la surpopulation étrangère en prison, nous les connaissons et ils ne nous étonnent pas. Il faut agir, mais pour cela, il faut le vouloir. L’UDC dit non à nos solutions car elle ne veut pas résoudre un problème qui fait son succès électoral», s’emporte Christophe Darbellay, président du PDC.

«Il y a eu 143 expulsions en 2007 dans le canton de Vaud, donc le système actuel fonctionne et peut-être encore amélioré», rappelle Ada Marra (PS/VD).

Pour ma part, je pense que mon argent serait bien mieux investi aider des retraités qui ont du mal à joindre les 2 bouts. Punir les étrangers pour des crimes commis en terre helvétique est juste mais quand à les renvoyer chez eux pour purger leur(s) peine(s) c’est tout simplement du domaine du fantasme.
L’expulsion définitive serait une correction dissuasive et réglerait le problème de surpopulation carcérale. Mais cela relance le débat des étrangers malades, renvoyés dans leur pays d’origine alors que les médecins inspecteurs de santé publique rendent des avis défavorables à cette procédure.

La question est loin d’être traîtée…

MD

Solidarité & Progrès – Qui veut réduire la population mondiale ?.

Attention, attention, la grande coterie se rencontre. Les pharaons en cravates se rencontrent, les grands esprits se retrouvent.
Tout d’abord, à Athènes, certains des plus importants hommes d’affaires et politiciens de la planète se sont rencontrés pour tenir leur rencontre annuelle secrète avec le groupe des Bilderberg, sous un contrôle de sécurité très étroit. Le luxueux hôtel, le Astir Palace, était protégé par des douzaines de policiers qui avaient pour mission de garder à l’écart la presse et le public, rapporte un journaliste de AFP.

Ensuite, le Sunday Times nous apprend qu’un club de milliardaires de l’Amérique s’était réuni pour discuter de leurs lourds soucis concernant la menace désastreuse environnementale, sociale et industrielle. Parmi les soucis les plus importants à émerger de cette rencontre est la surpopulation de la planète, ainsi que des différents moyens pour parvenir à la contrôler et la réduire. Dépopulation mondiale. Ils se sont eux aussi rencontrés en privé, à l’abri des regards indiscrets, « pour considérer comment leurs fortunes pouvaient être utilisées pour ralentir la croissance de la population mondiale et accélérer les améliorations en santé et en éducation. Les philanthropes qui ont assisté au sommet organisé par l’initiative de Bill Gates, le co-fondateur de Microsoft, ont discutés de joindre leur force pour vaincre les obstacles politiques et religieux qui s’opposent au changement. »

Ce club nommé le « Good Club » par un « insider » inclue David Rockefeller Jr, le patriarche de la dynastie la plus fortuné de l’Amérique, Warren Buffett et George Soros, des financiers, Michael Bloomberg, le maire de New York, et des dirigeants de grands médias, tels que Ted Turner et Oprah Winfrey.

Mais nous ne seront pas en reste. À Montréal va se tenir une conférence du 8 au 11 juin 2009, à l’Hôtel Hilton Montréal Bonaventure, intitullée: S’adapter au nouvel ordre mondial. Le tout se passe dans le cadre de la 15e conférence annuelle du Forum économique international des Amériques. Ça va être fantastique, amener vos enfants et des sandwichs. Parmi les fiers commanditaires de cet évènement, on retrouve Power Corporation du Canada du clan Desmarais, La Banque Royale du Canada, Rio Tinto Alcan, Génome Québec, GDF Suez, la Société générale de financement du Québec, Exportation et développement Canada (EDC), VIA Rail Canada, la Banque de développement du Canada (BDC),  Investissement Québec, la firme d’avocats Fraser Milner Casgrain, Deloitte, SNC Lavalin, le CRDI et la CSST, le HEC Montréal, La Presse, le National Post, le gouvernement du Québec et du Canada ainsi que de quelques banques internationales.

Au programme:

S’ADAPTER AU NOUVEL ORDRE MONDIAL

Nous traversons actuellement une période de crise économique et financière planétaire qui instaurera un nouvel ordre mondial. Les leaders internationaux et gouvernementaux, chefs d’État, gens d’affaires, universitaires, membres de syndicats et représentants de la société civile doivent se réunir et repenser leurs stratégies. Le moment est venu de développer des solutions multidisciplinaires innovatrices qui nous permettront de faire face aux nombreux défis que représente ce monde multipolaire et en améliorer l’état.

LES GRANDS THÈMES DES QUATRE JOURNÉES DU FORUM :

Lundi 8 juin 2009 : économie et gouvernance

Mardi 9 juin 2009 : Journée du millénaire : développement durable, santé et énergie

Mercredi 10 juin 2009 : le commerce international et les Amériques

Jeudi 11 juin 2009 : finance internationale

Vous aurez la chance, vous et vos enfants, d’entendre des somptueux invités spéciaux, tels que Madeleine ALBRIGHT, ancienne secrétaire d’État des États-Unis; Mark CARNEY, gouverneur de la Banque du Canada; Stockwell DAY, ministre du Commerce international et ministre de la porte d’entrée de l’Asie Pacifique, Robert B. ZOELLICK, président, Groupe de la Banque mondiale; Paul Desmarais, président du conseil et co-chef de la direction, Power Corporation du Canada; L’honorable Pierre S. Pettigrew, conseiller de la direction, Deloitte et ex-ministre des Affaires étrangères et du Commerce international (Canada); Michael Wilson, ambassadeur du Canada aux États-Unis et plusieurs autres superbes personnages.

Alors, régalez-vous, il y en a pour tout le monde. Les prix vont de $400 par personne pour la moitié d’une journée à $1600 pour les 4 jours. Les tarifs exécutifs varient de  $1 150 à $2 850. Une aubaine.

Si c’est cela que ça prend pour s’adapter au nouvel ordre mondial, et bien moi, je n’hésite pas. On se retrouve là-bas!

À bientôt!

François Marginean

COMMUNIQUÉ

COMMUNIQUÉ DE “DES MAINTENANT EN EUROPE”

68 244, nouveau record du nombre de personnes sous écrou (1er avril 2009, France entière). Face à une telle situation, la Garde des Sceaux investie, comme on sait, dans sa campagne pour les élections européennes semble ne plus rien maîtriser. Face à la colère des surveillants et à la menace de trois de leurs syndicats de bloquer progressivement les établissements à partir de lundi, Mme Dati n’a rien trouvé de mieux que de décider d’un moratoire dans la mise en œuvre des règles pénitentiaires européennes (Lettre du 30 avril adressée au secrétaire général du SNP FO). Après le retard invraisemblable dans la mise à l’agenda de l’Assemblée nationale, de la loi pénitentiaire déjà votée par le Sénat, on assiste maintenant à la remise en cause de l’un des objectifs majeurs de la réforme : mettre, au plus vite, la France en cohérence avec les règles européennes adoptées par le Conseil de l’Europe le 11 janvier 2006.

Ce moratoire est irresponsable, il est inacceptable. « DES Maintenant en Europe » invite personnes morales et personnes physiques à protester auprès de Monsieur le Premier Ministre, ainsi qu’auprès des présidents de l’Assemblée nationale et du Sénat, afin que la Garde des Sceaux revienne sur cette décision absurde.

Pierre Victor Tournier

Le nombre de personnes sous écrou atteint un nouveau record : 68 244. Le précédent record remonte au 1er juillet 2008 (68 151). Si ce nombre continue d’augmenter, de 2% sur les douze derniers mois, le nombre de détenus est resté stable. Le nombre de places opérationnelles en détention a augmenté de 4,2 %, le nombre de détenus en surnombre baissant de près de 6 %.

Au 1er avril 2009, 68 244 personnes sont sous écrou (+ 1 524 en un an, soit + 2,3 %) soit : 16 220 prévenus détenus (- 7,1 %), 47 131 condamnés détenus (+ 3,0 %), 4 297 condamnés placés sous surveillance électronique (+ 42 %), 596 condamnés en placement à l’extérieur, sans hébergement pénitentiaire (+ 23 %).

Le nombre de personnes détenues est de 63 351 (+ 140 en un an, soit + 0,2 %).

Les nombre de places op̩rationnelles en d̩tention est de 52 741 (+ 2 110 en un an, soit + 4,2 %) et le nombre de d̩tenus en surnombre de 13 098 (- 771 en un an, soit Р5,6 %)

Arpenter le Champ Pénal, n° 137.

—> L’ensemble des données est à votre disposition sur simple demande à Pierre-Victor.Tournier@wanadoo.fr – Base de données « ACP ». Population sous écrou au 1er avril 2009, 25 pages.

]]> http://pablecno.wordpress.com/2009/04/17/des-lendemains-qui-chantent/ Thu, 16 Apr 2009 22:24:34 +0000 56e http://pablecno.wordpress.com/2009/04/17/des-lendemains-qui-chantent/ http://souklaye.wordpress.com/2009/04/02/la-certitude-du-doute-73/ Thu, 02 Apr 2009 07:02:39 +0000 souklaye http://souklaye.wordpress.com/2009/04/02/la-certitude-du-doute-73/

Je n’arrive pas à choisir entre la boulimie sécuritaire et le régime carcérale
( police 2 proximit̩ 0 Рprison 4 ̩toiles 1)

Survivre dans l’espace, c’est un peu comme survivre sur Terre, mais avec beaucoup moins de monde autour …
— L’ Incompétent

Subscribe to L'Incompétent 3.0

Un théoricien américain des “limites de la croissance”, Dennis L. Meadows, a été désigné aujourd’hui lauréat du Japan Prize, plus haute distinction scientifique japonaise, pour ses travaux sur le conflit entre les ressources disponibles sur Terre et l’augmentation de la population.

Le professeur Meadows, 66 ans, a été honoré plus particulièrement pour son rapport jugé fondateur rédigé en 1972 pour le Club de Rome et précisément intitulé “Les limites de la croissance”.

“Employant un système de simulation nouveau, son texte démontre que si certains facteurs physiques limitatifs de la Terre, comme les ressources naturelles, l’environnement, les terrains, ne sont pas pris en compte, l’espèce humaine va vite se retrouver dans une situation critique”, a expliqué le jury du Japan Prize.

(…)

Lire l’entièreté de la dépêche AFP : “L. Meadows obtient le Japan Prize 2009″, Le Figaro, 15 janvier 2009.

 

Beware of the Bolivian cavalry

La crise financière s’étend comme une peste, la puissance américaine vacille, et avec elle l’équilibre du monde. Jean-Michel Aphatie, qui, pour montrer sa binette au Grand Journal de Canal+, n’en reste pas moins un des éditorialistes les plus fins de ce pays, nous rappelle ce matin dans son blog (Une civilisation en crise, 26/09), que nous vivons tous, humains de la planète, dans le même bateau. Il pose crûment la question des conséquences : si les Etats-Unis ne peuvent pas soutenir à la fois (c’est ce qu’il pense) le sauvetage de leur économie (mille milliards de dollars reste une belle dépense, même pour l’Empire) et le maintien de leurs deux expéditions coloniales en Irak et en Afghanistan, alors la crise des subprimes peut bien être à l’origine d’un retournement complet de la situation géopolitique mondiale.

J’ai tendance à croire également que nous ne sommes pas à l’abri d’un changement radical. Européens, Occidentaux, nous sommes habitués à dominer le reste du monde (c’est ce que nous faisons depuis la Renaissance). De plus, nous sommes en paix depuis 1945 et, en deux générations, nous nous sommes habitués à cela aussi, à un tel point que nous croyons que l’Histoire est finie. Or l’équilibre actuel repose sur la puissance économique et militaire américaine, véritable armée mondiale, présente sur tous les continents, sur tous les océans et dans l’espace (rappelons que les Etats-Unis dépensent autant pour leurs armées que l’ensemble des autres pays du monde réunis).
Toute la question que les media globalisés posent ces jours-ci est de savoir si la crise financière est une vague assez grande pour abattre le colosse, s’il est possible de réformer le système pour éviter la répétition de telles crises, et s’il ne faut pas “moraliser” ce même système pour le rendre plus juste. Malheureusement, l’essentiel est une crise différente, qui, elle n’est pas subite mais couve à feu lent depuis des décennies, et qui conditionne largement la suite de l’histoire : l’épuisement de la planète.
A quoi bon sauver le système économique mondial, et partant la stabilité géopolitique du monde, si nous courons de toute façon vers la catastrophe à toute vapeur?
Un excellent documentaire suisse diffusé récemment sur Arte (Cruel sera le réveil – le crash pétrolier / A crude awakening – the Oil Crash) nous montre comment l’humanité a vécu au-dessus de ses moyens en finançant son développement démographique et technologique, depuis 150 ans, par le recours à une énergie quasiment gratuite, mais qui s’épuise. En particulier, le recours au pétrole a permis la révolution démographique des années 1960, qui a permis l’explosion de la population mondiale. Or, l’absence d’une solution toute prête de remplacement implique des conséquences que nous ne sommes pas prêts non plus à gérer. Qui sait par exemple que sans pétrole, la Terre ne pourra nourrir que 1,5 à 2 milliards d’humains ?

Il est largement temps de réfléchir sérieusement à un certain nombre de questions fondamentales et d’y répondre avec des actions concrètes, pas seulement dans un pays, mais à l’échelle mondiale.
Peut-on continuer à faire comme si l’expansion continue de la population humaine n’était pas un facteur ?
Peut-on se passer encore longtemps de réfléchir à des solutions de long terme au lieu de céder à tous les lobbies au jour le jour, et de réagir aux crises quand elles sont déjà là ?
Peut-on continuer par exemple à investir 70% des fonds de recherche européens dans le nucléaire alors que cette énergie est peu fiable, dangereuse, extrêmement polluante et soumise, plus que d’autres, aux effets du dérèglement climatique ?

Les décideurs politiques et les commentateurs font penser à la fin du film Butch Cassidy and the Sundance Kid, quand les héros éponymes se penchent sur une falaise à cent mètres au-dessus d’un torrent et en se demandant s’ils vont vraiment sauter, car ils risquent de se noyer. C’est la chute qui vous tuera…

La meilleure issue possible à la crise actuelle, si tout se passe bien, sera de réparer effectivement le système financier et de perpétuer le status quo. Si on ne prend pas conscience par la même occasion que les questions principales sont la justice sociale, et surtout l’équilibre global entre l’homme et la planète, le remède ne sera qu’une illusion temporaire. Il ne nous restera qu’à dire, “en somme, Docteur, je meurs guéri!”*. Il ne faudrait pas que le bateau dans lequel nous vivons tous ne devienne, à la faveur d’un prochain cyclone, le radeau de la Méduse.

____

* Comme Fontenelle, sur son lit de mort.

 

Quoi de plus merveilleux qu’un lundi matin brumeux, où le soleil n’arrive pas à percer les nuages gris avant 10h, dans les transports en commun ou les gens sont tassés comme des sardines. Alors que les esprits ne sont pas encore totalement sortis du sommeil et des souvenirs du weekend, que les effluves de transpirations agressives vous prennent à la gorge, tentant vainement de vous faire vomir le petit dej’ que vous n’avez pas avalé (même si c’est pourtant le repas le plus important de la journée).

Et le soir au retour c’est encore pire. Les gens font la gueule parce qu’ils ont une vie de merde, parce qu’il ne fait pas beau, parce que la jolie femme qu’ils ont épousé à 20 ans en a maintenant 40 et a doublé de masse corporelle, tandis que ses magnifiques seins, âpres avoir servi (rôle naturel pourtant) de garde manger, ne sont plus qu’un tas de masses graisseuses pendant lamentablement vers le sol, loi de la gravité oblige.

Dixit F.

 

Déclaration finale de la Conférence des Nations Unies sur l’environnement

La Conférence des Nations Unies sur l’environnement, s’étant réunie à Stockholm du 5 au 16 juin 1972, et ayant examiné la nécessité d’adopter une conception commune et des principes communs qui inspireront et guideront les efforts des peuples du monde en vue de préserver et d’améliorer l’environnement,

Proclame ce qui suit :

L’homme est à la fois créature et créateur de son environnement, qui assure sa subsistance physique et lui offre la possibilité d’un développement intellectuel, moral, social et spirituel. Dans la longue et laborieuse évolution de la race humaine sur la terre, le moment est venu où, grâce aux progrès toujours plus rapides de la science et de la technique, l’homme a acquis le pouvoir de transformer son environnement d’innombrables manières et à une échelle sans précédent. Les deux éléments de son environnement, l’élément naturel et celui qu’il a lui-même créé, sont indispensables à son bien-être et à la pleine jouissance de ses droits fondamentaux, y compris le droit à la vie même.

La protection et l’amélioration de l’environnement est une question d’importance majeure qui affecte le bien-être des populations et le développement économique dans le monde entier ; elle correspond au vÅ“u ardent des peuples du monde entier, et constitue un devoir pour tous les gouvernements.

L’homme doit constamment faire le point de son expérience et continuer à découvrir, à inventer, à créer et à avancer. Aujourd’hui, ce pouvoir qu’a l’homme de transformer le milieu dans lequel il vit, s’il est utilisé avec discernement, peut apporter à tous les peuples les bien-faits du développement et la possibilité d’améliorer la qualité de la vie. Utilisé abusivement ou inconsidérément, ce même pouvoir peut causer un mal incalculable aux êtres humains et à l’environnement. Les exemples de dommages, de destruction et de dévastation provoqués par l’homme se multiplient sous nos yeux en de nombreuses régions du globe : on constate des niveaux dangereux de pollution de l’eau, de l’air, de la terre et des êtres vivants ; des perturbations profondes et regrettables de l’équilibre écologique de la biosphère ; la destruction et l’épuisement de ressources irremplaçables ; enfin de graves déficiences qui sont dangereuses pour la santé physique, mentale et sociale de l’homme, dans l’environnement qu’il crée, et en particulier dans son milieu de vie et de travail.

Dans les pays en voie de développement, la plupart des problèmes de l’environnement sont causés par le sous-développement. Des millions d’hommes continuent à vivre bien au-dessous des niveaux les plus bas compatibles avec une vie humaine décente, privés du nécessaire en ce qui concerne l’alimentation, le vêtement, le logement, l’éducation, la santé et l’hygiène. En conséquence, les pays en voie de développement doivent orienter leurs efforts vers le développement, en tenant compte de leurs priorités et de la nécessité de préserver et d’améliorer l’environnement. Dans les pays industrialisés, les problèmes de l’environnement sont généralement liés à l’industrialisation et au développement des techniques. Dans le même but, les pays industrialisés doivent s’efforcer de réduire l’écart entre eux et les pays en voie de développement.

L’augmentation naturelle de la population pose sans cesse de nouveaux problèmes pour la préservation de l’environnement et il faudrait adopter, selon que de besoin, des politiques et des mesures appropriées pour régler ces problèmes. Les hommes sont ce qu’il y a de plus précieux au monde. C’est le peuple qui anime le progrès social et crée la richesse de la société, qui développe la science et la technique et, par son dur travail, transforme sans cesse l’environnement. Avec le progrès social et l’évolution de la production, de la science et de la technique, l’aptitude de l’homme à améliorer son environnement se renforce chaque jour.

Nous sommes à un moment de l’histoire où nous devons orienter nos actions dans le monde entier en songeant davantage à leurs répercussions sur l’environnement. Nous pouvons, par ignorance ou par négligence, causer des dommages considérables et irréversibles à l’environnement terrestre dont dépendent notre vie et notre bien-être. En revanche, en approfondissant nos connaissances et en agissant plus sagement, nous pouvons assurer, à nous-mêmes et à notre postérité, des conditions de vie meilleures dans un environnement mieux adapté aux besoins et aux aspirations de l’humanité. Il existe de larges perspectives pour l’amélioration de la qualité de l’environnement et la création d’une vie heureuse. II faut de l’enthousiasme, mais aussi du sang-froid ; des efforts intenses, mais aussi une action ordonnée. Pour jouir librement des bienfaits de la nature, l’homme doit tirer parti de ses connaissances en vue de créer, en coopération avec elle, un environnement meilleur. Défendre et améliorer l’environnement pour les générations présentes et à venir est devenu pour l’humanité un objectif primordial, une tâche dont il faudra coordonner et harmoniser la réalisation avec celle des objectifs fondamentaux déjà fixés de paix et de développement économique et social dans le monde entier.

Pour que ce but puisse être atteint, il faudra que tous, citoyens et collectivités, entreprises et institutions, à quelque niveau que ce soit, assument leurs responsabilités et se partagent équitablement les tâches. Les hommes de toutes conditions et les organisations les plus diverses peuvent, par les valeurs qu’ils admettent et par l’ensemble de leurs actes, déterminer l’environnement de demain. Les autorités locales et les gouvernements auront la responsabilité principale des politiques et de l’action à mener en matière d’environnement dans les limites de leur juridiction. Une coopération internationale n’est pas moins nécessaire pour réunir les ressources nécessaires afin d’aider les pays en voie de développement à s’acquitter de leurs responsabilités dans ce domaine. Un nombre toujours plus élevé de problèmes d’environnement, de portée régionale ou mondiale ou touchant au domaine international commun, exigeront une coopération étendue entre les pays et une action de la part des organisations internationales dans l’intérêt de tous. La Conférence demande aux gouvernements et aux peuples d’unir leurs efforts pour préserver et améliorer l’environnement, dans l’intérêt des peuples et des générations futures. Principes

Exprime la conviction commune que :

Principe 1

L’homme a un droit fondamental à la liberté, à l’égalité et à des conditions de vie satisfaisantes, dans un environnement dont la qualité lui permette de vivre dans la dignité et le bien-être. Il a le devoir solennel de protéger et d’améliorer l’environnement pour les générations présentes et futures. A cet égard, les politiques qui encouragent ou qui perpétuent l’apartheid, la ségrégation raciale, la discrimination, les formes, coloniales et autres, d’oppression et de domination étrangères sont condamnées et doivent être éliminées.

Principe 2

Les ressources naturelles du globe, y compris l’air, l’eau, la terre, la flore et la faune, et particulièrement les échantillons représentatifs des écosystèmes naturels, doivent être préservés dans l’intérêt des générations présentes et à venir par une planification ou une gestion attentive selon que de besoin.

Principe 3

La capacité du globe de produire des ressources renouvelables essentielles doit être préservée et, partout où cela est possible, rétablie ou améliorée.

Principe 4

L’homme a une responsabilité particulière dans la sauvegarde et la sage gestion du patrimoine constitué par la flore et la faune sauvages et leur habitat, qui sont aujourd’hui gravement menacés par un concours de facteurs défavorables. La conservation de la nature, et notamment de la flore et de la faune sauvages, doit donc tenir une place importante dans la planification pour le développement économique.

Principe 5

Les ressources non renouvelables du globe doivent être exploitées de telle façon qu’elles ne risquent pas de s’épuiser et que les avantages retirés de leur utilisation soient partagés par toute l’humanité.

Principe 6

Les rejets de matières toxiques ou d’autres matières et les dégagements de chaleur en des quantités ou sous des concentrations telles que l’environnement ne puisse plus en neutraliser les effets doivent être interrompus de façon à éviter que les écosystèmes ne subissent des dommages graves ou irréversibles. La lutte légitime des peuples de tous les pays contre la pollution doit être encouragée.

Principe 7

Les Etats devront prendre toutes les mesures possibles pour empêcher la pollution des mers par des substances qui risquent de mettre en danger la santé de l’homme, de nuire aux ressources biologiques et à la vie des organismes marins, de porter atteinte aux agréments naturels ou de nuire à d’autres utilisations légitimes de la mer.

Principe 8

Le développement économique et social est indispensable si l’on veut assurer un environnement propice à l’existence et au travail de l’homme et créer sur la terre des conditions nécessaires à l’amélioration de la qualité de la vie.

Principe 9

Les déficiences de l’environnement imputables à des conditions de sous- développement et à des catastrophes naturelles posent des problèmes graves, et le meilleur moyen d’y remédier est d’accélérer le développement par le transfert d’une aide financière et technique substantielle pour compléter l’effort national des pays en voie de développement et l’assistance fournie en tant que de besoin.

Principe 10

Pour les pays en voie de développement, la stabilité des prix et une rémunération adéquate pour les produits de base et les matières premières sont essentielles pour la gestion de l’environnement, les facteurs économiques devant être retenus au même titre que les processus écologiques.

Principe 11

Les politiques nationales d’environnement devraient renforcer le potentiel de progrès actuel et futur des pays en voie de développement, et non l’affaiblir ou faire obstacle à l’instauration de meilleures conditions de vie pour tous. Les Etats et les organisations internationales devraient prendre les mesures voulues pour s’entendre sur les moyens de parer aux conséquences économiques que peut avoir, au niveau national et international, l’application de mesures de protection de l’environnement.

Principe 12

II faudrait dégager des ressources pour préserver et améliorer l’environnement, compte tenu de la situation et des besoins particuliers des pays en voie de développement et des dépenses que peut entraîner l’intégration de mesures de préservation dé l’environnement dans la planification de leur développement, et aussi de la nécessité de mettre à leur disposition à cette fin, sur leur amande, une assistance internationale supplémentaire, aussi bien technique que financière.

Principe 13

Afin de rationaliser la gestion des ressources et ainsi d’améliorer l’environnement, les Etats devraient adopter une conception intégrée et coordonnée de leur planification du développement, de façon que leur développement soit compatible avec la nécessité de protéger et d’améliorer l’environnement dans l’intérêt de leur population.

Principe 14

Une planification rationnelle est un instrument essentiel si l’on veut concilier les impératifs du développement et la nécessité de préserver et d’améliorer l’environnement.

Principe 15

En planifiant les établissements humains et l’urbanisation, il faut veiller à éviter les atteintes à l’environnement et à obtenir le maximum d’avantages sociaux, économiques et écologiques pour tous. A cet égard, les projets conçus pour maintenir la domination du colonialisme et du racisme doivent être abandonnés.

Principe 16

Dans les régions où le taux d’accroissement de la population ou sa concentration excessive sont de nature à exercer une influence défavorable sur l’environnement ou le développement, et dans celles où la faible densité de population risque d’empêcher toute amélioration de l’environnement et de faire obstacle au développement, il faudrait mettre en oeuvre des politiques démographiques qui respectent les droits fondamentaux de l’homme et qui soient Jugées adéquates par les gouvernements intéressés.

Principe 17

II convient que des institutions nationales appropriées soient chargées de planifier, de gérer ou de réglementer l’utilisation des ressources de l’environnement dont disposent les Etats, en vue d’améliorer la qualité de l’environnement.

Principe 18

II convient de recourir à la science et à la technique, dans le cadre de leur contribution au développement économique et social, pour déceler, éviter ou limiter les dangers qui menacent l’environnement et résoudre les problèmes qu’il pose, et d’une manière générale pour le bien de l’humanité.

Principe 19

Il est essentiel de dispenser un enseignement sur les questions d’environnement aux jeunes générations aussi bien qu’aux adultes, en tenant dûment compte des moins favorisés, afin de développer les bases nécessaires pour éclairer l’opinion publique et donner aux individus, aux entreprises et aux collectivités le sens de leurs irresponsabilités en ce qui concerne la protection et l’amélioration de l’environnement dans toute sa dimension humaine. Il est essentiel aussi que les moyens d’information de masse évitent de contribuer à la dégradation de l’environnement et, au contraire, diffusent des informations de caractère éducatif sur la nécessité de protéger et d’améliorer l’environnement afin de permettre à l’homme de se développer à tous égards.

Principe 20

On devra encourager dans tous les pays, notamment dans les pays en voie de développement, la recherche scientifique et les activités de mise au point technique, dans le contexte des problèmes d’environnement, nationaux et multinationaux. A cet égard, on devra encourager et faciliter la libre circulation des informations les plus récentes et le transfert des données d’expérience, en vue d’aider à la solution des problèmes d’environnement ; on devra mettre les techniques intéressant l’environnement à la disposition des pays en voie de développement, à des conditions qui en encouragent une large diffusion sans constituer pour eux une charge économique.

Principe 21

Conformément à la Charte des Nations Unies et aux principes du droit international, les Etats ont le droit souverain d’exploiter leurs propres ressources selon leur politique d’environnement et ils ont le devoir de faire en sorte que les activités exercées dans les limites de leur juridiction ou sous leur contrôle ne causent pas de dommage à l’environnement dans d’autres Etats ou dans des régions ne relevant d’aucune juridiction nationale.

Principe 22

Les Etats doivent coopérer pour développer encore le droit international en ce qui concerne la responsabilité et l’indemnisation des victimes de la pollution et d’autres dommages écologiques que les activités menées dans les limites de la juridiction de ces Etats ou sous leur contrôle causent à des régions situées au- delà des limites de leur juridiction.

Principe 23

Sans préjudice des critères qui pourront être retenus par la communauté internationale, ni des normes qui devront être définies à l’échelon national, il faudra dans tous les cas tenir compte des échelles de valeurs prévalant dans chaque pays et de l’applicabilité de normes qui sont valables pour les pays les plus avancés mais qui peuvent ne pas être adaptées aux pays en voie de développement, et être pour ces pays d’un coût social injustifié.

Principe 24

Les questions internationales se rapportant à la protection et à l’amélioration de l’environnement devraient être abordées dans un esprit de coopération par tous les pays, grands ou petits sur un pied d’égalité. Une coopération par voie d’accords multilatéraux ou bilatéraux ou par d’autres moyens appropriés est indispensable pour limiter efficacement, prévenir, réduire et éliminer les atteintes à l’environnement résultant d’activités exercées dans tous les domaines, et ce dans le respect de la souveraineté et des intérêts de tous les Etats.

Principe 25

Les Etats doivent veiller à ce que les organisations internationales jouent un rôle coordonné, efficace et dynamique dans la préservation et l’amélioration de l’environnement.

Principe 26

Il faut épargner à l’homme et à son environnement les effets des armes nucléaires et de tous autres moyens de destruction massive. Les Etats doivent s’efforcer, au sein des organes internationaux appropriés, d’arriver, dans les meilleurs délais, à un accord sur l’élimination et la destruction complète de telles armes.

 

Source : http://www.unep.org/Documents.Multilingual/Default.asp?DocumentID=97&ArticleID=1503&l=fr

Texte repris sur http://terresacree.org/nationsunies.htm

CHIFFRES

Au 1er juillet 2008, 64 250 personnes étaient incarcérées en France, ce qui représente une légère hausse de 0,6 % par rapport au mois précédent (63 838).

Au 1er août 2008, 63 783 personnes étaient incarcérées en France, ce qui représente une diminution de 0,7 % par rapport au mois précédent (64 250).

Nous attendons avec impatience les chiffres du 1er septembre… Le nombre de prisonniers va-t-il encore baisser ? Sera-t-il de nouveau en “légère” hausse ?

Bien évidemment, il s’agit d’ironie. À quoi peut bien servir toute cette transparence chiffrée ? Comment comprendre derrière cette multitude d’informations ce qui se passe actuellement en prison ? Il serait pourtant inacceptable de ne pas y avoir accès. Oui, les données brutes ainsi fournies sont essentielles ; oui, elles disent beaucoup en elles-mêmes. Mais cette pléthore de chiffres ne permet-elle pas aussi de masquer un quotidien intolérable de détention ?

Si, bien sûr, et tout le monde le sait, tout le monde l’admet… non, nous ne voulons pas voir ce qui se passe derrière ces murs : beaucoup d’informations sur le site du ministère mais trop peu dans les journaux…

]]> http://lequilibriste.wordpress.com/2008/06/11/julie-couillard-un-pis-un-autre-histoire-dune-mante-religieuse/ Wed, 11 Jun 2008 15:38:12 +0000 ebondo http://lequilibriste.wordpress.com/2008/06/11/julie-couillard-un-pis-un-autre-histoire-dune-mante-religieuse/

Je croyais que la liste de prétendants exceptionnels de Julie Couillard allait se terminer avec la divulgation de sa liaison avec un membre de la Mafia Montréalaise. Mais non. Ça se poursuit. Ce matin, on découvre que Mme Couillard flirtait avec Bernard Côté, conseiller politique du Ministre Michael Fortier. Je dois donner un énorme crédit aux journalistes de La Presse et du Devoir qui ont continué de fouiller pour trouver de nouveaux rebondissements à cette histoire.

Cependant, c’est une histoire de moeurs qui occulte d’autres sujets d’importance majeure concernant le Gouvernement Fédéral. Le projet de loi sur l’Immigration, par exemple. Ou celui sur les crimes commis à l’endroit d’un foetus.

Toujours est-il qu’il est tout de même important de mettre au grand jour les tractations entourant des politiciens, des promoteurs, et le crime organisé.

Tout ça au moment où le Conseil du Statut de la Femme émet un rapport dans lequel on fait état de l’hypersexualisation des jeunes garçons mais surtout des jeunes filles, de l’importance de la séduction, conditionnée par les médias. Julie Couillard a fait la démonstration que le rapport à la séduction a encore toute son importance chez l’humain, aussi civilisé soit-il. En prenant connaisssance du dossier, au fur et à mesure de son développement, on découvre qu’une belle femme réussit à séduire plusieurs hommes de pouvoir tout en étant promotrice de projets d’affaires, et qu’elle a fait de très belles prises.

Mais ces derniers se font pincer, tuer, exécuter sur la place publique ou se suicident. Une vraie histoire de film.

Je n’ai rien contre Julie Couillard. Tout au contraire, elle a brillamment illustré qu’il y a des comportements humain qu’on ne change pas 40 ans après avoir brûlé des brassières, qui, comme les brins d’herbe qui fendent les trottoirs, font partie d’une force étonnante : la nature. La grande majorité des hommes et des femmes sont mûs par leurs hormones. On a éludé la question sexuelle en la raisonnant. Il est facile de constater autour de nous que la première pulsion de l’animal humain trône toujours au sommet, et que ni la logique, ni la raison, ni la morale égalitaire ne peuvent y faire grand chose. La consommation chronique de Marijuana, peut-être.

Les féministes auraient peut-être dû observer les sites de rencontre, les partys, les bars et les couples eux-même pour constater la tendance lourde aux bonnes vieilles habitudes. Combien de femmes rêvent aujourd’hui de rester à la maison pour s’occuper de leurs enfants? Combien d’entre elles rêvent encore au prince charmant, et combien d’entre-eux rêvent à la princesse à secourir? Combien d’hommes dépriment à perdre leur job lorsqu’ils ont femmes et enfants, même si Maman pourvoit au nécessaire? Et de femmes qui trouvent dûr que leur chum veuille s’asseoir tranquille en arrivant du boulot?

Pas besoin d’être Freud pour comprendre. Nous avons chassé le naturel comme on a voulu chasser l’Église. Sans intégrer une compréhension du phénomène qui aurait pu nous permettre de mieux “l’encadrer”. L’instinct de reproduction, le plus fort de tous, se manifeste partout autour de nous. Le printemps Montréalais ne laisse aucun doute sur ce qui anime tous et chacun(e). La bataille des parents infertiles pour me faire payer l’assouvissement de leur instinct primaire en est un autre exemple : tu n’es rien si tu ne laisse pas une progéniture, même dans une ère où nous sommes menacés par la surpopulation, et ou tant d’enfants n’ont, soit pas de famille, soit des familles de merde. Mais non :”C’est un clone qu’il te faut, pour être un ou une vraie, alors mets le paquet! Et exige de la communauté qu’elle paie pour.”.

Le phénomène est encore plus flagrant lorsqu’il y a beaucoup d’argent sur le dance-floor. Les bars les plus branchés ressemblent souvent à un documentaire de National geographic. Les paons agitent la queue, la Master Card Platine et le trousseau de clefs BMW. Quant aux dames, le plus court, le moins possible de tissu, et des fragrances ajoutant aux phéromones. Alcoolisez le tout et vous obtenez rien de moins qu’un parfait retour au naturel animal.

Les femmes veulent les hommes à leur pieds et les hommes veulent les femmes à quatre pattes. Simple, mais ô combien vrai. On aura beau asperger ça d’eau de rose, de droits humains et de 8 mars, à part peut-être ceux qui pratiquent la Kundalini Yoga, le modèle étalon des rapports hommes-femmes nous colle au cul. Les attitude stéréotypées sont aussi les mêmes.

Nous sommes tous des Julie Couillard et des Maxime Bernier. Jusqu’à ce qu’on en prenne à tout le moins conscience et qu’on fasse avec, ou qu’on tente de maîtriser la pulsion primordiale. La nature tente d’imposer sa vision des rapports égalitaires, et comme le sexe est tabou, on s’attaque encore aux effets plutôt qu’à la cause.

En passant, non, je ne veux pas payer pour que les parents infertiles aient des enfants. J’ai de un, déjà assez de payer pour faire garder, soigner, éduquer ceux des parents fertiles qui s’en occupent à peine tant ils travaillent pour rembourser la banque. De deux, constaté qu’il y a de par le monde beaucoup d’enfants sans parents pour lesquels on devrait faciliter l’adoption. Trois, la démographie est selon moi le mal du prochain siècle et je rêve à des États Généraux sur les enfants qu’on fait et ce qu’on fait aux enfants. Même si on réduisait notre consommation de moitié, si la population double en vingt ans, on arrive au même point. Je n’enlèverais pas leur “précieux” à personne pour rien au monde, mais qu’on arrête de vouloir me faire croire qu’il y a quoi que ce soit de réfléchi là dedans.

Et pour moi une femme est une femme sans avoir à accoucher. Je suis féministe, pas materniste.

Mais je sais, tabou, tabou.

Dans un article précédent, j’ai fait un état des lieux de la situation carcérale. Essayons de voir quelles solutions pourraient améliorer les choses.

Tout passe par une volonté politique évidemment. Si le pouvoir en place se refuse à changer de politique, il faut que l’opposition soit force de proposition! Il faut en priorité informer l’ensemble des français de la vie en prison, tordre le cou aux rumeurs sur les prisons 4 étoiles! Il faut ensuite révolutionner les moyens permettant la réinsertion après la condamnation. Pour les plus jeunes, le temps de la détention doit être utilisé pour une formation. Pour tous les autres, je crois que le travail devrait être obligatoire. Exonérons de charges patronales les entreprises qui apporteraient du travail dans ce contexte, ce serait mieux qu’une délocalisation. Payons à un prix normal les détenus.

Ce revenu devrait servir trois objectifs. Le premier serait la constitution d’un pécule pour le détenu afin de faciliter sa réinsertion. Le deuxième serait le paiement d’un prix de journée afin que la collectivité n’assume plus seule le coût de sa détention. Le troisième devrait alimenter un fond de solidarité dont les victimes seraient les bénéficiaires.

Si on veut limiter les récidives, il est indispensable que la prison soit un lieu où la loi est respectée. Supprimons la surpopulation des prisons. Soignons les malades en dehors de la prison, essayons de faire baisser le nombre de suicides. Le respect d’un détenu est le seul moyen d’obtenir un jour qu’il ait un comportement social normal.

La prison symbolise la société pour le condamné, elle doit être ferme mais juste, elle doit préparer un futur car tôt ou tard tous les détenus sortent et si rien ne change, sans formation, sans emploi, sans argent, sans logement que peut faire celui qui quitte la prison?

Je ne suis pas certain que ma vision soit dans l’air du temps, en revanche je crois que, si on disait la vérité aux Français sur le problème des prisons, ils seraient à l’écoute d’alternatives à la seule répression dont l’usage exagéré garantit l’échec.

En 2000, suite à une enquête réalisée par le sénat et le parlement, un état des lieux des prisons à été établi. La situation a été jugée très grave à cette occasion, des recommandations ont été préconisées.

La justice proposée ces derniers mois fait tout le contraire. Depuis l’avènement de Sarkozy, ministre et maintenant chef de l’état, la justice ne se conçoit plus que dans son action de répression. Tout est mis en oeuvre pour punir plus et plus longtemps.

Les prisons sont déjà remplies à 140% de leur capacité, le personnel, en nombre insuffisant, mal payé (1200€ par mois environ), peu formé et donc peu motivé, a bien du mal à assumer ses missions.

Le mélange de détenus très aguerris avec de plus jeunes condamnés est une pratique courante. Les capacités médicales des prisons sont impuissantes devant la tâche à accomplir (30% des détenus souffrent de problèmes mentaux).

Il n’est pas surprenant dans ce contexte d’apprendre qu’en prison règnent la loi du plus fort, le viol systématique, le racket en tous genres, les règlements de compte, l’exploitation des plus faibles en un mot l’injustice permanente. C’est dans cet enfer que chaque jour on envoie plus de condamnés, plus jeunes, toujours plus longtemps, en affirmant que la délinquance va diminuer.

En pratiquant cette politique, j’affirme que l’on fabrique des assassins!!