En ting er musserne suverænt gode til: nemlig at suge penge ud af dumme, vestlige multi-kulti-apparatniks ved hjælp af påstande om “racial profiling”:

Mand får 40.000 kroner for skidt jobsamtale

En 56-årig svensker fik stillet stødende spørgsmål til sin jobsamtale og er nu endt med at få en pæn kontant erstatning.
…
»Undertrykker du kvinder?«, spurgte chefen ifølge Aftonbladet.

Den 56-årige mand fortæller til avisen, at han blev noget chokeret over spørgsmålet, og straks efter samtalen meldte han derfor episoden til den svenske diskriminationsombudsmand.

Manden svarede dog alligevel nej på det stødende spørgsmål til samtalen og forsøgte så hurtigt at skifte emne.

»Jeg følte mig virkelig diskrimineret, for jeg er sikker på, at han spurgte om det på baggrund af min hudfarve og oprindelse«, skriver manden i sin klage til ombudsmanden og fortsætter sarkastisk:

»For du kan jo være helt sikker på, at alle asiatiske mænd er nogle, der undertrykker kvinder og ser ned på dem«.

Asiatisk? Jeg troede ellers at han var svensker? Men det kommer jo efterhånden også ud på ét.

Efter at have involveret ombudsmanden, nåede manden frem til en aftale med firmaet om, at han fik en erstatning på 60.000 svenske kroner – svarende til godt 43.000 danske kroner.

Hvis jeg havde været i en sammenlignelig situation, ville jeg dreje direkte om på hælen og ganske simpelt gå min vej. Men mussen her skal selvfølgelig spille traumatiseret af oplevelsen, og må derfor have 60.000 svenske pap-penge til at trøste sig på. Forudsat da, at han ikke bare har opdigtet hele forløbet.

Pat Condell har følgende kommentar til muhamedanernes islamiske menneskerettigheds-deklaration, byggende på sharia-lovgivning (læs den selv):

Politiken illustrerer i dag en omtale af sagen mod Karadic med billedet af den udsultede Ficret Ali, som ses herunder:

Alic Ficret, Polfoto

Det er jo et billede der vil noget. En stakkels, udsultet KZ-fange bag hegn. Pressen associerede straks til Bergen-Belsen-KZ-lejren fra 2. Verdenskrig.

Det passer bare ikke – Ficret Ali og hans kammerater står UDENFOR et hegn, og er ikke buret inde. Så billedet er en konstrueret løgn, men det generer åbenbart ikke dagbladet Politiken, som efterhånden har lagt alle spor af hæderlig journalistik bag sig.

Rent pallywood.

Iøvrigt bor Hr. Ali nu i Danmark på evig forsørgelse.

]]> http://annalyttiger.wordpress.com/2009/10/27/stormoskeplaner-i-tjekkiet/ Tue, 27 Oct 2009 13:29:02 +0000 Anna Lyttiger http://annalyttiger.wordpress.com/2009/10/27/stormoskeplaner-i-tjekkiet/

Det breder sig som svampe på¨en fugtig efterårsdag. Nu vil de islamtroende bygge stormoské i Tjekkiet, hvilket ikke så underligt, har givet anledning til alvorlige protester.

Tjekkerne er katolikker, og et temmelig religiøst folkefærd.

Læs hele artiklen på Kr. D.

Tjekkiske muslimer i byen Brno vil gerne bygge en stormoské. En moské, som ifølge næstformand for den muslimske menighed i byen, Jalal Atassi, størrelsesmæssigt passer til antallet af muslimer i byen og til de aktiviteter, som muslimerne gerne vil stå for.

– Den eksisterende moské opfylder ikke længere vores behov. Den er for lille. Vi har ikke plads nok til folk ved bøn, og vi har ikke egnede lokaler til de aktiviteter, vi gerne vil arrangere, fortæller Jalal Atassi.

Muslimerne i Brno råder på nuværende tidspunkt over en mindre moské. Moskéen, en hvid bygning med grønne søjler og arabiske påskrifter på facaden, ligger i gaden Videnska i udkanten af Brnos centrum. Den er bygget for 11 år siden, og allerede dengang var der en stor debat om, hvorvidt muslimerne skulle have lov til at bygge en moské i byen. Der er på nuværende tidspunkt ingen konkrete planer om, hvordan den nye stormoské skal se ud, men allerede nu er planerne stødt på protester.

– Jeg respekterer retten til religionsfrihed, men er generelt meget foruroliget over nogle af muslimernes krav. Tolerance må ikke være ensbetydende med naivitet, siger næstformand for det kristendemokratiske parti KDU-CSL David Macek og henviser til publikationer udgivet af Det Muslimske Fællesråd i Tjekkiet, blandt andet bogen “Islam og sekularisering”.

– Forfatteren siger, at islam har sine egne love, som er vigtigere end samfundets love. Jeg mener ikke, at vi skal give plads til trossamfund med den type budskaber. Vi skal ikke gentage de samme fejl, som man har gjort i Vesteuropa. Jeg er helt klart imod en stormoské i Brno, siger han.

Læserbrev i torsdagens JP (mine fremhævninger):

Moskéer skal være velkomne

Klaus Bondam, teknik- og miljø- borgmester (R), Københavns Kommune

Offentliggjort 09.09.09 kl. 03:00

Tonen og debatten omkring ønsket om at bygge en moské lugter af fremmedfrygt og af, at muslimerne i København endnu en gang skal have én over nakken.

Katrine Winkel Holm har stor frygt for, at muslimer vil bruge moskéeen på Vibevej som »arnested for voldsopfordringer og had til Vesten«, skriver hun i et indlæg her i avisen 5/9.

Ja, og det er der slet ingen grund til, vel Bondam, din idiot?

Hun vil have, at jeg som borgmester på teknik- og miljøområdet sammen med politikerne på Københavns Rådhus skal gribe ind – eller som hun skriver i sit indlæg: »Gør I intet af det, skal I ikke regne med, at eftertiden vil tilgive jer.«

Normalt hører man kun sådanne stærke ord fra religiøse fundamentalister, men de kommer altså fra Katrine Winkel Holm, som er teolog, datter af Søren Krarup (DF) og udnævnt til bestyrelsen i Danmarks Radio af tidligere kulturminister Brian Mikkelsen (K), og altså sidder på en nøglepost i den højredrejet kulturkamp (stavningen, Bondam!), som regeringen og Dansk Folkeparti fører an i disse år.

Men jeg vil ikke bidrage til denne højredrejning i samfundsdebatten og hele tiden mistænkeliggøre muslimerne her i landet.

Er man imod islam, er man i Bondams optik “højredrejet” (hvad så kritik af andre fascistiske bevægelser også må være), og hvis man gider læse dagspressen, finder man ud af, at det er islamernes egen skyld, hvis danskerne er mistroiske.

Vi kan ikke bare begynde at kræve dokumentation for, hvor pengene til et moské-byggeri kommer fra. Det instrument findes simpelthen ikke i planloven.

Bondam aner intet om islam. Det er jo tydeligt, idet han tror, at en stormoske er det samme som en landsbykirke. Og at manden (?) ikke mener at have belæg for at vide noget om financieringen af denne shi’itiske stormoské, burde betyde mandens omgående aftrædelse fra KBR inden han når at lave mere skade. Og så tier vi stille om Ritt Bjerregaard denne gang.

Læs hele artiklen her

Tariq Ramadans to ansigter

CAROLINE FOUREST forfatter, Paris

Prædikantens ideologi er ikke forenelig med en stilling som rådgiver i spørgsmål om integration.

Efter måneders tøven har bystyret i Rotterdam måttet se virkeligheden i øjnene.

Matth. 7:15 *)

Tariq Ramadans ideologi er ikke forenelig med den stilling som rådgiver i spørgsmål om integration og multikulturalisme, som bystyret udnævnte ham til.

Udnævnelsen er blevet stedse mere problematisk, som tiden er gået. Især organisationer for bøsser og lesbiske har råbt vagt i gevær af bekymring over hans snerpethed og homofobi – som da Tariq Ramadan forklarede, at homoseksualitet set fra et islamisk synspunkt »åbenbarer en forstyrrelse, en dysfunktion, en uligevægt«.

Hidindtil har prædikanten knebet sig udenom og benægtet alt ved at tage et andet citat og bruge det uden for konteksten.

Som så ofte har journalister gengivet hans udtalelser uden at efterprøve dem. De har troet på hans ord om, at »det aldrig har kunnet bevises«, at han har udtalt sig som angivet om homoseksualitet.

Det er ikke rigtigt. Den sætning, som han er blevet kritiseret for, er citeret nøjagtigt og stammer fra en bog med titlen ”Peut-on vivre avec l’islam?” (Kan vi leve med islam), udgivet af det schweiziske forlag Favre, 2004, side 152.

I andre skrifter og taler har Tariq Ramadan vendt sig mod ægteskaber mellem muslimer og ikke-muslimer, forbudt sine tilhængere at bade sammen med det modsatte køn, hånet modernisering af islam som »billig islam, islam uden islam«, og hyldet sin morfar, Hassan al-Banna, der stiftede det totalitære Muslimske Broderskab, som et forbillede.

(* Matth. 7:15

Læs hele indlægget på Sappho

Dette er ikke Muhamed, men en tegning

Den saudiske advokat, der fremsendte et trusselsbrev til danske aviser med krav om undskyldninger for publiceringen af Kurt Westergaards Muhammed-tegning, får svar på tiltale:

…
“I dag er 75% af alle danskere meget trætte af islamiske krav, fremsat af truende muslimer med Allah i rygsækken og Muhammed på bagagebæreren. At fremhæve, som De (Yamani, red.) gør, ”at det kan gå ud over den danske eksport til de arabiske lande” opfattes af alle normale danskere som en ubehagelig trussel, der diskvalificerer en hver fornuftig dialog.”

Dette er ikke Muhammed, men en tegning

“Men de (danskerne, red.) vil ikke patroniseres eller have at vide, hvad de skal gøre – specielt ikke af mennesker, der lever i patriarkalske samfund uden respekt for de menneskerettighedsidealer, som vi selv holder højt og forsvarer med næb og klør! Med andre ord! En advokat tilhørende den Saudi Arabiske adel kommer ikke med trusler og krav imod den danske befolknings helligste værdier, uden at dette virker som en rød klud i en arena fuld af fnysende tyre. Selv den gode tyr, Ferdinand, er de seneste dage begyndt at skrabe faretruende i sandet!”

- financieret af de iranske ayatollah’er.

Stormoske i Danmark?

Glimrende indlæg her fra debatten i Jyllands-Posten, selv om indlæggets forfatter glemmer, at moskeen i Hvidovre (al-Nusrat) tilhører Ahmadiyya-grenen af islam, som anses for kættersk af både shi’a'er og sunni’er. Ahmadiyya’erne forfølges og slagtes i de islamiske lande…

Læs også Lars Hedegaards indlæg på Sappho og Kim Møllers indlæg på Uriasposten.

En STOR-moske! Det er navnet der falder mig for brystet. Hvorfor ikke bare “en moske”? En pæn og nydelig een som den i Hvidovre, der godt nok ikke provokerer i landskabet, men som er der! Og hvor alting foregår stille og fredeligt. Men en STOR-moske! Det virker som en knytnæve til Københavnerne. Men de synes åbenbart det er helt fint og OK. Den vil komme til at stå som en direkte provokation til f.eks. Københavns Domkirke. “Her er vi, og nu tager vi over”. Man er tåbeligt naiv hvis man tror anderledes.

Næste byggeprojekt bliver på den såkaldte moske-grund på Amager. Den er allerede på tegnebrætte, og vil blive endnu større og mere prangende end den der er planlagt i Nordvestkvarteret. Næste projekt vil så være i Odense, Århus og Ålborg, Så er de danske “hovedstæder” dækket.

At moskeen på Vibevej vil blive financieret fra et land som Iran er for mig at se et forsøg på en snigende, langsom islamisering af København. Først et skridt, så et til. Se nu bare hvad der sker i Mjølnerparken og på Nørrebro i det hele taget. Unge muslimer, der uden blusel skråler: “Skrub, det her er vores område”. Det samme foregår i Volsmose og i Gjellerub.

Jeg er inderst inde dybt ulykkelig over, at vi i Danmark har så stor en naiv, blind menneskeskare, der med store, blå, øjne lukker revl og krat indenfor med kyshånd i multikulturalismens hellige, enfoldige navn. Vi er et lille land med 5,5 mio. indbyggere. Vi er dags dato stadig etniske danskere på flertalssiden, men får dette lov at fortsætte, så er billedet omvendt inden ret så mange år. Men det er måske det man ønsker? At reducere Danmark fra at være danskernes land til at være alle og enhvers land og til slut Islams land?

Jeg er da udmærket klar over, at ikke alle muslimer er ekstremistiske islamister, men det synes unægteligt som om de er ved at være flertallet qua reportager i dagblade og TV. Jeg vil til hver en tid tillade mig at være kritisk og afventende, og jeg vil til hver en tid tillade mig at skæve til de tilstande, som sker i f.eks. England og Frankrig og drage mine konklusioner. At være skeptisk er ikke det samme som at være racist – hvad utroligt mange her på sitet er det eneste de kan hænge deres hat på. Hvis ikke man 100% går ind for deres opfattelse er man pr. def. nazist, racist og jeg ved ikke hvad. Det er direkte utåleligt, at man som dansk dansker skal æde og acceptere den slags udtalelser råt.

Uanset hvad, så vil det fremover blive sådan, at en trosretning som islam, der i sin kerne er både politik og religion med tyk streg under politik, lansomt men sikkert vil kræve mere og mere indflydelse på dansk lov og lovgivning. Det krænker mig, at så mange danskere accepterer en sådan udvikling. De vil til hver en tid påstå, at det kan de sagtens styre, men det kan de ikke. I England har man allerede bøjet sig så langt, at man har tilladt en sideløbende Sharialovgivning. Jeg er i den grad ked af at høre på udtalelser fra Enhedslisten Johanne Scmidt-Nielsen, Klaus Bondam, Marianne Jelved, Margrete Vestager m.fl. Islam er en religion, der prædiker og udfører erobring indefra. Det er en pligt man har som troende muslim. De der lukker øjnene for dette fortjener ikke bedre. Men hvorfor skal det gå ud over mig også, når jeg er lodret imod?

Det er åbenbart forbudt at skrive:

- Skal Danmark blive et muslimsk land?

- Danmark vågn op!

- Ja til et islamfrit land

- Send perlerne hjem

I hvert fald har tankepolitiet arresteret en 15 års dreng for at ytre disse sætninger. Jeg ser frem til en spjældtur.

Hvad sker der så med glade drenge som siger:

”Fucking luderland. I kan ikke dømme mig”. Den 19-årige Hizir Kilich smed den uskyldige maske …”

”Altså danske piger, det er ludere.”

Netop: Ingenting. Der sker heller ikke noget med islamister, som smider sten og kanonslag efter Politiet – eller ligefrem skyder dem. Kriminalitet er blevet gratis i Danmark – hvis man da ikke er en 15-årig dansk dreng, som giver udtryk for sin bekymring, og derfor skal kanøfles af systemet.

Er der nogen som kender til muhamedanernes metoder, er det de indiske sikh’er og hinduer. Her et hinduistisk synspunkt på begrebet taquiya – Fra Great Hindu:

When the media, especially the Islamic apologists, say that Islam is a religion of peace and brotherhood, the first thing that crosses my mind is Taqiyya. Ahem, err… what’s this taqiyya. In short, it is the Islamic licence to lie.

A specific justification for taqiyya by the Shi’as is the instance when ‘Ammar ibn al-Yasir (one of the companions loyal to ‘Ali and considered to be one of the first Shi’a) was detained and tortured by infidels (pagan/Hindus). He renounced his faith in order to escape and immediately went to Muhammad and repented. ‘Umar suggested that he be put to death for apostasy, however, Muhammad said that it was better for him to renounce his faith with his lips (while still believing in his heart) than to be burned to death by the infidels.

However, Taqia has several dimensions today. Muslims in US started drinking liquor to infiltrate the US armed forces. Their contention was that their alcoholism was their proof of renouncing Islam. However, once inside, they started their fidayeen operation resulting in the infamous 9/11.

Taqia is also used in hoodwinking Hindu girls into conversion. For instance, these jehadis/fidayeens even eat pork and say that they are only Muslims by birth. They also drink alcohol to fool these modern naive Hindu girls into believing that their boyfriends are atheists. However, once these girls fall into the taqiya jehadi trap, they start showing their true colours.

Taqia is also used to fool the naive media and other religionists. They say that Islam believes in co-existence. For this, they quote an ayath from the Koran which means: `To me, my religion. To you, yours’.

What they do not say is that these ayat was used by Mohammed to fool the pagans of Medina who had the upper hand… Remember, the so-called Prophet Mohammed was driven out of Medina. His life was saved because he resorted to Taqiya. However, Mohammed regrouped and butchered the pagans of Medina.

Taqia is very dangerous. Never believe the white lies of Muslims. It is nothing but Taqia. Islam is a medieval religion whose commands are obvious: Allah is the only God. Mohammed is the final prophet. Those who believe this are Mommins. Those who disbelieve are Kafirs. Kafirs should be killed or converted. If you can’t do both, trouble them to the max.

So there you are, Islam is a religion of rape and violence. To say to the contrary is nothing but taqiya. Don’t be fooled. If you are fooled, you will be like the pagans of Medina. You will be history.

Make Islam history. Relegate it to the textbooks. That is the strong message to Hindu society. And if you won’t, Hinduism will be extinct and we will all have Koran and Hadits as textbooks. Don’t let that happen.

Churchill må vende sig i sin grav.

ConstructionNews via JihadWatch:

This mosque makes a statement, and is intended to make a statement, about the Muslim presence in Britain — its permanence, its influence, and its relationship to the non-Muslim community. And is anyone going to be working to ensure that jihad and Islamic supremacism aren’t preached there? Don’t be Islamophobic!

Plans for the construction of a five-storey building which will be one of London’s biggest mosques have been given the go-ahead.

Harrow Central Mosque

Harrow Central Mosque will serve Muslim worshippers from across north London when it is built on Station Road. The designs include a 40m-high minaret, a gym, a crèche and a café within the 5,745 square metre development.

It is expected to open next year after Harrow Council approved changes to the original plans, which were passed in June 2000.

The planning committee has imposed conditions on the build, which include that a house on Station Road currently being used as the mosque is turned into affordable housing. The Mosque builders will also pay £15,000 towards controlled parking measures in Rosslyn Crescent.

Councillor Marilyn Ashton, cabinet member for planning, development and enterprise, said: “This is a very significant building on Harrow’s skyline and while permission was given some while ago, it was important we regularised changes that had been made. I’m pleased that we have been able to give formal permission while at the same time balancing that with the views of local residents.”

Vi har modtaget:

Det er meget sårende for os … snøft …, at politi, presse og politikere sætter spørgsmålstegn ved motivet bag vores ‘Sjakal Manifest’. Her lover vi … snøft … med risiko for liv og lemmer ? snøft … at kæmpe for danskernes frihed og sikkerhed, ligesom vi efter bedste evne forsøger at holde gaderne rene, når nu R98 ikke magter opgaven.

Og hvad er takken?

Mistænkeliggørelse, mistænkeliggørelse, mistænkeliggørelse!
Vi musliiiimer er – og har altid været – en godgørende uegennævenyttig rreligiOOOOn, hvis formål er at redde såvel Danmark – snøft … som resten af verden fra den vold, vi gang på gang oplever på vores egne og vore ofres kroppe og fra de mange narkohandlere … snøft …, der hensynsløst huserer i vore distrikter.

Og nu må I have mig undskyldt, for jeg har ikke flere kleenex tilbage.

Venligst

Abdul Wahid Pedersen

Det var ikke kun ved DurbanII, at publikum – foranlediget af fanatiske muhamedanere – udvandrede.

Paven har fået sig en kulturberigelse, han nok ikke havde regnet med – og det kan jo egentlig undre.  (Kr.D.):

Under et dialogmøde tirsdag i Jerusalem tordnede sheik Tayseer Tamimi så hårdt mod israelere, at pave Benedikt forlod mødet. Mødet var tiltænkt en forsonende dialog mellem kristne, muslimer og jøder.

Sheik Tayseer Tamimi er til daglig chefdommer ved en muslimsk domstol i Det palæstinensiske selvstyreområde, og i sit verbale angreb mod Israel beskyldte han israelerne for at myrde småbørn i Gaza, konfiskere palæstinensisk land og begå krigsforbrydelser mod Gazas befolkning.

Slutteligt opfordrede han alle kristne og muslimer til at stå sammen i kampen mod Israel.

Talen chokerede paven
Sheik Tayseer Tamimi var ikke tildelt taletid på mødet, men indtog på eget initiativ talerstolen og nægtede at lade sig stoppe, før han havde fuldført talen, skriver norske DagenMagazinet.

Talen foregik på arabisk, og derfor fik pave Bendikt løbende oversat sheikens ord. Efterhånden som talens indhold gik op for paven, blev han synligt utilpas, og da talen sluttede, rejste paven sig og gik – før det religiøse dialogmøde var slut.

Paven håber fortsat på fred
Efter mødet skrev Federico Lombardi, præst og talsmand for paven, i en e-mail til pressen:

- Sheik Tamimis afbrydelse var ikke koordineret med mødearrangøren. I et møde viet til religionsdialog var sheikens afbrydelse en direkte fornægtelse af idealet om religionsdialog. Vi håber ikke, at hændelsen ødelægger formålet med pavens besøg, som handler om at fremme fred og ægte dialog mellem religionerne.

Læs mere om Tamimi og hans tale her

“Center for positiv integration”, hedder det. Det lyder da smukt, ikke sandt? Ikke mindre end tre værdiladede ord ud af 4. De må sandelig være dygtige og gode, men er de i virkeligheden ikke andet end et radikalt-socialistisk propaganda-apparat? Tidligere indlæg om dette “center”, som iøvrigt drives af Morten Kjærum’s proselytter……

Poul Erik Andersen, journalist, i JP:

Et bestyrelsesmedlem i den selvbestaltede smagsdommerforening, Center for Positiv Integration (CPI), Neil S. Bloem, kalder i JP 23/4 undertegnede for ekstremt usaglig, efter at jeg i JP 21/4 tilbageviste Jeppe Fogtmanns forrykte påstand i JP 17/4 om, at det var noget pjat at hævde, at ytringsfriheden er truet.

Jeg skrev ikke, at CPI nærede sympati for den muslimske vold, men fremhævede derimod det groteske i, at en forening, der stiller sig op som smagsdommer på ytringsfrihedens område, hidser sig op over en tegning af en mand med en bordbombe i turbanen og samtidig kalder morderiske angreb på ytringsfriheden for noget pjat at tale om.

Ytringsfriheden skal bruges med medfølelse, skriver Bloem. Medfølelse for hvem? For Indre Mission, Jehovas Vidner, Faderhuset, islam? For slet ikke at tale om katolikkerne og paven. Skal vi af ren og skær medfølelse holde op med at skrive sandheden og kommentere den, blot fordi den for nogle kan være ubehagelig og måske sårende?

Men lad os vise medfølelse og fortrænge sandheden. Holocaust, f.eks., for det er da total mangel på medfølelse at blive ved med at minde de arme tyskere om, hvad deres forfædre begik af uhyrligheder i en fortid et par generationer tilbage.

Tilbage står, at ytringsfriheden må og skal være kompromisløs, hvis den skal have mening og give stof til eftertanke. Alt andet er Holocaust-benægtelse, og det virker beklageligvis som om, det er det ærinde, CPI er ude i.

Imamer vier teenagere

Af ORLA BORG | CARSTEN ELLEGAARD

Et voksende antal muslimske teenagepiger indgår uregistrerede giftermål, foretaget af imamer i private hjem.

Unge muslimske piger risikerer at havne i både økonomisk og social isolation, fordi de ingen lovmæssige rettigheder har i en type muslimske ægteskaber, der bliver mere og mere udbredte, advarer socialarbejdere og forskere.

Konfliktmægler Farwha Nielsen, der i årevis har arbejdet med konflikter i indvandrerfamilier for bl.a. kommuner, kvindekrisecentre og politiet, siger:

»Stadig flere unge muslimske teenagepiger indgår ægteskaber, hvor de ingen rettigheder har i forhold til dansk ægteskabslovgivning. Hvis ægteskabet brydes, er det sharia-loven, der gælder, og der står pigerne svagt. Denne type af ægteskaber er rimeligt udbredt, og de er især steget efter indførelsen af den danske 24-års-regel.«

Når ægteskaberne ikke er officielt registreret, er det typisk imamen, der afgør, hvad der skal ske ved en skilsmisse.

Bestyrelsesmedlem i Danske Familieadvokater Poul Gudberg siger:

»Hun har ingen rettigheder. Har de boet sammen længe, kan man få lidt penge, så tæppet ikke bliver revet væk under hende. Men man har ikke nogen krav. Det er op til parret at finde ud af, hvad der skal ske.«

Poul Gudberg siger, at en vielse foretaget af en imam har lige så lidt gyldighed, som hvis det var købmanden nede på hjørnet, der havde viet parret.

Sex før ægteskabet

Ekstern lektor på Center for Mellemøststudier på Syddansk Universitet Saliha Marie Fettah, der har lavet studier i børneægteskaber i Mellemøsten, siger, at der er flere årsager til teenageægteskaberne. Forældrene er bange for, at pigerne har sex før ægteskabet. I andre tilfælde ønsker de unge selv at blive gift, fordi det ifølge islam er den eneste måde, de kan være sammen med en partner på.

»Det er naivt, hvis danske politikere tror, at sådanne kulturelle forkvaklede forhold forsvinder, bare de unge piger tager sig en uddannelse eller får et arbejde,« siger Saliha Marie Fettah.

Ingen ved, hvor mange muslimske teenagebrude, der er i Danmark. Fahrwa Nielsen og nogle af hendes kolleger taler om et udbredt fænomen. Jacques Royal, socialarbejder på Københavns Vestegn, har alene haft med 11 sager at gøre. Flere af dem har været etnisk danske piger.

Loven – hvem bryder sig dog om den, når islam er involveret?

Iranske kristne i kirke

Tre iranske konvertitter beordres til at ophøre med deres ‘kristne aktiviteter’
Af Compass Direct, via Åbne Døre

De iranske kristne har en hverdag, hvor det i stigende grad bliver gjort vanskeligt at praktisere deres kristne tro. De iranske myndigheder barsler med en lov, ifølge hvilken alle muslimer, der bliver kristne, vil blive tildelt dødsstraf. Men allerede nu mærker de iranske kristne, at de bliver presset af myndighederne. Nu er fx tre kristne blevet fængslet, alene fordi de praktiserer deres kristne tro.

Resumé:
LOS ANGELES, 31. marts (Compass Direct News) - En domstol i Shiraz erklærede den 10. marts tre iranske kristne skyldige i at samarbejde med “anti-statslige bevægelser”. Domstolen beordrede konvertitterne til at ophøre med deres kristne aktiviteter, herunder at udbrede deres tro.

Du skal ikke komme her og være kristen, så skal vi nok lære dig alt om Islam!

En dommer fra den Islamiske Revolutions-domstol dømte Seyed Allaedin Hussein, Homayoon Shokouhi og Seyed Amir Hussein Bob-Annari til otte måneders betinget fængsel med en femårig prøvetid. Dommeren sagde, at hvis de overtrådte betingelserne for deres prøvetid – herunder et forbud mod at kontakte hinanden – ville han håndhæve fængselsstraffen og sigte dem for at være “frafaldne”, som personer, der forlader islam.

En ny straffelov, som er under behandling i det iranske parlament, omfatter et lovforslag, som kræver dødsstraf for at forlade islam. “Den advarsel, at de vil blive ‘arresteret og dømt som frafaldne’, hvis de fortsætter deres kristne aktiviteter, er ganske skræmmende,” sagde en regional analytiker, som har anmodet om at forblive anonym.

Jeg faldt lige over dette bloginlæg på Jyllandsposten. Og kernen er, at religion (læs: Fredens®) er ved at få styr på dagsordenen på grund af rygsøjle- og historieløse politikere og deres opportunistiske embedsmænd, som kun tænker på deres pensionsordninger.

Jette Elbæk Maressa

Guderne må forbarme sig over den måde, hvorpå religion er blevet et redskab i international politik.

Med tumulten omkring FN’s racismekonference, Durban II, oplever Europa for anden gang på kort tid, at spørgsmålet om hensynet til religion overskygger det, der egentlig burde være det naturlige værdifællesskab: ytringsfrihed og demokrati.

Først gjaldt det udnævnelsen af Anders Fogh Rasmussen til Nato’s generalsekretær. Nu gælder det slutdokumentet til racismekonferencen.

På kort sigt har de islamiske lande allerede vundet en stor sejr, nemlig retten til at definere dagsordenen i den offentlige debat.

Under de hårde forhandlinger i Strasbourg om Anders Fogh Rasmussens udnævnelse, var det ikke spørgsmålet om at stå vagt om Nato’s grundværdier, der blev diskuteret. Bekymringen gik på Anders Fogh Rasmussens forhold til de islamiske lande.

Og når det gælder Durban II-konferencen, som i går blev indledt i Genève, er fokus flyttet fra konferencens egentlige formål, bekæmpelse af racisme og fremmedhad, til endnu en debat om religion.
Hvis nogen for godt 30 år siden havde spået, at religion igen skulle spille en så stor rolle i internationale relationer, ville de være blevet afvist med datidens dogmer om, at religion er en privatsag, og at religion og politik ikke skulle blandes sammen.

På den baggrund havde EU-landene oprindeligt lagt en god strategi, som netop gik ud på helt at afvise at tale om religion og i stedet få drejet FN-konferencen tilbage på hovedsporet, der burde handle om bekæmpelse af racisme.

Men enigheden holdt ikke frem til åbningen i går i Genève, og EU har dermed endnu engang frasagt sig muligheden for at stå som en samlet, vægtig udenrigspolitisk aktør.

At det ikke lykkedes EU at træffe en beslutning om enten at komme og kæmpe for sin sag eller blive væk for at demonstrere, at der er grænser for, hvad man vil deltage i, er så meget desto mere beklageligt, fordi Durban II-konferencen netop har udviklet sig til at handle om både den værdikamp, som trækkes kraftigere op som skillelinje, og om forholdet til Mellemøsten, der altid har været en kilde til uenighed blandt EU-landene.

Et tredje element, der gør splittelsen i EU beklagelig, er, at det ikke lykkedes at holde samme spor som USA.

Bundlinjen er med andre ord, at Europa og Vesten står splittet over for en samlet islamisk verden.

Heri tegnes desværre konturerne af en ny verdensorden. I efteråret udgav European Council on Foreign Relations en rapport, som afslørede, at EU og Vesten oftere og oftere stemmes ned i FN-regi. Baseret på en optælling af 10 års afstemninger i FN, konkluderede rapportens forfattere, at mens EU’s synspunkter om menneskerettigheder tidligere nød et bredt flertal på ca. 72 pct. af stemmerne i FN’s generalforsamling, så er det i dag kun omkring halvdelen af landene, som støtter EU.

Set i det lys havde de nordiske udenrigsministre, anført af Norges Jonas Gahr Støre, fået en god ide, da de før jul besluttede at arbejde aktivt for at dreje de afrikanske lande væk fra den religiøse dagsorden, som Organisationen af islamiske lande (OIC) ønskede at fremme, til i stedet at støtte Europa. Hvis manøvren var lykkedes, ville den kunne have sat sig positive spor i FN længere tid frem.

Status nu er, at det ser endnu sortere ud for FN, og at EU fremstår som en forpjusket fugl, som ikke kan finde ud af, hvilket ben den skal stå på. Ikke nogen særlig køn optakt til den ofte højt besungne, fælles udenrigspolitik og evnen til selv at sætte en international dagsorden.

De islamiske lande har allerede vundet en stor sejr, nemlig retten til at definere dagsordenen.

Læg mærke til hende den libyske kommisar med hammeren….

Story covered in French satellite TV France 24; Swiss TV; The New Republic online….

Durban II Dispatch: Libya on Trial

Geneva, Switzerland

Libya was chosen in 2007 to chair the preparatory committee for the UN Durban Review Conference–notwithstanding the irony of an egregious human-rights violator chairing a human rights conference. For the past three days, the committee has been holding sessions to finalize the conference’s draft statement, upon which many countries will base their decision whether to attend the conference this week. On Friday, the last day, NGOs were given 30 minutes to weigh in.

Amidst the anti-Israel rants from all the usual NGOs, Libyan ambassador Najjat Al-Hajjaji (who was chairing the meeting) gave the floor to UN Watch…

But sitting in their chair was not Hillel Neuer, the group’s executive director and usual mouthpiece, but Ashraf El Hagog, the Palestinian doctor who was falsely accused of and sentenced to death for infecting hundreds of Libyan children with HIV (along with five Bulgarian nurses). El Hagog and the nurses were held in Libya on death row for nine years, mistreated and tortured, until their release was negotiated by France last year.

“Madame Chairman,” El Hagog began, staring steely eyed at the Libyan ambassador. “I dont know if you recognize me. I am the Palestinian medical intern who was scapegoated by your country, Libya, in the HIV case in the Benghazi hospital, together with the five Bulgarian nurses.”

Al-Hajjaji immediately started banging her gavel. “Stop… stop…. I ask you to stop,” she yelled, first looking miffed, then exasperated. “You are, you are not addressing the agenda item… I will allow you to resume only if you address the agenda item we are discussing.” The room immediately fell silent.

El Hagog, being coached by Neuer sitting next to him, tried to introduce some amendments to the statement “based on my own suffering,” and was again interrupted by Al-Hajjaji banging her gavel. But he continued recounting the story of his torture, then said, “All of this, which lasted for nearly a decade, was for only one reason: because the Libyan government was looking to scapegoat foreigners. Madame Chair, if that is not discrimination, then what is?” After listing the amendments, he concluded: “Madame Chair, Libya told this conference that it practices no inequality or discrimination. But then how do you account for what was done to me, to my colleagues, and to my family…?”

At this point, Hajjaji recognized a point of order from … the Libyan delegation, who said that El Hagog was not speaking on the correct agenda item. Hajjaji used the objection as an excuse to move on to the next speaker.

180Grader

UNHCR – menneskerettigheds-organisationen, som for længst er blevet kuppet af OIC og Broderskabet, har nu – helt uden om Durban II – “afgjort”, at:

Ærekrænkelse af religion er et brud på menneskerettighederne, mener et flertal af landene i FN’s Menneskerettighedsråd (UNHRC).

FN’s Menneskerettighedsråd vedtog i går en resolution, der fordømmer ærekrænkelse af religion som et brud på menneskerettighederne, skriver tv2.dk. Resolutionen har ført til yderligere bekymring for, at FN-systemet er ved at blive kapret af lande, som vil retfærdiggøre censur og begrænsninger af ytringsfriheden i muslimske lande. I næste måned skal den såkaldte Durban II-konference, der også arrangeres af FN, således drøfte om religionskritik skal sidestilles med racisme.

Menneskerettighedsrådet vedtog den ikke-bindende resolution, som var foreslået af Pakistan på vegne af muslimske stater, med opbakning fra 23 lande, mens 11 stemte imod. 13 undlod at stemme. Vestlige regeringer og en bred alliance af aktivistgrupper har ud trykt skepsis over for initiativet.
Tidligere på ugen opfordrede 180 sekulære og religiøse grupper samt medieorganisationer fra hele verden til en forkastelse af resolutionen, som de mener vil blive misbrugt i nogle lande til at kvæle uafhængige stemmer, religiøse dissidenter og menneskerettighedsaktivister.

Joint NGO Statement on Danger of U.N. “Defamation of Religions” Campaign

We, the undersigned non-governmental organizations,

Deeply concerned by the pervasive and mounting campaign by the Organization of the Islamic Conference (OIC) to produce U.N. resolutions, declarations, and world conferences that propagate the concept of “defamation of religions,” a concept having no basis in domestic or international law, and which would alter the very meaning of human rights, which protect individuals from harm, but not beliefs from critical inquiry;

Deeply concerned by the attempt to misuse the U.N. to legitimize blasphemy laws, thereby restricting freedom of religion, freedom of expression, and freedom of the press;

Deeply concerned that “defamation of religions” resolutions may be used in certain countries to silence and intimidate human rights activists, religious dissenters, and other independent voices;
Alarmed by the resolution on “defamation of religions” recently tabled at the current 10th session of the UN Human Rights Council;

Alarmed by the draft resolution on freedom of expression circulated by Egypt, whose amendments seek to restrict, not promote, protections for free speech;

Alarmed by the recently-announced initiative of the U.N. “Ad Hoc Committee on Complementary Standards” to amend the International Convention for the Elimination of Racial Discrimination (ICERD) by adding a protocol on “defamation of religions”;

Alarmed by provisions in the latest draft outcome document of the Durban Review Conference that, through coded language and veiled references, endorse and encourage these anti-democratic initiatives;

1. Call upon all governments to oppose the “defamation of religions” resolution currently tabled at the UN Human Rights Council, and the objectionable provisions of the freedom of expression resolution;

2. Call upon all governments to resist the efforts of the “Ad Hoc Committee on Complementary Standards” to alter the ICERD;

3. Call upon all governments not to accept or legitimize a Durban Review Conference outcome that directly or indirectly supports the “defamation of religions” campaign at the expense of basic freedoms and individual human rights.

Underskrivere:

Informatìon:

De Konservative inviterer Geert Wilders til storstilet konference om radikalisering til sommer. Initiativet vækker harme hos imam Abdul Wahid Pedersen og tidligere folketingskandidat Asmaa Abdol-Hamid.

Ja, selvfølgelig gør det det. Det vækker også harme hos mig, at en tidligere bekendt er blevet landsforræder, og endda fører sig frem i medierne som “moderat stener”. Men Reino har selvfølgelig næsten altid været stenet (pardon the pun).

Med Naser Khader i spidsen inviterer de konservative den kontroversielle hollandske politiker Geert Wilders til at deltage i en konference om radikalisering til sommer. Formålet med konferencen er at forebygge ekstremistiske holdninger og radikalisering.

Men invitationen til Wilders er et træk i den stik modsatte retning, mener Asmaa Abdol-Hamid, tidligere folketingskandidat for Enhedslisten og nu talsperson for netværket Sorte Får:

“Det er meget ærgerligt, for man fremmer en bestemt holdning. En holdning, der ikke fører noget godt med sig, men derimod styrker den allerede eksisterende mobning af muslimer. Man træder på en gruppe, der allerede ligger ned, og det kan ikke være positivt for udviklingen i Danmark,” siger hun.

Hulk – man “træder på en gruppe, som allerede ligger ned”. Islamisk offer-retorik for fuld udblæsning. Hvorfor er det mon kun de islamtroende, der føler sig som “ofre”? Man hører jo aldrig den slags klager fra ikke-islamister.

Et af argumenterne for at invitere Geert Wilders er ifølge politisk ordfører Henriette Kjær (K), at det vil skabe opmærksomhed om konferencen.

Henriette Kjær er måske meget flink som privatperson, men som politiker er hun en tomhjernet gås, som tilsyneladende er ude af stand til at tænke en sammenhængende tanke.

Men medieopmærksomhed er et hovedrystende dårligt argument, mener Abdol-Hamid:

“De vil invitere nogle radikale mennesker, som kommer og tramper en gruppe ned. Det er uhensigtsmæssigt, og det ville nok skabe mere opmærksomhed, hvis man inviterede nogen, der kunne nuancere debatten i Danmark, for det ville i dén grad være noget nyt,” siger Asmaa Abdol-Hamid.

De radikale mennesker, der tramper en gruppe ned, tilhører Asmaa jo selv – hun vil ikke sværge på Grundloven, og hun er fast forankret i Ummah, som forsøger at skabe islamisk verdensdiktatur. Hvem vil hun have hertil? Mullah Badullah fra Afghanistan, eller måske Tariq Ramadan med de honningsøde (men forgiftede) ord?

Mon ikke Geert Wilders er bedre til at nuancere debatten? I modsætning til Asmaa og Reino, som til MSM’s, socialisternes og de radikales store fryd inviterer rabiate mullah’er til moskéerne for at piske stemninger op.

Muslim Brotherhood Logo

The Muslim Brotherhood (Ikhwan) Official English Website

De, som ikke ved, hvad Muslim Brotherhood står for, kan jo finde en del informationer gemt på denne side, men man bør huske på, at det er Ikhwan selv, som står for den. Så måske ville det være en god idé at læse Helle Merete Brix’s bog om broderskabet, Mod Mørket, som vaccination.

Overskriften er en bemærkning fra min tidligere dansklærer Amdi Pedersen. Jeg havde heldigvis en god ballast med fra “Den sorte Skole”.

Her er, hvad folk vil ha’ noget at vide om, men som forholdes den almindelige nyhedskonsument, da det kunne give dem “forkerte” tanker. Optaget af Ted Ekeroth, og ingen får det nogen sinde at se i dansk TV, men kun på internet. Derfor bringer jeg den igen, selv om den har været oppe på mange blogs:

Lars Hedegaard i JP:

Som Ralf Pittelkow skrev forleden, har tv-journalisterne opgivet ambitionen om at give seerne den usminkede virkelighed. De vil hellere levere den politisk korrekte virkelighed, som de mener, at befolkningen har bedst af.

Kritikken er faldet nyhedscheferne for de to landsdækkende kanaler for brystet, og de giver nu alle mulige søforklaringer på, at deres udsendte ikke opdager det, som ethvert normalt menneske kan se med egne øjne.

Sådan var det også under den proisraelske demonstration på Rådhuspladsen i København 10/1, der blev forsøgt forstyrret af en flok kulturberigere, som råbte og skreg, smed med kanonslag, gjorde nazihilsen og forlangte død over jøderne, Danmark og demokratiet.

Da jeg gik over for at se på optrinnet, stødte jeg på en tv-journalist, der stod 10 meter fra nazidrengene og -pigerne og bad hende sørge for at få det hele med.

Det skulle hun nok, sagde hun, men hun gjorde det ikke. Eller også var det hendes redaktør, der klippede det fra.

Danskerne må ganske enkelt ikke få billeder af arabere, der gør heil Hitler-hilsen, for det kunne få dem til at stemme på de forkerte partier.

Heldigvis var der nogle rigtige journalister – dvs. folk, der ikke er medlemmer af Dansk Journalistforbund og tjener 50.000 kr. om måneden – og flere af dem optog det hele med deres primitive udstyr.

Billederne og videoerne var på nettet senere samme dag. Så hvis tv-kanalernes egne fotografer skulle have overset noget, kunne de med største lethed have købt optagelserne. Som nyhedschef på TV 2 Nyhederne Michael Dyrby fortæller til Jyllands-Postens Anders Raahauge, køber man gerne videoer af det rabiat venstreekstremistiske Modtryk.

Så det er altså ikke pengemangel, der er skyld i, at danskerne må klare sig med friserede nyheder.

Obama is a muhamadan! Here you can hear him quote hadith to a sermon!
Way to go, Patriots, kiss your country bye bye, and start pushing up the daisies!

Om Reino Pedersen (jeg har ondt af hans forældre):

Han går ikke ind for stening!

Men ingen JOURNALISTER har kunnet få ham til at sige, at han tager afstand fra stening, selv om de har prøvet! Han klappede i som en (m)usling!!!

Ha-looo! Ved I hvad Taqiyya er?!?

Eller kan man ikke se skoven for bare træer????

Bemærk revers-rosen - selvfølgelig en sosse.

EB:

Ydmygelsen er total for Norges justitsminister, Knut Storberget. Efter 16 dages stormvejr må han droppe sin upopulære beslutning om at lade landets politikvinder at bære Hijab. Siden har han fået tæsk i medierne, af befolkningen og af oppositionen. Mange mener, at det er forkert at lade politiet skilte med religiøse tilhørsforhold, da det kan give indtryk af, at betjente er partiske i forhold visse dele af befolkningen.

Desuden er det kommet frem, at tilladelsen tilsyneladende er givet af embedsmand bag ryggen på justitsministeren, som tilhører Det norske Arbeiderparti.