Début Fin Prix Durée minimum du séjour Etat 19/12/2009 26/12/2009 2580 € / semaine A la semaine Libre 26/12/2009 02/01/2010 A la semaine Occupé 02/01/2010 09/01/2010 1400 € / semaine A la semaine Libre 09/01/2010 16/01/2010 920 € / semaine A la semaine Libre 16/01/2010 23/01/2010 960 € / semaine A la semaine Libre 23/01/2010 30/01/2010 A la semaine Occupé 30/01/2010 06/02/2010 1950 € / semaine A la semaine Libre 06/02/2010 13/02/2010 1950 € / semaine A la semaine Libre 13/02/2010 20/02/2010 A la semaine Occupé 20/02/2010 27/02/2010 A la semaine Occupé 27/02/2010 06/03/2010 A la semaine Occupé 06/03/2010 13/03/2010 1425 € / semaine A la semaine Libre 13/03/2010 20/03/2010 1400 € / semaine A la semaine Libre 20/03/2010 27/03/2010 1175 € / semaine A la semaine Libre 27/03/2010 03/04/2010 1175 € / semaine A la semaine Libre 03/04/2010 10/04/2010 1320 € / semaine A la semaine Libre 10/04/2010 17/04/2010 1200 € / semaine A la semaine Libre 17/04/2010 24/04/2010 1200 € / semaine A la semaine Libre 24/04/2010 01/05/2010 1200 € / semaine A la semaine Libre Location : du samedi au samedi. Charges comprises

Tarifs de base, ces tarifs dépendent de la demande faite pour votre chantier et de la durée prévue pour celui-ci.

Tarifs dégressifs suivant le temps passé.

Devis gratuit, sur demande. Nous fournissons tout l’outillage nécessaire à la mise en oeuvre.

Main d’oeuvre; 40 € de l’heure

Déplacement; 5 € sur Bordeaux, 7 € sur la CUB

Forfait porte de douche ou de baignoire; 50 € (visserie comprise)

Pose de parquet; 20 € le m²

Prix des traitements en massothérapie :

1h ~ 52 $

1h15 ~ 61 $

1h30 ~ 72 $

2h ~ 96 $

Ajout des pierres chaudes : + 20 $

Pour ma part, j’ai résolu ce point très en amont, en travaillant sur mon business plan : ma motivation étant en partie liée au fait de gagner “plus qu’avant” (j’estimais que j’étais sous-payée, il était donc hors de question que je me projette sur les mêmes bases !), j’ai fait mes calculs à partir du gain annuel que me semblait acceptable, auquel j’ai ajouté mes charges. Ensuite, j’ai déduit mes projections de “jours non travaillés” et j’ai ramené cela à un montant moyen de facturation mensuel. Comme cela, si un mois je facture moins, je mets les bouchées doubles sur le mois suivant. Quand j’ai de l’avance… Tout va bien !

En tout cas, même si cela sera probablement ajusté au fil des mois, je me rends compte six mois plus tard (au bout de la phase que je m’étais fixée pour mon lancement, donc) que ça tient la route.

Celui d’Aymeric Jacquet : il date d’il y a près de deux ans, mais est toujours d’actualité. Il est très précis concernant les jours travaillés, ceux consacrés à prospecter, les charges… A lire impérativement si vous vous lancez. Une autre “bonne note” sur ce billet : il permet de donner des arguments à ceux qui, comme moi, n’osent pas toujours annoncer des tarifs “élevés”.

Celui du blog du Freelance : Il traite plus précisément des montants à facturer et présente la méthode du “top, rapide, pas cher”. Ludique et pratique !

Quelques conseils intéressants , encore, trouvés sur le site de l’APCE. Et enfin, sur le site Links Conseils, également sur le thème “comment fixer ses prix“.

Bonne lecture !

Aujourd’hui, J’ai été agréablement surpris en allant sur le site de Nedjma par l’onglet “Plus” en bas à gauche, et qui redirige vers le nouveau mini site en flash de Nedjma PLUS ..

Ce que j’ai apprécié : Le concept du site en flash dédié à l’offre, les animations, les informations claires disponibles entre les avantages, formules, tarifs… Et les fonds d’écrans “PLUS” proposés ^^

Ce que j’ai le moins apprécié, c’est l’utilisation des icônes de l’iPhone OS dans l’illustration ci-dessous:

Icones de l'iPhone OS.

Comme cité plus haut, le site propose 04 fonds d’écran aux couleurs de Plus, mais dans le 1er, la mention (illimité)24/24 ressemble étrangement avec le logo de l’organisation (Product) RED :

et le 4ème est le même que le fond d’écran Windows Vista édition (Product) RED :

]]> http://teknski.wordpress.com/2009/10/03/tarifs/ Fri, 02 Oct 2009 22:57:08 +0000 jackytroussier http://teknski.wordpress.com/2009/10/03/tarifs/

3franc et 6 sous

kjqdfvjqdnfvbùlqjdnfbvù

Le sujet chaud dans l’actualité présentement est le financement de l’État Québécois par des hausses de tarifs. TVA a publié aujourd’hui les résultats d’un sondage Léger Marketing sur le sujet.

65% des gens sont en colère face à d’éventuelles hausses de tarifs. Pas surprenant puisque les contribuables québécois sont déjà sur-taxés. 70% se disent “beaucoup /assez préoccupés” par le déficit.

64% attribuent le déficit à la mauvaise gestion du gouvernement (seulement 34% à la crise économique). Les gens sont donc passablement lucides: s’il y a un déficit c’est parce que le gouvernement dépense trop.

40% croient que les fonctionnaires ne devraient pas avoir d’augmentation salariales.

Seulement 22% seraient favorables à une augmentation des tarifs d’électricité, ce qui n’est pas surprenant puisqu’il est bien connu que les Québécois considèrent le bloc patrimonial comme une vache sacrée.

57% sont favorables à une augmentation des tarifs des garderies à $7.

50% pour une augmentation des droits de scolarité universitaires.

60% pour le retour des péages sur les autoroutes, mais seulement 15% pour l’augmentation de la taxe sur l’essence.

77% pour une taxe sur la malbouffe.

Et finalement, 57% pour l’introduction d’un ticket modérateur pour les soins de santé (disparition d’une vache sacrée?).

En général, les résultats du sondage démontrent que la population est contre les déficits et qu’elle est consciente qu’ils sont dus à des dépenses gouvernementales trop élevées. La population propose de s’attaquer à la taille de l’État, aux garderies, aux droits de scolarité universitaires, aux péages et aux soins de santé, ce que j’approuve. Je suis par contre moins favorable à une taxe à la malbouffe et à la réticence à augmenter les tarifs d’Hydro-Québec (voir les liens vers mes billets antérieurs sur ces sujets).

Je suis généralement en faveur de tarifs adéquats sur les services publics, qui permettent de rationner la demande pour ces services et de les financer à même les utilisateurs; à condition que ces revenus soient utilisés pour réduire les impôts; et non pour dépenser irresponsablement (interventionnisme / keynesiannisme) et accroître la taille de l’État. C’est pour cette raison que la colère des Québécois face aux hausses de tarifs est justifiée: cet argent sera utilisé pour dépenser, et non pour réduire le fardeau fiscal, ni pour réduire la dette.

Comme l’illustrait le Québécois Libre la semaine dernière, le gouvernement continue de presser le citron des contribuables québécois…

Vous voulez adhérer durablement au BDE?

Alors dans ce cas, on vous donne rendez-vous aux permanences de l’association (Horaires affichés sur le blog et sur la porte de la salle 301).

Un euro symbolique vous sera demandé. En échange, vous profiterez d’une série d’avantages offerts par nos partenaires (cliquez sur “partenaires”) et des tarifs préférentiels sur les entrées lors des événements organisés tout au long de l’année.

La palette d’offres va s’étoffer dans les semaines à venir !!!!

En ce dimanche, voici l’e-mail que je viens d’envoyer à ligne d’azur, société qui est en charge de l’unique ligne de tramway à Nice :

J’aimerais faire part de mon indignation quant au service de tramway qui est proposé à Nice.

Cordialement.

Je vous tiens au courant, si j’ai des nouvelles…

EDF, le mensonge de l’augmentation

Avec le recul, la gaffe politique du PDG d’EDF, Pierre Gadonneix, prend sa véritable dimension: il a juste commis l’erreur de vendre la mèche à l’opinion publique. Car derrière les 1,9% de hausse de tarifs de l’électricité – une hausse raisonnable comme l’a soutenu avec aplomb la ministre des finances, Christine Lagarde –, se cache en fait une révolution tarifaire que le gouvernement n’a pas le courage politique d’assumer. En pleine crise, il met à bas une partie du système français. A la lecture de leurs prochaines factures, de nombreux ménages vont commencer à mesurer l’ampleur de la cachotterie. Pour eux, les augmentations pourraient s’élever à 6% voire 10% par an. Dans la droite ligne des 20% de hausses sur trois ans demandés par Pierre Gadonneix.

Tout s’est concocté dans la plus grande discrétion. Sans débat public, sans la moindre concertation, le gouvernement a entrepris dans le secret de ses cabinets de rebâtir tout le système tarifaire régulé de l’électricité en France. L’objectif officiel de cette refonte est de mieux prendre en compte, comme le demandait la Commission de régulation de l’énergie (CRE) les coûts réels de transport et de distribution, afin d’augmenter les tarifs et de favoriser une meilleure concurrence en France. En sous- main, il s’agit en fait de la pierre angulaire du nouveau système visant à en finir à plus ou moins brève échéance avec les tarifs régulés.

Pour comprendre l’ampleur des changements, il faut se reporter aux années précédentes. L’an dernier, trois lignes seulement avaient suffi dans le Journal officiel du 14 août 2008 pour donner les augmentations des principaux tarifs d’électricité, ceux pour les particuliers augmentant alors de 2%. Cette année, il n’y a pas moins de vingt pages dans le Journal officiel du 14 août détaillant les différents tarifs pour les particuliers, les professionnels, les entreprises, les prix outre-mer , ou les tarifs entre les heures creuses et heures pleines. Une remise à plat totale.

Il faudra du temps pour pouvoir mesurer la portée réelle des modifications apportées à un système tarifaire par nature complexe , et aujourd’hui volontairement obscurci. Des tarifications ont été supprimées, les modes de calcul pour d’autres ont été totalement révisés. Mais les changements apportés au système de base pour les particuliers donnent déjà un petit aperçu de ce qui se prépare. Ainsi le prix de l’abonnement (hors taxes) pour les plus petites installations (3 kVA) passe de 21,48 euros à 58, 42 euros, soit 172% d’augmentation. Pour EDF, ces petits compteurs coûtent cher. De plus, rappelle-t-il, ils ne représentent que 8% de l’électricité consommée.

Mais il en va de même pour les abonnements pour la puissance juste supérieure (6kVA) qui forme une bonne partie des abonnements des particuliers ne se chauffant pas à l’électricité: ils passent de 54,48 euros à 67, 47 euros, soit 24% de hausse. On est très loin de l’esprit de la charte de service public signé en 2005 entre l’Etat et EDF qui stipulait que les prix ne devaient pas dépasser l’inflation. Mais le gouvernement ne semble guère se sentir tenu par la signature de l’Etat.

Les petits consommateurs vont payer pour les gros

Dans son avis sur cette réforme tarifaire, la CRE d’ailleurs ne le cache pas. «Les tarifs bleus résidentiels de petites puissances (3 et 6 kVA) connaissent des augmentations de facture d’autant plus élevées que la consommation du site est faible(plus de 10 % sur des consommations inférieures à 1 000 kWh)», reconnaît-elle. En revanche, remarque-t-elle, «la facture baisse d’autant plus que la consommation s’élève». De fait, les abonnements de base pour des puissances élevées diminuent de 15%, quand le prix de kWh pour ces catégories augmente à peine. En clair, le gouvernement a délibérément choisi de d’imposer les plus faibles, ceux qui consommaient le moins, particuliers comme petites entreprises, au profit des plus gros, dans un calcul parfaitement cynique, au mépris de la crise.

Selon les premières estimations de la CRE, cette réforme tarifaire pour les particuliers et les toutes petites unités professionnelles devrait se traduire par une baisse allant jusqu’à 15% pour 22% des sites qui ont souscrit à de tels abonnements. Pour les 78% restants, la hausse serait de l’ordre de 2 à 15% – une grande majorité étant entre 2 et 6% –, ce qui représente un surcoût annuel de 20 à plus de 60 euros. Au total, 3 millions de sites pourraient subir des augmentations supérieures à 10% et 1,5 million au-delà de 15%.

Le même mouvement se confirme pour les tarifs industriels: les petits vont payer pour les gros, comme le confirme l’avis de la CRE. «Les baisses de facture les plus importantes sont concentrées sur les sites ayant de fortes consommations. Les hausses de facture les plus importantes concernent essentiellement les clients à faible consommation.» Manifestement, le gouvernement et en particulier le ministère de l’écologie qui a supervisé tout le processus tarifaire, n’a pas vu de contradiction entre ce dispositif et le Grenelle de l’environnement. Le thème des économies d’énergie reste pour les estrades publiques.

Mais ce n’est pas la seule aberration du système. Alors que EDF est désormais importateur net d’électricité, connaît de grandes difficultés à fournir l’ensemble du réseau en périodes de pointe en hiver, il a décidé de revoir sa politique sur les tarifs dit d’effacement (EJP). Lors de période de pointe, certains gros consommateurs acceptent de ne plus utiliser d’électricité – de s’effacer du réseau – en contrepartie, ils disposent de prix privilégiés le reste du temps. EDF semble juger aujourd’hui que ce système lui est préjudiciable: les tarifs EJP vont donc augmenter de plus de 6% afin de dissuader les nouveaux candidats. EDF explique qu’il lui fallait revoir ces tarifs qui ne reflétaient pas la réalité des coûts de transport et de distribution. Mais cela ne change en rien, assure-t-il, sa politique pour les économies d’énergie.

Vers un démantèlement des tarifs régulés.

Qui a imaginé ce nouveau système? Quel responsable politique l’a supervisé? Pour l’instant tout le monde se cache derrière la technicité de la question pour ne pas en revendiquer la responsabilité, en espérant que tout s’oublie. L’édifice qui se construit sous nos yeux, toutefois, est tout sauf innocent. Car c’est bien la fin des tarifs régulés qui sous-tend toute cette révision.

Il faut s’y préparer, soutient le gouvernement , en rappelant que les tarifs régulés sont prévus par la loi jusqu’en 2010. Mais contrairement à ce qu’il dit, le système régulé n’est pas interdit par la Commission européenne. L’Autorité de la concurrence le rappelle dans son avis très sévère sur la modification des tarifs. «Quinze pays de la communauté appliquaient des tarifs réglementés pour la vente de l’électricité au 1er juillet 2009», insiste-t-elle. Certains, poursuit-elle, ont annoncé des aménagements comme l’Espagne. Mais ce dernier pays a choisi de les remettre en cause pour les industriels et de le conserver pour les particuliers.

Le gouvernement français, lui, semble privilégier la voie inverse. Les modes de calcul qu’il met en place paraissent en tout cas l’indiquer. Comme le remarque l’Autorité de la concurrence, la péréquation est désormais en voie d’implosion. Edf n’a plus l’obligation de couvrir ses coûts dans son ensemble mais pour chaque catégorie tarifaire. Celles-ci sont désignées par arrêté ministériel, sans que l’on sache quels coûts lui sont rapportés. Tout est fait dans l’opacité, dépendant de l’arbitraire étatique ou de la technostructure. «Une telle solution n’est pas satisfaisante, car elle ne répond pas à l’objectif de transparence assigné au texte et prive les consommateurs de sécurité juridique», note-t-elle.

Ces remarques n’ont pas été entendues. Le gouvernement a désormais les mains libres pour organiser le marché de l’électricité comme il l’entend. Les appétits privés qui lorgnent sur la rente nucléaire que se sont constitués les Français depuis les années 1970 vont pouvoir intensifier leurs pressions. Ils ont toutes les chances d’être satisfaits.

Source : http://www.mediapart.fr/journal/economie/140809/edf-le-mensonge-de-l-augmentation

[1] http://www.mediapart.fr/files/Michel Dalloni/800px-Pylones_electriques_6107.jpg
[2] http://www.mediapart.fr/files/jo._pdf.pdf
[3] http://www.mediapart.fr/files/09810AvisTarifsVenteElectricite1.pdf

Prix inclus TVA (12%) & servicio (10%)
Prix par personne, dîner et petit déjeuner et déjeuners inclus:

Chambres à la
Pousada Onça Pintada SDB partagées: SDB privées:
Dortoir $ 32.50 par personne ***********
Quadruple $ 40.00 par personne $ 60.00 par personne
Triple $ 45.00 par personne $ 70.00 par personne
Double $ 50.00 par personne $ 80.00 par personne
Simple $ 65.00 par personne $ 100.00 par personne
Prix inclus TVA (12%) & servicio (10%)
Tous les toilettes à la Pousada Onça Pintada sont écologiques. Voir nos pages à ce sujet.
* Click for Packing List * Click for Info on Weather and Climate
* Click for Sample Itinerary * Click to Donate to the Community

15 % de réduction pour 4 nuits ou plus.
Un T-Shirt GRATUIT de la Pousada Onça Pintada pour 7 nuits ou plus.

3 nuits – 10% de réduction pour les Nationaux, membres du South American Explorers Club (SAEC), étudiants internationaux avec cartes (ISIC), et plus de 60 ans.

Enfants de 3 ans et moins GRATUIT. 50 % de réduction pour les enfants de 4 à 9 ans. 10 % de réduction pour les enfants de 10 à 17 ans.
NEANMOINS, pas de réduction pour SEJOUR D’UNE NUIT.
Nous n’acceptons que le liquide ou les virements bancaires anticipés. PAS ENCORE de carte de crédit.

Disponible également : desserts faits maison, vins chiliens, bières fraîches, full bar, fromages style européens.

Laissez vos soucis de côté et découvrez la vie dans le Piemont de la Chapada Diamantina dans l’Etat de Bahia au Brésil.
Relaxez-vous et laissez le fabuleux paysage vous inspirer.

Si vous voulez en apprendre sur Hydro-Québec et sur sa privatisation potentielle, je vous recommande de lire l’excellente publication de Claude Garcia sur notre entreprise d’électricité nationale (voir lien au bas du billet). Je reviendrai pas ici sur les arguments de cette étude, mais il y a quelques points qui me titillaient un peu. Je vous propose donc de voir les choses d’un oeil d’investisseur, parce que c’est ce qu’Hydro-Québec est véritablement pour les Québécois: un investissement qui a été fait avec notre argent.

L’un des arguments que j’entend souvent de ceux qui sont contre l’augmentation des tarifs d’H-Q est que le rendement de l’avoir des actionnaires de l’entreprise (en bon français: return on equity ou ROE) est très compétitif et que, par conséquent, même avec les bas tarifs actuels, les Québécois sont bien compensés pour leur investissement “implicite” dans Hydro-Québec. Effectivement, le ROE d’Hydro-Québec s’est chiffré à 15.4% en 2008, ce qui est très bon pour une entreprise de services publics et occupe le haut du peloton comparativement aux entreprises canadiennes cotées en bourse de l’industrie (voir tableau ci-bas). Ainsi, ceux-ci affirment qu’une augmentation des tarifs serait abusive.

Cependant, laissez-moi nuancer un peu les choses. Premièrement, H-Q paie un dividende au gouvernement Québécois, tout comme les entreprises comparables paient un dividende à leurs actionnaires, mais elle n’est pas assujettie à l’impôt. Si on lui appliquait un taux d’imposition de 30%, son ROE baisserait à 10.8%. C’est quand même compétitif comparativement au groupe témoins, mais c’est beaucoup moins spectaculaire que 15.4%.

Deuxièmement, H-Q bénéficie d’un immense avantage que les entreprises comparables n’ont pas. Elle a accès, depuis 1969 et ce jusqu’en 2041, à 31.8 TWh d’électricité de la centrale Churchill Falls au Labrador au prix dérisoire de 0.27 cents le KWh! C’est 40 fois moins que son coût marginal de production! En comparaison, pour 2008, H-Q a obtenu un prix de 9.76 cents le KWh pour ses exportations hors-Québec. De plus, son coût marginal de production est entre $0.08 et $0.12 le KWh. Aussi bien dire qu’elle obtient cette énergie pour rien! L’étude de M. Garcia estime l’impact sur le bénéfice de cet avantage à environ $2 milliards. En me basant sur les chiffres de 2008, j’arrive à peu près à la même estimation. Si l’on ajuste le ROE après impôts d’Hydro-Québec en conséquence, on obtient un dérisoire 5.6%.

Ce chiffre est inférieur au coût de la dette de l’entreprise, ce qui fait en sorte que les Québécois n’obtiennent pas un bon rendement sur les investissements d’Hydro-Québec. Évidemment, l’augmentation des tarifs ne serait pas la seule façon d’améliorer le rendement d’Hydro-Québec. L’étude de M. Garcia démontre bien qu’il y a beaucoup d’inefficacités au sein de l’entreprise, tant au niveau des opérations, que du développement et de la structure. Le manque de productivité d’Hydro-Québec n’a d’égal que son manque de compétition. M. Garcia suggère la privatisation pour remédier à cette situation.

Ceci étant dit, il y a deux contre-arguments que j’aimerais démystifier.

Premièrement, les gauchistes nous diront que puisque H-Q bénéficie d’un tel avantage (bas coût de production en raison de Churchill), pourquoi n’en ferait-elle pas bénéficier les Québécois? La réponse est fort simple! Le prix dérisoire de l’électricité du bloc patrimonial, lequel n’est soutenable qu’en raison du faible coût de l’approvisionnement de Churchill Falls, fait en sorte que les consommateurs Québécois paient environ $0.07 par KWh (tarif résidentiel pour 1,000 KWh). Ce faible prix fait en sorte que la demande d’électricité est très forte au Québec.

Pour subvenir à la demande, H-Q doit sans cesse augmenter sa capacité de production par de coûteux investissements, et doit même importer de l’électricité durant les périodes de pointe de l’hiver. Tel que mentionné précédemment, son coût marginal de production est entre $0.08 et $0.12 (éolien, la Romaine, etc), ce qui signifie que l’entreprise perd de l’argent au fur et à mesure qu’elle investit dans sa capacité de production. Le prix qu’elle obtient en vendant sa production aux Québécois est inférieur à ses coûts de productions au niveau des nouvelles centrales qu’elle développe. Pas très winner comme stratégie d’investissement.

Deuxièmement, les gauchistes nous diront que ce n’est pas grave puisque les actionnaires et les clients d’Hydro-Québec sont essentiellement les mêmes personnes. Ceci est une grave erreur conceptuelle car cette affirmation insinue que nous sommes indifférents entre une baisse du prix de l’électricité et une baisse des impôts par exemple. Or, des impôts élevés découragent le travail, et donc la création de la richesse, alors que des tarifs d’électricité bas subventionnent la consommation d’électricité. En augmentant les tarifs d’électricité et en utilisant l’argent pour réduire les impôts, nous encouragerions le travail tout en incitant à l’économie d’énergie.

Il est d’ailleurs prouvé que les grands consommateurs d’électricité ne sont pas les pauvres, mais bien les riches, avec leurs immenses maisons à garages triple, ainsi que les entreprises. Quant aux moins nantis, des mesures pourraient très bien être mises en place pour les aider à transitionner vers un monde où l’énergie est vendue au juste prix. De plus, comme la consommation d’électricité baisserait au Québec en réponse à une augmention des tarifs, H-Q aurait davantage d’électricité à exporter, ce qui lui permettrait de réaliser encore plus de revenus. Finalement, comme l’électricité produite par H-Q est propre comparativement à celle produite en Ontario et dans le Nord-Est des États-Unis (charbon / gaz naturel), ces exportations permettraient de réduire les émissions polluantes.

Pour ce qui est de la privatisation d’H-Q, je ne favoriserais pas l’approche du premier appel public à l’épargne (PAPE) tel que le suggère M. Garcia, mais plutôt une vente graduelle des actifs à des entreprises privées. Les niveaux d’évaluation obtenus par ventes d’actifs hydro-électriques ont été nettement supérieurs à ceux auxquels transigent les entreprises publiques de l’industrie. De plus, une vente graduelle permettrait aux marchés des capitaux d’absorber plus facilement ces investissements. Nous aurions donc davantage de produits de ces ventes, qui pourraient être utilisés pour rembourser la dette provinciale. La réduction de la charge d’intérêts qui en découlerait pourrait être utilisée pour donner au Québec une plus grande marge de manoeuvre financière face au défi démographique qui nous attend.

Source: Rapports annuels.

http://www.iedm.org/main/show_publications_fr.php?publications_id=234

Bon, vu que personne n’a écrit sur Qivi depuis un moment, je relance le truc ^^

Mais… De quoi pourrais-je bien parler ?

Tiens, un petit coup de gueule…

Hier, une journée peinarde de plus pour l’un de vos trois administrateurs Qivi préférés. Oui, c’est aussi les vacances, alors faut pas broncher^^. Je me plonge dans la lecture des articles de l’hebdomadaire TV de la semaine (oui, on peut tomber sur des choses intéressantes !), et voilà que je tombe sur un article suscitant mon plus vif intérêt. J’ai hésité dans un premier temps à en parler sur Qivi, mais je me devais de partager ça avec vous, en fin de compte, pour que l’on se rend compte, plus que jamais, à quel point notre glorieux pays semble ne pas avoir peur du scrupule…

Cet article parlait de téléphonie mobile. Comme nous le savons, la France est un gros consommateur dans ce domaine, et est même un champion des SMS (parfois, nous consommons plus que les USA !). Mais si il y a bien un truc que l’on nous dit pas forcément, c’est ceci: nous payons beaucoup trop ! En effet, là où l’Anglais paye 0.044 € la minute, nous devons… 0.56 € la minute, soit environ 12.73 fois plus ! Scandaleux ! Mensuellement, un Français lambda paye une trentaine d’euro; la moyenne européenne ne s’élève qu’à 19.5 € ! Ce qui positionne la France comme le deuxième pays d’Europe le plus cher en téléphonie mobile (en pôle position, on a … L’Espagne !). Ça fout un peu les boules quand même, de payer 1.54 fois plus que nécessaire… Devinez les gagnants dans l’histoire… Oui, c’est bien ça, les opérateurs. En Europe, la marge est en moyenne à 6 %. En France, Bouygues est à 35 %, tandis que Orange et SFR sont à 40 % ! On comprend de plus en plus d’où vient le chiffre d’affaire du groupe France Télécom, estimé à plus d’un milliard d’euros… Enfoirés.

L’Europe a pris des mesures et devrait progressivement faire baisser les tarifs dans l’Europe, mais je doute que nos chers opérateurs vont faire baisser les marges, surtout ce cher Orange.

J’en profite pour faire rapidement pour faire une petite parenthèse sur ce fruit. Non content de proposer des tarifs onéreux et un service client minable qui, parfois, forcerait le consommateur à rester chez eux, la filiale majeure de France Télécom a décidé d’augmenter les tarifs de forfaits Internet jugés “dépassés”; ce sont des forfaits du genre 512k, haut débit limité… L’augmentation va de un à cinq euros; ce n’est certes pas grand chose, et Orange avertit les internautes concernés par courriel. La plupart de ces utilisateurs ne désirent pas changer de forfait, “parce que ça leur suffit largement”. C’est amplement leur droit, et en cela, Orange n’a pas le droit de se payer leur tronche de cette manière. Motif invoqué par ce dernier ? “Incitation à se tourner vers des forfaits qui leur seraient plus avantageux”… Et aussi plus chers, et plus rentables que de vieux forfaits obsolètes… Orange a semble-t-il les yeux plus gros que son énorme ventre, lui qui déjà propose des tarifs anormalement élevés… Qu’ils ne s’étonnent pas de perdre des clients !!!!

Fin de la parenthèse. Le tarif des SMS devrait aussi baisser, mais vu nos opérateurs qui se gardent bien de nous dire que leur tarif est 1.54 fois trop cher… No comment. Cependant, des analystes estiment que l’arrivée du quatrième opérateur mobile (à priori, ce serait Free) devrait pouvoir changer la donne et dynamiser sérieusement le marché de la téléphonie mobile…

Je fais encore une dernière parenthèse sur Orange^^ Saviez-vous que l’iPhone version 16 Go, proposé à 99 € en décembre 2008, est passé à 149 € en juillet 2009 ?

Fin de la deuxième parenthèse. Quid des opérateurs virtuels ? Vous savez, ces opérateurs qui se basent sur l’un des trois réseaux principaux tout en nous offrant des tarifs avantageux…  Mais comment dire, ils semblent manquer de popularité… Ils ne représentent que 5 % de notre marché (en Norvège, c’est carrément à 20 !).

Affaire sûrement à suivre… Bien sur, vous êtes invité(e)s à réagir sur ce post.

P.S: j’ai eu le droit à une déconnexion de ma p****** de Livebox pendant un quart d’heure, qui failli me faire perdre mon article… N’allez pas chez Orange^^

Les reservations pour l’été 2010 sont ouvertes. Compte-tenu des dates de Ramadhan 2010, la quinzaine de pointe sera celle du 16 au 31 juillet.

Les réductions de tarif accordées par rapport à ces dates vont de 5 à 50% comme suit:

Avant le 1er juin: 50%  -  1-15 juin: 40%  -  16-30 juin: 30%  -

1er-15 juillet : 5%  - 16-31 juillet : 0%  - 1er-15 Aout :5%  -  16-31 Aout : 40%  - Après 1er sept : 50%

Nouveautés tarifaires de la saison 2010: Les logements sont dotés de l’équipement de base (Literie, Chauffe-bain, Réfrigérateur, cuisinière, téléviseur, démo numérique, table, chaises)

Des kits optionnels sont proposés au locataire qui en fait la commande à part. Il s’agit de:

1 kit vaisselle (Marmite, casseroles, bassines, poèle, assiettes, couteaux, fourchettes, verres, tasses, plateau….)

1 Kit linge de maison (Draps, housses d’oreillers, serviettes de bains, torchons de cuisine…)

1 Kit Plage (Parasols, tapis de plage, chaises de plage, glacière..)

D’autres options sont possibles (Ordinateur, console de jeux, lecteur DVD, chaises longues, machine à laver…..) en cas de commande en même temps que la reservation

• Un acompte de 30% est demandé à la signature du devis.

• 40% le premier jour des travaux.

• 20% à la moitié des travaux.

• Solde de tout compte à la fin des travaux.

L’Orient le Jour

Gebran Bassil - Ministre des Télécommunications

Selon l’Union internationale des télécommunications, le nombre d’internautes a augmenté de 65,3 % en 2008 tandis que celui des abonnés à la téléphonie mobile s’est accru de 18,1 %.

Selon le dernier rapport de l’Union internationale des télécommunications (UIT), l’organisation chargée de la réglementation du secteur des télécommunications dans le monde, le Liban est arrivé au 63e rang parmi 207 pays du monde, et à la 3e place parmi 20 pays du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord (MENA) en termes de taux de pénétration de l’Internet en 2008. Il s’agit d’une nette amélioration par rapport à l’année précédente, le Liban ayant été classé à la 75e place mondiale et à la 7e régionale en 2007. Selon l’UIT, le taux de pénétration de l’Internet a ainsi atteint 37,7 % au Liban l’an dernier, contre 23,9 % en moyenne dans la région MENA et seulement 8,2 % à l’échelle mondiale. Quoique encore modeste, ce taux a toutefois progressé de 10,9 % sur un an, ajoute le rapport, cité par le Lebanon Weekly Monitor de Bank Audi.

Le pays du Cèdre est d’ailleurs arrivé dans le classement régional uniquement derrière deux pays, à savoir les Émirats arabes unis (EAU) et le Bahreïn, dont les taux de pénétration de l’Internet se sont respectivement élevés à 65,2 % et 52 % en 2008. Il a dépassé en outre le Qatar (34 %), le Maroc (32,6 %) et le Koweït (31,6 %).

Selon le rapport, le nombre d’internautes au Liban s’est en outre accru de 65,3 % en 2008, atteignant 1,57 million, soit 4,6 % du nombre total d’usagers dans la région MENA. Par rapport à la taille de sa population, le Liban a accaparé ainsi une part conséquente du nombre total d’internautes dans la région, estime à cet égard le rapport, qui indique en outre que le nombre moyen des usagers de l’Internet à l’échelle régionale s’est élevé à 172 485 l’an dernier, soit 9 fois moins qu’au Liban.

Téléphonies mobile et fixe

Par ailleurs, l’UIT note une amélioration du taux de pénétration de la téléphonie mobile au Liban en 2008. Celui-ci a atteint 34,1 %, plaçant le Liban au 167e rang parmi les 207 pays inclus dans le classement mondial et au 16e rang parmi les 20 pays de la région MENA. Le nombre d’abonnés a d’ailleurs augmenté de 18,1 % l’an dernier, à 1,43 million, indique le rapport, qui attribue dans une large mesure cette croissance à la décision prise par le gouvernement au second semestre de 2008 portant sur une réduction des tarifs de la téléphonie mobile. Il n’en reste pas moins que le nombre total d’abonnés par rapport à la population demeure bas comparativement aux moyennes régionale et mondiale de 81,3 % et 59,3 %, souligne toutefois le rapport. En raison notamment d’une structure de duopole, qui de nature mène à un niveau de prix élevé, le Liban arrive en effet loin derrière de nombreux pays de la région où le taux de pénétration de la téléphonie mobile dépasse les 100 %, à l’instar des EAU (208,7 %), du Bahreïn (180,5 %), de l’Arabie saoudite (143,5 %) ou encore du Qatar (131,4 %).

Au niveau de la téléphonie fixe, le rapport souligne enfin que la plus forte pénétration de la téléphonie mobile s’est faite aux dépens de cette dernière. Ainsi, le nombre d’abonnés au réseau fixe (par rapport à la population) a chuté de 30,6 % en 2007 à 16,7 % un an plus tard, plaçant le Liban à la 9e place à l’échelle régionale. Le pays du Cèdre a toutefois gagné deux rangs à ce niveau par rapport à l’année précédente, le taux de pénétration de la téléphonie fixe étant structurellement faible dans la région, conclut le rapport.

Nous venons de recevoir la nouvelle communication de notre graphiste pour la rentrée de septembre ; vous allez apprecier…

nos tarifs et prestations.

Assurisk Development