Otras viñetas de Fragoso pinchando aquí.

El tan cuestionado cargo entregado a la hermana de la princesa de Asturias el mes pasado ha sido parte del orden deldía este miércoles en el Ayuntamiento de la ciudad condal. El primer teniente de alcalde del Ayuntamiento de Barcelona, Carles Martí, y el delegado de Relaciones Internacionales, Ignasi Cardelús, han explicado que Telma Ortiz fue elegida entre diversos candidatos para el empleo que actualmente ocupa en el consistorio. Han querido dejar claro que no fue a dedo, como era fácil pensar. En el debate que ha seguido a la comparecencia del gerente de Recursos Humanos, Carlos Arias, en la Comisión de Presidencia del Ayuntamiento para informar sobre los criterios de contratación del personal eventual, los grupos de la oposición han expresado sus dudas sobre la contratación de Telma Ortiz, hermana de doña Letizia, como directora adjunta de Proyectos del departamento de Relaciones Internacionales del Ayuntamiento de Barcelona. Martí ha asegurado que la plaza de nueva creación que ocupa Telma Ortiz surgió a partir de la reorganización de la Oficina de Relaciones Internacionales propuesta por su nuevo director, Josep Roca, designado en marzo, y con el objetivo de reforzar el área de Asia. Retraso injustificado El teniente de alcalde ha justificado el retraso hasta octubre de la información en comisión a los grupos municipales sobre esta contratación eventual en “un error, ya que pensábamos que tenía que ir a pleno”. Telma Ortiz se incorporó en septiembre pasado a la plantilla del Ayuntamiento de Barcelona con carácter de personal eventual y la función de directora adjunta de Proyectos del departamento de Relaciones Internacionales. Elegida entre varias candidaturas “Se valoraron otras candidaturas”, ha explicado Martí, mientras que el delegado de Relaciones Institucionales, Ignasi Cardelús, ha especificado que Telma Ortiz y diversas personas “entraron en julio en el Ayuntamiento a “hacer las entrevistas de selección con el director de Relaciones Internacionales”. El alcalde de Barcelona puede nombrar libremente 320 cargos (80 de dirección y 240 de asesoramiento) cuyos contratos eventuales expiran si él los destituye o al final de su mandato, como es el caso de Telma Ortiz. Ahora están ocupados 285 de estos cargos de confianza y hay 35 vacantes, lo que supone un incremento del 27% en la contratación eventual entre septiembre de 2007 y septiembre de 2009. ( FUENTE: Vanitatis ).·.

 Enlaces relacionados -

 Telma Ortiz no paga lo que debe

Telma Ortiz cobra 2.809 euros netos al mes del Ayuntamiento de Barcelona

Telma Ortiz cobrará cerca de 80.000 euros brutos anuales en el Ayuntamiento de Barcelona

 Un cargo designado a dedo para Telma Ortiz

Se dice que la ‘experta en cooperación’ cobrará 20.000 euros al mes

El Ayuntamiento de Barcelona ficha a la hermana de la princesa Letizia

Telma Ortiz se ocupará de fortalecer los vínculos de la ciudad con Asia y el Pacífico

Telma Ortiz se ha incorporó al Ayuntamiento de Barcelona para hacerse cargo de la Subdirección de Proyectos del Departamento de Relaciones Internacionales, y se ocupará de fortalecer los vínculos con Asia y el Pacífico y de las actividades de Barcelona vinculadas con la próxima Presidencia Española de la UE.

La nueva Subdirección de Proyectos, coordinada por Ortiz, consolidará los proyectos ya iniciados en China y Japón, y abrirá nuevas relaciones con India, Pakistán, Filipinas y Vietnam. También coordinará la participación de Barcelona en la Exposición Universal de Shangai.

La hermana de la princesa Letizia es licenciada en Económicas por la Universitat de Barcelona (UB), y tiene una amplia experiencia en el campo internacional, sobre todo en proyectos de cooperación y desarrollo en Asia, África y América Latina.

El Departamento de Relaciones Internacionales del Ayuntamiento de Barcelona se ha reestructurado internamente para afrontar una nueva etapa, para lo que ya se nombró a Josep Roca como nuevo director. Además de la subdirección de Ortiz, nace también la de Programas, Áreas Geográficas y Redes Internacionales, coordinada por Mònica Batlle.

Esta subdirección se responsabilizará de los programas internacionales desarrollados en Europa, el Mediterráneo, América del Norte y América Latina, así como de todas las actividades relacionadas con las grandes redes internacionales como CGLU (Ciudades y Gobiernos Locales Unidos) y Metrópolis.

Cuando Telma Ortiz (allá por el paleolítico del 2008) decidió demandar al universo en el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Toledo, instando a la prensa para que “se abstengan de captar, publicar, distribuir, difundir, emitir o reproducir por medio alguno imágenes o instantáneas” suyas o de su pareja, Enrique Martín Llopis, no imaginaba (¿o sí?) que no ganaría el pleito y, por lo tanto, debería pagar las costas procesales.
El listado señalado por la hermana de la princesa incluía a más de treinta medios, algunos ya desaparecidos y otros mal escritos, entre los que se encontraban los principales canales de televisión, emisoras de radio, páginas web, agencias de información y revistas.

Mayor información….

Telma Ortiz

La sección primera de la Audiencia Provincial de Toledo ha desestimado el recurso que interpusieron ella y su pareja, Enrique Martín Llop, contra el Auto Judicial que denegó la adopción de medidas cautelares contra cincuenta medios de comunicación. Los abogados de la pareja han lamentado amargamente en declaraciones a Europa Press que la justicia se haya cebado contra dos modestos cooperantes en lugar de adoptar medidas contra los medios multimillonarios.

Lo cierto es que la denuncia, por llamarla de alguna manera, no tenía ni pies ni cabeza. No existían precedentes semejantes. Muchos de los medios convocados a la macrovista que tuvo lugar en Toledo ni siquiera existían  cuando fueron convocados. Aquello fue una soberana chapuza. Si quería pasar desapercibida, consiguió precisamente el efecto contrario.  El papel de Agustina de Aragón asturiana, adalid de los personajes acosados por los medios de comunicación, le venía grande. No ha contado con un buen asesoramiento. La pareja no anda precisamente sobrada de dinero.

Mejor les hubiera ido de haber pedido consejo a Gonzalo Miró, sin ir más lejos. El novio de Eugenia Martínez de Irujo, está literalmente forrado con las demandas que ha ganado contra el extinto programa “Aquí hay tomate” de Telecinco.

Me viene a la memoria otro personaje, Julián Muñoz, que junto con su pareja, Isabel Pantoja, solicitó en el congreso una revisión del ordenamiento jurídico para proteger el derecho al honor y la  intimidad. Saldrá en Telecinco o en otra televisión muy pronto hablando de todo lo que le pregunten. Se estima que el caché del ex alcalde de Marbella, en tercer grado penitenciario y con varias causas pendientes, asciende a unos 300.000 euros.

Lo ha hecho. Lo ha vuelto a hacer. No se quedó contenta metiendo la pata una vez, no. Tenía que meterla dos. Al menos para servidor es bastante evidente que lo hace para retrasar lo inevitable, que es el pago de las costas del juicio, que puede además acumularse con una multa que le pongan por obstaculizar el proceso.

Se equivocó la primera vez en la forma y en el fondo, y ahora recurre para decir que no, que ella tenía razón. La primera vez la engañaron bien engañada. Si un abogado te dice que puedes denunciar a una cincuentena de medios de comunicación y salirte bien, vale, te engañan, lo asumes y sigues con tu vida. Cuando te dice que puedes recurrir y ganar, es la segunda vez, y esto ya no es inocencia, es estupidez. O eso, o como he dicho antes, lo hace para dilatar el proceso innecesariamente, porque no se lo van a admitir a trámite. Este está siendo el juicio más extraño y poco juicioso de la historia reciente española.

Telma Ortiz va a recurrir la sentencia que le denegaba medidas cautelares para proteger su intimidad. Y me parece bien que lo haga. El derecho a la intimidad lo confrontan muchos en este caso al derecho a la información, pero sinceramente no creo que aquí este último derecho esté realmente en juego. ¿Qué supuestas informaciones sobre Telma Ortiz pueden ser de un contenido socialmente tan interesante como para que se pueda atropellar una y otra vez su intimidad? Sinceramente, no se me ocurre ninguna. No creo que nos importe a nadie que esté embarazada o no, que vaya de compras o no, que cene con sus amigos o no, porque, hasta donde yo sé, ese el tipo de “información” que sobre ella se ha venido dando.

No soy jurista ni, por tanto, me expreso con propiedad en este terreno, pero bajo mi punto de vista el derecho a la intimidad es un bien social a proteger, y debe ser amparado frente al estado y frente a unos medios de comunicación que contratan a presuntos periodistas que no son más que voceros públicos del cotilla de toda la vida. Puedo entender que el derecho a la intimidad de alguien pueda ponerse en cuestión para denunciar un delito, un engaño social, pero para decirnos si Telma tiene mejor o peor cara, por Dios, para eso no se puede vulnerar el derecho a la intimidad.

Ella no es Leticia ni ha elegido por ella y creo que nadie se imagina el tormento y el atropello que puede suponer ser objeto de constante observación. Tal vez el planteamiento jurídico en el que basó su demanda no sea el adecuado. Hay quienes dicen que con la misma se pretendía establecer una especie de censura previa a la “información”, y vuelvo a poner entre comillas lo de información. Otros afirman que lo que debe hacer es denunciar a posteriori, pero ¿alguien cree que tal y como está nuestra justicia eso es garantía de nada? ¿Alguien piensa que ganar batallas legales a los cuatro o cinco años de haber denunciado ampara a persona alguna? ¿Alguien cree que con los montantes económicos de las mismas no acaba siendo un negocio para las cadenas traspasar los límites de la intimidad de tantas y tantas personas?

Por eso me alegro de que recurra y me alegraría más si finalmente ganara esta batalla jurídica. Ni la conozco, ni me cae bien ni mal, pero creo que tiene todo el derecho del mundo a que yo no sepa nada de su vida. Suerte.

P.D. Pongo unas fotos de su hermana, por coherencia más que nada.

Interponer una denuncia contra 57 medios de comunicación con un buen abogado ya es un suicidio, así que imagínense lo que es interponerla con un pésimo abogado. Eso es lo que le ha ocurrido a Telma Ortiz. Pobre. La que se le viene encima. Y es que, aunque en un principio su postura pareciera razonable, su defensa ha cometido unos errores de base estrepitosos.

Porque no puede afirmarse que Telma “no es un personaje público ni por parentesco” -cuando es evidente que lo es- y decir, justo después, que los medios sólo deberían utilizar fotos suyas tomadas en actos protocolarios u oficiales. ¿Cómo narices alguien que no es un personaje público es invitado a actos ‘protocolarios u oficiales’? Me lo expliquen, por favor. Y me digan cómo conseguirlo, que yo me apunto a cualquier sarao. Sea como fuere, estaba más que claro que un juez (una juez en este caso) no podía fallar a favor de una censura previa cuya acusación se basaba en hechos no cometidos aún. Y, encima, sólo contra unos determinados medios y no contra todos.

Además, la Ley Orgánica 1/1982 (de Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la propia Imagen) ya recoge lo que Telma y su marido pedían. Artículo Octavo, Dos, a:

“En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público”.

Telma acaba de entrar por la puerta de grande del famoseo, pero es que ella misma se lo ha buscado. Con su pan se lo coma.

Y los métodos mafiosos se van extendiendo a la vez por Italia y por Coslada. Berlusconi ha dicho que aprobará un decreto que va a clasificar como delincuentes a todos los inmigrantes irregulares. Así, tal cual. Ayer, sin el decreto aprobado ya se produjo la detención de 400 personas de las cuales 53 fueron personalmente acompañadas por la policía hasta la frontera. No sé si con patada en el culo o no. Y, además, algunos napolitanos y algunos milaneses han decidido adelantarse al decreto y liarse a palos con algunos campamentos de gitanos rumanos.

Y si pensábamos que sólo Ginés y sus chicos eran los malos de la peli de Coslada estábamos muy, muy equivocados. Según ABC, algunos empresarios pagaban a la mafia cosladeña para presionar a los negocios de la competencia. ¿Los métodos? Inspecciones semanales y, en algunos casos, hasta diarias, multas astronómicas o el control escrupuloso de las zonas de aparcamiento frente a determinados locales hicieron que algunos optaran por echar el cierre.

No se puede decir que la actualidad no está que arde. Y luego algunos están en contra de la Educación para la Ciudadanía que, a la vista está, hace más falta que el comer.

Como todo el mundo sabe, la demanda de Telma Ortiz ha sido desestimada (con imposición de costas) por la juez del caso.

El pasado domingo escribí en estas páginas un post (bastante duro, por cierto) en el que expresaba mi indignación ante el acoso permanente que viven esta chica y su entorno, y lamentaba que los medios supuestamente dignos y hasta las personas serias e intelectuales se hubieran puesto del lado de los vulneradores. 

Si alguien piensa que he cambiado de opinión, se equivoca. Radicalmente.

Porque no era una cuestión jurídica, sino moral, la que denunciaba el pasado domingo. Me parecía, y me sigue pareciendo, cochambroso que la sociedad acepte como válido que un personaje “público” no tenga derecho a intimidad, máxime si, como en este caso, esa circunstancia (la de ser un personaje público), no sólo no ha sido buscada, sino que resulta totalmente ajena a su voluntad.

También decía que me parecía, y me sigue pareciendo, que sólo a un cretino desocupado puede interesarle lo que haga una persona, por muy pública que sea, en sus ratos libres. Y que confundir eso con el derecho a la información es mezclar churras con merinas.

Pues bien, si las leyes permiten que la sociedad tenga derecho a acceder a la vida privada, aunque esa vida o trozos de vida se desarrollen en la calle y a plena luz del día, de los personajes públicos (los de verdad, no los famosos) esas leyes, en la medida en que sirven o subvienen a intereses espurios (el chisme y el cotilleo) no merecen sino mi condena y oposición.

Por lo que respecta a la dimensión jurídica del asunto, el auto, y eso es lo grave, se ajusta a derecho por la única razón de que la juez se ha limitado a plasmar la, en mi opinión obsoleta, doctrina del TC en materia de intimidad y derecho a la información.

Es sabido que cuando nuestros Tribunales detectan un conflicto o colisión entre el derecho a la intimidad y el derecho a la información se suelen decantar por el segundo. Esto se explica por el hecho de que España viene de un Régimen en el que durante cuarenta años se estuvieron vulnerando de manera sistemática todos los derechos relacionados con la libertad de opinión y expresión. Por ello, la democracia siempre ha visto en estos valores su más genuina esencia o razón de ser. Y los Tribunales, y más en concreto el TC, pieza angular del sistema, han entendido que en la protección de esos derechos nos jugábamos, de alguna manera, la protección del sistema democrático en su conjunto.

El problema es que las circunstancias se han invertido y los Tribunales parecen no haberse dado cuenta. En esta sociedad mediática y del espectáculo, en este gallinero social y televisivo en el que todo el mundo se cree con derecho a decir y a hacer lo que le dé la gana, son precisamente las personas discretas, las que deciden mantener un claustro privado de intimidad personal y familiar, las que necesitan amparo y protección.

Y esto es lo que creo que aún no ha entendido la justicia. Porque, por mucho que digan la juez y el fiscal del caso, en el asunto de Telma Ortiz no debería apreciarse jamás, so pena de desnaturalizar y retorcer los derechos hasta hacerlos perder su sentido, que existe una colisión entre el derecho a la intimidad y el derecho a la información.  Si confundimos el interés general (que está en la base del derecho a la información) con la rutina diaria de las personas (derecho a la intimidad), sean públicas o privadas, es que esta sociedad tiene una empanada ética que debería hacerse mirar de inmediato. ¿O acaso no hay que estar muy empanado para creer que informar es meter un micrófono en la cara del primer personaje ”público” que pisa el portal de su casa para comprar el pan?

Si llegamos al paroxismo de considerar personaje público, con la única intención de ganar una coartada que después nos permita invadir su esfera íntima, a todo aquel que empariente con un cargo de esa naturaleza, es que esta sociedad tiene unas lentes tan amplias como cortos sus escrúpulos morales.

Si nos creemos, en fin, con derecho a mirar y fisgonear en la vida del prójimo con la excusa del interés público o general, es que nos hemos degradado hasta un extremo que a lo mejor no estamos en disposición de aceptar.

Quizá es por eso que hacemos leyes y sentencias que legitimen nuestra obscenidad.

Ventajas de estar malito en casa, es que te enteras de las cosas antes. Telma Ortiz deberá pagar las costas del juicio, que pueden alcanzar los 50.000 euros, aunque no parece que tenga que pagar multa, que podría haber ascendido a 5 millones de euros.

En mi opinión se ha hecho justicia. La jueza ha indicado que se trata de “un personaje público” y no puede esconderse de los medios de comunicación. No lo digo por la prensa rosa, que debería desaparecer de la faz de la Tierra, sino de los medios normales y serios, que tienen derecho a informar sobre los personajes públicos, sean quienes sean.

Esto marca un precedente para otros famosos. Si sólo hubiera denunciado a la prensa rosa, hubiera tenido por donde coger el caso, pero al denunciar a todo Cristo, ha sido un fallo que le ha hecho perder incluso antes de presentar la demanda. Ahora, no sé si se lo pagará la familia política pero, le van a caer unos cuantos trascastrascas.

Esta señora, hermana de la princesa Letizia, puede conseguir (o haber conseguido, a estas horas) que ningún medio de comunicación vuelva a hablar de ella nunca. ¿Increíble?

Pues no sé que decirles. Teniendo en cuenta el acoso al que se somete a los famosos por parte de la basura periodística, no me extraña que uno termine tomando decisiones de este tipo. Pero el problema, Telma, es que no es así como se hacen las cosas, y explico el porqué de mi afirmación.

Hace 5 años esta señorita no era nadie. Era una ciudadana cualquiera que no tenía más que lo que tuviera y el perrito que le ladrase. Ahora es la hermana de la princesa que será la futura reina de España. Vamos, casi nada. Ahora se ve atacada y acosada por los medios y ha salido a la defensiva, huyendo hacia adelante como haría la Telma de la famosa peli de Ridley Scott. Como Geena Davis, decide que la vida que vive no le mola y que quiere escapar y huir de todo. Pero el problema, Telma, es que no es posible.

Usted es quien es, y eso ya no puede evitarlo. Lo dice su libro de familia. Usted no puede decirle a la gente que no hable de usted, porque es como decir que el cielo es azul porque si. Pues no, porque en realidad es transparente, y el azul lo produce la refracción de la luz. Usted tiene que aceptar lo que es y quien es. ¿Qué ocurrirá cuando aparezca con el resto de la familia? ¿Los cámaras y los fotógrafos tendrán que recotar su cara del resto? Los periodistas tendrán que decir: “la princesa, junto a su … y su madre, en la ceremonia de …”. ¿Piensa desaparecer de los registros? ¿Su casa dejará de ser suelo nacional y se necesitará visado para poder fotografiarla? Coartar la libertad de expresión e información es propio de la época esa que vivimos hace cuarenta años, cuando un señor bajito y calvo regía los destinos del país…

Asúmalo, Telma, las cosas son como son. Pretender lo que está pretendiendo es, como mínimo, una tontería, y como mucho, una estupidez. Además, ha llevado a 50 medios ante el juez, pero recuerde que están los blogs, los foros, los periódicos online, etc., que seguirán informando, si quieren, sobre usted. Recuerdelo.