5 OLHOS – EGITRIPS | TEORIA DO CAOS

JUIZ DE FORA, MG

Hugo Bonfatti é um garoto que anda com um molotov no bolso. Seus cinco olhos lhe garantem uma visão caótica e irônica sobre o gênero humano.

Lá pelos anos de 1955 os cientistas acreditavam que a temperatura de um local poderia ser prevista e  calculada como sendo uma constante O trabalho do meteorologista se limitava a determinar os valores das constantes  a, b, c … e os elementos climáticos que multiplicam as constantes.

Um cientista chamado Edward Norton Lorenz não estava muito satisfeito com os resultados, a observação de Lorenz foi que a linearidade perfeita fazia com que cada variável sempre assumisse os mesmos valores apresentados no ciclo anterior, concluindo que as equações deveriam apresentar soluções não periódicas.

Lorenz criou um modelo de previsão com o objetivo de reproduzir o movimento das correntes de ar na atmosfera, mas o baixo investimento nos equipamentos obrigava o cientista a arredondar as casas decimais, ou seja, não computava os valores exatos obtidos, Ainda assim era possível traçar gráficos das condições climáticas e da atmosfera.

No final da década de 50, Lorenz decidiu repetir alguns cálculos em seu modelo. Para isto parou sua simulação computacional, anotou uma linha de números que havia sido apresentada tempos antes e digitou-a, fazendo com que o programa rodasse novamente.

O cientista notou que primeiramente os números do impresso comportavam-se de forma semelhante à simulação anterior, dias após surgiam pequenas diferenças, depois diferenças cada vez maiores até que, semanas depois, as características climáticas eram totalmente diferentes das características da simulação anterior.

Por que isto ocorreu? A conclusão do cientista foi de que os números digitados não eram exatamente os mesmos; estavam arredondados! Esta pequena diferença, embora irrisória no início, foi de maneira tão incisiva se avolumando até que mudasse totalmente o resultado final. A isto denominamos caos.

Lorenz não responde à pergunta mas argumenta que:

a) se um simples bater de asas de uma borboleta pode ocasionar um tornado, então todos os bateres anteriores e posteriores de suas asas, e ainda mais, as atividades de outras inúmeras criaturas também o poderão;

b) se um simples bater de asas de uma borboleta pode ocasionar um tornado que, de outra forma, não teria acontecido, igualmente pode evitar um tornado que poderia ser formado sem sua influência.

O que Lorenz queria dizer é que insignificantes fatores podem amplificar-se temporalmente de forma a mudar radicalmente um estado. Assim, a previsão do tempo a longo prazo continua a ser algo inalcançável, pelo fato de que nossas observações são deficientes e os arredondamentos que utilizamos, inevitáveis.

A conclusão é de que o mundo não é linear e dificilmente a mesma coisa aconteça duas vezes, ou que sempre ocorram as mesmas coisas todos os dias. A vida e o mundo não são previsíveis e algo que nós façamos por minimo que seja, pode afetar outras pessoas ou o ambiente de outros lugares em que nós nem imaginamos e que esse fator não precisa afetar exatamente no momento do ato mas sim demorar horas, dias, meses, anos… como mostra o filme Efeito Borboleta e suas continuações.

Inevitavelmente, a vida é formada de decisões. A cada segundo, somos obrigados, por mais simples que seja, a decidir algo. E é incrível como as decisões que tomamos interferem na vida de outros. Algo que talvez a teoria do caos explique…

O fato é que nunca iremos saber se pelo menos uma dessas decisões foi certa. Não tem como. É impossível saber o que é certo ou errado. É impossível saber qualquer coisa sobre o presente além de que um dia, ele se torna passado. Compramos a cor correta? Fomos pra melhor balada? Ligamos pra quem precisava? Insistimos no que não deveria? Retribuímos o que merecia? Casamos com a pessoa certa? Educamos corretamente nossos filhos? Demos atenção ao que era fútil? Fizemos os melhores cursos? Estamos no melhor emprego?

Só podemos ter certeza das decisões do presente quando elas se tornam um passado imutável. Aí continuamos sem saber se estava certo, mas, pelo menos, saberemos que nunca mais mudarão.

Um simples “não” que dizemos pode desencadear um processo longo na vida de quem ouviu, levando-o a tomar atitudes que envolvam a vida de outras pessoas e… assim segue o processo. Dizem que, segundo a teria do caos, nosso “não” pode levar à explosão de uma bomba atômica! Nosso “sim” também! Tudo depende… vai saber, né?

O melhor é encarar tudo como sendo o melhor da vida. Sorrir sempre. Viver em paz. Manter a cabeça erguida diante de qualquer desafio. Seguir o destino, ou seja lá o que for, e acreditar que, no fim, as respostas foram dadas, as decisões tomadas e o melhor foi feito. Afinal, não dá pra voltar atrás.

É o medo de errar que faz com que não acertemos sempre… É o medo de não acertar que faz com que realmente erremos…

por Priscila Gutierres

1. Resumo

Nesse texto discutiremos algumas das visões que seriam possíveis de ser adotadas e levariam a uma implicação determinista e os erros em que recaem.

2. Noções Preliminares

2.1 Computabilidade

Uma função é computável se existe ao menos uma regra explícita e definida segundo a qual, a seguindo, podemos em princípio calcular o seu valor para um número finito de argumentos. Uma definição rigorosa pode ser encontrada na Referência (1), onde é definida a noção de uma função computável em uma máquina de Turing.

2.2 Determinismo

A partir do dicionário de Filosofia de Cambridge, encontramos o seguinte verbete para determinismo.

“Contemporary determinists do not believe that Newtonian physics is the supreme theory. Some do not even believe that all theories will someday be integrated into a unified theory. They do believe that, for each event, no matter how precisely described, there is some theory or system of laws such that the occurrence of that event under that description is derivable from those laws together with information about the prior state of the system.Some determinists formulate the doctrine somewhat differently: (a) every event has a sufficient cause; (b) at any given time, given the past, only one future is possible; (c) given knowledge of all antecedent conditions and all laws of nature, an agent could predict at any given time the precise subsequent history of the universe.”

2.3 Problemas P e NP

“The P versus NP problem is to determine whether every language accepted by some nondeterministic algorithm in polynomial time is also accepted by some (deterministic) algorithm in polynomial time. To define the problem precisely it is necessary to give a formal model of a computer. The standard computer model in computability theory is the Turing machine, introduced by Alan Turing in 1936 [Tur36]. Although the model was introduced before physical computers were built, it nevertheless continues to be accepted as the proper computer model for the purpose of defining the notion of computable function.”

Ver referência (1)

2.4 Mecânica Quântica

” Quantum mechanics is a set of principles underlying the most fundamental known description of all physical systems at the submicroscopic scale (at the atomic level). Notable among these principles are both a dual wave-like and particle-like behavior of matter and radiation, and prediction of probabilities in situations where classical physics predicts certainties.”

Ver referência (2)

3. Abordagens Discutidas

Necessariamente o determinismo implica a presvisibilidade de um sistema?

3.1. Previsibilidade x Imprevisibilidade

Nesse texto tentarei destituir qualquer erro conceitual a respeito de determinismo que possivelmente poderia levar a sua não-aceitação, e as consequencias da Teoria do Caos à definição dada de Determinismo.

3.1.1. Concepção Laplaceana:

Citação de Laplace:

“ We may regard the present state of the universe as the effect of its past and the cause of its future. An intellect which at a certain moment would know all forces that set nature in motion, and all positions of all items of which nature is composed, if this intellect were also vast enough to submit these data to analysis, it would embrace in a single formula the movements of the greatest bodies of the universe and those of the tiniest atom; for such an intellect nothing would be uncertain and the future just like the past would be present before its eyes. “

Com base nisso, podemos dar a seguinte definição para solucionar o problema acima:
-
Definição:
Seja um sistema S cuja solução seja dada pelas condições iniciais do sistema S, para t > 0. O sistema S é necessariamente linear e o sistema de suas equações é possível e determinado.
-

Supondo que o sistema represente uma família de vetores em um Espaço Vetorial V, sabemos que que dadas as condições iniciais do sistema, existe apenas um vetor v pertencente a V que satisfaz as condições iniciais do sistema.

A linearidade do sistema é uma condição necessária para que haja previsibilidade, e mais a diante veremos o porquê.

3.1.2. Teoria do Caos

3.1.2.1 A teoria do caos descreve sistemas dinâmicos, muito sensíveis às condições iniciais do sistema. Como resultado, ele apresenta um nível de crescimento exponencial de perturbações em relação as condições iniciais o que faz com que os sistemas caóticos se pareçam com sistemas randômicos. Vejamos porquê.

A equação logística é um simples exemplo de um sistema dinâmico. Matematicamente,

X_(t+1) = k X_t (1 – X_t), é a equação logística.

onde t pertence a N, X_o a condição inicial do sistema dada, k é um parâmetro dado e X_t é a condição do sistema anterior a X_(t+1).

Consideremos a evolução do sistemas ao longo de t= 1, … ,n:

X_1 = k X_o (1 – X_o)
X_2 = k (k X_o (1 – X_o)) (1 – (k X_0 (1 – X_o)))

…..

Observamos que com a evolução de t, a expressão fica muito grande, assim como a potência de k.

Três regimes são possíveis a dependem do valor que se atribua ao parâmetro k:

a) Ponto fixo

Um sistema está em regime de ponto fixo se, e somente se:
Se t -> mais infinito e lim t-> mais infinito X_t = L, L pertencente a R,para uma certa faixa de valores pequenos de k.

Ou seja, o valor de X(t) tenderá para um limite finito e permanescerá assim nas iterações ulteriores.

b) Bifurcação
Para k maiores, também em uma certa faixa, em iterações sucessivas temos uma oscilação entre 2 valores. Se o k for um pouco maior que isso, temos oscilação em 8, 16, .. , generalizando em 2^(i+3), i pertencente a N valores. É o regime das sucessivas bifurcações e duplicações de período.

c) Caos

Para valores extremamente grandes de k será completamente impossível prever o comportamento do sistema!
Tomemos k extremamente grande. Tomemos um sistema X_t e outro X_T’, com valores inicias respectivamente iguais a X_o e X_o’ e k iguais.Para um dado valor inicial X_o, se tomarmos X_o’ com apenas o último digito de precisão diferente, não poderemos inferir X_t a partir de X_t’. Por isso, dizemos que sistemas dinâmicos são muito sensíveis as condições iniciais do sistema.
No regime do caos, a imprevisibilidade é um dado de princípio para qualquer que seja o grau finito das condições iniciais.

1.2.2 Complexidade

Intuitivamente, podemos dizer a complexidade varia de acordo com a iteração das variáveis de um sistema, isto é, está diretamente ligada a ela. Ou seja, podemos dizer que quanto maior a flutuação das variáveis do sistema e o o grau de interconexão entre elas, o sistema em estudo será mais complexo. Em um sistema não linear a complexidade tende a crescer exponencialmente, dificultando qualquer tipo de previsão . Por isso a necessidade de linearidade para que necessariamente umsistema possa ser previsível em qualquer ponto de seu domínio.
Disto concluimos que a aparente aleatoriedade de um sistema dinâmico em regime de caos se dá pela imprevisibilidade do sistema, ainda que esta [a aleatoriedade] não exista.

3.2. Determinismo

Adotando a seguinte definição de determinismo (da Wikipédia):

Determinismo é a proposição filosófica de que todo evento, incluindo a consciência e comportamento humana, decisão ou ato, é casualmente determinada por uma corrente interminável de ocorrências anteriores. Descuidando-se das possíveis armadilhas semânticas que a definição acima pode ter, a partir do que foi desenvolvido anteriormente podemos concluir algumas coisas. Ora, na definição anterior excluímos a necessidade de previsibilidade do sistema, que faz parte do conceito intuitivo.

Se analisarmos 1.1 não é difícil encontrar um contra-exemplo, podemos citar mesmo casos particulares da Mecânica Quântica. Mas, já excluído o caráter de previsibilidade da condição de existência,em 1.2 encontramos um modelo que se adequa perfeitamente ao determinismo do modo como foi postulado.

Afirmada a consistência da Teoria do Caos no nosso mundo físico, é plausível conceber o determinismo com todos os fenômenos existentes e reduzíveis a ele. Portanto, não mais seria possível utilizar exemplos da Mecânica Quântica ou de qualquer outra área que a princípio parece ser um paradoxo ao determinismo.

4. A Crítica

A crítica será direcionada ao segundo texto apresentado (abordagem utilizando sistemas dinâmicos), sabendo-se que a crítica a concepção laplaceana pode ser perfeitamente tirada como um corolário do que segue abaixo.
O texto tentou demonstrar que a realidade é estritamente determinada. Porém, a primeira coisa a salientar a respeito do desenvolvimento, é a natureza dos problemas estudados. Podemos em primeira instância classificar os problemas em três tipos: os problemas possíveis de serem resolvidos analiticamente ou numericamente e os não-solúveis. Na primeira categoria, temos os problemas a partir da qual podemos encontrar uma solução analítica e a partir dai ter uma idéia razoável de como ele irá se comportar. Já o segundo tipo de problema, precisamos calcular numericamente, frequentemente usando técnicas de integração numérica, a solução do problema para um dado número finito de argumentos. O terceiro problema se encaixa nos problemas indecidíveis, como por exemplo o problema da ‘halting machine’. Assim, conclui-se que há uma solução analítica e solúvel em tempo polinomial para todos os sistemas físicos.

Mais que isso, analisando o contexto do texto e supondo que P=NP, condição necessária para a validade da sugestão que ele faz,seria quase impraticável a análise experimental de um sistema dinâmico uma vez que supondo a variação do sistema se de em um intervalo de tempo dt e as condições iniciais variando em intervalos infinitesimais também, teríamos uma imprecisão muito grande o que faria com que uma análise experimental estivesse fadada ao fracasso. Uma sugestão para esse problema específico seria parametrizar o sistema em uma máquina de turing em função de outros parâmetros que não seja o tempo, que é exatamente o parâmetro utilizado para caracterizar um sistema dinâmico. Por exemplo, supondo S¹ um sistema que descreve o sistema em um intervalo dt real teríamos um número infinito de sucessivas interações, o que impossibilitaria uma análise experimental consistente e precisa.

Do que foi exposto até agora, podemos dizer que as duas visões apresentadas no textos estão erradas. A primeira, porque assume que o mundo físico é determinado por equações lineares, e assim computáveis. A segunda, porque assume disfarçadamente a mesma postura, mas desta vez postulando que P=NP.

Tangenciando a questão filosófica de determinismo, podemos afirmar que, de acordo com o verbete extraído do dicionário filosófico de Cambridge, a noção dada no texto assume a visão do item (b) e portanto está correta.

Já em relação à Mecânica Quântica, tudo o que temos do sistema é uma distribuição de probabilidades do estado do mesmo, o que a princípio não elimina a possibilidade desse ter um estado determinado.

5. Conclusão

O problema está em aberto. É impossível através da abordagem adotada anteriormente provar a determinação do mundo físico. Talvez alguma outra abordagem dê conta de encontrar argumentos a favor, ou quem sabe, contra.

5. Referências

(1) www.claymath.org/millennium/P_vs_NP/Official_Problem_Description.pdf
(2) http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mechanics

Parece que estão querendo testar a Teoria do Caos.

Os maiores evangelistas do mercado aberto estão, agora, tentando mudar as regras do jogo, mais uma vez, focando nos seus interesses e mercados. Na década de 80, Reagan e Thatcher foram os promotores globais de que todos os países deveriam abrir seus mercados, privatizar suas companhias públicas e deixar os mercados financeiros atuar livremente e globalmente.

O argumento e a teoria era de que quanto maior fosse a abertura, menor seria a diferença em ricos e pobres e que com o aumento da integração global dos mercados todos ganhariam diretamente e indiretamente. Na realidade, o que se observou, e já é consenso global, é que o ocorrido, foi justamente o inverso. Aumentaram as disparidades entre países ricos e países pobres.

Na época a dupla, Reagan e Thatcher, teve o apoio do FMI e do banco Mundial para reforçar a prática dessa politica neoliberal. Os países que recorreram ao FMI, pedindo recursos, foram obrigados a seguir as políticas econômicas determinadas pelo FMI para ter a possibilidade de acesso aos recursos demandados.

Os resultados, da aplicação dessas políticas, foram observados nas crises do México, Rússia, Ásia, Argentina e Brasil.

Agora, com o “Buy American”, o novo nome do protecionismo americano, qual será a mensagem que estão querendo passar?

Será: bom, nós estávamos errados, por décadas, com a política econômica neoliberal, o experimento não deu certo em vossos países, e como agora vocês não vão poder mais comprar nossos produtos, nós também teremos que limitar a entrada dos vossos em nosso mercado.

Ou será: bem, nós estamos mudando as regras outra vez, como fizemos na década de 70 com o “Nixon Shock”, quando os Estados Unidos, unilateralmente, acabaram com a conversibilidade dólar x ouro, isto é, o famoso padrão ouro, referência da moeda em relação ao ouro.

Ou será: nós esquecemos a história recente e o desastre que foi o “Hawkey-Smoot Tariff Act” nos anos 30, que aumentou as taxas sobre os produtos importados nos Estados Unidos, provocando uma reação de protecionismo em cadeia, e agravou a crise financeira global.

Ou será um pouco mais profundo e estão querendo reavaliar a Teoria do Caos e analisar se uma frase incoerente pode provocar um tufão do outro lado do mundo?

Por falta de um cravo, perdeu-se a ferradura;
Por falta da ferradura, perdeu-se o cavalo;
Por falta de um cavalo, perdeu-se o cavaleiro;
Por falta do cavaleiro, perdeu-se a batalha;
Pela derrota em uma batalha, perdeu-se a guerra;
Pela derrota em uma guerra, perdeu-se o reino;
Tudo pela falta de um cravo na ferradura.

George Herbert

(aqui, no original)

Na mesma linha…
O ônibus espacial e o cavalo romano
Travessia

Itens encontrados no carro da professora

Bem, desde sempre é sabido que ser professor é ser um sofredor: alunos mal criados, revoltados, enxeridos, empolgados, filhinhos de papai (little bastards!!)… sempre querendo humilhar e rebaixar os professores. Tudo que dá errado culpa deles: se um aluno vai mal, foi o professor… se a escola vai mal, seus professores não prestam… Além de tudo, precisam suportar agressões, xingamentos e todos os tipos de mals tratos e ainda recebem um salario de lixo. é sério… eu não aguentava.(vide aqui, aqui, aqui e aqui… aqui tbm)

Mas isso está mudando!!! Alguns professores resolveram dar o troco e descontar todas suas raivas nos outros:

Exemplos: Uma professora da educação infantil assaltou um grupo de jovens levando celulares e outros bens…

Exemplos outros aqui e aqui.

Os bancos que se cuidem… quando a onda chegar ao secundo grau, os crimes serão organizados…

Olá! Tudo bem?

Ontem foi um dia interessante. Após ter chego em casa depois da rede, fiquei um tempo mexendo no computador e logo saí para encontrar com uns amigos do cursinho que fazia tempo que eu não via. Pode-se dizer que não conversávamos mesmo desde o tempo do cursinho, isso há aproximadamente 1,5 anos.

Os nomes: Gustavo e Douglas. Esta “reunião” foi decidida essa semana tivemos a iniciativa e sem pestanejar ou fazer muitas projeções resolvemos nos encontrar na sexta( Se você está se perguntando por que eu não escrevi isso no post de ontem eu explico. Eu escrevo a maioria dos posts de madrugada, logo relato o que aconteceu comigo no dia anterior ou algo do gênero).

O Gustavo havia me ligado dizendo que chegaria um pouco mais tarde e o Douglas disse que já estava chegando lá. O ponto de encontro era o estação. Agora entra um fato engraçado e até mesmo estranho aligação do Douglas durou 25 segundo e a do Gustavo 36 segundos. Estranho serem potências quadradas de 5 e 6. Estranho também pois geralmente não me atento a durações de ligações. Mais estranho é isso: Supundo que A=1, B=2,…,D=4,…,G=7,… Vamos somar 1 ao número correspondente à letra inicial do nome do Douglas e elevar ao quadrado. Logo temos (4+1)²=25 que é a duração de sua ligação. Como somamos 1 ao número correspondente à letra inicial ao nome do Douglas, vamos subtrair 1 do número correspondente à letra inicial do nome do Gustavo, com o objetivo de manter o “equilíbrio”. Logo temos (7-1)²=36 que é a duração de sua ligação. Isso não é numerologia, longe de mim isso. Não é pois não inferi nada e isso é costumeiro de numerólogos, mesmo a origem semântica não correspondendo a essa ação. Enfim apenas constatei.

A conversa com eles foi muito boa. Nós mesmos não acreditávamos na reunião. É bem sabido que amizades de cursinho são passaageiras e é difícil firmá-las, mas a partir de uma iniciativa conjunta estávamos nós conversando sobre os assuntos diversos. Passando por fatos da vida, saida com outros amigos, namoradas, passeios, histórias de cursinho, aprovação dos dois(Gustavo e Douglas) na federal, o primeiro em Engenharia Industrial Madeireira e o segundo em Estatística, Teoria do Caos, Atratores( rendeu um desenho do triangulo de Sierpinski em uma bandeja de papel do Saidj). Enfim muita risada, muita endorfina, bons momentos que deverão ser repetidos.

Após esse encontro eu iria jogar futebol, mas cheguei tarde em Campo Largo e decidi vir para casa. Fiquei no computador pegando mais umas cifras na internet para futuramente imprimir e por em uma pasta para tocar por aí. Fiquei até umas 3:00 da matina fazendo isso pois ia conferindo as cifras para ver se estavam coerentes.

Estou escrevendo e são 15:00.

Por que esse título para o post?
Eu jogo um card game chamado Magic: the gathering. Neste jogo existe uma habilidade chamada First Strike que foi traduzida para o português como Iniciativa. Mas por que iniciativa como título? Como eu falei acima, foi a iniciativa que reuniu um grupo de amigos, é a iniciativa de ir conversar que determina o início de uma amizade, é a iniciativa de um beijo que pode desencadear uma relação, é a iniciativa do fogo que pode acidentar em um incêndio, é a iniciativa das pessoas que podem mudar o mundo. Nunca saberemos o que será desencadeado se não tomarmos a iniciativa. Podemos sim estimar, especular, mas ter completa precisão, não. Conselho: Tome iniciativa. Isto para todos, inclusive para quem escreve.

Um ótimo dia para você.
Forte abraço

Não posso deixar de referenciar um excelente post que li há algum tempo no blog Ideias Em Série, intitulado Complexidade e “Governo 2.0″, que nos relata, de forma clara e ilustrativa, como os paradigmas mudam de forma assombrosa nos tempos exponenciais que vivemos.

Estes tempos de mudança acelerada são tempos de grande complexidade, em que os padrões que nos regem resultam mais da interacção dos diversos agentes do que de um plano deliberado. O advento da Web 2.0 e a literacia digital das novas “gerações Magalhães” são disso exemplos marcantes: exemplos de como a realidade ultrapassa muitas vezes a nossa mente, seja em criatividade, seja em velocidade (isto para não dar como exemplo o já tristemente clássico tsunami do sub-prime e a crise que aí veio e virá…).

Isto cria assim um dilema angustiante: se o que acontece não resulta de um planeamento deliberado, mas sim de uma interacção dinâmica de diversos agentes, então como podemos gerir neste contexto de risco e de incerteza? Valerá de algo tentar gerir?

Na minha opinião, sim. Todavia, implica gerir de uma forma diferente. Diferente porque assenta no paradigma criativo, em vez de assentar no paradigma burocrático.

A maioria de nós foi educada e treinada a trabalhar com base no paradigma burocrático, em que um conjunto de regras bem definidas, em função de uma arquitectura hierárquica clara e de um plano rigorosamente estabelecido, garantiria o alcance dos objectivos. Esta “ordem organizacional”, em grande parte inspirada em Max Weber, funcionou relativamente bem em ambientes razoavelmente estáveis, em que a mudança acontecia lentamente e as variáveis eram também elas fáceis de controlar e gerir, permitindo a previsão como base de trabalho do estabelecimento das premissas de qualquer plano.

Ora o que hoje se passa é precisamente o contrário. A crise que enfrentamos é disso prova gritante: as premissas mudam todos os dias e os efeitos de dominó são exponenciais (assumindo contornos de butterfly effect – cf. post Girl Effect). Neste contexto, tentar controlar todas as variáveis é como tentar parar uma onda com as mãos, por muito que a tentação do controle exista – cf. o meu post Controlholics.

Quer isto dizer que nos devemos resignar ao caos da complexidade, assumindo uma posição de laissez faire? Não, de todo! Na minha perspectiva, há que gerir considerando novas variáveis de gestão, a saber:

• o talento como factor diferenciador de uma força de trabalho baseada em conhecimento;
• o potencial produtivo como algo que depende da vontade de cada um em disponibilizá-lo;
• a criação em conjunto e em rede como factor potenciador da qualidade e velocidade dos resultados;
• a interdependência à escala global como uma constante de um contexto permanentemente em evolução;
• a consequente necessidade de olhar permanentemente para a envolvente externa e para o ajuste interno das organizações a essa envolvente;

Tendo em consideração estas premissas, é possível ao gestor tomar a iniciativa de inovar em tempo real, antecipando tendências e satisfazendo necessidades emergentes (aproveitando assim oportunidades que outros ainda não detectaram).

Ao fazê-lo, está:

• a operar em terrenos em que a competição é menos consumidora de recursos, numa lógica blue ocean;
• ao tomar a iniciativa está a modelar o contexto actual e o futuro, numa lógica de architectural advantage;
• ao modelar o contexto, está a ganhar a vantagem de influenciar as regras do jogo em que vai competir, numa lógica de game changing strategy.

Desta forma o gestor reduz as margens de incerteza do seu negócio, reduzindo o seu risco de operação sem ter a pretensão de o eliminar ou de controlar todos os factores. Implica isto que o controle morreu? Claro que não.

A capacidade de antecipar tendências e de conseguir um ajustamento ao mercado em tempo real é algo que se consegue com um exame rigoroso ao mercado, com sistemas de CRM eficientes e com abordagens e práticas de controlo de gestão que permitam analisar indicadores de negócio em real time, numa lógica de fast scorecard.

Não fazemos todavia já isto? Sim, em muitos casos é verdade. Mas também é verdade que em muitos casos isto se faz transformando a ferramenta num fim em si mesmo, ou seja, fazendo do controlo o foco da gestão, em vez de o mesmo estar no processo de tomada de decisão, no empreendedorismo, no negócio, em suma, na criação de valor.

Votos de boa reflexão

Usualmente espera-se que grandes mudanças sejam o efeito causado por grandes eventos. As grandes ações são as que alteram os rumos da vida.

Será?? Pensando bem, os milésimos de segundos talvez sejam os grandes determinantes.

Até quando não é algo considerável, levando em conta que acontecimentos e lembranças singelas muitas vezes são os de maior importância, os nanosegundos (que são menores que milésimos de segundos) novamente são os grandes agentes de alteração e definição dos rumos de uma vida.

Imagina a borboletinha da teoria do caos e o primeiro dominó de uma fila imensa de dominós alinhadinhos: Às vezes me sinto assim. Normalmente os primeiros sentimentos de uma borboletinha não são bons. E ser o primeiro dominó a cair não é tão agradável quanto ser a última gota de coca-cola do deserto (eu queria usar esta expressão ,-)).

Não importa o que um bater de asas causou, porque não há como voltar no tempo. E mesmo que isto fosse possível, “o problema é que a seqüência de eventos não pode ser repetida. A próxima vez que a borboleta bater as asas, uma série de outros fatores serão diferentes “¹. O que nos leva ao princípio da incerteza². Uma série de IF and ELSE infinitas que irão abendar seu raciocínio e nunca terminarão a execução.

Ainda bem que os sentimentos ruins vão sumindo e quase sempre serão substituídos por um sentimento de “foi melhor assim”. Mais alguns “bater de asas” e pode até vir o sentimento de “foi bem melhor assim”. E óóo, de vez em quando vem um “ valeu a pena”, “valeu superrr”. Portanto, é só dar o devido valor para as coisas, nem supervalorizando o que não merece, nem desmerecendo o que é valioso. Não precisa misturar as coisas da vida. Nem sempre o caos é ruim. Mas por precaução, é sempre bom manter o celular por perto e evitar as casualidades.

E sempre há a possibilidade de ser manicure (mas que seja em Fernando de Noronha).

Porque o bater de asas de uma borboleta pode causar um estrago (que pode valer à pena):

New AR is riding in her car

1 Universo Numa Casca de Noz – Stephen W. Hawking

2 Universo Numa Casca de Noz – Stephen W. Hawking

]]> http://pinguimtocatambor.wordpress.com/2008/12/01/sobre-fogueiras/ Mon, 01 Dec 2008 22:59:53 +0000 -diogo http://pinguimtocatambor.wordpress.com/2008/12/01/sobre-fogueiras/

O método a seguir só funciona com visitas na sua casa.
Enquanto elas estiverem na sala, tomando café ou qualquer coisa que visitas façam, você pega um aparelho de som, e liga numa música. Qualquer música. Deixa tocando, volume médio, essas coisas. Não se importe com comentários, deixa tocar.
Ai, no minuto e quarenta e dois da música, você pira. Você pira.
Respira fundo.
Pirar é fácil. Chute e quebre as coisas, só coisas, não pessoas, pessoas são legais. Dança balangando a cabeça, sabe como é? Balangando tipo girar ela, rodar ela, torcer ela, pra frente e pra trás com ela; essas coisas.
Eu, particularmente, gosto de girar tudo, ficar tontão mesmo. È legal, mas perigoso, pode fazer você vomitar. Se for vomitar, vomite nas coisas, não nas pessoas, você já sabe porque.
Assim você começa com os pequenos passos pra pirar.
Pirar é gerar o caos nos piores momentos.
Ta no cinema, mocinho salvando a mocinha, vai beijar? Grita. Grita pra caralho. Sopa no mel.
Certas pessoas vão tentar te aliciar a pirar da maneira errada. Cagar no Citibank é errado; Jogar pedras no Mcdonald é errado; essas merdas assim anti-capitalistas-viva-che-e-cuba-e-o-anarquismo são errada, e vão te fazer ir pra cadeia. Não dá pra pirar na cadeia, é mais fácil te pirarem lá.
Tem que ter bom humor pra pirar, tem que rir das coisas, tem que achar graça. Não leve as coisas a sério. Nada mesmo. Se você fizer isso vai ser feliz. Ou não.
No começo tenta respeitar alguns limites, mas depois, quando você já não tiver levando mais nada a sério, você pode impor seus próprios limites sobre os outros. Ou não impor limites de maneira nenhuma, e andar nu pela cidade.
Nunca, jamais, fique nu sem um motivo. Isso é importante também, seu corpo é sagrado, tem que pirar vestido.
Se contradiga, se contradiga o máximo de vezes possível, se você vai pirar você vai estar sempre certo, mas também vai estar sempre errado.
Quando eu ia ao trabalho, o qual parei de freqüentar justamente para tentar algo piradão, eu sempre lia aquela frase “… Nós viemos para sabotar seu raciocínio…”.
Aquela merda ficava pichada, eu sempre passava e lia, e ficava tentando entender.
Sabote o raciocínio dos outros, assim você vai sabotar o seu raciocínio, e assim você vai perder o sentido para tudo. Vai pirar.
E isso que você tem que fazer, pirar.

As pessoas precisam mudar um pouco, ultimamente tenho reparado que elas tem tentado mais, mas acho que elas precisam sair mais da zona de conforto e tentar arriscar mais.
E o planeta tem clamado por mudanças, mas as pessoas ainda se mantém na zona de conforto.
Isso é prejudicial para o macro, se parar pra pensar.
Mas fácil mudar o micro agora arriscando um pouco mais do que o macro nos forçar uma mudança.
Face the change, porra! Vamos destruir essas porras todas, destruir caixas eletronicos, queimar dinheiro pra fazer fogueiras e esquentar água pra comer miojo.

O medo paralisa, rouba energias, gera paranóia. Ao mandar recado por telefone ao meu irmão, ao ameaçar voltar à praia para acertar com ele, e, principalmente, ao dizer que ele não deveria mexer com outros assuntos na internet, o lutador de luta livre Gustavo Sanchez me imobilizou. Acertou em cheio na minha paranóia. Estou com medo.

E agora?

Quem não ouve cuidado, ouve coitado, diz o ditado popular.

Estou agora eu acuado, com medo do que pode acontecer com meu irmão, com medo do que pode acontecer com os meus. Talvez fosse mais prudente ter ficado calado. Talvez.

O curioso é que esta história tem ares de xenofobia, uma prática que não aprovo. Mas no calor da briga ela aflora no texto e os amigos, cuidadosamente, dão toques aqui na caixa de comentários.

No filme Kung Fu Panda, uma simples pena que desce do alto flanando desencadeia uma sucessão de outros impactos que acabam liberando forças aprisionadas num calabouço. O herói do filme, que luta contra estas forças, é um urso barrigudo, diferente, que sonha, quer mudar seu destino, aprender a lutar, virar um guerreiro. No filme dá certo. Comigo, sei não.

E sobre o título deste post?

Acabou o tempo. Mas é o seguinte: “se um simples bater de asas de uma borboleta pode ocasionar um tornado que, de outra forma, não teria acontecido, igualmente pode evitar um tornado que poderia ser formado sem sua influência.” Veja mais aqui.

Ele é libriano – não tinha como ser diferente -; e aniversariou anteontem, aliás. Ele é carapuceiro. Ele é chicano-latino-americano vindo diretamente das lindas terras nordestinas mas enamorado assumido pela babilônia paulistana. Ele escreve modas, contos, crônicas, e simpatia (se duvidar). Ele acredita que ’só um chifre humaniza um canalha.’

Dentre todos os outros predicados possíveis e merecíveis, com a palavra, o homem dos homens: Xico Sá.

+++

Qual a melhor estratégia para chegar ao trabalho depois de uma noite etílica, com aquela bela ressaca e, mesmo assim, manter-se com um ar produtivo?

– Basta fazer a dramaturgia do trabalho: baita encenação, pegar muito o telefone, fingir entrevistas incríveis. E, com o telefone na mão ninguém vai perturbar sua ressaca sagrada. Óculos escuros também são essenciais, claro. A minha sorte é que trabalho em casa há muito tempo, porque a ressaca em público é uma humilhação para um homem. Todo mundo deve ter o seu direito a um quarto escuro nessas horas.

Me conta alguma grande ressaca tua. E não te importe: um dos meus assuntos preferidos envolve bebidas – ou o que as pessoas fazem quando estão com esse líquido correndo pelo sangue.

– Depois dos 40 anos, a ressaca é uma monstruosidade, vira uma espécie de dengue sartreana – você morto e se perguntando, se questionando até os ossos (…) Acho a ressaca fundamental nesse mundo moderno. Em SP, por exemplo, quanto mais pessoas ressacadas ao meu tempo só melhoram a cidade. Correm menos, trabalham menos, saem menos de casa. Ao mesmo tempo, digo (e não ao meu tempo).

Bueno. Afinal tem o ‘dia dos sem carro’, podia ter o ‘dia da birita’.

– Grande solução urbana.

Outra idéia genial vem da frase ‘eu nunca disse que prestava’. O que tu acha dela?

– Tesão puro. As mulheres que não prestam são as melhores. As que instigam nosso juízo e nos fazem praticar as mais deliciosas sacanagens.

E qual a melhor música pra levar alguém pra cama?

– Qualquer uma do Serge Gainsbourg.

Durante?

– Se for em casa, vale um Marvin Gaye durante. Se for num motel, aquelas babas da Sade; parecem feitas pra isso. Adoro. OUTRA QUE ADORO PRA SAFADEZAS PRELIMINARES É ESTA.

(momento CAPS da entrevista: sim, Xico digitou em letras garrafais)

E depois?

– Se for de manhã o depois, Arizona Dream – Iggy Pop / Bregovic. Se for na madruga: uma Nina Simone na vitrola.

Na arte de amar (não sexualmente falando), quem sabe mais: o homem ou a mulher? Eis a questão.

– Sempre a mulher. Vocês já nascem sabendo. A gente vai aprender alguma coisa dos 30 anos pra frente. E quando começamos a saber um pouquinho, não podemos executar direito: já estamos com o pé na cova (…) Se bem que, às vezes uma cãibra, é consagradora. Tempo atrás, tive uma cãibra na hora ‘h’, estiquei lá o pernão (…) e a menina disse que gozou como nunca. Ficou me enchendo de agradecimentos. E tudo não passou de uma cãibra.

Mas, peraí: se nós, mulheres, já nascemos sabendo amar, isso que eu li no twitter (via @marianarosa) de que ‘amar alguém é meio caminho andado para se ser manipulada’, faz mais sentido pra gente desde cedo?

– Sim, tem essa desvantagem. O amor doentio é uma praga. Procurando evitar, é de bom-tom. Mas eu estava me referindo mais à pratica sexual em si – se é que dá pra falar que uma cãibra tenha a ver com kama sutra.

Qual a criatura feminina que demonstra ser a ‘rainha do borogodó’, segundo a ótica de Xico Sá?

– Scarlett Johansson deve ser uma grande e bela foda. A Penélope Cruz também. Mas prefiro as anônimas. Aquelas bundas anônimas que comovem a gente. Aquelas que nos fazem andar quilômetros só admirando.

Pornografia é arte?

– O Andre Breton dizia que a pornografia é o erotismo dos outros. É a mais pura arte. nada liberta mais o espírito do que pornografia. Seja em que gênero ou formato seja. De preferência a pornografia com amor, essa é de foder de boa.

Elvis não morreu?

– Elvis usa Viagra, mas tá vivíssimo. A ultima vez que o vi foi em Acapulco, na beira da piscina do Hilton Hotel. É salva-vidas aposentado e seresteiro à noite.

E Jim Morrison?

– Está tentando sair do túmulo em paris. Vai voltar como Baudelaire.

Ok. Falamos de sexo, drogas cachaça e rock’n'roll. Se eu não fizer uma pergunta jornalística, os meus colegas de profissão (leia-se colegas jurássicos) vão me matar amanhã. Logo, me diga: o jornalismo morreu ou teremos que matá-lo?

– Eu tenho feito a minha parte nessa chacina, nesse linchamento. NÃO COMPRE JORNAL, MINTA VOCÊ MESMO. Eis o mantra punk.

Eu sou a favor da teoria do caos.

– Total. É o que vale.

]]> http://raquelrfc.wordpress.com/2008/10/02/seu-destino-esta-em-minhas-maos/ Thu, 02 Oct 2008 13:33:47 +0000 Raquel http://raquelrfc.wordpress.com/2008/10/02/seu-destino-esta-em-minhas-maos/

Texto de : Camilo Costa de Andrade – Blog Veracidades Ocultas

Nossas vidas estão diretamente relacionadas, mesmo que não nos conheçamos ou tenhamos uma relação freqüente. É que se pensarmos bem, cada um de nós que habita esse planeta tem grande influência na vida de todos… Não entendeu?!
Imagine um grande efeito dominó…

Eu estou aqui agora escrevendo esse post, e agora há pouco estava na dúvida se viria escrever ou não, pois estou com certa preguicinha… hehehe!

Suponhamos que eu não viesse escrever esse post: E se eu por algum acaso resolvesse ir ligar pra uma amiga?

Vamos agora fazer uma grande viagem, um leque de hipóteses:

1-Telefono pra amiga.
2-Ela, que estava no quarto, vem pra sala.
3-Sua mãe, que estava dormindo, acabou acordando com o toque do telefone e foi fazer coisas que não faria se estivesse dormindo.
4-Quando a mãe que acordou vai fazer a janta(que ainda não estaria fazendo se dormindo) percebe que acabou o arroz, e pede pro filho ir na padaria comprar.
5-O filho vai na padaria, e encontra pessoas pelo caminho, acena pra algumas, e cumprimenta mais intimamente outras…

Apenas nesses 5 passos, percebemos que o simples fato de eu telefonar pra minha amiga ao invés de escrever o post mudou o destino de várias pessoas em pouquíssimo tempo, e eu serei até mais ousado em afirmar que o destino de TODAS AS PESSOAS DO MUNDO mudaria por causa da minha atitude de telefonar pra minha amiga, e MUDOU pelo fato de eu escrever nesse blog… Algumas dessas pessoas serão atingidas a longo prazo, outras a curto prazo…

Chineses.. Americanos… Nigerianos… Todos…

Uma hora todos serão atingidos! É como se fosse uma praga, as conseqüências da minha atitude irão se alastrar cada vez mais rápido… Cada besteirinha fará a maior diferença… Pessoas irão morrer, pessoas irão nascer, tudo por uma única atitude sua, ou até mesmo por um fato involuntário em sua vida…Pra dar mais fundamento à história, caso você não tenha concordado comigo, irei prosseguir com as hipóteses. (Em cada termo da história, imagine quantas pessoas estão tendo suas vidas modificadas…

6- O rapaz que foi até a padaria acaba encontrando uma moça que está paquerando, e ”dá idéia”. (Repare que se eu não tivesse ligado pra casa da minha amiga, esse rapaz não estaria na padaria nesse horário)
7- Eles acabam se beijando, e posteriormente nasce um romance mais sério. (Até aqui, tente calcular quantos destinos já foram mudados só nesses pequenos fatos.. imagine por si próprio(a) tudo o que está implícito nesses fatos)
8- A irmã da menina que agora está namorando não tem mais companhia pra sair, e acaba indo pra boate sozinha… O problema é que ela gosta de beber e não tem quem traga o carro dessa vez, pois sua irmã está com o namorado.
9- Acaba ocorrendo um acidente que trás um grande transtorno pra vários motoristas na via.

Não enxergue esses fatos como fatos únicos… Veja-os com a mesma complexidade do primeiro.. Ou seja, cada um deles é um desencadeador, assim como a minha decisão de ligar para minha amiga.. Sem dúvidas isso vai acabar mudando o destino de todas as pessoas do mundo…

As pessoas geralmente pensam nisso com uma visão que se restringe aos maiores fatos… A questão é que, pisando em um prego, bebendo água ás 2:32 da tarde ou escutando uma música, você também estará mudando a vida de todos os habitantes do planeta.

…Mas eu optei por escrever esse post, e não liguei pra essa amiga. Você está lendo isso agora, e por isso, vai dormir em um horário diferente. (Será que se você acordar mais tarde amanhã não terá algum tipo de lucro ou prejuízo?), ou talvez se atrasar pra algum programa que esteja agendado pra agora… (Quem sabe o que você vai perder ou ganhar se atrasando?). Mesmo que não se atrase você poderia estar vendo outro site ou lendo outra coisa nesse momento que lhe remeteria a um outro destino (Tavez teria uma grande idéia lendo outra coisa, uma idéia que traria uma fortuna, talvez…), por isso saiba: Sua vida está em minhas mãos, e a minha nas suas…

Essa é a complexidade do destino, se pararmos pra pensar muito nisso, ficaremos loucos… Por isso, acho que já está na hora de parar de viajar, hehehe. Penso nisso desde que sou muito pequeno, e há uns 2 anos assisti ao filme “Efeito Borboleta” que prega toda essa idéia em menores proporções, que só condizem diretamente aos envolvido fazendo com que os fatos tenham um raio de influencia limitado, mas ainda assim é interessante…Posteriormente descobri também que esses meus pensamentos loucos têm uma grande relação com a “Teoria do Caos”.

Só pra fechar…. Sabia que se não fosse você eu poderia não estar mascando um chiclete agora? Bom, deixa pra lá… hauahuhuahuahu

Sistemas dinâmicos, em linhas gerais, são sistemas que variam com o passar do tempo e estão definidos mediante uma equação diferencial. Não estamos interessados em sistemas dinâmicos por si só (e.g. um sistema massa-mola), mas em sincronia em sistemas dinâmicos.

O que vem a ser sincronia? Talvez, algo como iniciar no mesmo tempo; terminar no mesmo tempo; ou que gasta o mesmo tempo. Na verdade, depende do que vc quer que seja sincronizado. Então, whatever…

O propósito é descrever alguns exemplos legais de sistemas dinâmicos que apresentam sincronia. Alguns ou todos foram retirados do livro Sistemas Dinâmicos (Monteiro, 2002, editora livraria da Física) e são expressos a seguir:

• Seja dois relógios de pêndulo atrasados segundos um em relação ao outro e presos na mesma parede. Após um certo intervalo de tempo, depende do quanto estão atrasados, ambos entram em sincronia e passam a marcar o mesmo segundo.
• Seja uma leva de pessoas reunidas em um determinado local. Quando uma delas ou um pequeno grupo começam a bater palmas, “todas” as outras batem palmas também;
• Mulheres acondicionadas no mesmo ambiente, após um certo período de tempo, começam a ter o ciclo menstrual igualado, isto é, passando a menstruar no mesmo tempo;

No momento, como a memória é boa, lembro-me só destes exemplos. Mas, acredito existirem diversos outros fenômenos que possuem tal característica, porém ainda não descritos ou explicados/provados.

No mais, comecem a perceber o mundo a sua volta, pois muita coisa boba, para alguns vale um artigo científico e para outros, ainda será muita coisa boba!

GOTCHA!

Por onde inciar um blog?

Melhor, o que postar primeiro?

Muitos preferem começar escrevendo da sua vida! Outros já começam “esculachando” e outros.. outros não fazem nada, são folgados! Mas, optamos por não fazer nada!

De modo geral, este blog será de grande valia para “computeiros” (pessoas que, com certeza, não trabalham em “puteiros”, a não ser que este seja informatizado), envolvendo teoria da computação e algoritmos. Também, pessoas que gostam de brincar com teoria do caos, métodos numéricos, modelagem matemática, resolução de problemas, teoria da vida. Ops… Teoria da vida?

Pois é, alguns posts serão grandes teorias discutidas e construídas a anos pelo autor e/ou co-autor do blog. Teorias que envolvem qualquer coisa, mas puramente descrevem e explicam algum padrão na sociedade ou critica alguma coisa. Talvez em algum dia mais ensolarado, poderá haver coisas diferentes!

Porém, o trabalho principal deste blog é para computeiros, vamos brincar com Teoria da Computação e muitos algoritmos/problemas “cabulosos”. Quem não viu análise e projeto de algoritmos, complexidade de algoritmos, teoria da computação ou qualquer disciplina que usa o livro do Cormen (principalmente) ou do Manber (talvez) com aquela grande quantidade de exercícios com estrelas * ???? (Parece classificação de Hotel, só que Binária!).

Assim, tentaremos colocar grande parte dos exercícios do livro do Cormen resolvidos por nós e, com os algoritmos implementados em Java. É claro, que terá erros, mas whatever… Então, se vc é um caboco preguiçoso, com certeza, vai adorar tudo isto. Mas se vai usar como uma consulta, poderá gostar, como também vai: “malditos fdps que fizeram o treco errado!”, por outro lado, uma leva vai só dizer “malditos fdps que colocaram isto na net.”

Gotcha!