One day before Christmas I went to visit Torkham, or the last ‘dwelling’ before the border to Pakistan. 

The ‘city’ of is about one hour per road from Jalalabad-city. ‘City’ is not quite the right term so, since the place is rather an accumulation or mechanic shops and trucks – thousands of trucks in all colors and shades. While some are with enterprise-logos, Maersk etc, many are painted with beautiful decorations, a trait particular to Afghanistan/Pakistan that I have never come across before. (Vehicles used for mere survival of the owner – transport of goods/passengers – are decorated in a way that makes the observer happy. I will come back another time on this subject, since not only trucks but also tuk-tucks (the local taxis on three wheels) all over the country are characterized by this art, so let’s start with my reason for traveling to Torkham – the project that Terres des Hommes and UNICEF have set-up in the area to improve the livening conditions of working children.

According to an assessment in 2006, over 1,000 children are involved in child labor in the border area around Torkham, or four out of five children between ten and 18 years!!

The key reason for this shocking phenomenon is poverty. The border district of Nangarhar is mountainous; opportunities for agriculture and herding are quasi-inexistent. Since families are large, all members have to contribute to the household income and still, often mothers do have not enough money to even buy enough bread for everybody. They depend on their children’s’ income.

The vast majority of these kids are Afghan, but about one third lives with their families in refugee camps in Pakistan.

Types of labor done by children include the transport of goods, the collection of garbage and firewood, assistance in shops and begging. Since children are less suspicious, adult traders use them to smuggle illegal commodities, like explosives or flour (Pakistan has forbidden the export of flour due to the price peak) from Afghanistan to Pakistan and vice-versa,

Especially as smugglers, children face tremendous risk. They are abused by police, threatened by traders or killed by explosive devices. Being inferior in terms of physical strength they are defenseless and adults frequently abuse them by giving low wages for exploitative work. On average they earn between 50-100 Pakistan Rupees a day (1-2 USD). (How much did you pay for your cup of Starbucks this morning?)

I met many children that day and none of them had ever gone to school. Poverty is one reason; another is the absence of schools. The closest one is in Pakistan, and demands fees, which the families can not afford. The closest school on Afghan side is in Dhaka, a distance of 15 km.

The cat eats its tail: Children have to work to support their families. They can’t go to school. Since they get no education, they are condemned to a live as day laborers. Once they will have grown up they will have families and are likely to depend themselves on income generated by their children. But to convince a father to allow his children the use of pen and book, instead of wheelbarrow and shovel – if the daily additional dollar can decide about the number of family members who will go hungry to bed?

One response is the “Alliance among partners for child protection in cross-border areas” – an innovation from two points of view. It links non-governmental organizations, the United Nations/UNICEF, the Afghan Government, local authorities, local businessmen, religious leaders and parents – or everybody who has a hand on the child’s destiny. And it does this not only in one country, but on both sides of the border – in two of the most difficult and complex countries one can imagine.

From 2008 until today, 400 children have benefited from non formal education and recreational activities. In three ‘Drop-in Centers’ children come in two shifts, to learn, play and just be what they are – children. The first group comes from 8.30-11.30 am. After they start to work; leaving space for the second shift that comes at 2.30 – after a morning in the streets. Aim is to prepare the children for the formal school. (Many will never lay eyes on a ‘real’ school; too many odds are piled up against them, but at least they will know how to write, read and calculate)

Since many child laborers face hazardous conditions a ‘Code of Conduct’ has been introduced in Torkham. More and more traders and shop keepers have started to respect it, providing the children with lunch, allowing them to change their clothes once per day and to go home to see their parents regularly.

Let’s take just one example of many, to illustrate the situation: The day of my visit I discussed with a girl (as usual through a translator – which at times can be very frustrating because you feel that you miss out on so many fine details), Sheila. She is ten years old and was born in the refugee camp of Pacha Maina in Pakistan; only to work she comes to her own country. Nine months ago she was run-over by a truck, while trying to carry a bag of flour from one side of the border to the other. Since border policemen beat the children very badly when they catch them smuggling, she was afraid and paid more attention to them, than to the traffic. A social animator of the Torkham drop-in center found her bleeding and unconscious on the street. He brought her to the hospital, saving her life.

While poverty is one factor, the mindset of the society is another. Awareness raising among parents, communities and youngsters is an ongoing process – like rolling the Stone of Sisyphus up the hill. One never knows what real progress is and what a step backwards. The set-up of child protection committees, giving voice to women and youngsters is an immense step in the right direction. Only if girls, like Sheila, know their rights they can claim them.

The accident has damaged her leg permanently. Still, during our discussion in the Drop-in Center where she participates now in the classes, she smiled (timidly though) and showed me her leg, which is marked by a huge scar.  She may never be able to walk again without pain, but for the time being she continues to cross the border – every day. 

Since 2006, 300 working children have made the transition from laboring to school; they are being followed by social workers of the Alliance. Maybe one day Sheila will be part of them (?)

Sheila and her peers in the Drop-in Center are relatively lucky; at least there is a (tiny) glimmer of hope. But there are sooo many other kids – spending their childhood working. There is no way to reason with this. Why Sheila in Torkham does merit less than Charlotte in Miami to learn, eat and play? Her only fault was to be born in the wrong place. We can’t change her past but we can certainly influence her future.

In occasione della campagna mondiale per la prevenzione dell’abuso sui minori aiuta Terre des Hommes Italia a cancellare i segni della violenza. Invia un SMS al 48543 dal tuo cellulare privato o chiamando da rete fissa Telecom Italia fino al 22 novembre 2009. Clicca sul nastro giallo e informati sulla campagna che durerà fino al 22 novembre

1

“แผ่นดินของเรา” เป็นหนังสือที่โรแมนติกมาก

นั่นคือความคิดแรกหลังจากที่อ่านจบ โรแมนติกที่ว่านี่ก็ไม่ใช่ในเชิงชู้สาว แต่หมายถึงในแง่ของการบรรยายธรรมชาติให้เห็นเป็นภาพ การพรรณนาความรู้สึกในเชิงลึกของมนุษย์ที่จับใจและสะเทือนอารมณ์ นอกจากฉากที่บรรยายช่วงเวลาของการรอนแรมในทะเลทรายใต้แสงดาว การต่อสู้ระหว่างแรงปรารถนาที่จะจำนนต่อความตายกับความหวังริบหรี่ที่มาพร้อมความทุกข์ทรมานเมื่อรำลึกถึง “คนที่รออยู่” แล้ว ประโยคหนึ่งในนั้นถึงกับทำให้คนอ่านอย่างฉันแทบลืมหายใจไปเลย ประโยคนั้นอยู่ในบทที่พูดถึงชาวมัวร์ที่ทั้งยกย่อง ทั้งชิงชังโบนาฟูส แซ็งแต็กซูเปรีพูดถึงความรู้สึกที่ซับซ้อนนั้นว่า

“ทุกอย่างเหล่านี้เป็นเนื่องจากความเคียดแค้น หรือไม่ก็ความรัก!”

อ่านแล้วก็ชวนให้คิดว่า สงครามช่างบ่งบอกความเป็นมนุษย์ได้ดีเสียนี่กระไร และสิ่งที่ทำให้เราตัดสินใจในเรื่องสำคัญๆ น่ะ มันอาจจะเป็นอะไรก็ได้ แต่ไม่ใช่เหตุผล

2

เพิ่งกลับมาจากชะอำ สำหรับรูป, เชิญทัศนาค่ะ

(friday) night,

(saturday) morning,

canon 350d, 18-55mm
at veranda resort & spa, cha-am

3

wish you a safe and sound trip, as always.
:]

A Pavia ogni anno c’è un mercatino di abbigliamento usato per bambini che fa bene a quei piccoli che hanno troppi vestiti, ma soprattutto fa del bene ai piccoli che vestiti non ne hanno. E magari non hanno una scuola e non hanno un ospedale e hanno poco o nulla da mangiare.

Da otto anni a questa parte la sezione pavese di Terre des Hommes, organizzazione che si occupa della difesa dei diritti dell’infanzia nei paesi in via di sviluppo, raccoglie abiti usati di bimbi tra gli 0 e i 10 anni per poi rivenderli e così aiutare i bambini meno fortunati.
Gli abiti e gli accessori in vendita costano dai 2 ai 5 euro e il ricavato di questa ottava edizione del mercatino andrà a finanziare una serie di progetti a sostegno delle vittime del terremoto a Sumatra.

Le mamme e i papà pavesi ormai sanno quando fare il cambio dell’armadio e ogni volta che Terre des Hommes prepara il suo mercatino un tam tam cittadino si diffonde. Si svuotano gli armadi di abitini, scarpe e accessori diventati troppo piccoli e ci si prepara all’acquisto di un nuovo guardaroba. Usato, bello e buono. Perché le occasioni del mercatino sono ghiotte e l’occasione di aiutare i bambini in difficoltà è la più ghiotta di tutte.

Taccuino:

Mercatino dell’abbigliamento usato
per bambini da 0 a 10 anni
Sabato 24 e domenica 25 ottobre 2008, dalle 10.00 alle 19.00

Ala Parrocchiale di S. Maria del Carmine,
Via XX Settembre
Pavia

Per informazioni:
Terre des Hommes Italia – Gruppo Pavia
gruppopavia@tdhitaly.org

Basterebbe poco, a una ONLUS\ONG, per fare un bilancio trasparente e tacitare le critiche montanti sull’efficacia e serietà di queste organizzazioni.  Basterebbe scrivere e dettagliare quanto entra, quanto è speso in Italia (per amministrazione, personale, spese generali, comunicazione, convegni e meetings, attività varie, viaggi su e giù), quanto è speso dalle strutture nei paesi sostenuti per le stesse cose, quanto arriva veramente ai beneficiari diretti, dettagliando come questi soldi sono stati utilizzati.

Nessuno lo fa, anzi, negli ultimi anni, è cresciuta la nebbia fatta da certificazioni di bilancio, maquillage dei fundraisers (che guadagnano sui soldi che dovrebbero procurare), comunicatori vari, report fotografici (bilanci sociali). L’impressione è che questa nebbia (costosa e inutile) serva a nascondere alcune cose semplici cioè che gran parte dei soldi donati se li beve (o magna) la struttura in Italia e gli italiani che lavorano nei Paesi sostenuti.  Su quanto valgono le certificazioni ci sarebbe da aprire un capitolo (specie visto il loro passato nel profit) tanto che, nel settore privato, sono considerate un male necessario, un elemento del marketing aziendale, o buoni suggeritori per nascondere le magagne dei bilanci. E’ difficile che chi paga i controllori possa essere controllato.

Il quotidiano il Giornale ha tentato un inchiesta sulle ONLUS ma si è fermato all’apparenza, forse non voleva pestare i piedi a qualcuno. Qualcun altro, nel passato, aveva segnalato che i cooperanti dovevano versare una mazzetta (sottratta dai propri stipendi) all’organizzazione, ed è noto che fra il 10 e il 20% dei soldi impegnati per un progetto finanziato dai donatori istituzionali finisce nelle casse della ONG che se lo accaparra; più un altro 30-40% per le spese di gestione del progetto stesso.

Il grande trucco, segnala Max e i suoi amici analisti da Londra, sta nell’imputare spese di gestione italiane fra i fondi destinati ai beneficiari. E da qui partono, indicandomi alcune stranezze.                                          Tanti bilanci, in realtà, non lo sono in senso tecnico, ma solo una stentata sintesi; pressochè inutile, per comprendere il reale utilizzo dei fondi. Action Aid, AMREF (fra le poche in crescita d’entrate +6%) sono un esempio di questo stile essenziale; Intervita, parla di Conti Chiari (come le banche!) e pubblica quattro numeri. Save the Children Italia e Pangea ONLUS sono rimasti al 2007.  Note segnalate da Londra: meno i bilanci sono trasparenti più crescono le spese di comunicazione e marketing e abbondano le certificazioni.

Altro elemento comune nei bilanci ONLUS\ONG è la loro somiglianza, come allocazione di fondi, a quelli di una holding dove i soldi sono tenuti ben stretti. Nei bilanci di molte ONLUS, BOT, CCT, Fondi d’investimento, conti correnti bancari (le cosiddette disponibilità liquide, che tanto liquide visto la forma d’investimento non sono) bloccano una buona parte di fondi destinati ai beneficiari. (30% delle entrate per Terre des Hommes; 20% CCS Italia).

Poche finiscono in passivo, fra queste c’è, ovviamente,  CCS Italia (- euro 100.621) esempio globale di malagestio,  ripianato con fondi risalenti alle precedenti gestioni; l’ASVI ha un risultato operativo negativo (circa euro 700.000) ripianato da non meglio precisati proventi straordinari

L’ Ai.Bi (Amici dei Bambini) ha il bilancio più trasparente, fra quelli visionati, e, infatti, non ha certificazioni di qualità o finti auditors. Leggendo il bilancio dell’Ai.Bi emerge, correttamente, quello che le altre ONLUS vogliono nascondere cioè che almeno il 60% dei soldi donati finisce nella gestione della struttura italiana (+ un altro 25-30% in quella estera). Per struttura intendiamo affitti, stipendi, viaggi, macchine, workshops, spese generali (consulenze, avvocati, fundraisers, etc.).  L’Ai.Bi, seriamente, dichiara che quasi 3 milioni di euro sono utilizzati per pagare il personale (in Italia e all’estero), euro 804.256 per comunicazione, euro 1.100.000 per spese generali (entrate, in calo di circa il 10% a euro 7.755.000).

Come detto, su queste spese, la maggioranza delle altre organizzazioni fa la furba.  Le spese di gestione (in Italia o per italiani)  sono, nella norma, messe sotto il grande e indefinito tappeto della voce “spese per progetti” come Terre des Hommes, (in calo marginale d’entrate); “oneri per programmi nel sud del mondo” come Action Aid, (in crescita del 5%). Nessuno si prende la briga di specificare come questi soldi siano spesi, quanto per la struttura nel Paese, macchine e benzina, stipendi per i funzionari locali, etc.

Casi misteriosi sono Intersos che dichiara nel suo bilancio sociale di disporre di 94 “operatori umanitari” e 1400 operatori locali ma sbatte tutte le spese (ad occhio e croce euro 10.000.000) negli “oneri per progetti e attività” senza specificare i costi del personale (e quelle di gestione). A qualcuno, forse, farebbe piacere sapere quanto dei 15 milioni di euro incassati (e detratte le spese dichiarate di struttura in Italia :euro 1.500.000) quanto in realtà arriva ai beneficiari finali.

Cadiamo nel ridicolo con CCS Italia in cui i costi di personale sono stati dimezzati dal 2007 al 2008 (passando da 304.000 a 172.095) mentre nella realtà sono fortemente aumentati, portando in deficit l’associazione. Per rimanere su questi, le maestranze sono un battaglione (in proporzione al fatturato) cioè 1 dirigente (euro 90.000 lordi annui con benefits, 2 impiegati a euro 140.000 con benefits, 5 impiegati più sfigati per euro 200.000, 2 apprendisti (euro 30.000); più 17 operatori con contratto a progetto (circa euro 450.000 lordi e con benefits). Infine spariti nelle voci progetti anche un centinaio di operatori locali. Più 5 membri del Consiglio Direttivo, con qualche benefits e magari consulenze pagate.

Gli operatori locali, sui quali giugono voci pessime, guadagnano mediamente quanto il Presidente della Repubblica del loro paese (fra i 1200 e i 1500 euro mensili) per cui stimiamo  una spesa complessiva di euro 90.000 (per stare bassi). Poi aggiungiamo un po’ di consulenti, spariti fra spese generali e di comunicazione (altri euro 50.000). Qualche legale\socio a parcella salata (altri euro 80.000). Anche qui le spese generali sono passate da euro 186.1389 a euro 107.398 (dal 2007 al 2008), guarda caso. In sintesi, le spese superano il 70% delle entrate.                                                Dove hanno nascosto gran parte di queste spese? Semplice come è costume nel settore, nella voce “Uscite per Progetti”.

L’ingenuo sostenitore dice, ma che bravi, hanno dato più soldi ai bambini sostenuti ma, in realtà, se li sono spese per mantenere (e bene) un grosso e inutile manipolo di  italiani (vista la qualità e quantità delle attività, fa anche rima).     Se buttiamo dentro tutte le spese per mantenere il carrozzone (cioè loro stessi) accade che, come nella maggioranza delle ONLUS\ONG, è già un miracolo che su euro 100 versati ne arrivino 20 ai beneficiari sotto forma di progetti, magari qualche visita dentistica o Child Club. Qui si dovrebbe aprire il triste capitolo relativo alla qualità della spesa.

Fanno pena, poi, le giustificazioni per gabbare i lettori. Sempre dal CCS Italia leggiamo, con sconforto:  il risultato negativo  “è dipeso esclusivamente dalle maggiori risorse destinate ai progetti” o “la significativa differenza rispetto all’esercizio precedente è dovuta a una più attenta attribuzione dei costi di pertinenza ai progetti” anche l’Avvocato Azzeccagarbugli ( per rimanere fra i dirigenti dell’associazione) si sentirebbe preso per il culo.

Per finire la carrellata,  segnala l’attento Max, le multinazionali dell’assistenza (Action Aid, Save The Children, TDH) hanno la vita semplificata perchè infilano tutto   nella voce “programmi del network internazionale” o capitoli analoghi, ovviamente nessuno sà come vengono spesi.