[Mise à jour 02.11.2009 - 7h00]

Le sous-marin nucléaire russe K-117 Bryansk (Flotte du Nord) a réalisé “avec succès” le lancement d’un missile balistique intercontinental en mer de Barents. L’information a été confirmée par le ministère russe de la Défense à travers un communiqué repris par les agences Interfax et Itar-Tass. “Les ogives ont atteint l’objectif établi, et ceci dans les temps prévus” précise l’information ministérielle. Le tir aurait eu lieu aujourd’hui même (1er novembre 2009).

“Le Bryansk (K-117) est un SNLE de la classe Delta IV (projet 667BDRM, Delfin). Sa refonte, qui a duré 6 ans, s’est terminée en 2008” précise le site “Le portail des sous-marins“.

Le fait est vraisemblablement lié aux négociations en cours sur le désarmement et au vieux bras de fer Usa/Russie.

La Repubblica a livré quelques explications supplémentaires intéressantes dans son édition papier du 2 novembre, rappelant au passage que les frais et investissements liés au développement de missiles intercontinentaux représentent près de 50% du budget de la Défense russe, et proposant une synthèse de la nouvelle doctrine russe en matière de conflit et utilisation d’armes atomiques. Des propos tenus le 14 octobre 2009 (Izvestija) par Nikolaj Patrushev (Conseil de sécurité russe, ex-directeur des services secrets FSB) que le quotidien résume ainsi: la Russie se réservera le droit d’utiliser sa force nucléaire “d’abord”, et pas seulement en riposte à une attaque extérieure.

le quotidien italien ajoute quelques “détails” au bref communiqué: le missile lancé est un “sineva“, capable de transporter dix ogives de 100 kilotonnes et sa portée est de 9000 kilomètres (jusqu’à 11547 mètres exactement, comme a pu le vérifier lui-même Medevedev le 11 octobre 2008). Le “Delta IV” Bryansk peut en transporter jusqu’à 16 exemplaires. Chaque missile mesure 14,8m de long, a un diamètre de 1,90m et pèse 40,3 tonnes.

Un missile qui peut donc atteindre aussi bien les États-Unis que l’Australie.

aEc

Sources: La Repubblica (ed.papier 02.11.2009), Antimafia2000 (Ansa),  Le portail des sous-marins
/ Lien+ “Le SNLE K-117 Bryansk retourne à sa base après avoir été révisé et modernisé (2008)” / Illustration: le Téméraire (wikipedia)

Dimanche 4 octobre 09, sous l’actualité ombragée et feutrée des JT nationaux, si enclin à nous distiller l’art de vivre et le dogme de la diversité sélective, un évènement se déroule.

De quoi s’agit-il ? Qu’est-ce qui pourrait troubler notre belle retraite de vie, dans nos beaux pays européens, si paisibles et si supérieurs.

L’avorton que l’on a enfanté par nos crimes et nos lâchetés est en train de manger des êtres humains. 200 palestiniens qui venaient de prier dans leurs mosquée sacrée sont priés de sortir illico presto et de se faire nourriture pour quelques miliciens et colonisateurs et colons sanguinaires.

Dans le silence du monde médiatique et émotionnel, 200 palestiniens campent dans leur lieux saint, comme pour refuser l’humiliation et pour reprendre l’honneur qu’on leur confisque chaque jour que le Seigneur fait.

TF1 parle voluptueusement des beaux village de France, tandis que le bâtard que l’ont a enfanté et nourri avale et asservi un peuple libre. Bilan ? plus de 4 millions de déportés, des morts par milliers…et des démocraties consentantes.

Comment être aussi – intérieurement – mort pour accepter que son enfant, aussi mauvais soit-il, s’érige en être sanguinaire, et avaliser son comportement destructeur et irresponsable.

Le cauchemar continue…

Traduction du sous titre : 16 palestiniens ont été atteints tandis qu'ils essayaient d'empêcher les forces israéliennes de pénétrer dans le Saint Lieu d'El Qods (Mosquée El Aqsaa)

Un documentaire exceptionnel.

L’ORCHESTRE NOIR (1997)

Une enquete de Fabrizio Calvi et Frédéric Laurent
Réalisation Jean-Michel Meurice.

”Ce film tourné en 1997, dont on peut espérer d’après le producteur une sortie dans les salles de cinéma représente une somme d’investigations sur vingt ans, entre 1974 et 1977, puis entre 1992 et 1996 sur les attentats qui eurent lieu en Italie à la fin des années 60 et plus particulièrement sur celui du 12 décembre 1969, Piazza Fontana, à Milan. C’est l’époque où, en Italie, un changement social paraît possible. Les manifestations sont quotidiennes, 1968 ne semble pas s’être arrêté. Cet attentat à Milan qui fait de très nombreuses victimes, choque l’opinion publique. L’enquête de la police s’oriente presque immédiatement vers les anarchistes, selon les directives des services secrets italiens, et pour cause : ce sont ces derniers qui ont organisé l’attentat… C’est l’histoire d’une machination incroyable qu’un scénariste de fiction n’aurait jamais pu imaginer qui a été patiemment et méticuleusement reconstituée. En fait, des agents de la CIA, ceux-là mêmes qui recrutèrent Klaus Barbie en Amérique du Sud, ont créé en Italie un réseau occulte paramilitaire, Gladio, pour prévenir la montée du communisme et assurer la sécurité du monde « libre »… Ce réseau est constitué de hauts gradés militaires italiens formés à l’époque de Mussolini, de politiciens de droite, de membres des services secrets, de la loge P2, de l’OTAN, du groupe fasciste Ordine Nuovo ; ils collaborent avec des anciens officiers français de l’OAS et sont conseillés par les colonels grecs inspirés par le coup d’État de 1967. Un documentaire plus que salutaire qui démontre que ceux-là même qui dénonçaient l’insécurité et étaient chargés de la protection de la population, commettaient des attentats et organisaient des massacres…” (Source: http://cnt31.ouvaton.org/spip.php?article419)

1/7

2/7

3/7

4/7

5/7

6/7

7/7

Source web et remerciements: Les bras m’en tombent

Ps. En format .avi sur google videos ici
Ps2. Bonjour je suis de retour

” Et vous pensiez que tout ce que le gouvernement fait, il le fait «pour vous»? Vous devriez changer d’idée.?..La première fois que de l’eau potable a été fluorée, c’était dans les camps de concentration de l’Allemagne nazie. La Gestapo ne pensait pas aux présumés bienfaits du fluor sur les dents des enfants. Du fluorure de sodium était ajouté à l’eau afin de rendre les humains stériles et forcer les prisonniers des camps de concentration à demeurer dociles ” .

(Source : The Crime and Punishment of I.G. Farben (Le crime et la sentence de I.G. Farben) de Joseph Borkin)

” Vous devriez le savoir maintenant, la fluoration utilise le fluorure de sodium, résidu industriel toxique de l’industrie de l’aluminium entre autres. Le fluorure de sodium interfère avec l’un des neurotransmetteurs les plus importants, l’acétylcholine. Notre organisme renferme beaucoup de sodium ce qui favorise la transmission “électrique” de plusieurs directives biologiques. L’acétylcholine joue un rôle important dans la circulation de données: dit simplement, elle met les interrupteurs à “ON”, alors que la choline les remet à “OFF. “ON”, notre cerveau pense et nos muscles se contractent, “OFF”, nous pouvons nous reposer et relaxer. L’acétylcholine est un neurotransmetteur nécessaire au cerveau pour penser correctement et aux muscles pour répondre aux demandes physiques. Le système cholinergique travaille avec le sodium pour conserver une bonne conductivité dans le corps. L’acétylcholine favorise la concentration entre autre, qui est ni plus ni moins que le transport d’information, principalement sous forme d’impulstions électriques. Sans ce neurotransmetteur, nous ne pouvons penser clairement et notre cerveau se retrouve débordé d’une multitude de stimulis (normalement filtrés grâce à l’acétylcholine). Sa carence provoque l’insomnie également, étant maintenu éveillé par le moindre bruit.

Un produit perturbe totalement l’acétylcholine et c’est le fluorure de sodium. Ironiquement, l’EPA surveille étroitement les rejets industriels de ce produit, car on le sait très bien, déversé dans une rivière, ce fluorure tue tous les poissons. Mais l’EPA approuve son ajout dans l’eau des villes!!! L’eau fluorée ingérée agit directement sur la synthèse de l’acétycholine. Le Dr Richard Murry a indiqué que seulement 1 ppm de fluorure de sodium dans l’eau du robinet ou dans les produits en conserve, peuvent inhibé la synthèse de l’acétylcholine jusqu’à 61%. En ce qui concerne les sucres nécessaires au bon fonctionnement du cerveau, 1 ppm de fluorure inhibe la synthèse de la glutamine de 100%.

Ce même docteur a prouvé la relation directe entre le fluor et l’aluminium (intimement liés) et les maladies d’Alzheimer et de Parkinson, deux maladies de dégénérescence du cerveau (toutes deux reliées à mal fonctionnement de la synthèse de neurotransmetteurs).

L’australien Ian E. Stephen en 1987 plublia un ouvrage dans lequel il révèla que les Allemands et les Russes utilisaient la fluoration car ils avaient découvert qu’elle rendait les prisonniers “stupides et dociles”. Eustace Mullins, dans son livre “Murder by Injection”, affirme que les autorités américaines étaient au courrant que les Russes utilisaient le fluorure de sodium pour produire des “moutons”, des individus obéissants, incapables de penser (et cela non pas seulement pour les prisonniers, mais également dans plusieurs populations). Et il n’hésite pas à affimer que c’est une des raison que le début de la fluoration de l’eau potable fut approuvé par les autorités américaines en 1940 (en plus de permettre de “liquider” “à grand profit” des milliers de tonnes d’un résidu industriel toxique).
Selon le Dr Murry, une concentration de 1 ppm de fluorure est suffisant pour perturmer significativemetn la synthèse de l’aétylcholine. Il rend responsable les concentrations qui s’élèvent dans plusieurs municipalités jusqu’à 4 ppm pour : les échecs scolaires de plus en plus nombreux, le comportement flemmard des adolescents, la stupidité des membres des gouvernements, et la croissance de la mondialisation dont personne ne semble pouvoir arrêter ” .

L’acétylcholine est l’élément cervical qui permet de se concentrer et de penser clairement. Ce neurotransmetteur nous permet de trier entre ce qui est important et ce qu’il ne l’est pas, de déterminer ce qui est trivial, logique. Il est à se demander combien de verres d’eau fluorée boivent quotidiennement certains de nos dirigeants…

RÉFÉRENCE: Sodium Fluoride: the Obedience Drug,
Stephan Cooter, Ph.D. Document PDF (160 Ko)

http://presselibreinternationale.com/fluor/fluor_controle_esprit.html

Nous sommes empoisonnés à tout les niveaux,psychologiquement avec des programmes comme le tittytainment via la télé,les journaux people,les sophismes,les publicités,mais il y a aussi un empoisonnement chimique volontaire,le fluor est un très bon exemple,(les vaccins aussi) une fois de plus c’est les nazis qui ont été copié,c’est fou le nombre de mécanisme,de manière de penser,ou de méthodologie que les américains ont emprunté aux nazis,c’est comme si les nazis avaient gagné la guerre.
L’opération paperclip n’a pas sauvé que les savants nazis,les gens comme mengele et ses travaux sur l’esprit humain ont été également récupéré,beaucoup d’anciens de la SS et de la Gestapo ont été embauché pour les réseaux stay-behind et plus globalement l’esprit nazi,la méthode nazi a été perpétué en amérique.

Combien de guerre les USA ont-ils fait ?
Combien de gens ont-ils tué ?
Quel est le pays qui déstabilise le plus le monde ?
Qui a irradié l’Irak pour l’éternité ?
Quel pays dépense le plus en armement ?

Comment pouvons nous suivre un tel pays ?
Comment des gens peuvent-ils aimer un tel pays ?

Mais non,les gens aiment ce pays qui empoisonne sa population,qui rend les gens stupides,puisque c’est ça le but,abrutir les gens par tout les moyens,et ça marche extrèmement bien,n’oubliez pas,les nazis ont gagné la guerre.

http://presselibreinternationale.com/fluor/

http://www.fluoridealert.org/

http://www.fluoridation.com/

http://www.futurquantique.org/actualites/sante-et-bien-etre/61-sante-et-bien-etre/356-les-composes-fluores-vous-rendent-stupides-pourquoi-le-gouvernement-non-seulement-les-autorise-mais-en-fait-egalement-la-promotion- fermer

Quelques vérités sur les crimes à Gaza

Par Silvia Cattori

Le 18 janvier 2009

Silvia Cattori

[1] Voir : http://www.info-palestine.net/article.php3 ?id_article=5175

[2] Leïla Chahid ou Shahid, de 1994 à 2005 déléguée générale de l’Autorité palestinienne en France ; elle occupe ce poste auprès de l’Union européenne, de la Belgique et du Luxembourg.
Elias Sanbar est Ambassadeur de la Palestine auprès de l’Unesco.

Source: silviacattori.net

Le Quotidien

Israel utilise des armes interdites: les bombes à phosphore blanc, et les bombes à fragmentation.

Les trous d’air de la propagande sioniste

Aucun autre Etat au monde proche des pays occidentaux ne serait sorti indemne de la foudre des sanctions et des représailles de la «communauté internationale» s’il était coupable d’un centième des carnages quotidiens perpétrés par Tsahal dans l’enfer de Gaza. Mais Israël, Etat terroriste par essence, abonné aux crimes de guerre parce qu’il se sait intouchable, a les mains libres quand sa pseudo sécurité est en jeu. Le châtiment collectif que ses armées infligent aux Palestiniens de Gaza est la conséquence d’une impunité garantie et dont la continuité repose fondamentalement sur le mensonge et le travestissement des faits. Sous le parrainage des Etats-Unis, de la France, de la Grande Bretagne, avec la complicité d’Etats arabes.

Par Momar DIENG

A lire le communiqué de presse publié par l’Ambassade d’Israël à Dakar en date du 28 décembre 2008, c’est-à-dire au lendemain du début du carnage sur la Bande de Gaza, puis à entendre l’ambassadeur dudit Etat sur la bande Fm, on mesure l’étendue des difficultés auxquelles un diplomate peut être confronté entre la vérité et le mensonge. C’est hallucinant !

Dans le communiqué en question, il est dit que c’est «le Hamas (qui) a unilatéralement mis fin à la trêve qui prévalait entre lui et Israël en tirant des centaines de roquettes et d’obus de mortier, depuis Gaza, contre la population civile israélienne». En toute logique, poursuit la même source, «Israël, obligé de défendre sa population agressée chaque jour par le Hamas, a commencé une opération contre les installations du Hamas à Gaza, le 27 décembre 2008. La riposte de l’aviation israélienne est (donc) une réponse à la reprise des bombardements par le Hamas, et ce, depuis la fin de la trêve, le 19 décembre 2008».

On savait les diplomates adeptes du réalisme le plus froid. Mais il y a forcément une exception israélienne, car ces propos de l’Ambassade d’Israël à Dakar sont un véritable conte de fée, un terrible mensonge véhiculé par un système dont la base idéologique reste encore et pour longtemps le Sionisme.

Le fil conducteur qui justifie le carnage de l’armée israélienne sur les populations de Gaza, c’est donc la violation de la trêve par le Hamas. Il n’y a rien de plus faux. La vérité qui fait mal aux sionistes ainsi qu’à messieurs George Walker Bush, Gordon Brown, Nicolas Sarkozy, Bernard Kouchner et toutes ces autorités occidentales et arabes incapables de résister aux charmes du mensonge et prisonniers de leurs alliances politiques et idéologiques, c’est justement que durant toute la trêve de six mois, pas une seule roquette venue des bantoustans palestiniens n’est tombée en territoire israélien, et notamment sur Sdérot. La vérité, dure à avaler, est que cette fameuse trêve, c’est Israël qui l’a rompue à dessein à partir du 4 novembre 2008 en perpétrant l’assassinat à Gaza même de douze militants palestiniens dont un paysan. De fait, c’est au lendemain de ce massacre «à petite échelle» que le Mouvement de la résistance islamique a décrété la fin de ladite trêve. Où est le problème ?

Avant le début des bombardements meurtriers sur les populations gazaouies, le Hamas revendiquait deux choses : la fin des opérations militaires israéliennes en Cisjordanie et la levée du blocus de la Bande de Gaza, deux exigences à la fois légitimes et légales que Yuval Diskin, le chef du Shin Beth (Sécurité intérieure) a présenté le 23 décembre – soit quatre jours avant le coup d’envoi des massacres – au Conseiller des ministres avec l’espoir qu’elles seraient acceptées. Mais le Cabinet israélien était déjà en guerre dans la tête.

En réalité, et sans revenir sur les antécédents historiques de ce conflit, l’évidence aujourd’hui consiste à reconnaître qu’il y a infamie israélienne sur toute la ligne. Ehud Olmert, Ehud Barak, Tzipi Livni avaient tous pris l’«engagement» d’épargner les civils palestiniens. Ils mentaient tous car ils savent trop bien comment est configurée Gaza, grosse bourgade dont la population, sur-importante d’environ 1,7 million habitants, tient sur 360 kilomètres carrés (soit moins que Dakar et ses 550 km2) et une densité de plus de 4 000 personnes au km2. Sur ces pauvres gens délestés de leurs terres depuis Mathusalem par l’Etat hébreux et ses soutiens occidentaux, Tsahal a laissé s’abattre des centaines de missiles présumés intelligents et dénommés bunker-buster GBU-39. Cet engin de la mort auquel des spécialistes militaires reconnaissent une haute précision a des caractéristiques effrayantes : près de 23 kg d’explosifs enfouis dans ses 113 kg de poids net, longueur de 1,75 m capables de transpercer 90 cm de béton armé… On comprend pourquoi plus d’un millier de Palestiniens en sont morts en seulement quelques jours de bombardements. La mauvaise foi des autorités sionistes est sidérante et ignoble. Après le massacre aveugle et massif contre les occupants de l’école de l’Onu, elles ont prétexté qu’il y avait des combattants cachés, une fuite en avant monstrueuse que les responsables onusiens ont très vite démontée. L’un d’eux ne s’est pas prié de rappeler que l’établissement avait même pris la précaution de remettre à Israël les coordonnées Gps de l’école. C’est dire !

ENCORE DES BOMBES INTELLIGENTES

Les mensonges accumulés depuis si longtemps renseignent sur les véritables buts de guerre de l’Etat d’Israël. Tsahal a certes quitté la Bande de Gaza comme le souligne l’ambassadeur d’Israël à Dakar, mais que disait Dov Weiglass, l’ex-conseiller d’Ariel Sharon dans les colonnes du quotidien Haaretz en octobre 2004 ? «Le désengagement, c’est du formol, en réalité. Il fournit la quantité de formol qui est nécessaire pour qu’il n’y ait pas de processus politique avec les Palestiniens… L’ensemble de ce paquet que l’on appelle l’Etat palestinien a été retiré de notre ordre du jour indéfiniment.» Israël en était donc partie en laissant le chaos derrière lui, empêchant toutes livraisons de vivres, médicaments, produits pétroliers, ne se privant même pas d’abattre au missile l’unique centrale électrique de la ville !

Le massacre dans cette école, ce n’était que du remake car les autorités politiques et militaires israéliennes restent en réalité les véritables terroristes de l’histoire. Travestir les faits ne sert à rien si, comme le rappelle le correspondant au Moyen-Orient du quotidien anglais The Independent, Robert Fisk, on convoque l’histoire récente. En 1982, Sharon a supervisé de manière étroite le massacre de près de 2 000 civils par ses supplétifs libanais dans les camps palestiniens de Sabra et Chatila, ainsi que d’une centaine de civils libanais à Qana en 1996. Lors de l’invasion du sud Liban en 2006 suivie d’une terrible défaite militaire de grande envergure, plus de 1 000 morts ont été dénombrés. Chiffres bas, exemples non exhaustifs.

L’aide humanitaire, d’après l’ambassadeur, «continue d’entrer dans la Bande de Gaza». Il aurait été intéressant qu’il ajoute deux éléments à cela : d’abord qu’Israël largue ses bombes sur les populations qui réussissent l’exploit de s’approvisionner ; ensuite que l’Ong Oxfam a noté durant tout le mois de novembre passé, que «seuls 137 camions de vivres ont été autorisés à pénétrer dans la Bande de Gaza pour nourrir 1,5 millions de personnes». Le courage de défier le ridicule doit être un fardeau bien léger à porter pour les sionistes qui gouvernent ce pays depuis sa création par une résolution des Nations-Unies.

<!–
var prefix = ‘ma’ + ‘il’ + ‘to’;
var path = ‘hr’ + ‘ef’ + ‘=’;
var addy95251 = ‘momar’ + ‘@’;
addy95251 = addy95251 + ‘lequotidien’ + ‘.’ + ’sn’;
document.write( ‘<a ‘ + path + ‘\” + prefix + ‘:’ + addy95251 + ‘\’>’ );
document.write( addy95251 );
document.write( ‘<\/a>’ );
//–>\n momar@lequotidien.sn

Someone's terrorist is another's freedom fighter...

Le SFO avait décidé de faire appel de ce jugement devant la House of Lords (cour suprême britannique, sauf pour ce qui est des affaires pénales écossaises). La House of Lords est nettement moins sensible aux considérations constitutionnelles de la High Court, qui estimait fort justement que cèder face au chantage séoudien était la négation même de l’état de droit. Dans un arrêt unanime, la House of Lords accueille l’appel et annule le jugement de la High Court – la décision du SFO de ne plus poursuivre l’enquête sur les pots-de-vin versés à la cleptocratie séoudienne est donc maintenue.

Pour faire bref, les law lords estiment que la question n’est pas tant de savoir si la décision de cèder aux menaces séoudiennes était juste ou mauvaise, mais plutôt si elle était légale. L’appréciation doit porter sur la marge de manoeuvre que la loi accordait au directeur du SFO, et non sur le caractère justifié ou non de la décision du SFO:

41. The Director was confronted by an ugly and obviously unwelcome threat. He had to decide what, if anything, he should do. He did not surrender his discretionary power of decision to any third party, although he did consult the most expert source available to him in the person of the Ambassador and he did, as he was entitled if not bound to do, consult the Attorney General who, however, properly left the decision to him. The issue in these proceedings is not whether his decision was right or wrong, nor whether the Divisional Court or the House agrees with it, but whether it was a decision which the Director was lawfully entitled to make. Such an approach involves no affront to the rule of law, to which the principles of judicial review give effect (see R (Alconbury Developments Ltd) v Secretary of State for the Environment, Transport and the Regions [2001] UKHL 23, [2003] 2 AC 295, para 73, per Lord Hoffmann).

42. In the opinion of the House the Director’s decision was one he was lawfully entitled to make. It may indeed be doubted whether a responsible decision-maker could, on the facts before the Director, have decided otherwise.

Une des law lords, la baronne Hale of Richmond, exprime explicitement ses regrets tout en partageant l’opinion unanime de ses confrères:

52. I confess that I would have liked to be able to uphold the decision (if not every aspect of the reasoning) of the Divisional Court. It is extremely distasteful that an independent public official should feel himself obliged to give way to threats of any sort. The Director clearly felt the same for he resisted the extreme pressure under which he was put for as long as he could. The great British public may still believe that it was the risk to British commercial interests which caused him to give way, but the evidence is quite clear that this was not so. He only gave way when he was convinced that the threat of withdrawal of Saudi security co-operation was real and that the consequences would be an equally real risk to “British lives on British streets”. The only question is whether it was lawful for him to take this into account.

53. Put like that, it is difficult to reach any other conclusion than that it was indeed lawful for him to take this into account. But it is not quite as simple as that. It is common ground that it would not have been lawful for him to take account of threats of harm to himself, threats of the “we know where you live” variety. That sort of threat would have been an irrelevant consideration. So what makes this sort of threat different? Why should the Director be obliged to ignore threats to his own personal safety (and presumably that of his family) but entitled to take into account threats to the safety of others? The answer must lie in a distinction between the personal and the public interest. The “public interest” is often invoked but not susceptible of precise definition. But it must mean something of importance to the public as a whole rather than just to a private individual. The withdrawal of Saudi security co-operation would indeed have consequences of importance for the public as a whole. I am more impressed by the real threat to “British lives on British streets” than I am by unspecified references to national security or the national interest. “National security” in the sense of a threat to the safety of the nation as a nation state was not in issue here. Public safety was.

54. I also agree that the Director was entitled to rely upon the judgment of others as to the existence of such a risk. There are many other factors in a prosecutor’s exercise of discretion upon which he may have to rely on the advice of others. Medical evidence of the effect of a prosecution upon a potential accused is an obvious example. Of course, he is entitled, even obliged, to probe that evidence or advice, to require to be convinced of its accuracy or weight. But in the end there are some things upon which others are more expert than he could ever be. In the end there are also some things which he cannot do. He is not in a position to try to dissuade the Saudis from carrying out their threat. Eventually, he has to rely on the assurances of others that despite their best endeavours the threats are real and the risks are real.

55. I am therefore driven to the conclusion that he was entitled to take these things into account. I do not however accept that this was the only decision he could have made. He had to weigh the seriousness of the risk, in every sense, against the other public interest considerations. These include the importance of upholding the rule of law and the principle that no-one, including powerful British companies who do business for powerful foreign countries, is above the law. It is perhaps worth remembering that it was BAE Systems, or people in BAE Systems, who were the target of the investigation and of any eventual prosecution and not anyone in Saudi Arabia. The Director carried on with the investigation despite their earnest attempts to dissuade him. He clearly had the countervailing factors very much in mind throughout, as did the Attorney General. A lesser person might have taken the easy way out and agreed with the Attorney General that it would be difficult on the evidence to prove every element of the offence. But he did not. (…)

57. For these reasons, although I would wish that the world were a better place where honest and conscientious public servants were not put in impossible situations such as this, I agree that his decision was lawful and this appeal must be allowed.

On notera qu’aucune mesure de rétorsion quelconque n’aura été prise au niveau du Conseil de sécurité vis-à-vis d’un Etat qui menace un Etat étranger de “non-coopération” en matière de lutte anti-terroriste afin de bloquer une enquête sur la corruption ayant bénéficié à ses dirigeants. On peut se dire que l’Etat menaçant en question était l’Iran, la Syrie ou Cuba, les réactions de ce que certains propagandistes nomment “communauté internationale” (“wenn Ich “communauté internationale” höre, entsichere Ich meinen Revolver“) seraient bien différentes. On peut ainsi valablement penser que les décisions du Conseil de sécurité en matière terroriste ont la légitimité des décisions de la cupola. On se dira aussi que les Etats qui ont compris que la force fait le droit, tels les Etats-Unis, la Chine, la Russie et Israël, ont tout compris, et que les autres se font les complices ou les dupes d’une sinistre mystification.

On notera bien évidemment que le gouvernement britannique n’a pas tiqué, sans doute soulagé que la société BAE soit ainsi partiellement épargnée d’une enquête éclaboussant le principal constructeur aéronautique britannique. On relèvera enfin que les médias mainstream n’ont pas mobilisé leurs disciplinés bataillons d’éditorialistes pour dénoncer le terrorisme d’Etat séoudien.

Bonne nuit les petits!

PS: Pour les insomniaques, je conseille les commentaires critiques – “Oh My Lord, les Lords sont amers” – de l’indispensable blog De Defensa, ainsi que ceux du site anti-corruption du parti britannique d’opposition, les Liberal Democrats.