Die über 1500 Meilen von München nach Heathrow schafft ein Airbus 320 in nur zwei Stunden. In 9000 Meter Höhe sollte man noch einmal ein Bierchen sowie Essen genießen, denn es geht ja bekanntlich auf die Insel, die für ihre englische Küche nicht bekannt ist. Ich bin über den Wolken, das Bier zischt, Essen schmeckt, Service 1A. Alles Dank British Airways. Doch bevor ich den englischen Service genießen durfte, musste ich ja erstmal an den Franz Josef Strauß Flughafen kommen. Leichter als gesagt.

Pünktlich fuhr die S8 ein. Dann ging der Mist schon los. Mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von über sagenhaften 50km/h bummelten wir Richtung Flughafen. Bei diesem Rumgegurke, wurde mir schnell klar, dass Ex-Ministerpräsident und Lichtgestallt Stoiber gut getan hätte, den Transrapid zu verwirklichen. „Ja, äh sicherlich, denn dann wären Sie ja praktisch in 10 min vom Hauptbahnhof in den Flughafen eingestiegen!”

Mist. Anstelle des Tranrapids gibt es die Schnellbahn, die mir aber eher wie eine L-Bahn vorkommt. Nach einer Stunde endlich am Flughafen angekommen. Mit Koffer bepackt mache ich mich auf die Suche nach dem Schalter. Die von British Airways liegen aber in der Pampa. Nach Rolltreppe hoch runter, einen Kilometer Laufband, Marsch durch unzählige Gänge, findet man mit Glück die Britten.

Eine Dame von British Airways begrüße mich dann aber sehr freundlich mit Londoner Akzent: „Sir, welcome! Do you want to have a seat at the window or at the row?” Ich leicht fertig: „Sure, window would be fine!”

Mit Ticket ging es noch zack durch die Kontrolle. Freundlicher Sicherheitsbeamter aus Bayern: „Servus der Herr, bitte den Laptop extra durch den Metalldetektor geben. Und Handy, Schlüssel, Brieftasche und Gürtel in die Box und dann ab durch die Zaubertür!”

Betend gehe ich auf die selbstgetaufte Hasstür zu. Hoffentlich macht dieses scheiss Teil jetzt nicht PIEP! Vor mir sitzt schon jammernd ein armes Opfer auf einem Stuhl und wird von einer Beamtin energisch am ganzen Körper abgetastet. Nun muss der arme noch seine Schuhe ausziehen, erneut durch den Metalldetektor und sich wieder von den Sicherheitsleuten begrabschen lassen. Eins ist sicher, das Opfer, ein Mann mittleren Alters, sieht auch wie der potenzielle Terrorist aus: Businessman, Anzug, und weiße Hautfarbe! Er hatte bestimmt vor, die Maschine zu kapern.

Ich gehe durch die Türe. Schaue nach oben – Uff. Es hat geklappt. Kein Piep, nichts. Erleichtert nehme ich mein Stuff und gehe zum Gate. Hinflug geht in 35 Minuten.

35h später das ganze Zenöber von neuen. Nur diesmal mit englischen Behörden. Nachdem der Shuttleservice uns am Flughafen abgesetzt hat, verweigert diesmal eine genervte Dame von British Airways, dass ich an dem leeren Schalter bei ihr einchecke. Ich solle dies doch selbst erledigen. Überfordert und fluchend begebe ich mich zu einem der Computer, tippe Nachnamen und Code ein. Aber es tut sich nix, der PC verlangt dass ich manuell eingecheckt werde.

Bestimmt wende ich mich an den Nachbarn der inkompenten Dame und bestehe darauf, dass der gute Junge mich für den Flug nach München eincheckt: „Here is my passport. Look for my name and I would appreciate it, if you would be so kind to check me in!” Der junge Brite erwidert sehr cool: „Certainly sir!”

Mit Ticket gehts zur Sicherheitskontrolle. Nun beginnt die verhörartige Tortur.

Die Dame: „Have you packed your laguage yourself?”
Ich: „Yes.”
Aber eigentlich will ich folgendes sagen: „No. My friend Achmed helped me to pack it. By the way, he studies chemestry and loves explosive stuff!”

Nach dem völlig überflüssigen Small-Talk geht es durch die Metallprotektoren. Mit Glück komme ich wieder durch. Diesmal kauert ein anderer armer Businessmann am Boden, natürlich ohne Socken. Meinem Vordermann werden Zahnpasta, Duschgel und Creme abgenommen. Sie waren nicht Vorschriftsmäßig verpackt und zudem hatten sie mehr Inhalt  als 100ml. Nachdem ich den Check passiert habe, kann ich meinen Augen nicht trauen. In der Drogerie am Flughafen kann jeder Deospraydosen mit 250ml Inhalt ohne Hindernisse kaufen.

Hoch lebe der Sicherheitsservice. Alles für den Arsch! Wer ein Feuerzeug hat, kann das Spray in einen 3-Meter-Flammenwerfer umbauen! Und dazu noch legal erwerblich!

Eine Bitte an die Politiker sowie Sicherheitspersonal: Seit ein bisschen nachsichtiger, denn wenn wirklich einer ein Flugzeug kapern will, schafft er es sowie so. Terroristen sind per se nicht dumme sondern intelligente Menschen, die finden immer einen Weg in den Himmel!

Dem Normal-Flieger könnte aber ruhig die Tortur am Flughafen etwas erleichtert werden. Denn wenn es sich um einen Terroristen handeln sollte, könnte er sich sowieso danach bewaffnen. Das Leben ist nunmal ein Risiko, auch 9000 Fuss über dem Erdboden!

Alle jaulen sie wegen des Minarettbauverbots in der Schweiz auf. Besonders dieser Artikel der Welt Online ist gerade der heiße Scheiß bei rivva. Clemens Wergin hat dort einen Kommentar veröffentlicht, der wiederum dringend eines Kommentares bedarf.

Sicherlich ist die Haltung der Schweizer intolerant, aber nicht wegen der Volksabstimmung an sich, sondern weil diese Abstimmung nur eine Religion betrifft. In diesem Konflikt geht es nicht um den Islam, es ist nur eine peinliche Randerscheinung, dass die Medien der Bevölkerung längst Islamophobie eingeimpft haben. Vielmehr geht es um den Umgang mit Glaube an sich – und wenn es dort Richtung Verbot ausschlägt, so muss das für alle gelten.

Der Welt-Artikel schürt implizit jene Angst vor dem Islam, gegen die er doch eigentlich vorgehen will, so heißt es:

Die Volksabstimmung zeigt, wie tief die Ängste vor dem Islam in Europa gehen, Ängste, die man sicher auch in der Politik ernster nehmen sollte.

Eine schöne Feststellung, die leider etwas unglaubwürdig wirkt, wenn an anderer Stelle folgendes steht:

[Die Wahrnehmung des Minaretts als Machtsymbol] nimmt aber die tradierte, dem christlichen Kirchturm verwandte architektonische Geste wichtiger als das, was in der Mosche unter dem Minarett an Inhalten gelehrt wird. Und darauf kommt es am Ende an.

Ja, darauf kommt es an, da müssen wir aufpassen, dass bloß keine Terrorlehren in einem geheimen Terrorcamp in der Terror-Schweiz vermittelt werden. Wer weiß, wie lange sie die schweizer Mädchen noch in die Schule gehen lassen, das wird sicher schwierig, wenn erstmal die Taliban das Land übernommen haben. Danke, Welt Online, für das Beseitigen von Vorurteilen.

Im Zweifelsfall hätte der Autor des Textes sogar noch ein paar gute Ausreden parat, wann man – zwar nicht allgemein, aber punktuell – durchaus über ein Minarettverbot sprechen könnte, nämlich dann, …

… wenn es eine historische Stadtsilhouette tatsächlich empfindlich stören sollte.

Richtig. Wo kämen wir da hin, wenn wir integrieren. Wenn wir irgendetwas nicht Urdeutsches oder zumindest nicht Urwestliches im Heimatland zulassen und damit unsere ausländerfreie Zone verschandeln.

Aber damit nicht genug, noch viel schöner ist sowieso das versteckte Fazit des Kommentars, wenn es das denn überhaupt gibt.

Ein Verbot des Minarettbaus ist zwar noch kein Verbot von Moscheen. Es wirft die Schweiz aber hinter das Niveau von Aufklärung und Toleranz zurück, das Europa sich in der Vergangenheit so mühsam erarbeitet – und das etwa die multiethnische Schweiz auch zu solch einem Erfolgsmodell gemacht hat.

Nichts für Ungut, aber nicht das Verbot des Baus irgendwelcher sakraler Gebäude wirft irgendwen hinter das Niveau der Aufklärung zurück, sondern überhaupt erst der Wunsch, diese zu bauen. Egal, ob es ein Minarett oder ein Kirchturm ist.

Das mit der CDU wird immer lustiger. Zunächst mal: Respekt, Herr Jung! Gerade noch so über die Wahl gerettet, sodass die Partei erst hinterher ins Chaos verfällt. Rücktritte zum angemessenen Zeitpunkt sind uncool, nee nee, wahltaktisch muss man denken!
Das Arbeitsministerium wird nun von Zensursula übernommen, was, wie man meinen könnte, gar nicht so übel in puncto Netzsperren ist. Immerhin kann sie nun keine Kinder mehr als Filterargument missbrauchen, sie könnte sich höchstens dem neuen Job anpassen und auf Pornos im Büro als Zielscheibe ausweichen. Mir schweben da Sperrverträge mit Bürosoftwareentwicklern vor, um diesem Wahnsinn ein Ende zu setzen. Ist ja auch nicht gut fürs Wachstum, wenn die Kerle im Büro nur surfen.

Doch egal, die Nachfolgerin als Familienministerin wird diesbezüglich, da habe ich vollstes Vertrauen, auch nichts anbrennen lassen – von Zensursula zu Köhler, vom Regen in die Traufe. Wer Kohl toll findet, kann nur eine Fehlbesetzung sein. Siehe Merkel.

Immerhin hat SchwarzGeld mit dieser Wechselei sichergestellt, dass wirklich kein einziger Minister mehr die Kernkompetenzen seines Amtes erfüllen dürfte. Das ist ja auch was wert.
Kein einziger Minister? Nein! In einem kleinen Freistaat namens Kleinbonum Bayern, gibt es noch den zu Guttenberg. Auf dem Posten des Kriegs Verteidigungsministers gewinnt man üblicherweise nicht gerade an Ruhm, aber ich bin davon überzeugt, dass sich unser Gutti da durchwieseln wird.
Die Kompetenz für diesen Posten, auf dem sich sonst zu Altlasten gewordene Politiker abstellen lassen, ist Glanz und Glamour – eine Kompetenz, die Karl-Theodor mitbringt.
Wie ich heute im O-Ton via Radio von ihm vernahm, wisse er selbst nicht, “was da noch alles kommt” im Kontext des Luftangriffs, der Jung nun zum Rücktritt zwang. Ich wette um eine Jahresration Baronen-Haargel, dass wir solche Sätze auch noch in drei Jahren hören werden. Jeglichen Klärschlamm, den dieser Afghanistaneinsatz noch mit sich bringt, wird Guttenberg auf seinen Vorgänger oder auf intransparente Aktionen zu schieben wissen, die er noch nicht durchblicken konnte.

Er wird der Held sein, der taktisch kluge Lenker, Bezwinger der Taliban allerorten. Seine Engelszunge, die uns bisher Insolvenzen schönredete, wird uns nun jedes einzelne Todesopfer charmant als Kollateralschaden auslegen, den er leider nicht vermeiden konnte. Und, so wahr ihm Springer helfe, man wird es ihm auch glauben.

„Mir doch egal. Nun machen Sie hier keinen Aufstand, sonst werde ich nämlich mal… Was wollen Sie? sich beschweren? Bei Ihnen piept’s wohl! Glotterbeck, haben Sie das gehört? Er will sich beschweren! Sich beschweren! Na, da wollen wir doch mal sehen, ob wir nicht noch ein bisschen Spaß haben werden miteinander, Herr Minister…

Natürlich ist das unumgänglich. Ich bitte Sie, wir können doch hier keinen Terroristen mit Schnürsenkeln herumlaufen lassen. Wie bitte? Was sind Sie nicht? Ob Sie Bundesinnenminister sind oder der Kaiser von China, hier in Deutschland sind Sie erst mal Terrorist, Herr de Maizière. Und als solcher können Sie entweder kooperieren – dann sind wir möglicherweise auch nicht ganz so böse mit Ihnen – oder Sie kooperieren eben nicht. Sie werden schon sehen, was Sie davon haben.

Also was, keine Schnürsenkel? Glotterbeck, ziehen Sie ihm die Hose herunter. Nun mal nicht so zaghaft, wenn er sich wehrt, dann weiß er ja, wozu das Gewaltmonopol des Staates da ist. Ach, das hatte Ihnen keiner gesagt? Doch, das gilt noch. Es gibt Dinge, die wir am Grundgesetz doch sehr zu schätzen gelernt haben, Herr de Maizière. Nur, wenn Sie nicht kooperieren, dann werden wir eben andere Saiten aufziehen müssen.

Was soll das denn bedeuten? wir machen Sie erst zum Terroristen? Na, das müssen Sie mir jetzt erklären. Wissen Sie, das alles hier ist doch eine ganz logische Folge aus Handlung und Reaktion. Die einen handeln – wir sind die Reaktion. Ist das denn so schwer zu begreifen? Ach, was sollen denn wieder diese Rechtfertigungsversuche – Sie wissen doch genau, dass das alles nichts bringt. Natürlich müssen wir die Verhältnismäßigkeit beachten. Aber dann gehen Sie mal so eine Straße in der Londoner Vorstadt herunter, da sind so unverhältnismäßig viele Ausländer, da muss man dann verhältnismäßig schnell handeln. Und wenn sich zum Beispiel die Festnahme von einem dieser Subjekte auch nicht vermeiden lässt, weil man seine DNA noch nicht hat… wieso Beweislastumkehr? Die DNA-Probe wird standardisiert bei der Festnahme entnommen, es sei denn, es ist schon eine vorhanden – deshalb muss man ja auch öfter mal einen von ihnen festnehmen, weil man ja einen festnehmen könnte, von dem man noch keine Probe hat, so dass man ihn festnehmen muss, um eine Probe von ihm zu haben, denn dann muss man ihn ja nicht mehr festnehmen, weil man dann eine Probe von ihm hat, wegen der man ihn vielleicht später mal festnehmen kann, verstehen Sie? Es dient alles dem inneren Frieden, Herr Minister. Und jetzt lassen Sie endlich das Gekasper mit dem Gürtel und ziehen Sie Ihre Hose aus.

Soso, ein Kontoauszug. Herr Minister trägt also einen Kontoauszug mit sich in der Hosentasche. Das ist ja mal interessant. Sie haben mit Kreditkarte gezahlt? Wohl, um keine Spuren zu hinterlassen, wie? Aber das wird Ihnen jetzt nichts mehr nützen, Sie sind ertappt. Fünfzig Euro für Süßwaren – Herr de Maizière, für wie blöd halten Sie uns eigentlich? Das ist doch eine versteckte Terrorfinanzierung. Sie unterstützen doch al-Qaida. Machen Sie uns doch nichts vor. Uns doch nicht! Tja, das ist eben die Logik, die Sie in Ihrem Ministerium pflegen, Herr Innenminister. Je mehr Terror Sie um sich herum sehen, desto mehr Überwachung müssen Sie auch durchsetzen. Daran führt nun kein Weg vorbei. Glotterbeck, den Rest.

Jetzt stellen Sie sich mal nicht so an, Herr Minister. Glauben Sie, unsereins hat noch nie einen nackten Mann gesehen? Entwürdigend? Ich bitte Sie, was gibt’s denn da noch groß zu entwürdigen. Sie sind für uns ein Terrorist, und fertig. Außerdem geschieht das hier alles nur zu Ihrem eigenen Schutz. Aber das wissen Sie ja sicher längst.

Natürlich wissen wir, wer Sie sind. Ja, machen Sie. Machen Sie nur, Herr Minister. Meinetwegen können Sie Bundespräsident werden, meinetwegen können Sie Finanzminister werden oder sonst was. Was man so wird, wenn man als Innenminister versagt hat. Beschweren Sie sich, wenn’s denn der Wahrheitsfindung dient und dem inneren Frieden.

Sie sind kein Terrorist? Weil Sie Minister sind? Wer soll Ihnen denn den Quatsch glauben? und seit wann schließt das eine das andere aus? Ich bitte Sie, mit derlei Spitzfindigkeit können Sie vielleicht Ihre Parteifreunde beeindrucken. Ein Verfassungsrichter will da schon etwas mehr sehen.

Fünfzig Euro für Süßwaren. Meinetwegen, haben Sie halt für Ihre Vorzimmerdamen Konfekt gekauft, das ist uns doch wurst. Ihr Auto ist nur geleast. Sie haben sich ziemlich früh gegen die Schweinegrippe impfen lassen – auffällig früh. Darstellung und rechtliche Würdigung eines verborgenen Vorgehens – kommt Ihnen das bekannt vor? Geheimniskrämerei? Ach Gott, jetzt stellen Sie sich doch nicht dümmer an, als Sie sind. Natürlich ist das alles belanglos, unerheblich, völlig irrelevant. Nur wird der Staatsanwalt, der Sie vor Gericht hat, etwas anderes darin sehen: Puzzleteile in einem Indiziengebäude. Und wenn er dann erfährt, dass Sie ja schließlich schon einmal mit uns zu tun hatten – und man steht ja auch nie so ganz aus Versehen vor Gericht.

Wir haben das verstanden, Herr Innenminister. Wir handeln auch danach. Krieg? Das heißt doch jetzt Verteidigung. Stimmt, das ist das Gegenteil von Angriff. Und wenn Krieg gleich Verteidigung, dann ist Angriff… Sehen Sie, jetzt haben Sie’s auch kapiert. Die Sicherheitspolitik der Bundesregierung dient nur dem inneren Frieden.“

Offenbar stand die US-Armee Ende 2001 kurz davor, Osama Bin Laden zu schnappen. Laut einer Untersuchung des Senats ließ jedoch die militärische Führung den Al Qaida-Chef entkommen. Im Bericht wird der Bush-Regierung schweres Versagen vorgeworfen.

Die Untersuchung von Dokumenten und Interviews mit den Beteiligten haben ergeben, dass das US-Militär Osama bin Laden in Tora Bora in der Lage war, Bin Laden zu schnappen. Das Pentagon entschied jedoch, auf einen massiven Militäreinsatz zu verzichten und liess Bin Laden am 16. Dezember 2001 ungehindert nach Pakistan reisen.

Die Gefangennahme oder Tötung von Bin Laden hätte zwar die weltweite extremistische Bedrohung nicht gebannt, wird im Bericht festgehalten. Aber “das Versagen, die Aufgabe abzuschließen, ist eine verlorene Gelegenheit, die für immer den Gang des Konflikts in Afghanistan und die Zukunft des internationalen Terrorismus verändert hat”, heißt es in dem Bericht weiter. Verantwortlich für das Versagen sei die damalige Regierung von US-Präsident George W. Bush mit Verteidigungsminister Donald Rumsfeld und General Tommy Franks.

Heute in der Süddeutschen “Schweizer stimmen für Minarett-Verbot” (Auszug):

In der Schweiz dürfen in Zukunft keine Minarette mehr gebaut werden. Das geht aus Hochrechnungen einer entsprechenden Volksabstimmung am Sonntag hervor. Danach stand bereits am Mittag fest, dass die Initiative überraschend erfolgreich war. Die Zustimmung könnte bis zu 59 Prozent betragen, hieß es nach diesen Trends im Schweizer Fernsehen. (…)

Rund fünf Millionen Schweizer waren zur Entscheidung über die rechtspopulistische Initiative aufgerufen. Die Abstimmung hat vor allem symbolische Bedeutung, zumal es in der Schweiz ganze vier Moscheen mit Minarett gibt. (…)

(Gesamten Artikel lesen)

Lichtgeschwindigkeit 90 PIRATEN EU-Swiftabkommen

die ungeschnittene Piraten-Presseschau – am Donnerstag,

26. November 2009, von Dr. Dietmar Moews im

Alphons-Silbermann-Zentrum, Berlin Pankow, Niederschönhausen;

ferner BILD Berlin/Brandenburg, BILD Berlin/Brandenburg,

Tageszeitung TAZ und Frankfurter Allgemeine Zeitung

von Donnerstag, 26. November 2009.

Piratenthema heute: Burgfrieden in der Innenpolitik zwischen

Union und FDP? Ohne Selbstauflösung der FDP stehen die

Wahlversprechen und die Kautelen des gültigen

Koalitionsvertrages zur Innenpolitik und zur Datensicherheit

zum Thema SWIFT-ABKOMMEN in unversöhnlichen Gegensatz.

SWIFT ist eine Verpflichtung des EU-Ministerrats dazu,

dass amerikanischen Antiterrorbehörden Zugang zu europäischen

Bankdaten gewährt sein sollen. Die FDP will das ablehnen.

Der Bundesinnenminister de Maizière (CDU) der das

deutsche Mandat in Brüssel wahrnimmt, will diesem

SWIFT-Abkommen durch Stimmenthaltung zustimmen.

Im gültigen Koalitionsvertrag wurde hierzu aber vereinbart,

dass vorab die jeweiligen nationalen Parlamente aller

27 EU-Mitgliedstaaten für sich abstimmen sollen,

also auch der Deutsche Bundestag. Da heißt es:

Das Abkommen ist unter Ratifizierungsvorbehalt gestellt.

Das unterschlagen jetzt alle, auch die FDP.

Und im Entwurf der schwedischen EU-Präsidentschaft

sind die nationalen Parlamente gar nicht mehr erwähnt.

INFORMATION: Die EU ist ähnlich dem deutschen

Föderalismus gegliedert: EU-Ministerrat; EU-Kommssion;

EU-Parlament. Der qualitative Unterschied besteht darin,

dass das EU-Parlament den Ministerrat wenig und die

Kommission so gut wie nicht kontrolliert bzw. nicht steuern kann.

Dies geschieht von den nationalen Parlamenten bzw.

im alle SWIFT durch die Bundesregierung.

KURZ: Frau Merkel ist entscheidend für SWIFT:

Die Society for World wide Interbank Financial

Telecommunication (1973 von Banke gegründet; Sitz in Belgien).

Nach Angaben der TAZ vom 26. November 2009, werden

über SWIFT heute alle internationalen Banküberweisungen

abgewickelt. Swift verbindet 8.600 Finanzinstitute

in über 200 Ländern. Die EU behauptet, eigenes

Interesse an der Anwendung des US-Programms TFTP

(Terrorist Financing Tracking Program) – die Daten würden

nach fünf Jahren gelöscht usw.

Die Piraten fragen: Wer finanziert auf welchen Wegen

den Terrorismus und die Kriege?

Eine PIRATEN-Demonstration in Brüssel wäre die

angemessene APO-Reaktion., FORDERUNG:

Vertagung der Abstimmung – denn mit dem 1. Dezember

tritt der Lissabon-Vertrag in kraft und damit wäre das

EU-Parlament für die SWIFT-Entscheidung zuständig.

Hier in Strassbourg sind PIRATEN im Parlament.

Weitere Gegenstimmen kommen aus Italien,

Österreich und Griechenland. (s. a. PM, 26. 11. 2009

Daniel Flachshaar auf Piratenpartei.de).

Produktion, Performance, Autor, Direktion:

Dr. Dietmar Moews, Piratencrew Berlin,

Musik: Ludwig van Beethoven: Sonate Nr. 32 op. 111,

es spielte Solomon

Lichtgeschwindigkeit 90, EU-Swiftabkommen, Globus mit Vorgarten, Berlin Pankow, BILD Berlin/Brandenburg, Tageszeitung TAZ und Frankfurter Allgemeine Zeitung, Innenpolitik, Bankdaten, Bundesinnenminister de Maizière (CDU), 27 EU-Mitgliedstaaten, FDP, EU-Präsidentschaft, EU-Kommission; EU-Parlament, EU-Ministerrat, Merkel, Society for World wide Interbank Financial Telecommunication, TAZ, 26. November 2009, Swift, TFTP, Terrorist Financing Tracking Program, Terrorismus, Krieg, PIRATEN-Demonstration, Lissabon-Vertrag, EU-Parlament, Strassbourg, PIRATEN im Parlament, Produktion, Performance, Autor, Direktion, Dr. Dietmar Moews, Piratencrew Berlin, Musik, Ludwig van Beethoven, Sonate Nr. 32 op. 111, Solomon

Lichtgeschwindigkeit 90 PIRATEN EU-Swiftabkommen

die ungeschnittene Piraten-Presseschau – am Donnerstag, 26. November 2009, von Dr. Dietmar Moews im Alphons-Silbermann-Zentrum, Berlin Pankow, Niederschönhausen; ferner BILD Berlin/Brandenburg, BILD Berlin/Brandenburg, Tageszeitung TAZ und Frankfurter Allgemeine Zeitung von Donnerstag, 26. November 2009.

Piratenthema heute: Burgfrieden in der Innenpolitik zwischen Union und FDP? Ohne Selbstauflösung der FDP stehen die Wahlversprechen und die Kautelen des gültigen Koalitionsvertrages zur Innenpolitik und zur Datensicherheit zum Thema SWIFT-ABKOMMEN in unversöhnlichen Gegensatz. SWIFT ist eine Verpflichtung des EU-Ministerrats dazu, dass amerikanischen Antiterrorbehörden Zugang zu europäischen Bankdaten gewährt sein sollen. Die FDP will das ablehnen. Der Bundesinnenminister de Maizière (CDU) der das deutsche Mandat in Brüssel wahrnimmt, will diesem SWIFT-Abkommen durch Stimmenthaltung zustimmen. Im gültigen Koalitionsvertrag wurde hierzu aber vereinbart, dass vorab die jeweiligen nationalen Parlamente aller 27 EU-Mitgliedstaaten für sich abstimmen sollen, also auch der Deutsche Bundestag. Da heißt es: Das Abkommen ist unter Ratifizierungsvorbehalt gestellt.

Das unterschlagen jetzt alle, auch die FDP. Und im Entwurf der schwedischen EU-Präsidentschaft sind die nationalen Parlamente gar nicht mehr erwähnt.

INFORMATION: Die EU ist ähnlich dem deutschen Föderalismus gegliedert: EU-Ministerrat; EU-Kommssion; EU-Parlament. Der qualitative Unterschied besteht darin, dass das EU-Parlament den Ministerrat wenig und die Kommission so gut wie nicht kontrolliert bzw. nicht steuern kann. Dies geschieht von den nationalen Parlamenten bzw. im alle SWIFT durch die Bundesregierung. KURZ: Frau Merkel ist entscheidend für SWIFT: Die Society for World wide Interbank Financial Telecommunication (1973 von Banke gegründet; Sitz in Belgien).

Nach Angaben der TAZ vom 26. November 2009, werden über SWIFT heute alle internationalen Banküberweisungen abgewickelt. Swift verbindet 8.600 Finanzinstitute

in über 200 Ländern. Die EU behauptet, eigenes Interesse an der Anwendung des US-Programms TFTP (Terrorist Financing Tracking Program) – die Daten würden nach fünf Jahren gelöscht usw.

Die Piraten fragen: Wer finanziert auf welchen Wegen den Terrorismus und die Kriege?

Eine PIRATEN-Demonstration in Brüssel wäre die angemessene APO-Reaktion., FORDERUNG: Vertagung der Abstimmung – denn mit dem 1. Dezember tritt der Lissabon-Vertrag in kraft und damit wäre das EU-Parlament für die SWIFT-Entscheidung zuständig.

Hier in Strassbourg sind PIRATEN im Parlament. Weitere Gegenstimmen kommen aus Italien, Österreich und Griechenland. (s. a. PM, 26. 11. 2009 Daniel Flachshaar auf Piratenpartei.de).

Produktion, Performance, Autor, Direktion, Dr. Dietmar Moews, Piratencrew Berlin, Musik: Ludwig van Beethoven: Sonate Nr. 32 op. 111, es spielte Solomon

Wikileaks hat 573.000 private und staatliche Pagernachrichten veröffentlicht. Brisant ist ihr Datum. Sie stammen von dem Tag, als das World Trade Center attackiert wurde.

Die Geschichte werden die Informationen wohl nicht umschreiben, doch erzählen sie viele einzelne Geschichten. Die Internetorganisation Wikileaks hat am Mittwoch damit begonnen, 573.000 Pagermitteilungen zu veröffentlichen, die am 11. September 2001 im Zusammenhang mit den Anschlägen auf das World Trade Center verschickt worden waren.

Pager sind trotz der inzwischen enormen Verbreitung der Mobiltelefone nicht ausgestorben, besonders Angehörige von Sicherheitsdiensten und Behörden nutzten sie. Auch, weil deren satellitengestützter Dienst im Fall von “Großlagen” nicht so schnell ausfällt wie der terrestrische Dienst der Handys.

Daher sind viele der nun veröffentlichten Nachrichten an militärische und polizeiliche Pager gesendet worden, aber auch viele an private Nummern. Nachzulesen sind sie hier als Sammlung in Zeitabschnitten von fünf Minuten, oder hier als komprimierte Datei.

weiterlesen

Für die einen ist es ein Krimineller, für die anderen der einfach beste Vorzeigemärtyrer der Welt.

Der Hobbywissenschaftler (33 Jahre alt) unter dem Pseudonym “JFL” bekannt leidet unter Schizophrenie. Er hatte keinerlei Vorstrafen. Als er von Frankreich aus nach England überreisen wollte, schlugen Spürhunde auf eine Modell-Rakete an, die er mit sich führte. Bei seiner Einreise hat ihn dann direkt die Elite-Einheit Counter-Terrorism Command der Metropolitan Police hopsgenommen.

Sie hatten das Recht zu schweigen. Alles was Sie verschweigen, kann und wird vor Gericht gegen Sie verwendet werden.

Seine Reaktion bei der Festnahme: Schweigen. Laut seiner Aussage hat er ein Misstrauen Authoritäten gegenüber. Woher kenne ich das nur? Es kam zur Anklage, er wurde freigesprochen, kurz darauf wird er beim “Mitführen eines Taschenmessers” erwischt und es kommt zu einer neuen Anklageerhebung. Dies führte dazu das CTC-Beamte eine Einsicht in die beschlagnahmten Festplatten und USB-Sticks von JFL verlangten. JFL schieg, selbst eine Frist die ihm gewährt wurde seine Passwörter herauszugeben um den Behörden Zugang zu seinen Daten zu ermöglichen ließ er verstreichen.

Mehrere CTC-Beamte mit Maschinenpistolen stürmten daraufhin seine Wohnung und nahmen ihn fest. Man gab ihm eine Stunde Zeit seine Passwörter herauszugeben. Das tat er nicht. In einer Stellungnahme der Beamten wurde später argumentiert: Es könnten sich ja auch “Kinderpornographie oder Bombenbau-Anleitungen” auf den Datenträgern befinden. Woher kennen wir wohl diese fadenscheinliche Totschlagargumentation?

JFL wurde Juni 2009 zu neun Jahren Haft verurteilt.

Der Richter gab zwar zu, dass JFL kaum eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstelle und ein sehr zurückgezogenes, auf Computer, Internet und wissenschaftliche Experimente fixiertes Leben führe. Allerdings wies man auch darauf hin, dass er einige Bücher über Themen wie Drogenherstellung, Schusswaffen und Verschlüsselung besaß – die allerdings allesamt legal bei Amazon erhältlich sind. Auch besaß JFL zahlreiche Chemikalien, Bastelkram, Körperpanzerung und einen Metalldetektor. Der Richter merkte an, angesichts dieser Indizien sei es verständlich, dass die Behörden einen terroristischen Hintergrund befürchtet hätten. - via gulli.com

Kurz gesagt, war doch eh nur ein Nerd, selbst schuld wenn er die Fresse hält soll er halt die 9 Monate in einer Klapse verbringen. Wenn es irgendwann die Möglichkeit gibt Informationen über Tathergänge direkt aus dem Hirn zu rekonstuieren, wird irgend ein Nazizombiemogul es gegen die Bevölkerung einsetzen, dass steht für mich fest.

Ob er nieder mit dem Großen Bruder hinschrieb oder nicht, machte keinen Unterschied. Ob er mit dem Tagebuch fortfuhr oder nicht, machte keinen Unterschied. Die Gedankenpolizei würde ihn trotzdem erwischen. – George Orwell 1984

Das englische Regim Die englische Regierung will an dem Gesetz, was bei Passwortunterschlagung bis zu 5 Jahren Haft bedeuten kann weiter festhalten. Aber hey, zur Not einfach in ein fremdes Land verschleppen wie die Amis. Oder “ein bischen” Foltern. Das ist auch ganz im Sinne von Schäuble, oder weis wer ne bessere Lösung?

God saves “The Queen” (hoffentlich unverschlüsselt).

Quellen:

gulli.com Passwort nicht mitgeteilt – Engländer in Haft

Bild:

“Gedankenpolizei England” ist von mir (Redwolf) erstellt und unter der GFDL 1.2 und CC-BY-SA 3.0 freigegeben. Es enthält das Bild des Kopfes, welches unter den gleichen Lizenzen steht.

Bradlee atmete auf. Endlich hatte er in Erfahrung gebracht, woher die Heckdiffusoren im neuen Konkurrenzmodell kamen. Der Verwendungszweck auf dem Zahlbeleg deutete darauf hin, dass auch andere Karosserieteile aus der Fertigungsstätte bei Magdeburg stammen mussten; völlig überstürzt begab sich ein Spezialkommando der US-amerikanischen Wirtschaftsförderung nach Sachsen-Anhalt. Ein Flüchtigkeitsfehler ließ sie die Seiten auf der Umgebungskarte verwechseln, so dass sie sich an den ungeraden Hausnummern orientierten. Bundesinnenminister Thomas de Maizière sprach von einem feigen, unmenschlichen Akt der Barbarei, der das gesamte, teilweise recht, teilweise rechts denkende Volk zutiefst empörte; ein Jugendzentrum mit Napalm zu beschießen grenze schon fast an Unhöflichkeit.

Drei Tage lang betonte Sabine Leutheusser-Schnarrenberger in Interviews, Talkshow-Auftritten und Hearings zur Vorratsdatenspeicherung, sie wolle ihr politisches Schicksal von der SWIFT-Gesetzgebung der Europäischen Union abhängig machen. Danach rückten Sportberichte und die Wettervorhersage wieder in den Mittelpunkt der Berichterstattung. Die Freidemokraten bemühten sich indes um Disziplin; während sie öffentlich dem Verhalten de Maizières attestierten, zu einer Störung des Koalitionsklimas beizutragen, schossen sie sich hinter den Kulissen darauf ein, Mieter- und Kündigungsschutz schnell und unbürokratisch zum Wohle des deutschen Volkes auszuhebeln.

Die Presse griff begierig den Fall des Hassan F. (22) auf. Der Student wurde von BILD beschuldigt, regelmäßige Geldzahlungen aus dem Ausland zu erhalten. Die verdachtsunabhängige Kontrolle seines Telefonanschlusses ergab, dass F. einen Telefonanschluss besaß – damit war alles möglich. BILD handelte umgehend.

Natürlich hob die FDP erneut hervor, dass sämtliche Bestrebungen, die Bürgerrechte in Deutschland zu verteidigen, auch und gerade unter verfassungsrechtlichen Gesichtspunkten diskutiert werden müssten. Der Bundesaußenminister sah hier noch unerledigte Konten. Die Bundestagsfraktion sprach sich in einer nicht öffentlichen Sitzung für effektiven Rechtsschutz und klare Regeln zur Datenweitergabe an Drittstaaten aus; die Arbeiter und Angestellten müssten effektiver als je zuvor vor dem Recht geschützt werden, eine klare Regelung sei bereits erzielt: eine Datenweitergabe erfolge ab sofort ausschließlich an Drittstaaten.

Wie das Bundeskriminalamt ermittelte, erhielt F. seine Halbwaisenrente nach wie vor aus Österreich. Er schloss just das Grundstudium der evangelischen Theologie mit dem Graecum ab. Eine in seinem Wohnheimzimmer konfiszierte Grammatik des Hebräischen sowie die Seminararbeit über den Status constructus in den semitischen Sprachen führte dazu, dass die Boulevardzeitungen erneut das ungesunde Volksempfinden aufwiegelten. Es war Schlimmeres zu befürchten.

Das Gespräch zwischen Bradlee und Weissenburgh war geprägt vom Geist konstruktiver Zusammenarbeit. Die Wirtschaftsnation USA, so pragmatisch sie sich auch den Freunden im Nahen Osten schon gezeigt hatte, sah keinen anderen Ausweg, als die ganze Welt zu demokratischen Idealen zu befreien, notfalls mit Gewalt. Der hessische Landesverband der CDU stand unter Schock. Gleich ein Dutzend hochrangiger Politiker hatte man bei Fulda aus dem Gleisbett gekratzt. Die aus Wiesbaden, Pullach und Neugier herbeigeeilten Beamten analysierten die in englischer Sprache abgefassten Abschiedsbriefe und gaben bekannt, es müsse sich um islamistische Terroristen gehandelt haben, die bereits sehr lange als Schläfer gelebt haben dürften, da ihre Sprache gewisse Einflüsse des Amerikanischen zeigte. Das Briefpapier einer Hotelkette aus Colorado sei eine nicht geschickt genug inszenierte Täuschung gewesen.

Eine Resolution des EU-Parlaments stellte fest, dass die notwendigen Datenschutzgarantien im Zusammenhang mit der gemeinsamen Nutzung und Weitergabe von Daten zur Terrorismusbekämpfung nur noch auf dem Papier bestünden. Der Gesandte der USA beglückwünschte die Abgeordneten; er freute sich, dass die Volksvertreter so schnell ein Gespür für die Wirklichkeit entwickelt hätten.

Dessen ungeachtet titelte BILD bereits einen Tag später: Wovon zahlt so ein Mordgeselle eigentlich seine Luxusmiete? F.s Auto wurde in Brand gesetzt. Noch am selben Tag wurde er, trotz seines aus Kärnten stammenden Vaters deutscher Staatsangehöriger, als Risiko für die innere Sicherheit verhaftet. Der Brandanschlag hätte fast eine Litfaßsäule beschädigt.

Leutheusser-Schnarrenberger widersprach drei Tage lang heftig den Anschuldigungen, die Liberalen seien kurz nach der Bundestagswahl wieder umgefallen. In mehreren Interviews und Fernseherscheinungen pochte sie darauf, dass die FDP nie zuvor gerade gestanden habe.

Doch als am folgenden Tag ein Dutzend hochrangiger Bankvorstände erhängt in ihren Arbeitszimmern aufgefunden wurden, war sogar Washington nachhaltig verstört. Er habe das nicht in Auftrag gegeben, teilte Präsident Obama mit. Noch nicht.

Die Suche nach einer allgemein gültigen Definition für Terroristen ist alt. Denn wer für den einen ein Terrorist ist, kann für den anderen der Freiheitskämpfer sein.

Nach dem Amoklauf in Fort Hood  wird nun diskutiert, was die Gründe des Schützen gewesen sein könnten. Hierbei werden auch terroristische Absichten angeführt. Untermauert wird dies mit der muslimischen Religion des Schützen, dessen Ablehnung des US-amerikanischen Irak- und Afghanistaneinsatzes und Kontakte zu einem Imam, der Anschläge gegen US-Streitkräfte rechtfertigt.

In der Time wird der Terrorismus-Experte Bruce Hoffman von der Georgetown University zu dem Thema zitiert:

“I used to argue it was only terrorism if it were part of some identifiable, organized conspiracy,” [..] But Hoffman has changed his definition, he says, because “this new strategy of al-Qaeda is to empower and motivate individuals to commit acts of violence completely outside any terrorist chain of command.” Every month this year, he notes, there has been a terrorist event — either an act committed or one broken up before it could be carried out. “The nature of terrorism is changing, and Major Hasan may be an example of that,” Hoffman argues. “Even if he turns out to have had no political motive, this is a sea change.”

Im selben Artikel kommt auch der ehemalige Homeland Security Secretary Michael Chertoff zu Wort:

“We have to be careful not to let our definition of terrorism become too broad,” [..] “Particularly when we get to the individual lone wolf, then it really does become hard to distinguish between the person who killed the students at Virginia Tech and the person who might do the same thing simply because they read something on the Internet about bin Laden and that happened to appeal to their psychology.” Once everything is terrorism, he warned, then nothing is.

Die genauen Hintergründe für die Schießerei in Ford Hood sind noch unklar. Nach allen mir bisher bekannten Informationen war der Schützen Nidal Malik Hasan ein überforderter Psychiater und Soldat. US-Soldaten die psychisch am Ende sind gibt es aber noch mehr. Allein 2008 haben sich 133 GIs und 41 Marineinfanteristen das Leben genommen. Im Mai 2009 tötete ein GI in Bagdad fünf seiner Kameraden in einer Einrichtung zur Behandlung psychisch leidender Soldaten. Es gibt meiner Meinung nach also  für die Bluttat durchaus noch andere Gründe als Terrorismus.

Für eine Diskussion über Terrorismus ist wichtig, die von Chertoff genannte Linie nicht zu überschreiten. Aber auch die (ehemalige) Abgrenzung von Hoffmann, dass Terroristen immer in einer organisierten Gruppe agieren, ist meiner Meinung nach falsch. Entscheidend ist doch viel mehr welche Ziele diese/dieser mit dem Anschlag verfolgen/t. Nach meinem Verständnis geht es bei Terrorismus um das Herbeiführen politische Veränderungen durch Angst. Und das können durchaus auch Einzeltäter erreichen. Deren Durchsetzungskraft dürften aber durch die eingeschränkten quantitativen Möglichkeiten kleiner sein als bei terroristischen Gruppen. Dafür sind sie schwerer (vorab) aufspürbar. Das Thema “terroristische Einzeltäter” ist wichtig, ob die Schießerei in Fort Hood aber als Beispiel dafür dient, ist meiner Meinung aber fraglich. 

Lange Zeit war das Bild ziemlich einfach – im Irak fand das blutige Morden statt, in Afghanistan ging es friedlich zu und alles klappte perfekt. Darüber hinaus mussten amerikanische Präsidenten sich vor allem für das Engagement im Irak rechtfertigen. Dann aber kam die “surge”-Taktik, man rüstete die irakische Armee auf und förderte lokale Milizen, die es letztlich ermöglichten, einen Abzugstermin festzulegen – und voila, auf einmal war der Irak vergessen, und mit der sich ausweitenden Gewalt in Afghanistan und dem Wahldesaster nahm auch in den USA die Kritik am Afghanistaneinsatz zu, es wurde immer öfter über eine “exit”-Strategie gesprochen.

Wie die NYT nun berichtet, wird eine ähnliche Taktik in Afghanistan angestrebt wie im Irak: Man will lokale Milizen fördern, um die sich im Aufbau befindende afghanische Armee und Polizei zu entlasten.

American and Afghan officials have begun helping a number of anti-Taliban militias that have independently taken up arms against insurgents in several parts of Afghanistan, prompting hopes of a large-scale tribal rebellion against the Taliban.

The emergence of the militias, which took some leaders in Kabul by surprise, has so encouraged the American and Afghan officials that they are planning to spur the growth of similar armed groups across the Taliban heartland in the southern and eastern parts of the country.

The American and Afghan officials say they are hoping the plan, called the Community Defense Initiative, will bring together thousands of gunmen to protect their neighborhoods from Taliban insurgents. Already there are hundreds of Afghans who are acting on their own against the Taliban, officials say.

Dabei geht es nicht nur um die militärische Eingrenzung der Taliban, sondern auch um die Einbindung der Bevölkerung und dadurch ebenso um eine größere Akzeptanz des Einsatzes wie um eine Erleichtung eines möglichen Abzugs:

“The idea is to get people to take responsibility for their own security,” said a senior American military official in Kabul, who spoke on the condition of anonymity. “In many places they are already doing that.”

Bekanntermaßen läuft bei den Amerikanern nun einiges schief, wenn es darum geht, lokale Milizen im eigenen Interesse einzusetzen; ähnliche Pläne hatte man schließlich auch mit den Taliban. Um dies zu verhindern, plant man zum einen eine stärkere Kontroller der Milizen und zum anderen einer Vermeidung von Waffenverkäufen. Die Milizen sollen also klein gehalten werden, stets mit der Regierung kooperieren (deren Macht man dadurch erhöhen würde und deren – freilich dann nicht demokratische – Legitimität zunehmen würde) und mit Aufgaben beauftragt werden, die sie leicht, gut und bereitwillig erfüllen könnten:

The growth of the anti-Taliban militias runs the risk that they could turn on one another, or against the Afghan and American governments.

The Americans say they will keep the groups small and will limit the scope of their activities to protecting villages and manning checkpoints.

For now, they are not arming the groups because they already have guns.

The Americans also say they will tie them directly to the Afghan government.

Dazu boten die Special Forces bestehenden Milizen Hilfe an, die bisher in Form von Munition und Nahrung gewährt wurde. Der Plan sieht vor, dass die Milizen mit den regulären Truppen kooperieren und deshalb Hilfe anfordern können. Damit würde übrigens vor allem der amerikanische Geheimdienst entlastet werden, dessen Arbeit momentan unter anderem dadurch belastet wird, dass man sich lange Zeit auf das ISI verlassen hat, dessen Loyalitäten unklar sind. Weitergehende Unterstützung wird noch geplant.

The first phase of the Afghan plan, now being carried out by American Special Forces soldiers, is to set up or expand the militias in areas with a population of about a million people. Special Forces soldiers have been fanning out across the countryside, descending from helicopters into valleys where the residents have taken up arms against the Taliban and offering their help.

“We are trying to reach out to these groups that have organized themselves,” Col. Christopher Kolenda said in Kabul.

Afghan and American officials say they plan to use the militias as tripwires for Taliban incursions, enabling them to call the army or the police if things get out of hand.

The official assistance to the militias so far has been modest, consisting mainly of ammunition and food, officials said. But American and Afghan officials say they are also planning to train the fighters and provide communication equipment.

Dabei wird noch ein Beispiel dafür genannt, wie man es nicht machen sollte, nämlich so, wie es damals mit Dostums Milizen (jedenfalls vermute ich dass es um ihm nahestehende Milizen geht) gemacht hat:

So far, there appears to be some divergence in the American and Afghan efforts. While American Special Forces units have focused on helping smaller militias, Afghan officials have been channeling assistance to larger armed groups, including those around the northern city of Kunduz. In that city, several armed groups, led by ethnic Uzbek commanders as well as Pashtuns, are confronting the Taliban.

“In Kunduz, after they defeated the Taliban in their villages, they became the power and they took money and taxes from the people,” Mr. Atmar, the interior minister, said. “This is not legal, and this is warlordism.”

Ingesamt bietet dieser Ansatz zwar interessante neue Möglichkeiten, aber auch viele Risiken. Was, wenn man die Milizen wirklich ausrüsten wird und diese sich nicht so leicht kontrollieren lassen, wie momentan vermutet wird? Man wird früher oder später wieder ein Entwaffnungsprogramm durchführen müssen, dass allerdings nur funktionieren kann, wenn den Milizen ausreichend Geld geboten wird – das wiederrum kann nur bei einer besser funktionierenden Wirtschaft funktionieren, und dazu muss endlich der Aufbau forciert werden. Ohne den Kampf gegen die Drogen und vernünftige Schutzzölle wird Afghanistan sich nie stabiliseren – da hilft auch die pakistanische Offensive wenig, ist diese doch vor allem auf Pakistan feindlich gesonnene Gruppen ausgerichtet und nicht grundsätzlich auf eine Schließung der Grenze, einer Zerstörung der pakistanischen Drogenlabore oder gar eine Stabilisierung Afghanistans (als “höheres Ziel”). Interessant wird auch Obamas Entscheidung bzgl der Truppenaufstockung sein, die wir wohl frühestens diese Woche erwarten können. Welche der 4 Optionen er wählen wird, wird viele wichtige Auswirkungen auf Afghanistan haben, sowohl in militärischer als auch in politischer und sogar in wirtschaftlicher Hinsicht. Doch dazu mehr, wenn wir mehr wissen.

Venezuelan President Hugo Chavez has defended jailed killer “Carlos the Jackal” and several world leaders he says are wrongly considered “bad guys”.

In a speech to international socialist politicians, Mr Chavez said “Carlos”, a Venezuelan, was not a terrorist but a key “revolutionary fighter”.

He is serving a life sentence in France for murders committed in 1975.

Mr Chavez also hailed Zimbabwe’s Robert Mugabe, Iran’s Mahmoud Ahmadinejad, and the late Ugandan dictator Idi Amin.

Keine weiteren Fragen, Euer Ehren.

Quelle: BBC News

• Was kostet Krieg? Ökonomie von Kriegen und Terrorbekämpfung hat auch politische Dimension

• Rüstungsexport als Beihilfe zum Völkermord – Ein Interview zu Deutschen Waffen in Krisengebieten
  (RT @nichtstefanraab)

• Es gibt nichts Wertvolleres als einen Menschen – zum Kriegsmaterial-Export der Schweiz

• Viele können nicht mehr – Für viele US-Soldaten ist es ein Alptraum, nach Afghanistan in den Krieg zu ziehen

_skywalker_

“Es wäre uns lieber, wenn wir in diesem Jahr keine Suizide mehr hätten, aber wir wissen, dass dies nicht der Fall sein wird.”

US-General Peter Chiarelli über die Moral in der Truppe

Wie der London Telegraph in einem Artikel berichtet möchte der Sohn von Osama bin Laden, Omar bin Laden, für die UNO arbeiten:

http://www.telegraph.co.uk/culture/culturenews/6603772/Osama-bin-Ladens-son-wants-to-work-for-UN.html

In einem Interview mit dem New Statesman sagte er unter anderem, dass er “leidenschaftlich daran arbeiten wolle, Gewalt zu stoppen.”

Und weiter sagte er:

“Ich glaube nicht, dass ich einen guten Politiker abgeben würde – ich habe die Angewohnheit, die Wahrheit zu sagen, auch in Situationen, in denen es zu meinem Nachteil ist. Ich wäre aber gerne in einer Situation in der ich den Frieden propagieren kann. Ich glaube, die Vereinten Nationen wären ideal für mich.”

Über seinen Vater sagt er, dass dieser ihn nie gezwungen habe, bei Al-Qaida mitzumachen, ihm jedoch gesagt habe, dass er der Auserwählte sei um das Werk seines Vaters fortzuführen. Osama bin Laden sei enttäuscht gewesen, als er ihm sagte, dass er nicht für so ein Leben geeignet sei. “Ich mag Streitigkeiten und Gewalt nicht”, sagt er.

Interessant ist, was Omar bin Laden im Interview über die  Anschläge vom 11. September 2001 zu berichten hat:

“Mein Onkel weckte mich aus dem Tiefschlaf und rief: ‘Sieh Dir an was Dein Vater getan hat!’ Ich ging ins Wohnzimmer, wo meine Familie um den Fernseher herum saß. Sehr bald lernte ich, dass Amerika angegriffen wurde. Es war ein sehr trauriger Tag. Ich teilte die Reaktion meines Onkels jedoch nicht. Ich dachte nie daran, dass mein Vater fähig gewesen sein könnte, jenes Gemetzel in Amerika zu veranstalten – es war eine viel zu große Aktion für seine kleine Organisation.“

Das ist ein Standpunkt, den er übrigens mit mittlerweile hunderten von aktiven und ehemaligen FBI- und CIA-Agenten, Militärs, Politikern im In- und Ausland, Piloten, Augenzeugen, Angehörigen der Opfer, Polizisten, Feuerwehrleuten, Rettungshelfern, Physikern, Ingenieuren und vielen weiteren Experten, Betroffenen und Sachverständigen rund um den Globus, speziell aber in Amerika selbst teilt.

Das Thema 9/11 ist, anders als die Massenmedien uns erzählen, ein hochkomplexes Thema in das man sich erst einmal einarbeiten muss, bevor man ein qualifiziertes Urteil abgeben kann.

Was wissen Sie wirklich über die Ereignisse um die Anschläge vom 11. September 2001? Wie detailliert ist Ihr Hintergrundwissen? Wissen Sie z.B. welches Flugzeug zu welcher Zeit in welches Gebäude flog? Wissen Sie welche einzelnen Ereignisse im Rahmen jenes Attentats passierten und wie diese abliefen? Kennen Sie die inhaltlichen Details des offiziellen Untersuchungsberichtes und vor allem die von Wissenschaftlern geäußerte Kritik an diesem? Das und noch vieles mehr sowie eine sehr ausführliche Zusammenstellung von Quellen, Zeitungsartikeln, Links, Videos und Dokumentarfilmen finden Sie auf unserer

Sonderseite über 9/11

Überwachung ist heute allgegenwärtig. Neueste Technologien sind nicht nur in der Lage Menschen zu identifizieren, sondern auch fähig, sie aufzuspüren. Sie können sogar ihr Bewegungsprofil erstellen. Auf den ersten Blick scheint diese Form der vermeindlichen Kontrolle gewisse Vorteile zu haben, viele fühlen sich sicherer. Doch gleichzeitig ändert diese Technologie unser Leben auf drastische Art und Weise. Sie dringt tiefer in unsere Privatsphäre ein, als die meisten ahnen.

Bildquelle