Einführung in das Web 2.0

En muchas ocasiones me he preguntado por qué la gente cuelga contenido en la red desinteresadamente. Tristemente aún no tengo la respuesta, y, sinceramente, no creo que nadie pueda saberlo con total certeza. Sea por las razones que sea, y sean quien sean todas aquellas personas que nos facilitan información, vídeos, imágenes, etc. sin pedir nada a cambio, solo quiero decirles una cosa: ¡mil gracias!.

Si no fuera por todas estas personas, por toda la participación desinteresada, muchos de los portales y herramientas de internet de éxito que hoy consideramos esenciales no existirían. ¿Os imagináis un internet sin Wikipedia? ¿o sin Youtube, eBay o Amazon?. Yo personalmente prefiero no imaginármelo. Esto demuestra la gran importancia de los usuarios en internet, demuestra el éxito de la comunicación interactiva. Ya no somos simples receptores, somos informadores, comunicadores, receptores, usuarios, somos participantes. Somos como dijo Kevin Kelly en Wired, la web,“We Are The Web”.

Este artículo de la revista Wired nos sitúa como el principal motor de internet. A través de nuestras aportaciones a la red, la llenamos de contenido, pero no solo eso, sino que la ordenamos. La web opera mediante la asociación de ideas, esto significa que cada vez que creamos un link entre términos o sites estamos construyendo un nuevo camino de orden de la web. Por lo tanto cuando navegamos, inconscientemente hacemos mucho más que simplemente eso.

Asimismo, cada vez que aportamos contenido a la web, la estamos enseñando. Estamos enseñando a la máquina que somos nosotros, “The Machine is us(ing) us”. “The Machine is us(ing) us” es la plasmación de las creencias de Michael Wesch sobre la Web 2.0. Según él, cada vez que añadimos algo a la web, estamos enseñando a la máquina una nueva idea y, además, la estamos enseñando a ordenarse. Estamos enseñando todo lo que sabemos a la máquina, pero ¿llegará el día en qué la máquina sepa más que nosotros mismos?.

Tal vez todo esto no sean más que tonterías. Tal vez, como se decía en “The Hitch Hiker’s guide to the galaxy”, la Tierra simplemente sea una gran máquina y nosotros solamente parte de ella.

“The Machine is Us/ing Us”

This short video is a perfect example of how the computer and internet has changed the way people do work.  I liked in the beginning when they had the person writing thoughts down and then constantly erasing them and writing new ideas down how sloppy it looked.  But, then they showed how clear and nice digital text is which is what we find on computers.  Also this video shows the complexity of the internet.  I thought when they showed that over 100 billion people click on a web page everyday was amazing and that clearly shows that the internet has taken over.  One web page can display so much information and have hundreds of links to other pages. I thought that was interesting.  The computer/internet has really changed the way humans think.

1) Do you feel that the internet is running our lives?

2) Without the invention of the computer or internet do you think our country would be as successful as it is today?

————————————————————————————————————————————-

“Watch this 10 minute video of Clay Shirky”

The overview of this video was centralized around LOVE.  He basically said the more people come together and care about each other and their problems the better off everyone is.  He suggested a good way of doing this would be to post for example, questions on a blog about how you fix something or do something you do not know.  Then the millions of users on the internet will see it or at least hundreds of users will run into your question and respond on what they think you should do to solve your problem.  I think it was cool how he posted a question on a blog before he had a meeting and by the end of the meeting someone had already answered the question.  This is a good way to solve the many problems and questions thousands of people go through each day.  

1) Do you feel blogging can help a company with questions?

2) Do you agree with Clays views on blogging and love?

————————————————————————————————————————————————

“Read the Wikipedia entry on Do It Yourself”

Do it yourselfers are people who do jobs in and around the house without having to call a professional to do it for them.  DIY was commonly used or founded if you will in the 1950’s.  DIY has changed slightly in that it basically has to do with fixing anything from maintaining your car or fixing your computer now a days.  This term not only is used for people to save money but there is also a learning aspect behind it.  When people fix their own things without having a professional came do it for them they teach themselves how to fix something and then if the problem comes up again they know what the are doing and can DIY’s again.  Also this phrase can be a band or solo artist selling their music on a private or self funded record label and can mean many other things.  Its crazy how many things people can fix by themselves but choose to pay someone instead because they don’t want to get their hands dirty. 

1) How has the phrase “Do it yourself” changed from the 1950’s to today in your opinion? 

2) Do you think if everyone had the DIY attitude there would be a lot of people without jobs?

———————————————————————————————————————————————

“Listen to the first two excerpts of James Surowieki’s book:Introduction to The Wisdom of Crowds”

Francis Galton an antropologist or scientist was using livestock as an experiment.  His experiment was using farmers and butchers to guess an Ox’s weight.  While many of the people were not experts his theory was proved wrong.  He thought that the experts would guess the weight better than the non experts.  He felt the average weight that everyone guessed would be way off due to the amount of non experts to the amount of experts.  He was wrong. The average weight guessed was on pound off the actual weight.  This proved that it doesn’t take a few experts in one field to figure something out.  It can take multiple ideas to figure something out.  In conclusion I feel 10 brains are better than 1.

1) Do you feel that 10 non experts have better odds against 1 expert?

2) Did this story motivate you in anyway? How?

————————————————————————————————————————————–

“Nicholas Carr’s article: The Ignorance of Crowds”

This article described the goods and bads about peer to peer websites.  The good things that can come out of these websites are people helping other people out with answering their questions or simply giving them useful information like the well know Wikipedia site does.  This can also bring businesses together as well.  One bad thing about these sites such as Wikipedia is how do we know all of the information stated is true.  The reason why i say this is because anyone can go on and create a Wikipedia article.  That is why most times when a student does a research paper the teacher does not allow any sources coming from these types of sites.  

1) Do you feel like these sites such as Wikipedia are always telling the truth?

2) Do you think these sites are helpful to businesses?

————————————————————————————————————————————————–

“A History Department Bans Citing Wikipedia as a Reference Source”

This article talkes about what i stated in the previous article summary.  It’s about 6 students from middlebury college all wrote the wrong answer on a question on their exams.  The professor noticed it and later found out the students were using Wikipedia to cram study for their test.  It was later banned.  This is what i said earlier that these sites are peer to peer websites and are not written by experts.  People like me can go on there and write what ever i want and other people will believe it if they choose to even if it is not correct.  There has to be something done about this.  

1) Is there any way to fix this problem?

2) Is there any way to filter out the false articles or will they always be there?

Un video que puede causar impacto es the machine is using us. Puede parecer una profecía apocalíptica, pero a mi parecer también es de dudosa credibilidad. Esperemos que sea tan cierta como los augurios de los jefes de cadenas de televisión en los noventa, pensando que la audiencia solo quiere consumir contenidos y por lo tanto, permanecer pasiva.

Se explica que el contenido de internet ya no está unido a la forma y por lo tanto todo el mundo puede contribuir a la red con texto, fotos, vídeos… ya que no hay necesidad de saber códigos complicados. Aparecen pues, blogs, fotologs, youtube, etc. Hasta ahí todo correcto.

Pero ante la pregunta ¿Quién organizará estos datos? se plantea la posibilidad de la existencia de que alguien pudiera usar esos datos en su favor. De hecho, cada página tiene sus administradores que gestionan los contenidos en función del código interno. Así como cada país controla su territorio soberano. A la que se supiera que se usan en beneficio propio (y se sabría), los usuarios dejarían de usar la página.

Se comenta que cada vez que engrandecemos las bases de datos construidas bajo redes XML con todo lo que la gente comparte, envía y colabora, estamos enseñando a la “máquina”, que somos todos. Bueno sí, ya se sabe hecha la ley, hecha la trampa. Pero igual que alguien puede usar los datos con fines poco éticos, también dejan rastro (siempre que se quiera seguir).

Todas estas elucubraciones tienen su raíz en la idea del aparente anonimato/impunidad que envuelve la red. Pero nada más lejos de la realidad. El rastro es claro, y sino que se lo digan a los fitipaldis que cuelgan en youtube lo bien que se lo pasan saltándose las normas de circulación o los hackers que se dedican a reventar servidores con todo el orgullo o los pederastas que sacian su sed de vicio compartiendo su “material”, etc.

Que Internet es un arma de doble filo sí, pero está lejos de que esto sea un gran hermano de todos con todos, cada uno decidirá qué quiere aportar y compartir y qué no dentro de un marco normativo. La persona siempre está sometida a las normas, la libertad absoluta es una utopía.

Las barreras nos molestan. Siempre nos han molestado. Me refiero a barreras como edificios y muros, pero también a las barreras que ejercen las personas o el tiempo. Antiguamente la solución más común era coger una catapulta, una espada o una pistola y terminar, digamos, violentamente, con la barrera que nos impedía acceder a la información que queríamos. La segunda opción más común era la resignación.

Sin embargo, al cabo de unos años empezamos a pensar. Las cosas podían hacerse de otro modo… si la información no fuera algo material sería más fácil de compartir…y una luz empezó a iluminar el fondo de un pasillo oscuro. A partir de aquí y gracias al trabajo de muchos, repito para que quede claro, muchos, nació Internet y con ella la interactividad. Ahora hemos dejado de lado las catapultas (al menos la mayoría de nosotros) y hemos pasado a romper las barreras con nuestro ratón. Hoy en día podemos acceder a casi toda la información que queramos a través de Internet. Pero aquí termina un capítulo y empieza otro. ¿Qué fuente de información nos dará lo que realmente queremos saber? ¿De qué forma? ¿Y qué tendré que dar yo a cambio?

La interactividad online está reformulando constantemente la respuesta a estas preguntas. Gracias al trabajo de muchos de nosotros, y vuelvo a repetir, muchos de nosotros, la información es cada día más amplia, las opiniones más variadas y la creatividad conjunta tiene más fuerza. Suele decirse que hay que trabajar en equipo, ¡pues qué mejor que el mundo entero trabajando conjuntamente para crear la mayor red de información de la historia! De momento tenemos Wikipedia, YouTube, Second Life, Facebook, millones de blogs… pero todos sabemos que esto es solo el principio.

El Sr. Josep M. Ganyet, profesor de Medios Interactivos en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, nos mostró el asombroso vídeo “The Machine is Us/ing Us” creado por Michael West. Este vídeo muestra la facilidad de crear y compartir información a través de Internet y deja claro que todo esto es posible gracias a la colaboración de todos nosotros. 

Unos días después encontré en YouTube el vídeo “We Think“, creado por Charles Leadbeater en marzo del 2008. Este vídeo complementa el anterior al decir que las ideas cobran vida cuando se comparten, es decir, que las ideas surgen de las conversaciones. Se refiere a la Web como una conversación en masa donde nace la creatividad e innovación en masa.

Los dos vídeos terminan anunciando que ha llegado el momento de replantearse ciertas cosas. Michael West habla del copyright, de la identidad, de la retórica, del gobierno, de la privacidad, del comercio, del amor, de la familia y de nosotros mismos. Charles Leadbeater también habla de la privacidad, pero incluye dos interesantes preguntas:

¿Compartimos de forma segura?

¿Cómo nos ganaremos la vida si todos compartimos nuestras ideas libremente?

Y yo me pregunto… ¿Entonces…debemos volver a crear las barreras que tanto nos ha costado destruir o somos capaces de encontrar una solución sostenible?

Attention: What you are about to watch could quite possibly rock your world.

GOOD’s new video, “The Hidden Cost of War,” is without a doubt the best educational video I have seen since Professor Wesch’s video on Web 2.0, “The Machine Is Us/ing Us“.

Why you should watch “The Hidden Cost of War”:

In just under 3 minutes, it gives a comprehensive overview of how some experts have concluded that U.S. involvement in the war in Iraq will cost 3 trillion dollars, when both current debts and long-term costs are accounted for.

Screenshots of "The Hidden Cost of War" from itsnicethat.com.

Plus, it has cool pictures.

The figures featured in the video are taken from the 2008 book The Three Trillion Dollar War by American economists Joseph Stiglitz and Linda Bilmes.  Stiglitz has won a little-known award called the Nobel Prize, and Bilmes teaches at a small university called Harvard.  So they know a thing or two about economics.  Even if you don’t agree with the political implications of or mathematics behind Stiglitz’s and Bilmes’s estimation, I think everyone can agree that it’s something to think about and discuss.

As you can tell from the capital letters and the middle initials, this is serious business. This ain't no "Goodnight Moon" or "The Very Hungry Caterpillar".

Here’s a YouTube version of the video, but I encourage you to watch it on GOOD’s website for higher quality:

GOOD is a Los Angeles-based magazine focused on social issues, politics, and sustainable living.  They use videos and other visual mediums to create what they call “media that matters” for “people who give a damn”.  100% of their print magazine subscription fees go to a charity of your choosing, from Kiva to Teach for America to Slow Food USA; they’ve raised over $850,000 so far.  Membership to the website alone is free, and the website itself is worth a browse to see GOOD’s other work.

I have set myself a regime. Before I leave home I download a pile of podcasts from iTunes U (University) that look relevant and/or interesting. I then listen to them on the way to work, this sets me up perfectly for the day ahead, especially since I am working on Module Descriptors, Briefs and Lesson Plans. Much more productive than reading the sport in the Metro and listening to Pearl Jam! This morning I downloaded a set of podcasts that I downloaded overnight, from a section called Moving at the Speed of Creativity on iTunes U. The first podcast was on how to use Google and Yahoo Tools within the learning environment. For the most part it was a live seminar the author gave to a group of K-12 teachers a while ago. This became annoying as a lot of it was based around discussions and tutoring sessions in front of a projection, which I couldn’t see (it was a purely audio podcast). So a load of content didnt make any sense.

However, I did manage to glean some very good nuggets of information. Not about Google or Yahoo as such, but some of the asides the presenter mentioned. I noted these down on ‘Notes’ (an application on my iPod Touch). The beauty of the touch is that I can continue to listen to the audio podcsats and make notes about it on the same devise. I noted some information down and then searched for it on my PC at work afterwards.

The presenter (Wesley A. Fryer) had mentioned a bloke called Michael Wesch who is an Assistant Professor at Kansas State University, lecturing in Media Ecology and Cultural Anthropology. He had compiled a video called The Machine is Us/ing Us and uploaded it onto You Tube. It was amazing. Using a really simple format which looked like a series of screen casts, editted together to some cool music it clearly showed the evolution of paper based communication through to Web 2.0 technologies. Slick editing and powerful, simple language made it extremely thought provoking and inspiring. I immediately played it again for my colleagues to see and we agreed it would be brilliant to use it as an introduction to ICT, for our new first years. Instant impact.

There were several other video’s on You Tube by the same author, which I browsed through and another particularly ‘moving’ example of his work was entitled A Vision of Students Today. I’ll let you watch them and you can let me know what you think? Michael Wesch also has a brilliant website based around a working group dealing with this kind of media rich learning environments. It is entitled Digital Ethnography.

The Machine is Us/ing Us

A Vision of Students Today

Escuchaba el otro día a Michael Wesch (antropólogo brillante y autor del célebre video “Web 2.0 … The Machine is Us/ing Us“) que en lo que al mundo digital se refiere, somos todos analfabetas. O para decirlo mejor, estamos todos aprendiendo a leer este mundo. Esa frase es poderosa (prometo conversar de eso en otro post) y la traje a colación para hacer mención del interesante proyecto que acaba de terminar la gente de BBDO Argentina en el que han combinado medios tradicionales y medios digitales de manera novedosa. Esto es lo que la gente de Adlatina tiene que decir al respecto

La campaña de BBDO Argentina para Lay’s, que en marzo de este año lanzó un spot de TV para cada día de la semana, tuvo también una fuerte apuesta al entorno digital. Con dirección creativa interactiva de Fernando Barbella, las acciones en la Web abarcaron siete hotsites (uno para cada día), banners y un espacio en la red social Facebook. Ahora, el cierre de la campaña se da, también, en la Web. Un blog colectivo (http://www.puedeserungrandia.com.ar/) reunió a los siete bloggers más leídos de la Argentina para que cada uno aporte sus opiniones o recomendaciones respecto de la naturaleza de los días de la semana (el concepto guía de la campaña).

Así, el viernes pasado se completó la primera semana de posts de “la bitácora”, a cargo de los bloggers Milton Vieyra, Fabio Baccaglioni, eBlog, Capitán Intriga, Conz Preti y Zonaindie.

 Wesch tiene razón, todos estamos empezando a leer este mundo, pero a juzgar por la nota citada, la gente de BBDO Argentina está un poco más adelante en el silabario. Lo que quiero decir es que, sin saber todavía el efecto concreto de esta campaña o si es ésa la manera de hacer uso de los blogs o los bloggers con fines publicitarios, el intento y la campaña deben aplaudirse. Aún así, los resultados reportados por Adlatina parecen indicar que se están logrando cosas importantes. Dicen ellos:

De acuerdo con los responsables de BBDO, en Facebook “más de 400 usuarios participaron interactuando con contenidos de la campaña”. Por su parte, el hotsite “La alegría se comparte” registró unos 40.000 visitantes únicos y retuvo a sus usuarios un promedio de 1 minuto y medio.

Barbella explicó, además, que toda la acción Web de la campaña arrojó “un CTR –click through rate– promedio del 0,85, lo cual la ubicó bastante por encima de la media del mercado”.

Bajo la supervisión de Barbella, en el equipo creativo de BBDO Argentina involucrado en la campaña Web de Lay’s estuvieron Ricardo Ovelar (dirección de arte) y Diego Levi (redacción). La atención de cuentas fue responsabilidad de Alejandro Gowland, Mariana Beltrame y Natalia Pierro. Por su parte, Workroom y TercerClick actuaron como socios digitales en la campaña. La supervisión por parte del anunciante estuvo a cargo de Gonzalo Muente, Carlos Menéndez Behety y Pablo García.

Nada mal, ¿no?

Lo importante de todo esto es entender que debemos atrevernos a dar esos primeros pasos y debemos hacerlo pronto, tal como lo han hecho en BBDO Argentina. Porque, al fin y al cabo, aprender y entender algo tan dinámico y cambiante como el mundo digital y los consumidores de hoy, no será posible sin un poco de riesgo.

After telling us the story of Web 2.0’s evolution in the 5-minute The Machine is Us/Ing Us, Michael Wesch took his specialty in cultural anthropology and applied it to the full breadth of the YouTube community’s evolution for a July 23rd presentation at the Library of Congress.

Starting out with a breakdown of the Numa Numa phenomenon, Wesch then gives a full account of the aftermath of The Machine…’s success, and how excited he was by it: “because when you’re a cultural anthropologist, if your work reaches more than two hundred people, it’s kind of a big deal.”

According to Wesch and his team of researchers, “88% of the content coming through the front door is new and original, which is better than the networks do.” Some of the other facts they’ve discovered include:

• Almost 10,000 of the 200,000 videos posted every day on YouTube are addressed to the YouTube community

• Over 50% of videos have an 18-24 year old in them
• Approximately 15% of videos on YouTube are remixes or remakes of other videos
  
• Time it would take to view all of the material on YouTube (as of March 17th 2008): 412.3 years

The full presentation tackles subjects including YouTube haters, Free Hugs, lonelygirl15, and the nature of authenticity online. At 55 minutes, it’s a commitment, but engrossing, and he provides a table of contents and time stamps if you want to skip around. Consider it like a TED talk, but with more dancing.

Questo gioco di parole è il titolo di un famosissimo video, visto per la prima volta da me in università più o meno un annetto fa, come introduzione di un corso. Era finito in uno dei cassetti della memoria, che oggi si è aperto. Ve lo propongo, certo che qualcuno che non l’ha mai visto ci sia in giro.

Credo sia il modo più bello per parlare di Web 2.0

Suite à l’observation de la vidéo nommée “The machine is us/ing us”

La vidéo met en évidence le potentiel multidimensionnel de l’écriture informatique par rapport à l’écriture manuscrite. L’écriture virtuelle n’est pas “unidirectionnelle”, elle permet de nombreuses applications autres que sa lecture. Elle peut par exemple se transformer en lien et nous porter par un clique vers une autre page web, elle permet de construire, de structurer la base d’un site internet grâce au code HTML selon lequel une simple lettre définit la forme, l’apparence du document web telle que “g”, par exemple, permet le changement stylistique d’un mot, d’une phrase ou d’un paragraphe en le transformant en caractères gras. Dans la structure HTML, le texte qui sera apparent sur le document web et le texte codé qui n’apparaîtra pas sous forme de lettres ou de signes sont mélés sur une même page. Le fond et la forme en deviennent “inséparables”. En contenu numérique, c’est différent. Cela permet de séparer le fond et la forme grâce à L’XML où le code déterminent le contenu et non la forme. Ce qui simplifie énormément les choses puisqu’il n’est plus nécessaire pour les utilisateurs de savoir employer les codes pour créer une page internet. De plus, cela facilite l’échange d’information. Nous pouvons faire fusionner des sites internet pour les enrichir et créer des réseaux de base de donnée. Chaque fusion que l’on fait entre deux éléments apprend le lien à la “machine”, à l’ordinateur. Avec l’évolution d’internet, de nombreuses valeurs de notre vie devront être remises en question et devront suivre le cours de cette évolution car cette facilité d’échange, cette soudaine proximité des gens entre eux grâce à internet influence de façon nouvelle plein d’aspects de notre existence. Le message principale de cette vidéo est d’exposer l’envergure de l’évolution à laquelle nous devront faire face pour suivre celle de la technologie. Nous sommes la machine, nous l’avons créer et nous l’entretenons. Mais paradoxalement, si l’on considère les changements, le considérable impacte que la machine a sur notre vie, “The machine is using us” as well !

Résumé de la vidéo “The machine is Us/ing Us”:

Dans cette vidéo, l’écriture digitale est mise en avant car nous pouvons lui donner une forme en lui mettant de la couleur, en la surlingnant ou encore en créant des liens vers d’autres sites. Cette écriture numérique permet d’exporter, d’importer, de copier du contenu grâce aux Flux RSS qui octroient aux utilisateurs le droit de transmettre des données alors complexes jusaqu’à aujourd’hui. Le fait est qu’à chaque fois qu’un utilisateur tag un renseignement, ce dernier est stocké est nous pouvons y accéder. Ainsi, “nous enseignons à la machine” puisque nous lui envoyons des données à partager. Les utilisateurs peuvent alors s’échanger des vidéos, des photos, etc. en plus du texte. Le texte digital ne relie pas seulement les informations entre elles, mais aussi les gens entre eux, grâce au Web.

www.youtube.com

Motivated by my supervisor’s, prof. Paul Johannesson (SYSLAB), uploading this video about Web 2.0 on the lab’s homepage, I spent some time browsing youtube for some interesting videos related to it. It is a term that is quite often misused constituting it one of the hottest buzzwords of our days . Obviously, there several videos available, but here’s what i came up with:

Tim O’Reilly on What is Web 2.0

The Machine is Us/ing Us by Dr. Michael Wesch