When I started this blog, my main intention was to have a place to put all my short stories that were rejected by various publications. After a few weeks of blogging, a term I still sort of detest, I have gotten obsessed with the goddamned stats page. I can’t figure it out. What the fnuk does people really want to read about? It seems completely random. One day a post gets a fair amount of traffic, but then no one reads it ever again. I started to write about my boring life, I wrote about movies and I wrote about dogs. The posts were all successful and apparently reached all the 7 people that were interested in those subjects. I check my stats page around 36 times a day. I google how to get hits, but haven’t found anything worth while. The stupid thing is that there isn’t really any payoff for me if my blog suddenly became slightly more popular. I have received some comments on some of my posts, and I do appreciate them. It’s nice to know that I’m not just shouting at the moon, that there is in fact someone out there who’s read and enjoyed something I’ve put some time in. Some time on? Some time in? –This is what I hate about blogging, and there’s that word again. You get hung up on a few words, say them over and over again until neither version sounds right and you end up tossing the fucker. Then you re-write the sentence, only this time avoiding at all costs that phrase or series of words that made you tongue-tied in the first place.

I guess I should be topical or at least politically inclined and have some opinions about stuff. That’s what other people blog about. Believe me I’ve tried. I follow the news quite closely, have a few newspapers delivered to me daily and browse cnn.com’s headlines. The problem is that I don’t really care. No, let me rephrase. The problem is that you don’t really care. I mean you can get the real story, so why waste your time with my watered down version. It’ll be basically the same. Sure I’ll add the occasional shit, fuck, piss and cunt to any news story, but other than that, I really wouldn’t be giving you anything new. I work around 90% of the time from home. This gives me plenty of time to write in-depth stories about Islam, but I wont… Why? –Because we´re not fucking allowed!!! I had to think twice about writing that previous sentence. If this isn’t a reason NOT to get out of Afghanistan, I don’t know what is. We are being bullied by these… I don’t know. I don’t know what to say. I’m serious, what am I going to call them? You know who I’m talking about. That big group of religious folks. –Did you know that the director of that new movie 2012 wanted a car or something to land on a praying muslim, but the screenwriter refused. Why? –Because he didn’t want a fatwa on his head. A fatwa is basically a ruling from a religious leader, calling all arms to kill this guy. It has happened many times before and it will happen again.

Theo Van Gogh was a Dutch film director, who worked with writer Ayaan Hirsi Ali to produce the film Submission, which analyzed the treatment of women in Islam. Some claimed the film was critical of Islam, and On November 2nd, 2004 he was assassinated by Mohammed Bouyeri, a Dutch Muslim.

How is this picture relevant you ask? –It is not a pretty picture, and I think I mentioned the war in Afghanistan...

Let me paint a picture here for you. Imagine riding your bicycle to work. You’re probably thinking about your twelve year old daughter and how nice the weather is. It is November and with Christmas around the corner, you start to think about your family. The in-laws are probably coming over on Christmas Eve. You’re not too thrilled, but your daughter likes it and it is important for your wife, so you oblige them. Silly feuds over the in-laws. Deep inside you actually love them. The slightly dimwitted mother and the father that speaks too much. Whatever flaws they have, they produced a daughter that wanted to marry you and together you have this beautiful child. It’s going to be a nice day at the office today. You have on that special shirt. The one that makes you look a little thinner.

November 2nd, 2004.

Boom! You have never heard a real gunshot before, but you know this was the real thing. It all happens so fast. Before you can feel the first bullet that ripped through you, seven more gunshots are heard and seven more bullets enter your body. You think that the last five might’ve only been echoes. They weren’t. It doesn’t hurt. There wasn’t time. The bike vanishes from underneath you. You feel like you’re floating down on the hard pavement. When you hit the pavement, it feels like landing on a giant marshmallow. A voice inside you tells you that everything is alright, that there isn’t any need to be worried. Finally, what was blurry faded out softly, and you are no more. You have died, but you are still hanging around. It all seems so perfectly clear to you that you don’t even question what is going on. You might be waiting for someone to come and claim you from above or you might be hanging around in case the paramedics bring the defibrillator. Either way, you hear footsteps coming closer. There’s nothing you can do at this point. Here comes the knife and it’s sawing your head off. If that wasn’t enough. If the eight bullets and decapitation wasn’t enough, you get stabbed in the chest. Then another knife appears and stabs you again, this time through a five age letter the madman has written. You are left on the streets with two knives implanted in your torso, one attaching the five page letter covered in blood,  and it starts to rain…  You think about the movie you made. Was it really that good? You can’t reason with these people, and I might have to down a bottle of gin before I have the balls to post this thing on my blog. I don’t know. If my father knew that I’d even mentioned Theo van Gogh, he’d panic and beg me to delete everything. Theo was the great grandson of another Theo van Gogh, who was the brother of a certain Vincent van Gogh. Imagine that. Yes the picture I painted was a true story, if you didn’t understand. Jesus… I mean Muhammad… I mean… –I don’t know what to say…

Now I’m just depressed again. Dammit. For those of you who don’t know, I’m bi-polar… Yesterday I had to eat an entire Ben&Jerry’s chocolate fudge something or other.

De Schreeuw, door Shiratski

Door Irene Stengs

Maandag 2 november werd de moord op Theo van Gogh herdacht. Dit herdenken gebeurde vooral in de vorm van media-aandacht, waarin de persoon van Van Gogh, de vrijheid van meningsuiting en ‘het islamiseringsdebat’ centraal stonden. Op de Linnaeusstraat en bij De Schreeuw vonden een aantal bescheiden herdenkingen plaats, waarvan de ‘omvangrijkste’, zoals elk jaar, waren georganiseerd door de Stichting Vrienden van Pim Fortuyn. Steeds minder mensen bezoeken de herdenkingen, waarbij vooral de Vrienden trouw aanwezig zijn. De intensiteit en de omvang van de maatschappelijke verontwaardiging vlak na de moord zijn even snel verdwenen als na de moord op Pim Fortuyn.

Voor de Stichting Vrienden van Pim Fortuyn vormt de Theo van Gogh herdenking (naast de Pim Fortuyn herdenking zelf, natuurlijk) één van de schaarse gelegenheden om media-aandacht voor henzelf en voor hun zaak te genereren. Omdat de moord vijf jaar geleden was, waren dit jaar ook Theo van Gogh’s ouders en Rita Verdonk aanwezig, waardoor de media nauwelijks aandacht schonken aan de Stichting Vrienden van Pim Fortuyn. Verdonk beleefde daarentegen weer eens een ouderwets mediamoment.

Hoeveel beter heeft de PVV het voor elkaar. Maandagavond bleek tijdens het door de NOS/Nova georganiseerde debat ‘Theo van Gogh, 5 jaar later’ weer eens wat een ijzersterke mediastrategie Wilders volgt, met name als het gaat om de televisie. Net als de Stichting Vrienden van Pim Fortuyn en Rita Verdonk is ook de populist Wilders aangewezen op sensationele, en dus controversiële onderwerpen. De meeste van zijn onderwerpen zijn gekoppeld aan onderbuikgevoelens die voortspruiten uit angst voor ‘de ander’. Door grof taalgebruik weet Wilders het taboeoverschrijdende karakter en daarmee het sensatiegehalte van zijn boodschap verder te verhogen (een strategie die Theo van Gogh ook graag volgde). Wilders’ mediastrategie onderscheidt zich wezenlijk van die van andere partijen en groeperingen in zijn weigering om live op te treden in mediadebatten. Net als Wilders zijn ook de media gebaat bij sensatie. En zo blijven de werkwijze van Wilders en die van de media elkaar, gewild of ongewild, jaar in, jaar uit versterken.

Zaterdag 31 oktober stond er in De Volkskrant een gechargeerd bericht over een in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken vervaardigd rapport over radicalisering, waaruit Wilders als extreemrechts en een ondermijner van de democratie naar voren zou komen. Niemand had het rapport nog gelezen. Alexander Pechtold had zich toch instemmend uitgelaten over deze wetenschappelijke onderbouwing van zijn standpunt dat Wilders een racist is. Minister Eberhard van der Laan kreeg via Dagblad De Pers een instemmende quote in de mond gelegd.

Al met al was dit voldoende munitie voor extra sensationeel vuurwerk tijdens de Nova-uitzending. Twan Huys gunde Wilders, vanuit zijn partijbijeenkomst in Arnhem, een minutenlange reactie op ‘de reacties’ van Pechtold en Van der Laan. In deze monoloog kon Wilders weer eens ongehinderd door opponenten zijn politieke ei kwijt. Farid Azarkan, van het Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders, wees in het Nova-debat op Wilders’ werkwijze die het onmogelijk maakt echt het gesprek met Wilders aan te gaan. Aan deze opmerking werd echter voorbij gegaan, en de conclusie dat dit ‘debatteren op afstand’ evenzeer aan de media als aan Wilders zelf te wijten is bleef helemaal buiten beeld.

Binnen de mediaruimte is kennelijk weinig behoefte aan enige zelfreflectie, en al helemaal niet op de moments suprêmes van sensationele uitspraken. Daar hebben media dan ook geen baat bij: de kijkcijfers floreren bij dit soort Wildersonderwerpen en -momenten. Een kwartiertje na de Nova-uitzending werd het pikantste deel van de Wildersmonoloog nog eens herhaald bij Pauw & Witteman. Nee, voor extra aandacht hoeft de PVV zich voorlopig nog niet bij herdenkingen te laten zien.

Irene Stengs is onderzoeker bij het Meertens Instituut in Amsterdam.

„Met de uitlatingen dat Geert Wilders staatsgevaarlijk, extreem rechts en haatzaaiend zou zijn, gaat de heer Pechtold zijn boekje ver te buiten”, vinden de stichtingen.

„Met de aangifte willen we voorkomen dat er een derde politieke moord wordt gepleegd na de moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh.”

Gerard Spong verdedigt Alexander Pechtold

Telegraaf 04.11.09     Advocaat Gerard Spong zal D66-leider Alexander Pechtold verdedigen in de zaak die de Stichting Vrienden van Pim Fortuyn en de Stichting Beeld van Pim tegen Pechtold willen aanspannen. Dat heeft D66 woensdag gemeld. 

Aangifte tegen Alexander Pechtold 

Parool 04.11.09  De aangifte is onder andere gericht tegen de uitspraken die Pechtold jegens Geert Wilders deed in het tv-programma De wereld draait door. “Met de uitlatingen dat Geert Wilders staatsgevaarlijk, extreem rechts en haatzaaiend zou zijn, gaat de heer Pechtold zijn boekje ver te buiten”, laat Van den Heerik weten.

Hilbrand Nawijn gaat Pechtold aanpakken

Volkskrant 04.11.09   Leden van de stichtingen ‘Vrienden van Pim Fortuyn’ en ‘Beeld van Pim’ hebben aangifte gedaan tegen Alexander Pechtold. Hun raadsheer: Hilbrand Nawijn.

Spong verdedigt D66-leider Pechtold in rechtszaak

Elsevier 04.11.09  Advocaat Gerard Spong verdedigt D66-leider Alexander Pechtold die vandaag is aangeklaagd door de Stichting… 

Aangifte tegen Alexander Pechtold

Trouw 04.11.09 Aanhangers van de vermoorde politicus Pim Fortuyn hebben aangifte gedaan tegen D66-fractieleider Pechtold. Advocaat Spong gaat hem verdedigen.

Gerard Spong verdedigt Alexander Pechtold

Parool 04.11.09   DEN HAAG – Advocaat Gerard Spong zal D66-leider Alexander Pechtold verdedigen in de zaak die de Stichting Vrienden van Pim Fortuyn en de Stichting Beeld van Pim tegen Pechtold willen aanspannen. Dat heeft D66 woensdag gemeld.
De twee stichtingen …

Zie ook:

De martelaar van Venlo duikt alvast in de slachtofferrol

De toon die de melodie maakt versus Zachte heelmeesters maken stinkende wonden

2e Kamer – PVV is Wild, Wilder en Ziedend over rapport BiZa radicalisering en polarisatie

Spong spreekt met dubbele tong.

Grove beledigingen aan het adres van Pechthold

Go Spong

I haven’t posted for a couple of days..but decided to catch up today.

I’ve been thinking a lot about free speech a lot lately and how important it is. Yesterday was the 5th anniversary of the murder of Theo van Gogh. Not many people outside of the Netherlands have heard of Theo, but he was an outspoken criticizer of religions (ALL of them), quackery and in-your-face-outspoken about his right to say and give his opinion.

For those reasons he was murdered by a radical muslim on the streets on Amsterdam. More about the murder here and Theo here. One of the main reasons for his murder was the following video. He dared to have an opinion of the way Islam mistreats women and because of that a member of the that religion of the perpetually offended stabbed him and cut his throat on a grey November morning.

I’m sure there’s versions on YouTube of the video with english subtitles..but it’s a powerful short peace.

Today is also an important day in two US states, Maine and Washington. The Christian <spit> right has pushed proposals to stop gay marriage (or EQUAL Marriage as it should be known) in both states. If you know anyone in those states make sure they vote No on Proposal 1 in Maine and Yes on Referendum 71 in Washington. The Christian right has used their free speach to push hatred, misinformation and general codswallop that society as we know it will end if the dirty homo’s marry each other… of course every right minded non-religiously blinded person know’s different… everyone is equal whether black, white, atheist, christian, gay or straight and everyone has the right to free speech and to marry the person they love. Free Speech is an important right ..use it.

More about the US votes in Maine and Washington..follow the links.

In de Volkskrant van vandaag staat een column van Carel Brendel (zie foto) over wie nou de democratie bedreigt.

Hier een reactie van ons…

Van Dale legt geduldig uit wat ‘rechts’ inhoudt, in de politiek: al wie behoort tot of sympathiseert met de conservatieve politieke partijen, of die politieke partijen zelf. Een ieder die de politiek niet links laat liggen begrijpt vanzelf welke partijen in Nederland als ‘rechts’ aangemerkt kunnen worden.

Ter linker zijde van het politiek spectrum zitten de progressieven; partijen die meer dynamiek in de samenleving willen, anders gezegd (volgens Van Dale) progressieve partijen in Nederland, met name die welke een radicale hervorming van de maatschappij beogen.

Dat radicale bestond in de jaren ‘60 bijvoorbeeld bij de PPR: Politieke Partij Radikalen. Ook bij de door Carel Brendel genoemde CPN, en zo had je nog meer van die splinterpartijtjes, die radicaler wilden zijn dan de anderen.

Radicalisme wordt gekenmerkt door uitzonderlijke (extreme) politieke opvattingen. Die vinden we zowel aan de linker zijde als aan de rechter zijde van het politiek spectrum. Het CDA is gematigd rechts, gevolgd door de VVD (die rechtser is) en dan CU en voordat de PVV in beeld kwam en de CD van Janmaat, was de SGP dé extreem-rechtse partij, met uitzonderlijke politieke opvattingen ten aanzien van tal van maatschappelijke onderwerpen.

Ter linker zijde staat de gematigde PVDA (hoewel ze neoliberale trekjes heeft), gevolgd door GroenLinks (maar deze houdt zich voornamelijk met groenvoorziening bezig in Nederland) en helemaal links staat de SP, ook met uitzonderlijke politieke opvattingen ten aanzien van tal van maatschappelijke onderwerpen.

Janmaat en de zijnen (Centrum Democraten) hebben het voortouw genomen en meer nationalistische gevoelens op te wekken bij de bevolking, afgezet tegen de toenemende stroom buitenlanders uit Turkije, Marokko en andere islamitische landen. De politieke partijen van toen legden een cordon sanitair aan, een geheel van beschermende maatregelen waardoor de invloed van Janmaat en zijn uitzonderlijke (extreme) opvattingen, die als gevaarlijk geacht werden, werd ingeperkt. Menig keer oreerde hij voor een bijna lege Kamer… of op zijn minst alleen tegen de voorzitter. Door interne problemen, maar ook door de fysieke aanvallen op deze beweging en vooral door zijn overlijden, verdween de CD en haar denkbeelden uit het politieke speelveld.

Pim Fortuyn komt in beeld en heeft ook uitzonderlijke politieke opvattingen jegens de gevestigde partijen, ook ten aanzien van de instroom van buitenlanders. Hij speelde over links  naar rechts en verkreeg grote aanhang onder de bevolking totdat Volkert van der Graaf (milieuactivist met radicale (extreme) opvattingen) hem op 6 mei 2002 doodschoot. De LPF probeerde nog door te gaan in de geest van Pim Fortuyn, maar ook daar eindigde de partij vanwege interne problemen en machtsspelletjes, in het niets. Nog voordat Fortuyn werd vermoord probeerden de overige partijen ook bij hem een cordon sanitair aan te leggen, tevergeefs overigens en zelfs ten nadele van die partijen zelf. Wie herinnert zich nog de beduusde gezichten van Ad Melkert (PVDA) en Paul Rosenmöller (GroenLinks) aan tafel?

Op dinsdagmorgen 2 november 2004 rond 9 uur ’s ochtends werd Theo van Gogh, ook iemand met zeer uitgesproken meningen en politieke opvattingen, vermoord. Hij fietste door de Linnaeusstraat in Amsterdam-Oost/Watergraafsmeer, op weg van huis naar zijn kantoor, toen hij door Mohammed Bouyeri, die zeer uitzonderlijke politiek-religieuze opvattingen erop nahield en wellicht nog op nahoudt, ook te fiets, onder schot werd genomen. Nederland werd twee keer hard getroffen; de vrijheid van meningsuiting was en is sindsdien geen vanzelfsprekendheid meer. Zeer extreme opvattingen, zowel links als van rechts, legden het zwijgen op twee mensen, die maatschappelijk gezien zelf ook uitzonderlijke ideeën erop nahielden.

Nederland komt in beroering, de politiek is niet bij machte (en nog steeds niet) om de radicalisering tegen te gaan, maar ontwikkelt gaandeweg eigen ideeën over maatschappelijke problemen en met name die van het asielzoekers en re-integratie van buitenlanders uit islamitische landen in de Nederlandse samenleving, dat ondanks secularisatie, is gevestigd op joods-christelijke tradities.

Tot op de dag van vandaag broeit het in de multi-culturele samenleving en lijken er geen oplossingen te zijn voor de problemen die het met zich meebrengt.

De VVD is weer alleenheerser op rechts… althans voorlopig

In 1989 werd Geert Wilders Tweede Kamerlid namens de VVD. Op 3 september 2004 stapte hij echter uit deze fractie, en richtte zijn eenmansfractie, de ‘Groep Wilders’ op. De voortzetting daarvan werd de Partij voor de Vrijheid (PVV), waarvan hij na de Tweede Kamerverkiezingen van november 2006 fractievoorzitter werd.

Ook Wilders heeft uitzonderlijke (extreme) politieke opvattingen, en staat sindsdien bekend als uitgesproken criticus van de islam en heeft radicale standpunten ten aanzien van immigratie, de vrijheid van meningsuiting en de uitgangspunten van de islam. Hoewel niemand lid kan worden van de PVV blijkt Wilders een grote aanhang te hebben en stijgt zijn partij in de peiling tot ongekende hoogten.

In deze opsomming sla ik Rita Verdonk maar over, gezien het feit dat zij – ondanks haar uitzonderlijke opvattingen en kopieergedrag – nauwelijks aanhang heeft.

Wilders wil radicale hervormingen, zelfs grondwettelijke wijzigingen ten uitvoer brengen, maar krijgt daarvoor geen of onvoldoende steun vanuit de Tweede Kamer. De wijze waarop hij de regering toespreekt en wegzet als een stelletje klungelaars krijgt bijval vanuit de maatschappij en deze ‘brutaliteiten’ of anders gezegd, zijn onparlementaire uitspraken is al voor geruime tijd dé strategie die hij en zijn partijgenoten erop nahouden en sympathie opwekken bij de autochtone Nederlander. Het is echter geen politiek wat hij bedrijft maar ‘politrics’.

Het debat, de dialoog, gaat hij keer op keer uit de weg. Kritiek op hem en zijn ideeën worden uitgelegd als demoniseren, het in kwaad daglicht stellen van de persoon Wilders en zijn partij. Aanvankelijk wordt ook Wilders genegeerd door de rest van de Tweede Kamer, maar allengs zien de partijen in dat dát geen zin heeft. Men probeert Wilders te verleiden het debat aan te gaan, maar zijn strategie is die van herhaling van standpunten en verder is er geen discussie mogelijk.

Zijn de problemen die Wilders aankaart dan alleen maar problemen die hij ziet? Plasterk (PVDA) gaf het antwoord feitelijk door te stellen dat de partij-elite zich niet meer geroepen voelt om te luisteren naar de gewone man en vrouw, die klaarblijkelijk dagelijkse de problemen ondervinden van de multiculturele samenleving. De problemen zijn reëel, maar het regeringsbeleid tot nu toe faalt, sterker nog, de huidige regering wordt verweten niet genoeg daadkrachtig te zijn en geen oog te hebben voor de genoemde problemen. Men probeert met theedrinken, met of zonder koekje erbij, de diversiteit van de samenleving tot een samenleving te maken waar men respect voor elkaar heeft en de ander in zijn waarde laat.

Dan komt de crisis in zicht, en de ‘correctheid’ in de financiële wereld, dat kennelijk van bonussen aan elkaar hangt, stort ineen, en de praktijken van o.a. de DSB-bank laat zien hoe we werkelijk al die jaren met elkaar omgaan. De problemen hieruit voortvloeiend komen op het bordje te liggen van de gewone man en vrouw. Voorzichtig kondigt de regering alvast radicale (extreme) bezuinigingen aan om vooral te voldoen aan de Europese eisen ten aanzien van het oplopende begrotingstekort.

Dat de regering zich genoodzaakt voelt een onderzoek in te stellen naar de radicalisering van de maatschappij is op zich te rechtvaardigen, maar als blijkt dat de onderzoekers de PVV aanmerken als een extreem rechtse partij dan zijn de rapen gaar. Minister Ter Horst ziet de bui al hangen, en Wilders staat op zijn achterste poten en verklaart de meute voor ‘knettergek’.

Oppositie voeren is makkelijker dan regeren, met wat goedgekozen uitspraken en rake opmerkingen heb je zo kiezers op de hand. Maar als het eenmaal tot regeren komt dan is het een kwestie van compromissen sluiten, of, als je principieel wilt blijven en vasthoudt aan je idealen en geen water bij de wijn wilt doen, dan zijn alleen de oppositiebankjes nog ter beschikking.

Of de PVV nu rechts of links geplaatst kan worden maakt niet zoveel uit. De politieke ideeën van de PVV zijn uitzonderlijk en daarmee voor Nederlandse begrippen extreem, maar dat zijn de ideeën van de SGP (vrouwenvraagstuk) ook. Het parlement, inclusief de PVV, zal met elkaar het debat moeten aangaan om de problemen in de samenleving daadwerkelijk op te lossen in plaats van een rollenspel te spelen van underdog en elite. En zijn tal van belangrijke zaken die de aandacht vereisen van regering en parlement in plaats van ons bezig te houden met bepaalde kinderliedjes en de Fabeltjeskrant.

Wie de kiezer en zijn problemen serieus neemt zal zich bezighouden met constructieve oplossingen te vinden, maar gaat vooral het debat aan of men nu (extreem) rechts of (extreem) links is.

Omwille van de democratie!

Ayaan Hirsi Ali:

Als ich dort ankam, waren Theos bester Freund Theodore Holman und sein Produzent Gijs van Westerlaken bei Theos Leichnam. Es waren keine Anzeichen für Gewalt zu sehen. Theo war gekleidet wie immer, hatte Rollkragenpullover und weite Hosen an. Ich suchte nach Hinweisen auf die Tortur, der er ausgesetzt gewesen war, doch sein Gesicht war friedlich; es gab nicht einmal einen blauen Fleck oder einen Kratzer. Seine Lippen umspielte ein kleines, sardonisches Lächeln. Er schien mir friedlicher und ruhiger, als ich ihn je erlebt hatte. Ich berührte seine Schulter und küßte ihn auf die Stirn. »Was ich getan habe tut mir leid«, sagte ich.

»Nicht doch, Ayaan«, sagte Theodore. »Wenn Theo noch am Leben wäre, würden ihn deine Worte verletzen. Er wollte nicht im Bett sterben. Nach ‘Submission’ kam er sich vor wie ein Ritter auf seinem Schlachtroß. Er ist in einem Kampf um die Meinungsfreiheit gestorben, und dafür hat er auch gelebt. Es wäre viel schlimmer gewesen, wenn ihn der Krebs zerfressen hätte oder wenn er von einem Auto überfahren worden wäre. Sein Tod hatte einen Sinn. Er war auch mein Freund, und ich möchte nicht, daß du traurig bist, weil Theo auf diese Art gestorben ist.«

Time am 2. November 2009

_____

http://de.wikipedia.org/wiki/Theo_van_Gogh

Ayaan Hirsi Ali, “Mein Leben, meine Freiheit”, Piper 2007

Geert Wilders van de PVV is Wild en het politieke klimaat wordt Grimmiger.

Eberhard van der Laan Integratieminister Van der Laan zegt maandag in een interview met De Pers dat een heel grote PVV een gevaar voor de rechtstaat zou kunnen vormen. Pechtold omarmt de conclusie van drie wetenschappers die in een onderzoek over radicalisering Wilders als extreem-rechts kwalificeren.

Volgens de PVV-voorman dragen uitlatingen van de twee politici bij „aan een klimaat van haat en geweld tegen mij en de PVV”. „PvdA en D66 hebben blijkbaar niks geleerd van de moord op Pim Fortuyn.” Wilders reageert maandag op uitlatingen van Pechtold in de Volkskrant en Van der Laan in De Pers die Wilders en zijn partij achtereenvolgens typeren als extreemrechts en als een gevaar voor de rechtsstaat.

„Het is grof dat Wilders ons, Pechtold en mij, op een dag als vandaag in verband brengt met de moordenaar van Van Gogh”, laat Van der Laan in een reactie weten. Hij stelt: „Wilders meet met twee maten. Zelf veroorlooft hij zich alles te zeggen. Anderen probeert hij de mond te snoeren. De vrijheid van meningsuiting is er voor iedereen.”

Alexander Pechtold vindt de uitlating van Wilders een „onzinnige complottheorie van iemand die in zijn eigen waanbeelden is gaan geloven”.

Hoe zeggen dat ook al weer hier in Holland ??

Wie wind zaait,  zal storm oogsten. 

Wie op de blaren wil zitten, zal eerst zijn kont moeten branden !!

Eerst fikkie steken en dan vragen wie het oplaaiende vuur gaat doven!!!

Wie met vuur speelt …..

Wil je op het pluche blijven zitten, dan zal je gewoon weer gekozen moeten worden !  

Peiling: 75% eens met rapport over Wilders. 

Peiling: 50% noemt PVV extreem-rechts 

Wilders is Democratisch én gevaarlijk  David Rietveld GL Den Haag

Wilders: Van der Laan handlanger Mohammed B.

Telegraaf 02.11.09   DEN HAAG -  Geert Wilders vindt dat PvdA-minister Eberhard van der Laan en D66-leider Alexander Pechtold zich gedragen als „politieke handlangers” van Mohammed B., de man die vijf jaar geleden cineast Theo van Gogh vermoordde.

‘Grote aanhang PVV gevaarlijk’ 

Telegraaf   02.11.09   AMSTERDAM -  Integratieminister Eberhard van der Laan stelt dat het gevaarlijk is als de PVV heel groot gaat worden.  Hij denkt echter niet dat de hoge peilingen voor Wilders’ partij werkelijkheid zullen worden.

Wilders: Van der Laan handlanger Mohammed B.

Parool 02.11.09  DEN HAAG – Geert Wilders vindt dat PvdA-minister Eberhard van der Laan en D66-leider Alexander Pechtold zich gedragen als ‘politieke handlangers’ van Mohammed B., de man die vijf jaar geleden cineast Theo van Gogh vermoordde.
Volgens de …

Pechtold: Wilders is extreem-rechts

Volkskrant 02.11.09  AMSTERDAM -  Fractievoorzitter Alexander Pechtold (D66) roept het naar eigen zeggen al drie jaar: ‘Geert Wilders is een racist en extreem-rechts. Maar nu eindelijk is er een wetenschappelijke onderbouwing. Pechtold omarmt de conclusie van drie wetenschappers die in een onderzoek over radicalisering Wilders als extreem-rechts kwalificeren.’ Eberhard van der Laan Integratieminister Van der Laan zegt maandag in een interview met De Pers dat een heel grote PVV een gevaar voor de rechtstaat zou kunnen vormen.

Wilders: Van der Laan handlanger B.

Trouw 02.11.09  Geert Wilders vindt dat PvdA-minister Eberhard van der Laan en D66-leider Alexander Pechtold zich gedragen als „politieke handlangers” van Mohammed B.

‘Grote PVV-aanhang gevaar voor rechtsstaat’

Elsevier 02.11.09 Na het onderzoek van wetenschappers dat Geert Wilders een gevaar is voor de democratie, doet Integratieminister Eberhard van der Laan (PvdA) er nog een schepje bovenop: als de PVV heel groot wordt, dan wordt de rechtsstaat bedreigd.  Van der Laan zegt dat in een interview met gratis krant De Pers.

‘Wilders gelooft in eigen waanbeelden’

AD 02.11.09 ROTTERDAM – Men reageert weer volop op elkaars uitlatingen in politiek Den Haag. Na de felle reactie van Geert Wilders op de harde aanval van onder anderen Alexander Pechtold en Eberhard van der Laan, is het nu weer de beurt aan hen om te reageren.

Wilders: Van der Laan handlanger Mohammed B. 

AD 02.11.09  Geert Wilders vindt dat PvdA-minister Eberhard van der Laan en D66-leider Alexander Pechtold zich gedragen als ,,politieke handlangers” van Mohammed B., de man die vijf jaar geleden cineast Theo van Gogh vermoordde. 

Pechtold: Wilders is extreem-rechts

Parool 02.11.09  Alexander Pechtold (D66) roept het naar eigen zeggen al drie jaar: ‘Geert Wilders is een racist en extreem-rechts. Maar nu eindelijk is er een wetenschappelijke onderbouwing.’

‘Pechtold, Van der Laan handlangers Mohammed Bouyeri’

Elsevier 02.11.09 Geert Wilders vindt dat PvdA-minister Eberhard van der Laan (Integratie) en D66-leider Alexander Pechtold zich gedragen als …

Pechtold: Wilders gelooft in eigen waanbeelden

Elsevier 02.11.09  Na de felle reactie van Geert Wilders op de harde aanval van onder anderen Alexander Pechtold en Eberhard van der Laan, is het nu weer de beurt aan…

Van der Laan valt Wilders aan

 Na het onderzoek van wetenschappers dat Geert Wilders een gevaar is voor de democratie, doet Integratieminister Eberhard van der Laan (PvdA) er nog een schepje bovenop: als de PVV heel groot wordt, dan wordt de rechtsstaat bedreigd.  

Zie ook:

Politiek waakt voor boycot van de PVV

Trouw 07.11.09  Naar het voorbeeld van de Belgische collega’s van het Vlaams Belang zou een cordon sanitaire Wilders uitstekend uitkomen. 

Wilders is het slachtoffer, niet Guusje ter Horst

Afshin Ellian 06.11.09  

Je bent vóór of tegen de PVV

Trouw 06.11.09  De politiek spreekt zich steeds harder uit over Wilders, maar op straat lijkt er minder gekrakeel over de PVV.

Wilders is anti-democraat

Volkskrant 06.11.09  Wie mag van de PVV-leider een Nederlander zijn, wil Malou van Hintum weten 

Ingezonden brief: Ik ben extreem rechts volgens onze regering

Telegraaf  05.11.09 Wist u dat ik extreem rechts ben? En u misschien ook wel? Of anders misschien uw buren of vrienden of collega’s? Toegegeven, ik schrok er ook een beetje van. Bij extreem rechts denk ik toch aan mensen die met de rechterhand omhoog Heil Hitler roepen. Maar nu is dat al veel simpeler. Als je maar op de PVV stemt.

Theedrinken effectiever dan oorlogsverklaring

Trouw 04.11.09  Net zo min als ik in de jaren negentig begreep waarom het incorrect was om mijn buurman aan te spreken op de slacht van een schaap op zijn balkon, zo min begrijp ik het andere uiterste. 

Wilders: Ter Horst doet het erom

Telegraaf 04.11.09  Geert Wilders beschuldigt minister Ter Horst ervan partijpolitiek te bedrijven nu blijkt dat 2 van de 3 onderzoekers die de PVV onder de loep nemen, eerder meewerkten aan een studie waarin de partij als extreemrechts is weggezet. 

Halsema: ‘Waar is de premier nou?’

Parool 04.11.09  DEN HAAG – Waar is Jan Peter Balkenende nú? GroenLinks-leider Femke Halsema kan haar verontwaardiging nauwelijks verhullen. ”Buitengewoon kwalijk.” Halsema was dinsdag van haar stuk gebracht door een boodschap van PVV-leider Geert …  Is Wilders echt extreem rechts? (04-11-09)

Marcouch: “De discussie staat stil”  Trouw 03.11.09

Kandidaat Balkenende

Trouw 03.11.09  Het was weer even schrikken op het CDA-congres, afgelopen weekeinde. Tijdens een van de spreekbeurten werd een nogal somber beeld geschetst van het huidige politieke klimaat.

Is Geert Wilders een gevaar voor de staatsveiligheid?

NRC 03.11.09 De PVV ondermijnt de sociale cohesie en de democratie in het land. Wilders is een gevaar voor de staatsveiligheid. Dat zou in een conceptrapport staan waar De Volkskrant zaterdag over berichtte.

Voorbarige ophef over extremisme

NRC 03.11.09  De herdenking van de moord op Theo van Gogh en een rapport over radicalisering zorgden voor ophef

Halsema: Balkenende had Van der Laan moeten verdedigen

NRC 03.11.09  Premier Balkenende had volgens GroenLinks-leider Halsema in de bres moeten springen voor minister Van der Laan (Integratie, PvdA) toen Geert Wilders hem een politieke handlanger van Mohammed B. noemde.

Dat zegt Halsema naar aanleiding van de ophef over de vraag of Geert Wilders en diens PVV extreemrechts is of niet. Ze wijst er op dat Balkenende zaterdag op het CDA-congres zich nog bezorgd toonde over het huidige politieke klimaat. „Balkenende heeft een morele standaard te zetten, maar nu is hij weer stil”, zegt Halsema.

We wisten al dat PVV extreem-rechts is

Trouw 03.11.09  Wilders woordgebruik is vooral bedoeld om zijn tegenstanders te intimideren en de samenleving te vergiftigen met zijn abjecte denkbeelden. 

Ter Horst ontkent bemoeienis onderzoek naar PVV

Elsevier 03.11.09 Minister Guusje ter Horst (PvdA, Binnenlandse Zaken) zegt op geen enkele manier een onderzoek naar radicalisering en polarisatie te …

Ter Horst: geen invloed onderzoek polarisatie

Parool 03.11.09  DEN HAAG – Minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) zegt op geen enkele manier een onderzoek naar radicalisering en polarisatie te willen of zullen beïnvloeden. Afgelopen weekeinde kwamen via de Volkskrant conclusies ervan naar buiten …

PVV-leider Geert Wilders toonde zich daar zaterdag al woedend over. Ter Horst zei dinsdag in de marge van het vragenuurtje van de Tweede Kamer dat ze de inhoud van het rapport nog niet kent. ”Maar ik zal geen conclusies van welke wetenschapper dan ook willen beïnvloeden. Ik wacht het rapport af en zie dan of ik het er mee eens ben.”

Ter Horst: geen invloed op PVV-rapport

Trouw 03.11.09 Dat zei de bewindsvrouw dinsdag in de Kamer in reactie op alle commotie die is ontstaan over de uitgelekte conclusies dat de PVV een extreemrechtse partij is.

We wisten al dat PVV extreem-rechts is

Wilders: Van der Laan handlanger Mohammed B.

Theodor Holman: Pechtold (03-11-09) 

Geert Wilders bedreigt alleen de Haagse mores  Elsevier  02.11.09  

Stelling: Gevaar PVV sterk overdreven

Telegraaf 02.11.09  De beweging van Geert Wilders zou een gevaar zijn voor de staatsveiligheid. Wilders verwerpt boos die kwalificaties. „We zijn democratisch gekozen en gebruiken alleen democratische middelen”, stelde hij. De Telegraaf wil graag weten hoe u over deze kwestie denkt. Doe mee aan de Stelling van de Dag.

Niet de PVV maar PvdA gevaarlijk voor de democratie

Telegraaf 02.11.09  Ze beweren graag dat de PVV dat is maar de PvdA is dat aantoonbaar. Dit is vrij simpel aan te tonen. Een paar voorbeelden Klik

Eendaagse cursus verketteren

Wat wil Wilders?!

Geert Wilders voelt zich gedemoniseerd door vrije meningsuiting

Daarom!

Wilders is extreemrechtse racist

PVV: Democraten in hart en nieren.

Comment at end

2nd November, 2009

’society police help state demo speech vanished rights civil cctv law free liberty’

aka ‘freedom magna of end banished carta centuries dictatorial zanulab’

Worked out the headings yet? Me neither. Doesn’t matter. You get the message.

This is all the fault of The Independent’s leading light and Tony Blair fan John Rentoul anyway. His kick up the civil rightness and factual wrongness of Henry Porter inspired me.

Rentoul -

“George appalled it’s like turning grave orwell nineteen eighty- four all over again”

Mr Rentoul’s article implies how easily the agenda’d leap to attention at the sniff of anything iffy, even when the iffiness is iffy. Poor old Henry.

He needs to be more careful.

HOW TO GET WHAT YOU REALLY WANT WITHOUT REALLY TRYING (or THINKING)

Scan reading’s always useful. Or he could try using the Edit > Find tabs and putting in some of these:

‘warmonger blair criminal liar war tony murderer killer iraq b.liar bloodthirsty inquiry hague court icc the trial international’ (He’ll find most of these terms at The Guardian/Independent – his type of hangout as it happens. Required reading for all disillusioned liberal lefties.)

On the other hand, if he’s in a jealous Tory-type mood pondering that all former Labour prime ministers should be spending their retirement in sackcloth and ashes under Westminster Bridge,  he could enter:

‘homes nulab six cherie country son millions 15 tony london afford palace brussels greedy multi book EU president resident rules world master universe neo-con’ . (All fave raves at The Mail. As well as the Guardian/Independent/ etc. The reasons for cross-publication these days is that a scatter-gun approach is needed when the object of one’s enmity seems pretty indestructible. So the scribblers and tappers pass around the bullets and weaponry, expecting, hoping DESPerately for SOMEthing to work, some day, PURLE-EA-EASE God, if there is one, which there CAN’T be, obviously!)

Out of interest and just as a by the way, by the way – it seems that as long as you put the frist and lsat letrets in the fsrit and lsat palecs in wrdos ppeloe can udrnetsnad and raed what yoru’e syanig, eevn if it’s all worng.

Hmmm …? Makes me want to scream …

THE SCREAM

Monument sculpture, The Scream - in memory of Dutch film-maker Theo Van Gogh. Oosterpark, Amsterdam, 5 years after he was murdered in the street by an Islamist terrorist (Pic Maurice Boyer)

• Immigrant tensions remain five years after Van Gogh killing
• Dutch remember Theo Van Gogh, murdered by a Muslim fanatic 5 years ago

Dutch mark 5th anniversary of filmmaker’s murder

AMSTERDAM — The Dutch marked the fifth anniversary Monday of the murder of filmmaker Theo van Gogh by a Muslim fanatic, a brutal killing that continues to shape politics in the Netherlands.

Van Gogh, a distant relative of the famous painter, was shot and stabbed on an Amsterdam street Nov. 2, 2004, setting off a spate of mosque burnings in a country once renowned for its tolerance.

His killer Mohammed Bouyeri, a Dutch-born man of Moroccan descent, said he did it because Van Gogh insulted Islam in his films. Bouyeri is serving a life sentence for the killing, which was ruled a terrorist act.

Murder of film-maker Van Gogh in his home city, for "insults". He was shot, his throat cut and he was stabbed twice in the chest with a note attached. Islamist imprisoned for life. Let him die in prison.

Van Gogh, a distant relative of the famous painter, was shot and stabbed on an Amsterdam street Nov. 2, 2004, setting off a spate of mosque burnings in a country once renowned for its tolerance. His killer Mohammed Bouyeri, a Dutch-born man of Moroccan descent, said he did it because Van Gogh insulted Islam in his films. Bouyeri is serving a life sentence for the killing, which was ruled a terrorist act.

The effects of the murder were far-reaching, and Dutch debate about the integration of Muslims — who make up 5 percent of the 16 million population — continues into the present.The murder aided the rise of Geert Wilders, an anti-immigrant politician whose party leads in recent polls.

Television stations were running documentaries and films Monday about the killing, and politicians, fans and members of Van Gogh’s family were to gather later at a monument in a park near the spot where he was killed. “We learned from it,” Amsterdam mayor Job Cohen said of the murder on NOS radio Monday.

He compared its effect on the Netherlands to that of the Sept. 11 attacks on the United States — noting that while the scale of destruction was different, the attackers’ ideology was the same.

 A dozen members of Bouyeri’s circle were arrested later for terrorism-related crimes such as throwing explosives at police or plotting attacks on landmarks.Cohen said his role has been to “just try to hold things together” in a diverse city where tensions between various groups continue to run high. “Every day it’s a new challenge all over again,” he said.

Bilder från PI

Idag för fem år sedan sköts filmaren Theo van Gogh av en holländskfödd marokansk muslim. Medan Theo van Gogh låg död på gatan ‘häftade’ muslimen fast en femsidig bekännelse, innehållande bland annat ett mordhot mot Ayaan Hirsi Ali, med två knivar in i kroppen.

“Heute vor fünf Jahren geschah in der Amsterdamer Linnaeusstraat das Unfassbare: Der niederländische Filmemacher Theo van Gogh (Foto m.) wurde auf offener Straße vom damals 26 Jahre alten Marokkaner Mohammed Bouyeri erschossen. Als van Gogh schon am Boden lag, durchschnitt ihm Bouyeri die Kehle und heftete mit zwei Messerstichen ein fünfseitiges Bekennerschreiben an seinen Körper (Foto r.). Neun Tage nach der schrecklichen Tat wurde PI gegründet. Wir gedenken heute eines großartigen Menschen, der für uns Inspiration und ständige Mahnung ist, sich mutig für die Menschenrechte und gegen die Gewaltideologie namens Islam einzusetzen.”

Im Gedenken an den Filmemacher Theo van Gogh, Politically Incorrect

Wikipedia om Theo van Gogh

En intervju med Ayaan Hirsi Ali med anledning av femårsminnet av Theo van Goghs död:

Netherlands: How many Bouyeris live in the Netherlands?, Islam in Europe

Mvh/:)Smileth

http://player.omroep.nl/?aflID=10264396

Source: Orlando Sentinel

Dutch remember filmmaker Theo van Gogh, murdered by a Muslim fanatic 5 years ago

TOBY STERLING

Associated Press Writer

AMSTERDAM (AP) — The Dutch marked the fifth anniversary Monday of the murder of filmmaker Theo van Gogh by a Muslim fanatic, a brutal killing that continues to shape politics in the Netherlands.

Van Gogh, a distant relative of the famous painter, was shot and stabbed on an Amsterdam street Nov. 2, 2004, setting off a spate of mosque burnings in a country once renowned for its tolerance.

His killer Mohammed Bouyeri, a Dutch-born man of Moroccan descent, said he did it because Van Gogh insulted Islam in his films. Bouyeri is serving a life sentence for the killing, which was ruled a terrorist act.

The effects of the murder were far-reaching, and Dutch debate about the integration of Muslims — who make up 5 percent of the 16 million population — continues into the present.

The murder aided the rise of Geert Wilders, an anti-immigrant politician whose party leads in recent polls.

Television stations were running documentaries and films Monday about the killing, and politicians, fans and members of Van Gogh’s family were to gather later at a monument in a park near the spot where he was killed.

“We learned from it,” Amsterdam mayor Job Cohen said of the murder on NOS radio Monday.

He compared its effect on the Netherlands to that of the Sept. 11 attacks on the United States — noting that while the scale of destruction was different, the attackers’ ideology was the same.

A dozen members of Bouyeri’s circle were arrested later for terrorism-related crimes such as throwing explosives at police or plotting attacks on landmarks.

Cohen said his role has been to “just try to hold things together” in a diverse city where tensions between various groups continue to run high. “Every day it’s a new challenge all over again,” he said.

In the aftermath of the killing the government ordered citizenship tests for resident aliens and language tests for would-be immigrants. The latter was one of several measures intended to make it difficult for Muslim men to marry foreign brides.

The government made it a crime to not carry an ID card, and authorized police to stop people not suspected of any wrongdoing on the street and frisk them. Prosecutors and intelligence agencies were also given greater powers.

In some ways the anti-immigrant politician Wilders has tried to assume Van Gogh’s mantle, creating his own provocative film, “Fitna” which linked Islam and violence.

Van Gogh fans say Wilders lacks the filmmaker’s sense of irony.

There have been some positive developments in race relations in the Netherlands since 2004, not least because no new terrorist attacks have taken place.

Many Dutch are weary of debates over Islam, and other issues sometimes force immigration and terrorism off the front page — notably the financial crisis.

Still, public interest in any crime escalates if it involves ethnic Moroccans or Turks. And immigration issues dominate politics.

One leading story in papers Monday features allegations illegal immigrants are delaying their deportations by faking illness. Another is about a report by a government think-tank labeling Wilders a “right-wing extremist.”

Wilders rejected the term, and shot back that his political opponents are “accomplices” of Bouyeri.

“[B]ij “eeuwig” denken wij aan eindeloosheid, en die schrikt ons af; bij leven denken wij aan het door ons ervaren leven, waarvan wij houden en dat wij niet zouden willen verliezen, en dat ons toch tegelijkertijd steeds opnieuw meer last dan vervulling brengt, zodat wij het enerzijds verlangen en tegelijkertijd toch niet willen. We kunnen alleen proberen in gedachten de tijdelijkheid waarin wij gevangen zitten te verlaten en te vermoeden dat eeuwigheid niet een steeds doorgaande opeenvolging van kalenderdagen is, maar zoiets als het volledig vervulde ogenblik, waarin het al ons omvat en wij het al omvatten. Het zou het ogenblik zijn van onderduiken in de oceaan van oneindige liefde, waarin er geen tijd meer is, geen vóór en na. Wij kunnen alleen proberen te denken dat dit ogenblik het leven in de volle zin is, ons steeds opnieuw onderdompelen in de uitgestrektheid van het zijn, waarin wij eenvoudigweg door vreugde overweldigd worden.” — Paus Benedictus XVI, Spe salvi, par. XII.

Paus Benedictus riep in zijn Angelustoespraak op tot een authentiek christelijke beleving van Allerzielen.  Vorig jaar had hij iets soortgelijks gezegd, met toen de toevoeging dat het hem ging om een realistische visie op hiernamaals en eeuwig leven. Hij verwees daarbij toen naar de schitterende passage uit de encycliek Spe salvi die ik hierboven ook geciteerd heb.

Ik moet zeggen dat ik het best bevreemdend vond om op de dag dat de katholieke wereld alle overledenen herdenkt, de krant open te slaan en te zien dat seculier Nederland eigenlijk maar één overledene herdenkt; de apostel van het nihilisme, de heilige van het vrije woord. Ik vond de man onsmakelijk, ik vond de moord op hem onsmakelijk, en ik vind het feit dat er met veel intellectualistisch gewauwel een soort icoon van hem gemaakt wordt ook bijzonder onsmakelijk. Nee, er is weinig christelijks meer aan dit Hollands Allerzielen, pardon, Eenenkeleziel, met kaarsjes in de Linnaeusstraat.

Over kaarsjes op straat gesproken, Katholiek Nederland TV had in de laatste aflevering (vanaf 16:38) een mooi straatinterview waarin wel iets van die ‘authentiek christelijke geest’ van Allerzielen te ontwaren viel. Een jonge vrouw vertelt over haar verdriet over haar vader, die zelfmoord pleegde. Op een gegeven moment stelt de interviewster voor om een kaarsje op te steken.

Interviewster: “Zullen we doen alsof het al 2 november is…”
Vrouw: “Laten we dat doen.”
Interviewster: “…En een kaarsje opsteken.”
Vrouw: “Als jij een kaarsje hebt, dan steek ik hem op.”

Het authentieke beleven van Allerzielen, aldus de Paus, is een beleven “in het licht dat voortkomt uit het paasmysterie”. Ik vind dat deze vrouw die in het vriendelijke zonlicht zo dapper over haar verdriet vertelt, op heel persoonlijke wijze treffend uitdrukt waar dat mysterie ten diepste op neerkomt:

“…dat alles met een reden gebeurt, dat het niet aan mij is om dat hele grote plan te kunnen overzien, maar dat ik toch blij ben met hoe de dingen zijn gelopen, dat ik blij ben met het leven dat ik nu heb, en dankbaar ben voor alles wat ik heb…”

Today is the 5th anniversary of the death of Theo van Gogh. He was a Dutch film director who worked with Ayaan Hirsi Ali on the film Submission.

The short film investigates violence against women in some Muslim societies. The script was written by Ayaan Hirsi Ali who was involved in social work amongst abused Muslim women in Europe.

After the film’s screening van Gogh and Hirsi Ali received death threats. On November 2, 2004, Van Gogh was murdered by Mohammed Bouyeri. Bouyeri shot him eight times, cut his throat, nearly decapitating him, and stabbed him in the chest. A five-page note threatening Western governments, Jews and Ayaan Hirsi Ali was attached to Van Gogh’s chest with a knife.

Since that time Ayaan Hirsi Ali has been under constant guard, and moved to the USA for some time. Bouyeri is currently serving a life sentence.

Ayaan Hirsi Ali wrote the book Infidel – I can highly recommend it. Brought up a Muslim she is now an atheist. Currently she is writing a fictional book where Mohamed is confronted by some well known Western enlightenment intellectuals. Should be good.

See also: Submission video

Similar articles

Permalink

“Theo van Gogh kunde på Nobelmuseet ha hedrats med en visning av hela Submission. Istället lät museet en reaktionär imam avgöra vad en svensk publik fick se. Det är en skandal och ett hån inte bara mot den döde van Gogh utan mot alla som tror på yttrandefriheten, skriver Fredrik Ekelund, författare.”

“Submission visades i februari i år på Nobelmuseet i samband med utställningen “Yttrandefrihet – var går gränsen?” Nu, i efterhand, visar det sig – genom TV-programmet “Existens’” efterforskningar - att filmen hade censurerats. Dock ej av Statens Biografbyrå utan av imamen vid södermoskén, Abd Al Haqq Kielan! Denne är ett slags stockholmsmuslimernas svar på Åke Green och för några år sedan svarade han följande på frågan om kvinnans rätt till ett eget socialt liv utanför hemmet: “Det är tveksamt. Om kvinnan vill besöka muslimska väninnor går det bra, men om mannen säger nej, så är det nej.” Svensk äktenskapslagstiftning ger han heller inte mycket för: “…jag förstår inte Sverige och dess lagar. Det är okej att homosexuella gifter sig men det är inte tillåtet att ha fyra fruar…” (se www.paraplyprojektet.se). Den mannen vänder sig alltså Nobelmuseet till för att gå igenom filmen för vilken Theo van Gogh mördades.”

Läs mer på Newsmill

/Fröken Sverige

Wilders: Van Gogh is in z’n hemd gezet

AD 29.10.09  DEN HAAG – ‘De elite’ van Nederland heeft Theo van Gogh ‘in zijn hemd gezet’. Dat zegt Geert Wilders, vijf jaar na de moord op de filmer.

Als hij de balans opmaakt, komt hij tot de conclusie dat de vrijheid van meningsuiting sinds­dien alleen maar verder is ingeperkt. Hoop dat daarin snel verandering komt, heeft de voorman van de Partij voor de Vrijheid niet. ”Ik ben mijn eigen vrijheid gewoon kwijtgeraakt.”

Wilders: Van Gogh is in z’n hemd gezet

Parool 29.10.09   DEN HAAG – ‘De elite’ van Nederland heeft Theo van Gogh ‘in zijn hemd gezet’. Dat zegt Geert Wilders, vijf jaar na de moord op de filmer. Als hij de balans opmaakt, komt hij tot de conclusie dat de vrijheid van meningsuiting sinds­dien …

Zie :

Voorbarige ophef over extremisme

 NRC 03.11.09  De herdenking van de moord op Theo van Gogh en een rapport over radicalisering zorgden voor ophef. 

Marcouch: “De discussie staat stil”  Trouw 03.11.09

En ook Ayaan Hirsi Ali laat weer van zich horen !!

Ayaan Hirsi Ali staakt strijd om beveiliging

Volkskrant 02.11.09 De oud-VVD politica kan de juridische procedure tegen de Nederlandse overheid niet langer bekostigen.

Hirsi Ali: islamdebat is mislukt 

Parool 31.10.09  De vrijheid van meningsuiting is in Nederland niet gewaarborgd. De moord op Theo van Gogh, maandag vijf jaar geleden, betekende het failliet van de rechtsstaat. Dat zegt Ayaan Hirsi Ali vandaag in een interview met Het Parool….

Hirsi Ali: islamdebat is mislukt 

AD 31.10.09  Het vroegere VVD-Kamerlid, door de moordenaar van Van Gogh rechtstreeks aangesproken in een brief die hij op het lichaam prikte, denkt dat het islamdebat in Nederland ernstig te lijden heeft onder de aanhoudende dreiging van moslims. Zijzelf is enige tijd na de moord op Van Gogh, met wie ze de anti-islamfilm Submission maakte, naar Amerika gevlucht.

Pim Fortuyn  vroeg  in 2002 Theo van Gogh  als minister Cultuur in het Kabinet Fortuyn I

‘Fortuyn vroeg Van Gogh als minister’

Telegraaf 01.11.09 Pim Fortuyn vroeg Theo van Gogh in 2002 om minister van cultuur te worden. Dat zei columnist Theodor Holman in het radioprogramma Napels bij Nacht.

‘Pim Fortuyn vroeg Van Gogh als minister van Cultuur’

Elsevier 01.11.09  Pim Fortuyn vroeg Theo van Gogh in het voorjaar van 2002 om minister van cultuur te worden. Filmer Van Gogh zou daar wel oren naar hebben gehad….

‘Fortuyn vroeg Van Gogh als minister’

AD 01.11.09  HILVERSUM – Pim Fortuyn vroeg Theo van Gogh in het voorjaar van 2002 om minister van cultuur te worden. Dat zei schrijver en columnist Theodor Holman in de nacht van zaterdag op zondag in het RVU-radioprogramma Napels bij Nacht op Radio 1.

Lees: 

Wilders: Van Gogh is in z’n hemd gezet 

Theo van Gogh: voor niets en niemand bang

Tv-zenders staan stil bij dood Theo van Gogh 

Lees ook:

Doe liever een pet over je keppeltje

Trouw 05.11.09  De aanloop naar 2 november voorspelde al weinig goeds. Vrij Nederland liet twee weken geleden een reeks personages aan het woord die de vermoorde filmmaker van nabij hadden gekend.

Moord Theo van Gogh herdacht in Amsterdam  AD 02.11.09 

Moord op Theo van Gogh herdacht

Volkskrant 02.11.09  Het is maandag vijf jaar geleden dat filmmaker Theo van Gogh werd vermoord.

’Liever Theo dan een grijze muis ’

Vijf jaar na Van Gogh

Trouw 02.11.09  Op 2 november 2004 werd Theo van Gogh vermoord in de Linnaeusstraat in Amsterdam. Vier meningen, vijf jaar na dato.

Al 5 jaar niets gehoord over geitenneukers  02.11.09 Elsevier

Theo van Gogh nog steeds herinnerd. video

Moord Theo van Gogh herdacht

Telegraaf 02.11.09 AMSTERDAM -  Circa dertig belangstellenden hebben maandagmiddag in de Linnaeusstraat in Amsterdam-Oost de moord op Theo van Gogh herdacht. Ze deden dat op de plek waar moslimextremist Mohammed B. de filmmaker op de ochtend van 2 november 2004 vermoordde.

Bericht aan Theo

Beste Mohammed B.,

Parool 02.11.09  Op 2 november 2004 fietste Lineke van den Boezem door de Linnaeusstraat, pal achter Theo van Gogh, toen ze werd ingehaald door Mohammed B. Vijf jaar later vertelt ze haar verhaal van de moord, in een open brief aan de dader.
Mijn haren zijn nog …

Lees verder:

Van Gogh: 5 jaar na de moord, deel 4 (30-10-09)

Van Gogh: 5 jaar na de moord, deel 3 (29-10-09)

Van Gogh: 5 jaar na de moord, deel 2 (28-10-09)

Van Gogh: 5 jaar na de moord, deel 1 (27-10-09)

Larry David, who has a series on HBO – Curb Your Enthusiasm – has finally reached a new low. I used to enjoy his show. It was funny; his self deprecating humor and his lack of reverence for the politically correct was refreshing.

Late yesterday, I read a story on BigHollywood about his latest episode where he does his own version of “Piss Christ”. Today, it’s big news on the Fox website with an attached poll.

“Was Larry David always this crude? Would he think it’s comedic if someone urinated on a picture of his mother?” [Bill] Donohue [president of the Catholic League] said in a statement. “This might be fun to watch, but since HBO only likes to dump on Catholics (it was just a couple of weeks ago that Sarah Silverman insulted Catholics on ‘Real Time with Bill Maher’) and David is Jewish, we’ll never know.”

Donohue is right. HBO “entertainers” only do dump on Catholics, and by extension, Christians. As far as I’m concerned, any attack on a Catholic is an attack on all Christians. It would be no different if his “jokes” were aimed at Baptists or Methodists. A Christian is a Christian, no matter what church they belong to, just as there are numerous sects of Muslims.

And this is not the first episode that David has made parody of Catholics. A few years ago, one episode dealt with losing a blessed nail (reminiscent of the crucifixion of Christ) that belonged to his father-in-law.

Can you imagine the death threats against David and HBO execs if this had been “satire and parody” about Muhammad?

This illustrates better than anything the difference between Christians and Muslims. Christians are not issuing fatwas. They are not calling and threatening the lives of HBO executives and their families. They are not taking to the streets and burning effigies of Larry David. Unlike Islamists, Christians do not turn to violence in situations like this. No one will find Larry David dead on a street corner (as Theo Van Gogh was at the hand of an Islamofacist) because he offended their sacred beliefs and images of God.

When will Jews realize that Christians, and Catholics in particular, are the best friends they have? Was it the Pope who proclaimed that Israel must be erased from the face of the earth? Are there warheads in Vatican City aimed at Tel Aviv?

Most incredibly, Jews, Christians (and supposedly) Muslims all worship the same God.

“Der Tag, als Theo van Gogh ermordet wurde”
Ein Film von Esther Schapira und Kamil Taylan

Montag, 2. November 2009 um 18.30 Uhr im SBZ Krähenfuß
[Ostflügel der Humboldt-Universität zu Berlin]

Nach Ausstrahlung des Films “Submission” über die Unterdrückung der Frau durch den Islam erhielt der Regisseur Theo van Gogh verstärkt Morddrohungen. Am 2. November 2004 wurde er gegen neun Uhr in der Amsterdamer Linnaeusstraat ermordet. Eine öffentliche Hinrichtung.

Van Gogh war mit dem Fahrrad unterwegs zu seinem Büro, als ihn ein Mann auf einem Fahrrad einholt und sofort auf ihn zu schießen beginnt. Van Gogh versucht noch, auf die andere Straßenseite zu flüchten. Er fleht den Mörder noch an, ihn zu verschonen, aber der Mann schießt weiter. Dann schneidet ihm der Attentäter die Kehle durch und heftet mit einem Messer ein fünfseitiges Bekennerschreiben an den Körper. Nach der Tat flüchtet der Täter. Später wird er von der Polizei nach einem Schusswechsel verletzt festgenommen. Der Attentäter ist der zum Tatzeitpunkt 26 Jahre alte Amsterdamer marokkanischer Herkunft, Mohammed Bouyeri, der in den Niederlanden geboren wurde und aufgewachsen ist. Er besitzt die marokkanische und niederländische Staatsbürgerschaft und galt als gut integriert. War es also ein überraschender Amoklauf, die tragische Tat eines psychisch gestörten jungen Mannes?

Esther Schapira schildert in ihrem Dokumentarfilm die Hintergründe dieser öffentlichen Hinrichtung. Sie geht den Spuren des Mörders nach und findet heraus, dass es sich bei Mohammed Bouyeri keineswegs um einen Einzeltäter handelt, sondern dass er einer unter Beobachtung des niederländischen Geheimdienstes stehenden Terroristenzelle angehörte. Bouyeri hatte Kontakte bis in die oberen Ebenen der Al Quaida. Esther Schapira zeigt aber auch, dass der Mord an van Gogh eigentlich Aryan Hirsi Ali, einer holländischen Abgeordneten, Frauenrechtlerin und Feministin aus Somalia galt, die mit van Gogh zusammen den Film “Submission” entwickelt hatte.

Mit Theo van Gogh wurde nicht nur ein umstrittener Filmemacher ermordet, sondern auch der Freiheit des offenen Wortes der heilige Krieg erklärt. Ein Mord wie der an Theo , sagt einer seiner besten Freunde im Film, ist wirkungsvoller als jeder große Anschlag mit 200 Toten. Dieser eine Anschlag hat das Leben sofort verändert, denn jetzt traut sich keiner mehr so offen seine Meinung zu sagen wie früher.

‘Der Tag als Theo van Gogh ermordet wurde’ ist eine beklemmende Dokumentation über die erschreckende internationale Vernetzung des islamischen Terrors und die zunehmende Angst, die Menschen verstummen und die Gefahr herunterspielen lässt.

‘Der Tag als Theo van Gogh ermordet wurde’ spielt in Holland – aber das ist Zufall, denn er hätte überall in Europa spielen können. Dieser Film geht…sagen wir: alle an…

HUmmel Antifa – antifaschistische Hochschulgruppe der Humboldt-Universität zu Berlin

At Fresh Media conference at W2 Arts + Media Centre, participants riff a spontaneous blurb about a hero from a Dossier of Importantancy in a workshop about storytelling + podcasting by Dave Olson (AKA Uncle Weed).

Features Samuel Pepys, RMS Carpathia, Amber Case, Thomas Paine, J. Garcia, Mudhoney, JJ Rousseau, Geoff Berner, Ed Abbey, The Numbskulz, DH Lawrence, Tin Tin, HD Thoreau, Jer Crowle, Bev Davies, Gary Snyder, Vaclav Havel, Lou Reed, Cory Doctorow, Dr. Seuss, Dead Kennedys, Theo Van Gogh & Derek K. Miller, Gillian Shaw and other personal luminaries liberated from an envelope. Thanks to @shermanscorner for tunes.

Questions & Answers from the Hero Dossier (7:33, .mp3)

Ephemeral Feasthouse podcast feed

More about Podcasting:

Belated, but Joyful, Northern Voice Podcast Mop-up

Ich danke der Columbia Universität für die Einladung und ich danke auch der US-Grenzpolizei, dass Sie mir erlaubt haben, dieses großartige Land der Demokratie, der Freiheit und der freien Meinungsäußerung zu betreten. Meine Damen und Herren, heute wird in ganz Europa die beliebteste unserer vielen Freiheiten angegriffen. Die freie Meinungsäußerung ist nicht mehr gegeben. Was wir einst als ein natürliches Element unserer Existenz, unseres Geburtsrechts ansahen, ist jetzt etwas, für das wir wieder kämpfen müssen.

Ich würde mich selbst nicht als freien Menschen bezeichnen. Vor fünf Jahren habe ich meine persönliche Freiheit verloren. Seitdem stehe ich unter Polizeischutz und das über 24 Stunden. Darüber hinaus haben einige Menschen versucht, mir meine Redefreiheit zu nehmen: Eine niederländische, islamische Organisation versuchte, das Erscheinen des Dokumentarfilms “Fitna” zu verhindern. Wegen “Fitna” verlangte der radikalste niederländische Imam 55.000 Euro als Entschädigung für seine verletzten Gefühle. Der Staat Jordanien wird möglicherweise einen Antrag auf Auslieferung stellen, damit ich in Amman vor Gericht gestellt werden kann. Ich wurde in Frankreich angeklagt.

In meinem eigenen Land, den Niederlanden, hob das Berufungsgericht Amsterdam die Entscheidung der niederländischen Staatsanwaltschaft auf, mich nicht zu verfolgen. Also werde ich jetzt in meinem eigenen Land vor Gericht stehen, und zwar im Januar nächsten Jahres.

Aber hier geht es nicht um mich. Ich bin nicht der einzige Europäer, der für die Redefreiheit kämpft, es gibt so viele mehr: Der dänische Karikaturist Kurt Westergaard zeichnete eine Mohammedkarikatur und plötzlich waren wir mitten drin in dem sogenannten “dänischen Karikaturenstreit’. Die italienische Autorin Oriana Fallaci hatte Angst vor einer Auslieferung in die Schweiz wegen ihres Buchs “Die Wut und der Stolz”. Eine österreichische Politikerin, Susanne Winter, wurde zu einer Gefängnisstrafe verurteilt, weil sie unverblümt über den Propheten Mohammed sprach. Der niederländische Karikaturist Gregorius Nekschot wurde von zehn Polizisten wegen seiner Zeichnungen verhaftet. Und der niederländische Filmemacher Theo van Gogh wurde in den Straßen Amsterdams von einem radikalen Muslim brutal ermordet.

Im vergangenen Februar wurde ich von zwei tapferen Mitgliedern des britischen House of Lords – Lord Malcolm Pearson und Baronin Caroline Cox – eingeladen, um “Fitna” im britischen Parlament zu zeigen. Aber bei meiner Ankunft am Flughafen Heathrow wurde mir die Einreise in das Vereinigte Königreich verweigert, aus dem Grund, dass ich die Harmonie der Gemeinschaft und damit die öffentliche Sicherheit gefährden würde.

Das war natürlich eine lächerliche und politisch motivierte Behauptung der britischen Regierung. Ich durfte “Fitna” zeigen und eine Rede halten im US-Senat, in New York, in Florida, in Kalifornien, in Kopenhagen, in Rom, in Jerusalem und im nächsten Monat im Senat der Tschechischen Republik. Aber die britische Regierung verweigerte mir den Zutritt in das Vereinigte Königreich, einem Nachbar-EU-Land. Nun, ich glaube, es war ein großartige amerikanische Idee, damals im 18. Jahrhundert, die Engländer heraus zu werfen.

In der vergangenen Woche fand mein Berufungsverfahren gegen die Weigerung der britischen Regierung in London statt, und ich gewann. Die Freiheit hat sich schließlich durchgesetzt! Ein britisches Gericht entschied, dass die Entscheidung des britischen Innenministers, mich auszuschließen, ungerecht, illegal und eine Verletzung der Redefreiheit war. Glücklicherweise sind die britischen Richter viel klüger als die britische Regierung. Also reiste ich am vergangenen Freitag nach London und traf mich mit meinen Freunden Lord Pearson und Baroness Cox und wir einigten uns darauf, “Fitna” im House of Lords im März nächsten Jahres zu zeigen.

Aber lassen Sie mich Ihnen erzählen, was auch während unserer Pressekonferenz geschah. Ein muslimischer Mob demonstrierte außerhalb und schrie: “Scharia für die Niederlande”, “Der Feind des Islam Geert Wilders verdient die Todesstrafe”, “Freiheit soll zur Hölle fahren” und “Der Islam wird die Welt beherrschen”. Willkommen im heutigen Europa!

Dies alles können Sie sich selbst auf YouTube ansehen. Dies ist genau das, was wir bekämpfen. Und es kommt noch schlimmer. Vor ein paar Tagen berichtete die britische Zeitung The Daily Telegraph, dass eine islamische Gruppe in der Tat eine Kampagne zur Einführung der Scharia in Großbritannien startete. Sie werden sich später in diesem Monat in London zu einer Demonstration treffen, um die vollständige Umsetzung der Scharia zu verlangen.

Bevor ich über den Islam sprechen will, möchte ich Ihnen zunächst Folgendes sagen: Ich habe nichts gegen Muslime. Es gibt viele moderate Muslime. Die Mehrheit der Muslime in unseren westlichen Ländern sind gesetzestreue Bürger, die ein friedliches Leben führen wollen. Das weiß ich. Daher mache ich eine klare Unterscheidung zwischen den Menschen und der Ideologie, zwischen Muslimen und dem Islam.

Was heute in Europa passiert, sollte uns nicht überraschen. Die Realität ist, dass dort, wo der Islam Wurzeln schlägt, die freie Meinungsäußerung stirbt. Es gibt nicht ein einziges islamisches Land in der Welt, in dem die Menschen die Freiheit haben zu sagen, was sie denken. Seit der sogenannte Prophet Mohammed seinen Leuten befahl, die Dichterin Asma bint Marwan zu töten, eine tapfere Frau, die ihr Volk vor diesem mörderischen Kult warnte, denken die radikalen Muslime, sie hätten eine Lizenz erworben, jedermann zu töten, der es wagt, das Wort Mohammeds oder seine Aktionen zu kritisieren. Die freie Meinungsäußerung ist ein Feind des Islam. Der Islam ist eine Bedrohung für das Europa von Sokrates, Voltaire und Galileo.

Wie ich bereits sagte, es gibt viele moderate Muslime. Aber so etwas wie einen moderaten Islam gibt es nicht. Das Herz des Islam ist der Koran. Der Koran ist ein böses Buch, das zu Gewalt und Mord aufruft – Sure 4, Vers 89 und Sure 47, Vers 4 -, Terrorismus – Sure 8, Vers 60 – und Krieg – Sure 8, Vers 39. Der Koran beschreibt die Juden als Affen und Schweine – Sure 2, Vers 65 / Sure 5, Vers 60 und Sure 7, Vers 166. Er nennt nicht-Muslime Lügner, Bösewichte, Feinde, Unwissende, unrein, böse, verschlagen, die schlechtesten aller Geschöpfe und die gemeinsten von allen Tieren.

Das Problem ist, dass die Bestimmungen im Koran nicht an Ort und Zeit gebunden sind. Vielmehr gelten sie für alle Muslime in allen Zeiten. Neben dem Koran gibt es auch das Leben von Mohammed, der in Dutzenden von Kriegen die Verbreitung des Islam mit dem Schwert erkämpft hat, gefangene Frauen und Kinder als Sklaven verkaufte, gewohnheitsmäßig Juden enthauptete und das junge Mädchen Aisha heiratete und die Ehe mit ihr vollzog, bevor sie zehn Jahre alt war. Das Problem ist, dass für viele Muslime Mohammed “der perfekte Mann” ist, dessen Leben sie als Vorbild folgen. Aber die Fakten zeigen, dass der so genannte Prophet kein perfekter Mensch war, sondern ein Mörder und Pädophiler. Und von ihm werden die Jihadisten inspiriert. Mit dem Versprechen eines fleischlichen Paradieses schlachten sie unschuldige Menschen in Washington, New York, Madrid, London, Amsterdam, Bali und Mumbai.

Meine Damen und Herren, vor einiger Zeit wurde in Frankreich ein Interview mit dem französischen muslimischen Schüler Mohamed Sabaoui geführt, der folgendes sagte – ich zitiere: “Ihre Gesetze sind nicht deckungsgleich mit dem Koran. Muslime können nur von der Scharia regiert werden”, und “wir wollen die Stadt Roubaix zu einer unabhängigen, muslimischen Enklave erklären und die Scharia auf alle ihre Bürger anwenden“ und “wir werden ihr Trojanisches Pferd sein. Wir werden herrschen, Allahu Akbar!” Zitat Ende.

Machen Sie keinen Fehler: Der Islam hat immer versucht, Europa zu erobern. Spanien fiel im 8. Jahrhundert. Konstantinopel fiel im 15. Jahrhundert. Wien und Polen wurden bedroht und jetzt, im 21. Jahrhundert, wird der Islam es erneut versuchen. Dieses Mal nicht mit militärischen Armeen, sondern durch Migration und Demographie.

Zum ersten Mal in der Weltgeschichte gibt es Dutzende Millionen von Muslimen, die außerhalb der Dar al-Islam, der islamischen Welt leben. Europa hat nun mehr als 50 Millionen Muslime. Es wird erwartet, dass ein Fünftel der Bevölkerung der Europäischen Union innerhalb von 40 Jahren muslimisch sein wird.

Im Jahr 1974 nahm niemand den algerischen Präsidenten Boumedienne allzu ernst, als er vor der UN-Generalversammlung sagte: “Eines Tages werden Millionen von Menschen die südliche Hemisphäre des Planeten verlassen, um in den Norden aufzubrechen. Aber nicht als Freunde. Denn sie brechen auf, um zu erobern und sie werden ihn erobern durch die Anzahl ihrer Kinder. Wir werden siegen durch den fruchtbaren Leib unserer Frauen”. Ende des Zitats.

Und der libysche Diktator Gaddafi sagte: “Es gibt Dutzende Millionen von Muslimen auf dem europäischen Kontinent und ihre Zahl nimmt zu. Dies ist der klare Hinweis, dass der europäische Kontinent zum Islam konvertieren wird. Europa wird eines Tages ein muslimischer Kontinent sein“. Ende des Zitats.

In der Tat sagt Gaddafi hier die Wahrheit. Durch das islamische Konzept der Migration – namens Al Hijra – ist Europa im Begriff, zu Eurabia zu werden. Europas Kirchen leeren sich, während Moscheen wie Pilze aus dem Boden schießen. Mohammed ist der beliebteste Jungenname in vielen europäischen Städten. Mittelalterliche Phänomene wie Burkas, Ehrenmorde und Genitalverstümmelung von Frauen sind immer stärker verbreitet. Im Vereinigten Königreich sind inzwischen 85 Schariagerichte tätig – in dem gleichen Land, in dem islamische Organisationen das Gedenken an den Holocaust abschaffen wollen, und ein Minister darum bittet, das Rote-Kreuz-Logo zu ändern, weil es die Muslime beleidigen könnte. In Österreich vermeiden Geschichtslehrer, über den österreichischen Krieg gegen die islamischen Invasoren zu unterrichten. In Frankreich werden Lehrer angewiesen, Autoren zu vermeiden, die als beleidigend für Muslime angesehen werden könnten, einschließlich Voltaire. In Norwegen werden den Kindern islamische Lieder beigebracht wie “Allahu Akbar” und “Kleiner Muslim, betest du?” In Belgien wäre ein Mann fast gestorben, nachdem er von Muslimen verprügelt worden war, weil er während des Ramadan getrunken hatte. Juden fliehen in rekordverdächtigen Zahlen aus Frankreich auf der Flucht vor der schlimmsten Antisemitismuswelle seit dem Zweiten Weltkrieg. Die Entstehung des Islam bedeutet auch den Aufstieg der Scharia in unsere Rechtssysteme. In Europa gibt es alles: Schariatestamente, Hypothekenscharia, Schariaschulen, Schariabanken, wie gesagt im Vereinigten Königreich gibt es sogar 85 Schariagerichte. Der Islam betrachtet die Scharia als über allen von Menschen gemachten Gesetzen stehend, einschließlich über unseren Verfassungen. Wie Sie wissen, umfasst die Scharia alle Bereiche des Lebens, von der Religion, Hygiene und Nahrungsvorschriften, Bekleidungsvorschriften, über Vorschriften des familiären und sozialen Lebens, ausgehend von den Finanzen und der Politik, bis hin zu einer Einheit des Islam mit dem Staat. Schariarecht kennt das Recht der freien Meinungsäußerung und die Religionsfreiheit nicht.

Laut Scharia ist es eine “Tugend”, Apostaten zu töten, aber der Konsum von Alkohol ist ein Verbrechen. Die Einführung schariatischer Elemente in unserer Gesellschaft schafft ein System der gesetzlichen Apartheid. Die Scharia diskriminiert systematisch Gruppen von Menschen. Ich habe nie verstanden, warum die linksliberalen und liberalen Politiker dies alles ignorieren. Historisch waren sie diejenigen, die für die Rechte der Frauen, Homosexuellen, Nicht-Gläubigen und anderen kämpften. Alles Gruppen, die die Ersten wären, die einen hohen Preis zahlen müssten, wenn die islamischen Werte eine beherrschende Stellung einnehmen würden. Ihr Schweigen ist erschreckend. Jetzt kämpfe ich diesen Kampf. Ich kämpfe, um diese Gruppen zu schützen. Ich kämpfe gegen die Islamisierung unserer Gesellschaft und damit für den Schutz der Rechte der Frauen, der Homosexuellen, der Christen, der Juden, der Abtrünnigen, der Nicht-Gläubigen und der Ungläubigen: der Nicht-Muslime. Ich möchte diese Opfer vor der Scharia schützen. Und das sollten wir alle tun. Wenn wir das Problem ignorieren, wird es nicht verschwinden, wenn wir jetzt nicht handeln, wird die Scharia mehr und mehr umgesetzt werden – langsam, aber nach und nach. Das würde das Ende der Meinungsfreiheit und der Demokratie in Europa bedeuten. Dies ist es, was auf dem Spiel steht, nichts Geringeres als unsere Freiheit und Demokratie.

Und bitte machen Sie keinen Fehler: Der Islam kommt auch nach Amerika. Im vergangenen Juli während einer Konferenz in Chicago, organisiert von der Hizb-ut-Tahrir, der internationalen Bewegung mit dem Ziel, einen islamischen Staat unter der Scharia in der Welt zu schaffen, versprach der amerikanische Imam Abdul Jaleel Adil zu kämpfen, “bis der Islam siegen wird, oder wir bei dem Versuch sterben werden”. Auf die Frage: “Wollen Sie die Verfassung der Vereinigten Staaten für die Scharia abschaffen?” antwortete er: “Ja, die Verfassung würde der Vergangenheit angehören”.

Amerika steht vor einem “verdeckten Jihad”, einem islamischen Versuch, “die Scharia Stück für Stück einzuführen”. Lassen Sie mich Ihnen ein paar Beispiele für die Islamisierung in den Vereinigten Staaten geben: Muslimische Taxifahrer am Flughafen Minneapolis haben es abgelehnt, mehr als 5.000 Passagiere zu befördern, weil sie Alkohol bei sich trugen; muslimische Studenten fordern separate Wohnungen auf dem Campus; muslimische Frauen fordern separate Stunden in Turnhallen und Schwimmbädern; Schulen verbieten Halloween- und Weihnachtsfeiern – in der Tat sind es die Schulen, die das Schweinefleisch aus ihren Cafeteriamenüs entfernen, um die muslimischen Schüler nicht zu beleidigen. Meine Damen und Herren, seien Sie sich bewusst, dass dies nur der Anfang ist. Wenn es so weitergeht, werden Sie die gleichen Probleme haben, mit denen wir heute in Europa konfrontiert sind.

Es ist meine Meinung, dass der Islam eher eine Ideologie ist, als eine Religion. Um genau zu sein, der Islam ist eine politische, totalitäre Ideologie mit weltweiten Ambitionen, genauso wie der Kommunismus und Faschismus, weil der Islam genau wie diese Ideologien nicht die Absicht hat, sich in unserer Gesellschaft zu assimilieren, sondern er will dominieren und uns alle unterdrücken. Im Islam gibt es keinen Platz für irgendetwas anderes als den Islam. Ich denke, der große Winston Churchill hatte in vollem Umfang Recht, als er in seinem Buch “Der Zweite Weltkrieg“, Adolf Hitlers “Mein Kampf” als den neuen Koran des Glaubens und des Krieges bezeichnete.

Aber, meine Damen und Herren, der Islam ist nicht das einzige Problem. Es gibt ein zweites Problem, ein Problem, das man kulturellen Relativismus nennt. Unsere gesamte westliche Elite, ob es sich um Politiker, Journalisten oder Richter handelt, ist vom Weg abgekommen. Ihr Realitätssinn ist verschwunden. Diese kulturellen Relativisten glauben, dass alle Kulturen gleichwertig sind. Sie glauben, dass die islamische Kultur unserer Kultur entspricht, die auf dem Christentum, Judentum und dem Humanismus beruht. Unsere Kultur bekennt sich zur Freiheit, den Menschenrechten und zur Gleichstellung von Männern und Frauen und nicht zu Gewalt und Hass.

Den kulturellen Relativisten sage ich mit Stolz: Unsere westliche Kultur ist weit besser als die islamische Kultur. Und wir sollten stolz darauf sein und sie verteidigen. Anders als die meisten Länder, in denen die islamische Kultur dominant ist, haben wir einen Rechtsstaat, eine Demokratie, ein funktionierendes Parlament, Meinungsfreiheit und eine Verfassung, die uns gegen die Regierung schützt.

Es ist klar, dass nicht jeder die Gefahr erkennt. Ich zitiere einen prominenten Amerikaner, der vor kurzem einen Nobelpreis gewonnen hat: “Im Laufe der Geschichte hat der Islam durch Worte und Taten die Möglichkeiten der religiösen Toleranz nachgewiesen“, und “Der Islam ist nicht Teil des Problems bei der Bekämpfung des gewalttätigen Extremismus, er spielt eine wichtige Rolle bei der Förderung des Friedens“ und ”Wir feiern eine große Religion und ihr Engagement für Gerechtigkeit und Fortschritt“. Ende des Zitats. Ich bin mit dieser Einschätzung nicht einverstanden. Der Islam hat nichts gemeinsam mit Toleranz oder Frieden oder Gerechtigkeit!

Präsident Obama feierte auch die Tatsache, dass, als der erste muslimische Amerikaner in den Kongress gewählt wurde, er den Eid auf den gleichen Koran schwor, den einer der Gründerväter – Thomas Jefferson – in seiner persönlichen Bibliothek aufbewahrt hatte. Es ist interessant zu wissen, dass es Thomas Jefferson im Jahre 1801 war, der einen Krieg gegen die islamischen „Barbaresken“-Staaten in Nordafrika führte, um die Plünderung von Schiffen und Versklavung von mehr als einer Million Christen zu stoppen.

Der Botschafter dieser muslimischen Nationen sagte Thomas Jefferson und John Adams, dass die Muslime bei der Suche nach Rechtfertigung für die Abschlachtung und Versklavung von Ungläubigen, dies im Koran gefunden hätten. Nun frage ich Sie, liebe Freunde, könnte es nicht sein, dass Thomas Jefferson eine Kopie des Korans aufbewahrte, weil er den Islam nicht bewunderte, sondern weil er die rücksichtslose Art seiner Feinde verstehen wollte?

Meine Damen und Herren, ich glaube an die Demokratie, ich glaube an das amerikanische Volk und an die Entscheidungen, die es trifft, und in der Regel, als ein Politiker aus Holland, würde ich niemals Ihren Präsident kritisieren. Aber diese Äußerungen von Präsident Obama, betreffen nicht nur Amerika, sondern auch Europa. Ich fürchte, dass Präsident Obamas Äußerungen ein Wendepunkt in der Geschichte sein könnten. Ich befürchte, dass schwerwiegende geopolitische Veränderungen drohen, Veränderungen, die unsere Außenpolitik, unsere Sicht auf die freie Meinungsäußerung verändern werden, Änderungen, die den Westen, unsere Art zu leben zum Schlechteren und nicht zum Besseren verändern werden.

In der Tat passiert es bereits jetzt. Vor kurzem haben die Vereinigten Staaten gemeinsam mit Ägypten eine Resolution im UN-Menschenrechtsrat unterstützt, gegen die freie Meinungsäußerung. Sie wissen, dass der Rat an sich schon eine Beleidigung für Menschenrechte darstellt, da ihm die schlimmsten Menschenrechtsverletzer der Welt wie Kuba, Saudi-Arabien und Pakistan angehören. Die Obama-Administration und Europa unterstützten eine Resolution, Ausnahmen auf freie Meinungsäußerung zu machen gegenüber negativen religiösen Stereotypen. Diese “Befriedung” der unfreien arabischen Welt ist der Anfang vom Ende. Eine Aushöhlung der freien Meinungsäußerung und des eigenen Ersten Verfassungszusatzes. Diese UN-Resolution ist eine absolute Schande.

Wie Professor Jonathan Turley von der George Washington University gestern zu Recht in der Zeitung „USA Today“ sagte, ich zitiere: “Die Kritik der Religion ist das Maß für die Gewährleistung der freien Rede – die wortwörtliche heilige Institution einer Gesellschaft” – Ende des Zitats. Dass die schwachen Führer meines eigenen Kontinents, Europa, eine so schreckliche Resolution unterstützen, ist keine Überraschung für mich. Aber es ist eine traurige Sache, dass zum ersten Mal in der Geschichte die amerikanische Regierung eine führende Rolle im Kampf gegen unser Recht auf freie Meinungsäußerung übernommen hat.

Meine Damen und Herren, es gibt ein westliches Land, das gezwungen ist, gegen die Kräfte des Jihad für die eigenen Werte zu kämpfen seit dem ersten Tag seiner Existenz: Israel, der Kanarienvogel in der Kohlengrube. Lassen Sie mich ein paar Worte zu diesem wunderbaren Land sagen. Ich hatte das Privileg, in Israel leben zu dürfen. Jedoch in Europa ist man als Israel Unterstützer eine vom Aussterben bedrohte Art. Israel ist ein Leuchtturm in einer Gegend – dem Nahen Osten – die überall stockdunkel ist. Israel ist eine westliche Demokratie, während Syrien, Saudi-Arabien, Iran und Ägypten mittelalterliche Diktaturen sind.

Im so genannten “Nahostkonflikt” geht es überhaupt nicht um Landbesitz. Es ist ein Konflikt um Ideologien, eine Schlacht zwischen Islam und Freiheit. Es geht nicht um ein Stück Land in Gaza oder in Judäa und Samaria. Es geht um Jihad. Für den Islam ist ganz Israel besetztes Gebiet. Sie sehen auch Tel Aviv und Haifa als Siedlungen an.

Ich bin sehr für eine Zwei-Staaten-Lösung. Ich meine, Churchills Zwei-Staaten-Lösung aus dem Jahr 1921, als Palästina in einen jüdischen und einen arabischen Teil partitioniert war. Das arabische Palästina heißt heute Jordanien, und deshalb gibt es bereits einen palästinensischen Staat. Achtzig Prozent der Bevölkerung haben ihre Wurzeln auf der anderen Seite des Jordans, es besteht kein Zweifel daran, Jordanien ist wirklich der Staat Palästina.

Der Islam zwingt Israel zu kämpfen, und Israel kämpft nicht nur für sich alleine. Israel kämpft für uns alle, für den gesamten Westen. Genau wie die tapferen amerikanischen Soldaten, die in Sizilien im Jahr 1943 landeten und im Jahre 1944 die Strände der Normandie stürmten, sind es die jungen israelischen Männer und Frauen, die für unsere Freiheit, unsere Zivilisation kämpfen.

Meine Damen und Herren, Europa sollte Israel voll und ganz unterstützen, um das Heft in die Hand zu bekommen in seinem unerbittlichen Kampf gegen diejenigen, die es bedrohen, ob dies die Hisbollah, die Hamas oder eine Atommacht Iran ist. Auch wegen seiner Geschichte hat Europa sicherlich die moralische Verpflichtung, einen weiteren Holocaust gegen das jüdische Volk um jeden Preis zu verhindern. Aber das Wichtigste von allem ist: Israel befindet sich im Kampf gegen den Jihad, der gegen uns alle gerichtet ist. Also sollten wir alle Israel verteidigen. Wir sind alle Israel.

Meine Damen und Herren, es gibt auch gute Nachrichten! Es könnte sein, dass Europa langsam erwacht. Immer mehr Menschen sind den kulturellen Relativismus und Politiker, die die negativen Auswirkungen der Masseneinwanderung und die schleichende Islamisierung Europas ignorieren, satt. Während der Wahlen zum Europäischen Parlament im vergangenen Juni haben die schlimmsten kulturellen Relativisten, die Sozialisten, fast überall verloren: In den Niederlanden, in Belgien, in Deutschland, in Österreich, in Frankreich, in Spanien, in Italien und vielleicht am schwersten von allen im Vereinigten Königreich.

Aber meine Partei, die niederländische Freiheitliche Partei, war die Siegerin bei den jüngsten Wahlen zum Europäischen Parlament. Gerade jetzt, in den Umfragen, sind wir sogar die Nummer 1. Wenn es morgen Parlamentswahlen in den Niederlanden gäbe, könnte ich, ob Sie es wollen oder nicht, sehr gut der nächste Ministerpräsident der Niederlande werden.

Meine Damen und Herren, die Zeit wird knapp, wir müssen handeln. Wie ich bereits sagte, brauchen wir weniger Islam und mehr Freiheit. Wir müssen unser wichtigstes Recht, unser Recht auf freie Meinungsäußerung, schützen. Wir müssen unsere Freiheit schützen. Deshalb schlage ich die folgenden Maßnahmen vor, Maßnahmen zur Erhaltung unserer Freiheit:

Zuerst. Wir müssen alle Formen des kulturellen Relativismus beenden. Zu diesem Zweck brauchen wir einen Zusatz zu unseren westlichen Verfassungen der besagt, dass unser kulturelles Fundament die jüdisch-christliche Kultur des Humanismus ist und nicht der Islam.

Zweitens. Wir müssen die Masseneinwanderung aus muslimischen Ländern aufhalten. Denn mehr Islam bedeutet weniger Freiheit.

Drittens. Ich habe eine klare Botschaft an alle Muslime in unserer Gesellschaft: Wenn sie unsere Gesetze befolgen, unsere Werte und unsere Verfassung, dann sind sie herzlich willkommen zu bleiben und wir werden ihnen helfen, sich zu assimilieren.

Aber, wenn sie die rote Linie überqueren und Gewaltverbrechen begehen oder die Umsetzung der Scharia fordern und anfangen, den Jihad auszuüben, dann sind sie nicht mehr willkommen, dann werden wir sie wenn möglich noch am selben Tag hinauswerfen.

Viertens. Wir müssen unsere Gesetze in Bezug auf die Meinungsfreiheit stärken. In Europa brauchen wir dringend eine Form des amerikanischen ersten Verfassungszusatzes. Und wir müssen den UN-Resolutionen widerstehen, die versuchen, unser Recht auf freie Meinungsäußerung zu schwächen, um die islamische Welt zu besänftigen.

Fünftens, last but not least. Wir müssen mutige Führer wählen. Richtige Staats- und Regierungschefs. Wir genießen das Privileg, in einer Demokratie zu leben. Lassen Sie uns dieses Privileg nutzen und die schwachen Staats- und Regierungschefs durch Helden ersetzen. Wir brauchen weniger Neville Chamberlains und mehr Winston Churchills! Kurz gesagt, meine Damen und Herren, meine wichtigste Botschaft des heutigen Tages ist, dass wir wieder anfangen müssen zu kämpfen. Keine Verteidigung, sondern Offensive. Wir müssen uns wehren und zeigen, dass Millionen von Menschen des Verlierens und Einlenkens, sowie des Beschwichtigens, überdrüssig und müde sind. Wir müssen deutlich machen, dass Millionen von freiheitsliebenden Menschen sagen: GENUG IST GENUG!

Meine Damen und Herren, ich überlasse es Ihnen: Ich werde niemals nachgeben oder aufgeben. Und wir sollten uns niemals weder ergeben, noch Kompromisse über die Freiheit eingehen, dem wichtigsten Recht, das wir in unseren freien, westlichen Gesellschaften noch haben. Wir müssen gewinnen, und ich bin zuversichtlich: Wir werden gewinnen! Vielen Dank.

_____

Time am 25. Oktober 2009

_____

http://www.pi-news.net/2009/10/wilders-rede-an-der-columbia-universitaet/