Dieser Artikel müsste eigentlich sehr lange werden – aber das kommt vielleicht später einmal.

Die Marktforschung versucht ja immer irgendwie herauszufinden was Kunden bewegt, warum sie bestimmte Produkte kaufen und andere nicht. Dazu werden aufwändige Testverfahren durchgeführt, standardisierte Befragungen, Messungen des Hautwiderstandes und Fokus-Gruppen hinter der Einwegscheibe…

Nun ist es so, dass der dem zugrundeliegende Forschungsansatz in der Psychologie (und viele Marktforscher sind Psychologen) gar nicht so alldominant ist wie es in der MaFo den Anschein hat – in der Psychologie ist man schon seit vielen Jahrzehnten vielmehr zu dem Schluss gekommen, dass der Mensch besser und genauer als denkendes, kognitives Wesen zu fassen ist.

Die konsequentesten Vertreter dieser Linie sind die Professoren Scheele und Groeben von der Uni Köln – sie haben sich mit zahlreichen Veröffentlichungen und in jahrzehntelanger Forschungsarbeit dem Programm “Subjektive Theorien” gewidmet und das Feld an vielen Stellen neu vermessen (für einen Einstieg z.B. hier schauen).

Die Idee hinter diesen Ansätzen ist, dass jeder Mensch die Welt nicht nur aktiv wahrnimmt sondern regelrecht als eine Art Mini-Forscher unterwegs ist und alle Wahrnehmungen, Einstellungen und auch Emotionen in ein subjektives Theorien-System einbaut.

Spannend ist daran vor allem, dass Scheele sogar ein Verfahren entwickelt hat diese subjektiven Theorien in einem standardisierten Verfahren zu explizieren in dem man sie legt – die sog. Struktur-Lege-Technik.

Aber das würde jetzt zu weit führen.

Für dieses Blog ist das alles aber insofern relevant, als es auf eine profane und gänzlich unwissenschaftliche Art und Weise den Grundannahmen dieser Theorien folgt.

Denn ich glaube die Marktforschung macht es sich häufig unnötig schwer – sie müsste die Kunden einfach fragen! Nicht selten wissen diese ziemlich genau Bescheid warum sie bestimmte Produkte mögen und andere nicht, warum bestimmte Werbekampagnen positiv auf sie wirken usw.

Man muss nur fragen.

Da das aber keiner tut (was übrigens nicht ganz stimmt – die Kollegen des Institutes Rheingold aus Köln arbeiten durchaus in diese Richtung, nur mit der falschen Methode aber das würde jetzt auch zu weit führen…) werde ich es immer mal wieder in diesem Blog hier tun – mit mir selbst als Probanden.

Voor mij hebben alle mensen een staart. Een reële staart. Zo een die aan je achterwerk hangt. Niet zichtbaar, maar wel aanwezig. Met een beetje fantasie zijn ze ook makkelijk te zien.

Voor mij betekent een staart ‘invloed’ of ‘effect’. Het gaat dan vooral over wat je achterlaat. Je komt een kamer in, je vertoeft er een tijdje en je gaat er buiten. Als je dan achterom kijkt: wat laat je achter? Een beetje rommel, wat stof, verplaatste spullen, een vuile koffiemok, een kattebelletje voor het lief. Dat is je staart… Maar een staart is ook meer. Je ecologische voetafdruk. De sfeer die jouw humeur bij anderen achterlaat. Het kribbeltje op de toiletdeur van je stamkroeg. De bacterieën die je rondniest op de bus. De vuilzak die je iedere week op straat zet.

Sommige mensen hebben reusachtige staarten die ze helemaal niet in de hand hebben. Dinosaurusstaarten. Of krokodillenstaarten. Bij de minste beweging wordt er iets omgegooid. Ze komen ergens binnen en laten een ravage achter als ze buitengaan. Drugsverslaafden hebben meestal grote staarten. Die laten gekwetste familieleden achter, geripte vrienden en meestal veel afval.
Jongeren hebben grotere staarten dan ouderen. Met blikjes bier en veel lawaai in hun studentikoze kielzog. Bloggers hebben virtuele staarten; slijmsporen op het internet.
Artiesten hebben er ook grote. Meestal kleurrijke. Ze laten een spoor van verfvlekken en kunst na. Niet per se negatief dus.
Een staart kan immers ook pluizig, zacht en vriendelijk zijn. Een oprechte ‘Goeiemorgen!’ kan een heel kantoor kietelen met opgewektheid. De zwabberstaart van mijn Poolse kuisvrouw maakt meer proper dan vuil. Maar zelfs de pluimen van een pauw brengen stof en met een onachtzame eigenaar kan elke staart destructief zijn.

Er zijn mensen die hun hele bestaan aan hun staart ophangen. Dat zijn meestal de zeurpieten en de energiezuigers. Hun staart is hun manier van leven. Als ze ergens binnenkomen smijten ze gelijk hun staart in je gezicht en laten hun gat zien.
Sommige mensen hebben vissenstaarten: glibberig gedrag en snel weg. Meestal wel nogal proper.
Zakkenrollers hebben volgens mij vissenstaarten.
Je hebt ook kangoeroestaarten: mensen springen ver met hun assertieve (aggressieve) ego’s, maar zonder staart vallen ze om. En dan de kwispelaars: zij die met hun overdreven enthousiasme vanalles omverkwispelen. Een sint Bernard aan een salontafel. De theepot ligt garantie op de grond. Zij die ‘Van Vlees en Bloed’ gezien hebben: Den Herman is een kwispelaar…

De ene dag heb je een fijne poezenstaart die je netjes in de lucht houdt, die je evenwichtig maakt en weinigen stoort. Stap je met het verkeerde been uit bed, dan heb je eerder een geschubde dikke salamanderstaart waar je iemand zo mee omver kan meppen. Soms pluimen, soms pluizig. Soms kaal en soms gekruld…

En u? Wat voor staart hebt u vandaag?

(illustratieve foto volgt nog )

Les historiens d’art ont depuis fort longtemps montré la vanité et l’insignifiance de la distinction entre beaux-arts et arts appliqués. Le consensus a beau sembler unanime, dans le monde du marché de l’art – en particulier en France – et dans certaines institutions plus réactionnaires – bien que souvent ce soient précisément celles qui s’estiment à la pointe de la contemporainéité – on considère encore qu’il existe une échelle de valeur mercantile et qualitative et qu’il ne faut pas tout mélanger.

A ce petit jeu, certains media s’en sortent mieux que d’autres. Le bijou, lui, est systématiquement – du moins en France – associé à la joaillerie ou, s’il ne remplit ses critères de préciosité objective, à la fantaisie. Que lui repproche-t-on, en fait ? La rengaine est toujours la même, c’est la notion d’utilité qui s’oppose au phatasme d’un art gratuit, ou plutôt autonome et inutile, débordant par là des sphères de la contingence matérielle pour atteindre une dimension transcendentale. Quiconque a lu ne fusse qu’un livre sur l’art du XXe siècle reconnaîtra l’anachronisme de cette conception romantique (au chronologique du mot, voyez Gautier et Mlles de Maupin) de l’art pour l’art. (Pour ceux qui n’ont rien lu, je rappelle que l’art social est passé par là en même temps, mais aussi, plus tard, l’art nouveau, le bauhaus et le fonctionalisme, que, de Duchamp au muralistes sud-américains, un grand nombre d’artistes et de courants importants ne retrouvent pas du tout dans cette idée historiquement et géographiquement circonscrite.)

Mais il vaut tout de m’eme la peine, je crois, d’examiner cette idée d’utilité un peu plus en profondeur. Mon hypothèse est que les méthodes de l’anthropologie de l’art peuvent apporter une compréhension plus fine.

Quelle est la fonction d’un bijou ? On lit souvent qu’il affirme un statut social, se permettant dès lors de le rapprocher des signes extérieurs de richesse les plus vulgaires, comme une voiture… ou un tableau de maître. Plus simplement, il s’agit de parure. Un mauvais esprit se demanderait quelle est la différence entre parer un corps et parer un mur, ce qui est la fonction première, voire unique, de la peinture inutile et autonome. Je ne cherche pas à jouer au pamphlétaire, aussi vais-je vraiment tenter de répondre à cette question.

Récemment traduit en français sous le titre L’art et ses agents, le maître-ouvrage de l’anthropologue Alfred Gell définit et observe les objets artistiques en terme d’agentivité, c’est-à-dire de sphère d’influence donnée ou reçue. Il décrit ainsi un portrait dans un musée comme étant le résultat de l’agentivité d’un prototype (le modèle) sur un artiste qui lui agit sur un indice (le tableau) qui à son tour agit sur un destinataire/patient (le spectateur). La notion d’indice n’est pas très courante en dehors des cercles sémiotiques (Pierce en particulier) et des romans policiers.  Gell définit l’indice comme un objet qui suscite une abduction d’agentivité, c’est-à-dire une reconstruction mentale où le spectateur devine une intention d’action sociale derrière l’objet, un but de mise en relation.

Le modèle peut fonctionner dans tous les sens, tous les membres de l’équation peuvent interagir les uns avec les autres soit dans la fonction d’agent ou celle de patient. Il s’agit donc d’une grille de description assez pratique.

Comment décrire alors l’insertion d’un bijou dans une telle sphère ?

Le bijou est un indice qui subit l’agentivité d’un artiste, mais aussi celle du destinataire qui, en le portant, l’active pour agir sur un  destinataire second.

Il s’agit en fait d’un schéma proche de celui où l’œuvre d’art est agencée par un commissaire d’exposition pour enrichir ses niveaux de signification. On pourrait presque dire que le bijou est une œuvre qui transporte son musée avec elle.

Cette compoaraison n’est peut-être pas anodine. Le statut de curateur/artiste tel qu’il a été élaboré et pratiqué par un Harald Szeemann est aujourd’hui, à cause de ses excès, remis en question.  Mais ce n’est sans doute pas là ce qui pose problème.

Le souci vient plutôt probablement de ce que ce ne serait pas l’œuvre seule qui exerce son agentivité sur un spectateur, mais de l’œuvre mise en relation avec un corps. En découle notamment la difficulté pour le bijou de s’exposer indépendemment du corps, dans un musée par exemple. Il s’agit bien d’une difficulté mais pas d’une impossibilité, les nombreuses expostitions de bijoux en témoignent. Mais elles témoignent aussi d’une nécéssaire réflexion sur le mode d’accrochage, le display muséographique, faute de quoi peut paraître pauvre en signification. Je ne donnrai pas d’exemple, nous en avons tous en tête. Je préfère exemplariser des réussites avec des moyens fort divers.

Le très fameux Rudt Peeters a orné la facade d’un immeuble amstellodamois de faux cristaux à l’échelle du bâtiment. Le corps est ici dépassé au profit du monument et ce travail me semble bien souligner la polyvalence de la notion de parure.

Plus récemment et d’une manière comparable, la jeune artiste Liesbet Bussche a proposé des bijoux de ville, transformant par ses interventions le mobilier urbain en bijoux à l’échelle de la rue.

Une autre artiste, Noémie Doge, a également réfléchi sur cette question en proposant deux solutions différentes. Une de ses collection a été montrée dans le cadre d’un défilé de mode. Le bijou était donc montré activé, selon ce que nous avons vu plus haut. Mais, pour insister sur sa valeur intrinsèque et non comme le simple instrument d’un look, les modèles étaient immobiles sur le podium. Dans une exposition récente au Centre d’Art Contemporain de Genève, elle a présenté des colliers fixés au mur sans indiquer, même par une photo, qu’ils pouvaient être portés. Leur aspect graphique et leur grand nombre entraînaient un doute sur leur fonction.

Il s’agit là, me direz-vous peut-être, d’expériences limite. Mais ce qui définit, à mon sens, la contemporanéité, ou plus simplement la modernité, d’une pratique, c’est précisément l’exploration des limites. Sinon, on peut en effet faire de la joaillerie ou du bijou fantaisie.

Si vous avez d’autres exemples à partager, positifs ou négatif, il serait précieux de poursuivre en commentaires.

Man könnte aber auch überlegen, ob der Begriff der Empirie kein systemtheoretischer Begriff ist; daher kann die Systemtheorie nicht empirisch forschen. Und dies ist kein Manko, denn Empirie ist ein Begriff, der vergleichbar den Begriffen Subjekt/Objekt verlustlos (mehr noch: mit Gewinn) gestrichen werden kann und aus theorieimmanenten Gründen gestrichen werden muss. Was Wissenschaft ist und ob so etwas wie Empirie tatsächlich eine Bedingung von Wissenschaft ist, hängt schliesslich von der Theorie selbst ab.

Ne me demandez pas pourquoi, mais je trouve que Ted est un prénom qui colle très bien pour un barman.

D’ailleurs en parlant d’alcool, il est toujours étonnant de s’apercevoir comment les personnes lourdement chargées peuvent vous apporter des idées intéressantes sur des sujets scientifiques, historiques ou philosophiques. Si vous n’avez jamais vécu cette expérience, essayez ! Invitez des amis, prolongez fortement l’apéro, feignez de les accompagner à boire, lancer un sujet dont on a aucune réponse actuellement au moment de passer à table et notez !

Mais je diverge…

C’était cet été, on est en retard (comme d’hab !) mais il faut en parler. TED (Technology Entertainment Design) est un évènement qui se déroule 3 fois par an en Californie, au Royaume-Uni et en Inde où s’enchaînent des conférences tenues par des érudits, des personnalités célèbres, des hommes d’affaires, et de jeunes chercheurs dans tous les domaines pour vous évoquer leurs idées concrètes et réalisables afin d’améliorer la condition humaine dans un avenir plus ou moins proche.

Alors ça peut faire peur dit comme ça sachant que les conférences sont souvent l’équivalent d’un très bon somnifère, mais que nennie ! On assiste à de vrais shows à l’américaine. 18mn de blabla, pas plus, pour nous éclairer et nous convaincre d’appuyer leurs idées.

TED retransmet ses conférences sur internet. Le problème était qu’il fallait aimer la langue de Shakespeare. Mais tout cela est résolu depuis quelques mois (on est plus à 6 mois près…) avec des sous-titres dans presque toutes les langues ! Vous pouvez même participer à traduire les vidéos, le but étant que les idées évoquées soit entendues par tous.

Voici, donc une vidéo pratique afin de trouver une solution pour ceux qui se retrouvent face à un manque d’eau potable.

Et une vidéo plus théorique qui nous fait nous interroger sur nos origines.

J’aurais pu encore parler de celui qui a trouver comment faire pour que tout le monde puisse avoir une paire de lunettes à sa vue, ou de la solution pour pouvoir recharger sans fil toutes ses batteries, ou encore du simulateur de cerveau afin de le connaître dans le moindre détail… Mais je vais m’arrêter là. Vous pourrez voir toutes les autres vidéos, ainsi que les vidéos à venir ici.

TED s’agrandit avec les TEDx Events, mais on vous en reparlera certainement avec notamment celui qui se déroulera à Paris fin janvier (si on n’est pas en retard, bien sûr…).

Quant à moi, je vais inviter de nouveaux amis.

Die Suche nach einer allgemein gültigen Definition für Terroristen ist alt. Denn wer für den einen ein Terrorist ist, kann für den anderen der Freiheitskämpfer sein.

Nach dem Amoklauf in Fort Hood  wird nun diskutiert, was die Gründe des Schützen gewesen sein könnten. Hierbei werden auch terroristische Absichten angeführt. Untermauert wird dies mit der muslimischen Religion des Schützen, dessen Ablehnung des US-amerikanischen Irak- und Afghanistaneinsatzes und Kontakte zu einem Imam, der Anschläge gegen US-Streitkräfte rechtfertigt.

In der Time wird der Terrorismus-Experte Bruce Hoffman von der Georgetown University zu dem Thema zitiert:

“I used to argue it was only terrorism if it were part of some identifiable, organized conspiracy,” [..] But Hoffman has changed his definition, he says, because “this new strategy of al-Qaeda is to empower and motivate individuals to commit acts of violence completely outside any terrorist chain of command.” Every month this year, he notes, there has been a terrorist event — either an act committed or one broken up before it could be carried out. “The nature of terrorism is changing, and Major Hasan may be an example of that,” Hoffman argues. “Even if he turns out to have had no political motive, this is a sea change.”

Im selben Artikel kommt auch der ehemalige Homeland Security Secretary Michael Chertoff zu Wort:

“We have to be careful not to let our definition of terrorism become too broad,” [..] “Particularly when we get to the individual lone wolf, then it really does become hard to distinguish between the person who killed the students at Virginia Tech and the person who might do the same thing simply because they read something on the Internet about bin Laden and that happened to appeal to their psychology.” Once everything is terrorism, he warned, then nothing is.

Die genauen Hintergründe für die Schießerei in Ford Hood sind noch unklar. Nach allen mir bisher bekannten Informationen war der Schützen Nidal Malik Hasan ein überforderter Psychiater und Soldat. US-Soldaten die psychisch am Ende sind gibt es aber noch mehr. Allein 2008 haben sich 133 GIs und 41 Marineinfanteristen das Leben genommen. Im Mai 2009 tötete ein GI in Bagdad fünf seiner Kameraden in einer Einrichtung zur Behandlung psychisch leidender Soldaten. Es gibt meiner Meinung nach also  für die Bluttat durchaus noch andere Gründe als Terrorismus.

Für eine Diskussion über Terrorismus ist wichtig, die von Chertoff genannte Linie nicht zu überschreiten. Aber auch die (ehemalige) Abgrenzung von Hoffmann, dass Terroristen immer in einer organisierten Gruppe agieren, ist meiner Meinung nach falsch. Entscheidend ist doch viel mehr welche Ziele diese/dieser mit dem Anschlag verfolgen/t. Nach meinem Verständnis geht es bei Terrorismus um das Herbeiführen politische Veränderungen durch Angst. Und das können durchaus auch Einzeltäter erreichen. Deren Durchsetzungskraft dürften aber durch die eingeschränkten quantitativen Möglichkeiten kleiner sein als bei terroristischen Gruppen. Dafür sind sie schwerer (vorab) aufspürbar. Das Thema “terroristische Einzeltäter” ist wichtig, ob die Schießerei in Fort Hood aber als Beispiel dafür dient, ist meiner Meinung aber fraglich. 

Als ich am Anfang des Jahres in der Berliner URANIA Franz Wuketits lauschte, ahnte ich noch nicht, dass ich etwas später genau das Buch kaufen würde von ihm, dass die Grundlage seines Vortrages war.

Drum waren mir die im Buch vorgestellten Ideen Wuketits nicht fremd; zumal sie denen entsprechen, die auch Schmidt-Salomon (bedeutend ausführlicher) in seinem letzten berührt.

Wuketits ist nicht nur im Beirat der GBS tätig, sondern vor allem ein hochangesehener Wissenschaftstheoretiker (mit dem Schwerpunkt Biowissenschaften). Das erklärt, weshalb der Schwerpunkt seines Buches auf einer theoretischen Ebene liegt. So sind die ersten fünf Kapitel vor allem eine historische Reise durch die Evolutionstheorie. Allerdings stellt er auch die “Sinnfragen” nach dem Leben und den Tod.

Dieses Buch kann einerseits als Streifzug durch die Gedankenwelt Darwins und die moderne Evolutiontheorie gelesen werden, andererseits aber soll es – vor allem – aufzeigen, welche ideengeschichtlichen Konsequenzen damit untrennbar vorhanden sind.

Seite 10

Bereits beim oben erwähnten Vortrag war es Wuketits wichtig, darüber zu informieren, dass Darwins berühmtes “survival of the fittest” keineswegs bedeutet, dass nur der Stärkste überleben wird. Sondern dass das auch bedeuten kann, dass der Feigste überleben wird. Einfach, weil er seine Gene weitergeben kann.

Sehr deutlich macht Wuketits, dass es sich bei der Evolutionstheorie um eine wissenschaftliche und damit überprüfbare und dynamische Wissenschaft handelt. Und sich so absolut von der Irrlehre der Kreationisten und des “intelligent design” unterscheidet. Ich habe das ausführlich bereits an anderer Stelle zitiert. Wuketits nimmt sich das gesamte vierte Kapitel des Buches Zeit, die Evolutionstheorie gegen die pseudowissenschaftlichen Darstellungen diverser Sekten zu stellen. Und die Denkfehler der “Wissenschaftskritiker” bloßzustellen.

Das dem Buch den Namen gebende letzte Kapitel fand ich persönlich am interessantesten: versucht doch Wuketits hier ein Plädoyer für ein “Sinnvolles Leben in einer sinnlosen Welt”:

Den sich möglicherweise einstellenden peinlichen Affekt in Anbetracht des Umstandes, dass wir in einem sinnlosen Universum leben, können wir … mit Humor kompensieren…

Seite 135

Gähn…. Müdigkeit am Montag ist ein guter Indikator für das vorangegangen Wochenende. Meine Müdigkeit jedoch ist gespielt, um lässiger zu wirken. Muss ja keiner wissen, dass ich meine Sams- und Sonntage mit langen Spaziergängen und Lesen verbringe. Gut, auch das war gelogen, ich bin zu fett um mich zu bewegen und lesen habe ich nie gelernt.
Mäuse hingegen gähnen um ihre sexuelle Lust zu kommunizieren, egal an welchem Wochentag. Eine Art Vorspiel sozusagen. Gähnen macht also sexy. Es stellt sich dann nur die Frage warum wir uns immer die Hand vor den Mund halten. Täten wir das nicht würden weniger Menschen sexuell frustriert sein. Ist aber nur eine Theorie.
Ach, jetzt habe ich mich wieder in belanglosen Details verloren. Jetzt noch einen Bogen zum aktuellen Wortspiel zu spannen wird schwierig. Dieser Herausforderung stelle ich mich erst gar nicht, bin ja auch viel zu müde dafür…

Alternativer Link (Youtbube)

Alle 2gewinnt Wortspiele/Videos

• Alle Wortspiele plus Klappentext
• Wortspiele auf Youtube
• Wortspiele auf Kyte
• 2gewinnt Videoarchiv

Homajon

Fahrschule 80803 München-Schwabing, 81675 München-Haidhausen: Kostenloser und unverbindlicher Schnupperkurs vor der Führerschein-Ausbildung

Künftige Autofahrer brauchen bei der Auswahl ihrer Fahrschule nicht die Katze im Sack zu kaufen.

Es ist ganz einfach: Man probiert die Fahrschulen aus, bevor man sich bei einer verbindlich für die Führerschein-Ausbildung anmeldet. Die Münchner Fahrschule Theorie + Praxis zum Beispiel bietet kostenlose und unverbindliche Schnupperkurse zum gegenseitigen Kennenlernen an.

Eine gute Fahrausbildung ist Vertrauenssache und abhängig von der stimmigen Chemie zwischen Fahrlehrer und Fahrschüler. Deswegen laufen die Schnupperkurse bei Theorie + Praxis so ab: Als erstes nimmt der potenzielle Fahrschüler an mehreren Theoriestunden in der Zentrale an der Münchner Freiheit (80803 München-Schwabing) oder in der Filiale im Stahlgrubercenter (81675 München-Haidhausen) teil. Dabei kann der Interessent die Fahrlehrer der Fahrschule kennenlernen und sich einen aussuchen, mit dem er eine kostenlose Fahrstunde zur Probe machen möchte.

Erst wenn der Fahrschüler dann wirklich überzeugt ist, bei einem Fahrlehrer gelandet zu sein, mit dem er gut auskommen kann, meldet er sich verbindlich zur Führerschein-Ausbildung an. Der Fahrschüler trägt keinerlei Kosten und keinerlei Risiko. Beides übernimmt komplett die Fahrschule Theorie + Praxis.

Man kann also zunächst alles in Ruhe ausprobieren – ohne einen Cent zu zahlen und ohne sich festzulegen. Dann erst entscheidet man sich ohne Zeitdruck, ob man den Führerschein tatsächlich bei Theorie + Praxis machen möchte. Man kann sich jederzeit für den Führerschein anmelden und sofort mit der Ausbildung beginnen.

Theorie + Praxis ist eine der wenigen “kompletten” Fahrschulen in München. Hier wird für den Mopedführerschein, Motorradführerschein, Autofürerschein, Lastwagenführerschein und den Busführerschein ausgebildet. Dazu kommen Seminare, Berufskraftfahrer-Qualifikation und sogar Schulungsfahrzeug-Verleih.

Mehr Infos zum Probesitzen (Schnupperkurs) bei der Fahrschule Theorie + Praxis in München

Es ist schon wieder ein paar Tage her, dass ich die „Theorie der Unbildung“ (2006/2009) von Konrad Paul Liessmann gelesen habe, aber irgendwie lässt mich das Buch nicht los. Denn seine süffisante Art hat mir immer wieder ein Schmunzeln entlockt. Und mir auch gezeigt, wie gut man Probleme im Bereich Bildung in einfacher Sprache aufzeigen und damit mehrheitstauglich machen kann. Besonders amüsant finde ich das Einstiegskapitel „Wer wird Millionär oder: Alles, was man wissen muß“. Lustig ist der Einstieg deshalb, weil die Wissensshows im Fernsehen einfach kein Ende nehmen wollen und ich immer noch eine Reihe von Leuten kenne, die diese Shows lieben. Irgendwas muss daher an den Shows dran sein… oder? Dies ist schließlich auch der Grund, warum manch Lehrer die Wissensshow zum Anlass nimmt, anhand von gewitzt formulieren, Multiple-Choice-Fragen wieder Schwung in den Unterricht zu bringen. Liessmann bringt die Verquertheit eines solchen Umgangs angesichts des sonst vorherrschenden Versuchs, Faktenwissen (zumindest teilweise) abzulösen, auf den Punkt:

„So macht nicht nur Lernen, sondern auch Prüfen wirklich Spaß, und durch die Hintertür eines Medienereignisses gelangt das lange verpönte Abfragen beziehungslos nebeneinander stehender Daten, Fakten und Bedeutungen wieder in den Unterricht.“ (ebd., S. 16)

Im Folgenden erläutert er dann, was Wissensshows mit dem heutigen Zustand von Bildung zu tun haben:

„Formate wie die Millionenshow indizieren den Stand der Bildung auf der Ebene der massenmedialen Unterhaltung: als eine Erscheinungsform der Unbildung.“ (ebd., S. 17)

Ausgehend von Wer wird Millionär (oder der Millionenshow, wie es in Österreich heißt), macht sich Liessmann auf die Suche nach der (neo-)humanistischen Idee der Allgemeinbildung und muss (leider) konstatieren, dass diese zugunsten der Ökonomie und den Naturwissenschaften eher vernachlässigt wird (eine Erkenntnis, die wohl fast alle Geistes- und Sozialwissenschaftler teilen können). Ähnlich kritisch betrachtet er heutige Bildungsziele (insbesondere die Kompetenzorientierung in der Bildung) sowie die Art und Weise, wie Lernergebnisse als Outcome von Bildung gemessen werden. In Anlehnung an Nietzsche formuliert er:

„Eine Schule, die aufgehört hat, ein Ort der Muße, der Konzentration, der Kontemplation zu sein, hat aufgehört, eine Schule zu sein. Sie ist eine Stätte der Lebensnot geworden. Und in dieser dominieren dann die Projekte und Praktika, die Erfahrungen und Vernetzungen, die Exkursionen und Ausflüge. Zeit zum Denken gibt es nicht.“ (ebd., S. 62)

Bildung ist für ihn nicht mehr als ein „Sammelsurium von Kulturgütern“ (ebd., S. 68) und die „Distanz vom Geist“ (ebd., S. 72) letztlich Ausdruck von Unbildung: „Unbildung heute ist deshalb auch kein intellektuelles Defizit, kein Mangel an Informiertheit, kein Defekt an einer kognitiven Kompetenz [...], sondern ein Verzicht darauf, überhaupt verstehen zu wollen.“ (ebd., S. 72)

Es gibt noch zig andere Stellen im Buch, die ich sehr geistreich finde – zwei davon sind die hier:

• mit Blick auf das Postulat der Vernetzung: „Wer etwa ständig von Vernetzung faselt, ohne einen Gedanken daran zu verschwenden, was er damit an Konformitätsdruck verkündet, mag dem Zeitgeist gehorchen, nicht aber dem Anspruch eines halbwegs souveränen Verstandes.“ (ebd., S. 72)
• mit Blick auf den Wert von Evaluationen: „Die Idee neuzeitlicher Wissenschaft liegt in der Öffentlichkeit des vernünftigen Diskurses, liegt in der Möglichkeit der permanenten Kritik. Was ein Gedanke, eine Hypothese, eine Theorie, ein Fund, eine Beobachtung, ein Experiment taugen, erweist sich in der Auseinandersetzung mit Kritikern, erweist sich im Blick auf die Sache, um die es geht. Kaum ein Evaluator hat aber auch nur einen der Texte gelesen, die er evaluieren soll.“ (ebd., S. 101)

Die Ausführungen zur Bologna-Reform will ich an dieser Stelle aussparen, auch wenn sie sehr treffend sind; ich halte dieser Tage mehr davon, einen Blick auf die Bildungsproteste zu werfen und auf das, was bei Studierenden und bei Lehrenden in Punkto Bologna angekommen ist. Denn die kritischen Stimmen treffen im Kern genau das, vor dem Liessmann warnt: nämlich der Verschulung und der Ent-Wissenschaftlichung. Kein Wunder, dass er auch nur wenig von Elitenbildung und dem Ausbau von Eliteuniversitäten hält:

„Auch an Massenuniversitäten kann das Betreuungsverhältnis gut sein – vorausgesetzt, es gibt genügend Professoren; auch an Massenuniversitäten kann erstklassige Forschung betrieben werde, vorausgesetzt, die Belastung durch Lehre und Verwaltung wird angemessen verteilt und bei Bedarf delegiert; auch in der Massenuniversität haben begabte und eifrige Studenten die Möglichkeit, sich zu profilieren – vorausgesetzt, es gibt genügend Seminare, in denen sie auffallen können.“ (ebd, S. 129)

Das Buch bietet wirklich viele Facetten und noch eine Reihe an Themen, die ich hier nicht aufgeführt habe (z.B. Ausführungen zum Wissensbegriff, zur Ökologie des Wissens sowie zur Bedeutung von Sprache in Bildungsprozessen). Es endet schließlich mit damit, dass uns und unserer Zeit ein Spiegel vorgeführt wird:

„Bildung hatte einst mit dem Anspruch zu tun, die vermeintlichen Gewißheiten einer Zeit ihres illusionären Charakters zu überführen. Eine Gesellschaft, die im Namen vermeintlicher Effizienz und geblendet von der Vorstellung alles der Kontrolle des ökonomischen Blicks unterwerfen zu können, die Freiheit des Denkens beschneidet und sich damit die Möglichkeit nimmt, Illusionen als solche zu erkennen, hat sich der Unbildung verschrieben, wie viel an Wissen sich in ihren Speichern auch angesammelt haben mag.“ (ebd., S. 175)

Ich will keine Werbung machen, aber das Buch lohnt sich. Ihr könnt es Euch ja mal von mir ausleihen.

–

Quelle:

Liessmann, K.-P. (2006/2009). Theorie der Unbildung. Die Irrtümer der Wissensgesellschaft. 2. Auflage. München: Piper.

Lisez le numéro 27 d’Unité, le journal de l’Offensive Socialiste, rédigé à l’occasion (et en direct) du 9e congrès du Mouvement des Jeunes Socialistes à Grenoble.

Unité 27

Theorien haben die Funktionen Ergebnisse zu beschreiben, zu erklären und vorherzusehen.  Beim Beschreiben geht es darum mit Begriffen der Theorie (wenn man theoriegeleitet beschreibt) die Symptome, die man sieht zu beschreiben. Erklären bedeutet, dass man die vorhandenen Bedingungen aufgrund von Prämissen einer Vermutung bzw. Theorie überprüft und somit zu einem Ergebnis (einer Erklärung) kommt.  Eine Vorhersage kann dann mit Hilfe der bekannten Theorie und den Anfangsbedingungen eines Phänomens getroffen werden.

Quelle: Frey, D. & Greif, S. (Hg.) (2004). Sozialpsychologie. Ein Handbuch in Schlüsselbegriffen. 4. Aufl. München: PVU.

Le débat sur le coup de main que Thierry Henry a donné au destin de l‘équipe de France n’est pas prêt de s’éteindre. Nous, à GQ, on pense que les grandes nations de football sont celles qui gagnent. Tant mieux si c’est avec style, tant pis si c’est en faisant des pieds et des mains.
Il n’empêche qu’un récent match de basket de la NBA américaine offre la preuve par neuf de l’utilité de l’arbitrage vidéo.

Dans cette séquence, à 89-90 pour les Denver Nuggets, on voit le pivot remplaçant des Chicago Bulls, Brad Miller, tirer un tir à trois points à 0,3 secondes de la fin du temps réglementaire et, contre toute attente, le réussir ! Le public exulte, les Bulls battent ainsi à domicile l’équipe de Denver, favorite de la rencontre 92-90. SAUF QUE les trois arbitres prennent le temps de re-visionner pendant dix minutes la séquence de jeu au ralenti et déterminent que la balle a quitté les doigts de Miller trop tard. Les trois points sont retirés aux Bulls, le score final revient à 89-90 en faveur des Nuggets.
Maintenant que nous sommes certains que la France est qualifiée, Il est temps d’imposer l’arbitrage vidéo pour le football.
Arnaud Sagnard

Aus gegebenem Anlass möchte ich Interessierten ein paar Argumente an die Hand geben, wie sie auf die pseudowissenschaftlichen Fragen diverser Religiöser antworten können. (Aus dem überaus lesenswerten Buch von Franz M. Wuketits: „Darwins Kosmos – Sinnvolles Leben in einer sinnlosen Welt“, Alibri Verlag 2009 – Seite 64 ff.)

Evolution läßt sich nicht beweisen.

FALSCH. Für die Evolution liegt eine geradezu überwältigende Fülle von empirischen Belegen aus sämtlichen Gebieten der Biologie und ihrer Randdisziplinen vor. Pflanzen- und Haustierzucht sowie verschiedene Experimente (Mutationsexperimente) liefern sogar einen sehr direkten Zugang zum Verständnis von Evolutionsprozessen; heute helfen dabei auch Computersimulationen.

Für die Evolution gibt es keine Augenzeugen.

IRRELEVANT. Auch für die Pharaonen des Alten Ägypten gibt es keine Augenzeugen, trotzdem zweifelt niemand an ihrer Existenz. Dem Historiker dienen Handschriften, Bilder, Bauwerke usw. bei der Rekonstruktion geschichtlicher Abläufe, dem Evolutionsbiologen Strukturen rezenter Organismen, Fossilien und so weiter bei der Rekonstruktion evolutionsgeschichtlicher Abläufe.

Das Fehlen von Übergangsformen lässt auf einen Schöpfungsakt und nicht auf Evolution schließen.

FALSCH. Es sind recht viele Übergangsformen vorhanden. Das bekannteste Beispiel ist der Urvogel Archaeopteryx als Bindeglied zwischen Reptilien und Vögeln, von dem mehrere Exemplare fossil überliefert sind. Fehlende Übergangsformen sind lediglich ein Indiz für die Lückenhaftigkeit der fossilen Überlieferung und rechtfertigen nicht die Annahme eines Schöpfungsaktes.

Die Selektion als „blinde Kraft“ kann die Ordnung des Lebenden nicht erklären.

FALSCH. In den großen zeiträumen, in denen sich Evolution abspielt, kann die Selektion sehr wohl vieles bewirken. Außerdem wirken fundamtentale Nautrgesetze, die zum Beispiel ausschließen, dass würfelförmige Haie oder vier Meter große Ameisen entstehen. Letztlich ist Evolution als komplexes Wechselspiel zwischen Umweltbedingungen und den Konstruktions- und Fuktionsbegingungen der Organismen zu verstehen. (innere Selektion)

Die Natur weist auf einen intelligenten Planer hin.

FALSCH. Die vielen Sackgassen der Evolution – bedingt vor allem durch eine Spezialisierung von Arten – lassen eher an einen Pfuscher als an einen intelligenten Planer denken. Warum hätte dieser zulassen sollen, dass 99,9 Prozent aller Arten, die je existiert haben, wieder ausgestorben sind? Warum hat er nicht gleich alle Organismen perfekt konstruiert? Warum lässt er zu, dass der Mensch, die „weise“ Spezies, die Natur zerstört und sich damit selbst den Boden unter den Füßen wegzieht?

Nicht alle Strukturen und Funktionen der Lebewesen lassen sich als Anpassung erklären.

IRRELEVANT. Schon Darwin wusste, dass nicht alles Anpassung ist. Lebewesen sind aktive Systeme, die sich nicht einfach anpassen, sondern auch ihre Umwelt verändern. Und sie können sich nicht beliebig anpassen – Flusspferde werden nie Flügen entwickeln können, um sich an irgendwelche neuen Umwelterfordernisse anzupassen.

Darwin konnte nicht alle Probleme der Evolution befriedigend beantworten.

IRRELEVANT. Es hat auch kein Physiker alle Probleme der Physik gelöst. Seit Darwin hat die Evolutionsbiologie unzählige Einzelerkenntnisse gewonnen, die unser Bild von der Evolution nach und nach vervollständigen.

Offene Fragen und Kontroversen lassen vermuten, dass Evolution keine Tatsache ist.

FALSCH. Probleme der Erklärung oder strittige Erklärungen von Einzelphänomenen ändern nichts an der Tatsache der Evolution selbst.

Die Entstehung geistiger Eigenschaften des Menschen lässt sich nicht evolutionstheoretisch erklären.

FALSCH. Auch Phänomene wie das reflektierende Selbstbewusstsein, Symbolsprache und so weiter fügen sich ins Kontinuum der Evolutionsprozesse ein. Verschiedene unserer geistigen Eigenschaften sind in Vorstufen auch bei anderen Tieren vorhanden. Sie sind Eigenschaften eines komplexen Gehirns, welches – genauso wie alle anderen Organe – in der Evolution durch natürliche Auslese entstanden sind. Auch wenn die geistige Entwicklung gegenüber der organischen Evolution einen eigendynamischen Verlauf zeigt, bleibt sie mit dieser untrennbar verbunden. Das Geistige ist kein von der Natur abgehobener, selbstständiger Bereich der Wirklichkeit.

Roma 27 Novembre 2009   h18,00-23.00 Galleria Hofficina d’Arte  via del Vantaggio 3 Sarà presente l’artista. Hermann Nitsch (Vienna 1938) è uno dei protagonisti dell’arte della seconda metà del Novecento. Esponente massimo del Wiener Aktionismus, il movimento che intorno agli anni Sessanta rappresenta (con Günther Brus, Rudolf Schwarzkogler e Otto Mühl) la massima tensione espressiva della Body Art europea. Già dal 1957-60 peraltro Nitsch elabora la sua idea di Orgien Mysterien Theater (Teatro delle Orge e dei Misteri): esperienza di arte totale o Gesamtkunstwerk legata al concetto psicanalitico di Abreaktion, ovvero la scarica emozionale che consente ad un soggetto di rimuovere gli effetti di accadimenti drammatici.  Dagli anni Novanta prevalgono in tutto il mondo le esposizioni (mostre personali e collettive) dotate di forte energia espressiva, in cui Nitsch installa i relitti, gli oggetti, le installazioni, i materiali, le grandi tele, le partiture, i progetti grafici che hanno dato vita alla sua singolare esperienza di arte, nella quale confluiscono teatro, pittura, musica, fotografia, video, performance. Con l’apertura di un Museo Archivio Laboratorio per le arti contemporanee Hermann Nitsch a Napoli nel 2008 in coincidenza con il suo settantesimo compleanno, si consolida il significato di celebrazione critica di una personalità che rappresenta ad alto livello tensioni, problematiche ed istanze della società contemporanea. Oltre a realizzare la Nona Sinfonia “L’Egiziana “ diretta da Peter Jan Marthé, Hermann Nitsch ha pubblicato nel 2009 presso la casa editrice SYRIA il Suo libro “das sein – zur theorie des orgien mysterien theaters” “Essere- Teorie dell’Ogien Misterien Theatre”.

Probezeitverkürzung in München

Als Fahranfänger in Bayern könnt ihr die Probezeit mit der freiwilligen „Fortbildung zur Probezeitverkürzung“ um ein volles Jahr verkürzen. Es ist egal, ob ihr die reguläre zweijährige Probezeit habt oder wegen Felverhaltens am Steuer vier Jahre schwitzen müsst.

Der Aufbaukurs umfasst drei 90-Minütige Gruppensitzungen, eine Übungs- und Beobachtungsfahrt im Straßenverkehr mit dem Fahrleiter und weiteren Teilnehmern und 4 Stunden praktische Sicherheitsübungen auf einem Sicherheitstrainingsplatz.

Mit dem Aufbauseminar, das 6 Monate nach Abschluss der Führerscheinprüfung der Klasse B angetreten werden kann, soll die Fahrpraxis vertieft und vor allem auf ungewöhnliche Situationen im Straßenverkehr aufmerksam gemacht werden.

Guckst du hier.

Après quelques mois de ‘repos’ *  quant aux mises à jour de mon blogue, me voici de retour! La semaine dernière (11 novembre 2009) j’ai eu l’occasion de présenter devant un public ‘réel’ d’environ 75 personnes ma première ‘conférence’ professionnelle à vie! C’est vrai que j’enseigne à l’UQAM à des universitaires à raison d’une ou deux charges de cours par session depuis 2001 mais cette fois, c’était devant des professionnels de l’industrie touristique, des gestionnaires culturels ainsi que des spécialistes en relations publiques dans le cadre d’une formation sur le tourisme culturel organisée par Tourisme Montréal en collaboration avec le ministère de la Culture, des Communications et de la Condition féminine du Québec et la Ville de Montréal.

Relativement anxieuse de cette première, je l’étais encore plus puisque je présentais aussi, pour la première fois, certains résultats de mes recherches sur les relations publiques touristiques. En effet, au mois de juin 2009, j’ai déposé et soutenu avec succès mon mémoire (2e maîtrise en route vers le doctorat) dont le sujet était :  L’intégration de la communication et des relations publiques aux stratégies de marketing: des outils à la portée des organisations de gestion de la destination. Le plus difficile était de condenser sur environ 30 minutes, les résultats présentés sur papier avec 166 pages! Enfin, je crois avoir réussi puisque j’ai eu droit à des commentaires très positifs suite à cette présentation.

Pour les intéressés ou les curieux, voici la présentation sur SlideShare:

J’en profite aussi pour vous dire que je travaille présentement sur des articles présentant des extraits de mon mémoire pour le Réseau de veille en tourisme. En plus du texte déjà produit en 2008, je compte en préparer d’autres. En espérant que le Réseau de veille en tourisme les accepte! À surveiller…

* Durant mon ‘repos’:

- vacances (après un hiver bien chargé);

- augmentation du mandat sur lequel je travaille à Tourisme Montréal afin de prendre une part supplémentaire des tâches de relationniste (porte-parole) de Pierre Bellerose durant son absence prolongée à l’été 2009, passionné de tourisme, M. Bellerose en a profité pour effectuer un grand voyage autour du monde;

- Dépôt, soutenance (et acceptation avec la mention : ‘Très bien’ de mon mémoire (2e maîtrise):  L’intégration de la communication et des relations publiques aux stratégies de marketing: des outils à la portée des organisations de gestion de la destination;

- reprise de 2 charges de cours à l’UQAM à l’automne, Atelier sur les intervenants touristiques et Transport, Distribution et Technologies en tourisme;

- Rénovation d’environ la moitié de notre petite maison;

- Grossesse longtemps attendue!  Intitulé ‘projet 2010′, la ‘délivrance’ devrait se faire au tout début du mois de janvier 2010!

Modelle erleichtern das Arbeiten des Wissenschaftlers, vor allem die Theorie-Erstellung und -prüfung. „Eine Theorie ist ein System von Definitionen, Ausgangsbedingungen und Aussagen, in dem Gesetzmäßigkeiten und Zusammenhänge der beobachtbaren Realität erfasst werden sollen, um damit eine konkrete Fragestellung untersuchen zu können. Es ist außerordentlich schwer, aus der Vielzahl von Informationen in der Realität diejenigen herauszufiltern, die einen signifikanten, d.h. einen nicht vernachlässigbaren Einfluss auf die betrachtete Fragestellung haben. Man zieht hierfür Modelle zu Hilfe: Ein Modell soll ein abstraktes Abbild eines Ausschnittes der Realität sein, der für die betrachtete Frage relevant ist. [...] Jedes Modell stellt nur einen Versuch dar, beobachtbare oder vermutete Zusammenhänge sinnvoll zu erklären.“ (Wagner 2001, S. 2)

Akteurmodelle erleichtern mithin das Arbeiten der Wissenschaftler, die Theorien über das Verhalten bzw. das Handeln von Menschen aufstellen und über prüfen wollen. Akteurmodelle werden also von Sozialwissenschaftlern (Soziologen, Sozialpsychologen, Politologen), Wirtschaftswissenschaftlern, Kunsthistorikern oder auch Philosophen verwendet.  Manche Wissenschaften, z.B. die Soziologie und die Wirtschaftswissenschaften haben sogar eigene Akteurmodelle hervorgebracht: den Homo sociologicus und den Homo oeconomicus.  Beide dienen jeweils der Beantwortung von spezifischen Fragestellungen: Der Homo sociologicus solle bei der Beantwortung grundlegender soziologische Fragestellungen behilflich sein. Der Homo oeconomicus soll den Wirtschaftswissenschaftlern das Arbeiten erleichtern.