Carlos Marentes

El Jefe Máximo del Ejército Libertador del Sur, general Emiliano Zapata miró al resto de los presentes, también miembros del movimiento armado sureño, y les dijo: “El que esté de acuerdo, que pase y firme”. Uno a uno, los generales, coroneles, capitanes y tenientes, pasaron y estamparon sus firmas en el documento. Después del general Zapata, firmaron los generales José Trinidad Ruiz, Otilio E. Montaño, Jesús Morales, Francisco Mendoza, Eufemio Zapata y Próculo Capistrán. Después de los generales lo hicieron los coroneles como Amado Salazar, Agustín Cázares y Rafael Sánchez entre otros. También firmaron Manuel Hernández, Feliciano Domínguez y José Pineda Ambrosio López y 25 capitanes más, y al final el teniente Alberto Blumenkron. Así fue como nació uno de los documentos políticos más importantes de la Revolución Mexicana, el Plan de Ayala, proclamado el 28 de noviembre de 1911.

El Plan de Ayala, llamado así porque se elaboró y se proclamó en el pueblo de Ayala, en el estado de Morelos, significó el rompimiento con Francisco I. Madero, a quien el general Emiliano Zapata y el Ejército Libertador del Sur habían apoyado para derrotar al dictador Porfirio Díaz. Sin embargo, una vez que Madero asumió el poder, los zapatistas se sintieron traicionados ya que el nuevo gobierno no dio pasos para cumplir con las demandas agrarias. El tránsito de la dictadura sangrienta de Díaz a la democracia muy pronto convenció a los campesinos revolucionarios de que no había la intención de atacar de raíz las causas que los habían empujado a levantarse en armas. Decidieron entonces seguir la lucha armada bajo este nuevo plan.

Dos de los pronunciamientos más importantes del Plan de Ayala son los siguientes:

- Se desconoce a Francisco I. Madero como presidente de la república y se plantea su derrocamiento.

- Las tierras, montes y aguas usurpadas al amparo de la tiranía y la justicia venal, por los terratenientes, los políticos del régimen (los llamados “científicos) y los caciques, pasarán a manos de los pueblos y los ciudadanos.

El Plan de Ayala era una proclamación a continuar la lucha armada para recobrar las tierras y los recursos naturales de que habían sido despojados los pueblos campesinos e indígenas, primero durante la colonialización española y después durante las muchas décadas de regímenes déspotas sucesivos y los 30 años de dictadura de Díaz. Los campesinos mexicanos y los pueblos indígenas, como los Mayas de Yucatán o los Yaquis de Sonora, se habían sumado a la Revolución Mexicana no solamente para cambiar un gobierno por otro gobierno. Sus ideales revolucionarios estaban simbolizados en dos palabras: “Tierra y Libertad”.

Y casi dos millones de campesinos e indígenas murieron por estos ideales. De hecho, los principales protagonistas de la Revolución Mexicana de 1910 venían del México Rural. La mayoría de la población urbana solamente jugó el papel de espectadores del alzamiento armado en contra de la dictadura. Naturalmente que muchos civiles perdieron la vida, pero la mayoría murieron por “mirones” como relata Paco Ignacio Taibo II en su libro “Temporada de zopilotes”.

¡Tierra y Libertad! Estos fueron los ideales que aunque no fueron completamente logrados, seis años después dieron vida a la Constitución de 1917 que incluía el Artículo 27 que reconocía y permitía la propiedad colectiva y los derechos comunales, elementos importantes contenidos en el Plan de Ayala, y que legalizaban el sistema de ejidos. Aunque los gobiernos postrevolucionarios nunca implementaron a cabalidad los postulados del Artículo 27 constitucional, durante el gobierno de Lázaro Cárdenas se dio una reforma agraria parcial con la entrega de tierras y creación de ejidos en muchas partes de México.

Con el correr del tiempo llegamos al proyecto neoliberal del sistema capitalista y el estado mexicano no solamente desató una brutal ofensiva en contra de estos ideales, sino que además revirtió los modestos avances agrarios de la Revolución Mexicana. En 1992, el régimen de Carlos Salinas de Gortari inició la liquidación del sistema de ejidos por medio de modificaciones al Artículo 27. Este nuevo y contundente ataque en contra del campo y los pueblos indígenas fue provocado por las negociaciones y finalmente la imposición del Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN) en 1993.

El TLCAN vino a acelerar más los planes de despojo y ocupación de tierras y territorios para impulsar la minería, la explotación de bosques, las selvas y los recursos naturales de regiones rurales e indígenas que habían resistido durante mucho tiempo la depredación capitalista a gran escala. Así funciona el capitalismo. Una vez que enormes extensiones de tierra han sido explotadas, arrasadas y contaminadas, el capital busca nuevas regiones para continuar su insaciable apetito por más ganancias. De esta forma se consigue acumular más capital, capital nuevo y renovado, para mantener vigente al sistema capitalista. Como resultado, 98 años después de la proclamación del Plan de Ayala, ahora tenemos unos cuatro millones de campesinos sin tierras, economías campesinas arruinadas y muchos pueblos indígenas que son reprimidos con el ejército así como con grupos paramilitares para despojarlos de una vez por todas de sus tierras, de sus territorios y de sus recursos naturales.

Cuando ya todo mundo parecía olvidarse de los ideales de tierra y libertad, de la promulgación del Plan de Ayala y muy pocos ojos miraban hacia el campo y hacia las comunidades indígenas, ocurrió uno de los más importantes eventos políticos de la vida reciente de México. Un evento que nos sacudió las conciencias no solamente a todos los mexicanos sino al mundo en general. Ocurrió en el estado de Chiapas, en las primeras horas del primero de enero de 1994…

- 28 de noviembre de 1911: Proclamación del Plan de Ayala del Ejército Libertador del Sur.

- 1 de enero de 1994: Declaración de guerra del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

Dos eventos históricos íntimamente relacionados. Tomados juntos representan la continuación de la lucha por tierra y libertad. Así que tenemos que hacer la conexión y entender sus implicaciones para repensar nuestras estrategias y para guiar las decisiones que tenemos que tomar en estos tiempos de cambios sociales. Porque si bien es cierto que la lucha de clases actual nos presenta una amplia gama de movimientos importantísimos, desde la resistencia de los electricistas mexicanos en contra de la privatización de la energía nacional hasta la rebelión estudiantil en California contra los ataques del estado a la educación pública superior, el movimiento agrario actual es crucial para determinar el camino correcto hacia el cambio verdadero.

Y es crucial porque como se demuestra hoy en día en muchas partes, en Corea del Sur, en Honduras, en Malí, en fin por todo el planeta, la lucha por tierra y libertad aún está vigente y representa la punta de lanza hacia ese cambio.

¡VIVA EL PLAN DE AYALA! ¡TIERRA Y LIBERTAD!

Carlos Marentes

Los orígenes del EZLN se encuentran en la región de las cañadas del municipio de Altamirano. No muy lejos de esta región, en Ocosingo, se llevaron a cabo los más cruentos enfrentamientos entre los zapatistas y las tropas del ejército mexicano en enero de 1994, cuando el EZLN declaró la guerra al gobierno mexicano. Fue cerca de esta región rebelde, rumbo a la Selva Lacandona, donde seis personas (tres indígenas y tres mestizos, según reza la historia) fundaron el EZLN un 17 de noviembre de 1983.

La primera batalla de los zapatistas contra el estado mexicano se dió en Corralchén en mayo de 1993, cuando el ejército mexicano detectó un campamento del EZLN. El enfrentamiento duró dos días y el gobierno mexicano decidió ocultarlo a la opinión pública ya que en ese tiempo se negociaba el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). En Estados Unidos había una opinión pública desfavorable a la negociación de este tratado comercial y el gobierno no quería que además saliera a la luz pública la posibilidad de un movimiento guerrillero armado en territorio mexicano. Había que dar una falsa apariencia de estabilidad social.

Fué así como el EZLN se dio a conocer públicamente cuando miles de sus milicianos tomaron por sorpresa las cabeceras de los principales municipios de Chiapas el primero de enero del 1994, más de siete meses después del combate en Corralchén y precisamente el mismo día que entraba en vigor el TLCAN.

Ese día primero del año y los días siguientes se dieron varios combates entre el EZLN y el ejército con bajas en ambos lados. Los zapatistas inclusive atacaron el cuartel militar de Rancho Nuevo, a las afueras de San Cristóbal y mantuvieron a raya a los soldados durante varias horas. Pero la respuesta del ejército fue brutal. En el combate en Ocosingo, el ejército acorraló a los insurgentes en el mercado central del pueblo y masacró a los insurgentes. Los medios que cubrieron el enfrentamiento en Ocosingo, encontraron los cadáveres de los insurgentes caídos con las manos atadas a la espalda y el tiro de gracia en el cráneo. Los casos de civiles asesinados por los militares, así como las incursiones violentas a hogares y hasta a un hospital, fueron numerosos aunque se ocultaron a la prensa. Todavía es difícil saber cuantos cientos de civiles asesinó el gobierno para intentar sofocar el alzamiento zapatista. Pero la represión fue terrible, al grado que a unos pocos días del alzamiento miles de mexicanos salieron a las calles por todo el país para demandar un alto a la brutal respuesta militar del gobierno de Carlos Salinas de Gortari.

El alzamiento del EZLN conmocionó a México y al mundo entero. Los zapatistas no solamente sacudieron la conciencia de millones de personas, también se convirtieron en una inspiración para los movimientos sociales. Su esforzado trabajo de más de 15 años de construcción de autonomías, con sus caracoles como sistemas alternativos y la otra campaña de lucha política, es reconocido en todos los rincones del planeta.

Hoy en día, las comunidades zapatistas enfrentan una violenta ofensiva por parte del estado mexicano, utilizando al gobierno perredista de Chiapas y a organizaciones campesinas para-militares, priístas, panistas y perredistas. Esta ofensiva busca debilitar al EZLN, despojar a las comunidades zapatistas de las tierras recuperadas después del levantamiento de 1994 y derrotar al zapatismo. Sin embargo, las comunidades zapatistas han resistido y están luchado heroicamente en contra de los cada vez más frecuentes embates del estado. 26 años después de la fundación del EZLN, el movimiento zapatista no solamente no ha sido derrotado sino que ha crecido y se ha convertido en uno de los más importantes movimientos anti-capitalistas en la actualidad.

Para recordar el 26avo aniversario de la fundación del EZLN, algo escrito por el subcomandante insurgente Marcos en junio de 1994:

Señores:

¡Corred! ¡Avisadle a los mazahuas, los amuzgos, los tlapanecos, los nahuatlacas, los coras, los huicholes, los yaquis, los mayos, los tarahumaras, los mixtecos, los zapotecos, los mayas, los chontales, los seris, los triquis, los kumiai, los cucapá, los paipai, los cochimi, los kiliwa, los tequistlatecos, los pame, los chichimecos, los otomíes, los maca, los cuicatecos, los chatinos, los chinantecos, los huaves, los pápagos, los pimas, los tepehuanos, los guarijios, los huastecos, los chuj, los jailatecos, los mixes, los zoques, los totonacos, los kikapús, los purépechas y a los o’odham de Caborca.

¡Que lo sepan los ceuístas y las bandas todas! ¡Que llegue hasta el oído de obreros y campesinos sin tierra! ¡Que escuchen los del Barzón, las amas de casas, los colonos, los maestros y los estudiantes!

¡Que los mexicanos en el extranjero oigan este mensaje!

¡Que lo escuchen los banqueros y los dinosaurios de Atlacomulco! ¡Que retumbe en los pasillos de la Bolsa de Valores y en los jardines de los Pinos!

¡Que esta voz llegue hasta los mapuches y los auténticos farabundos!

¡Que los hermanos todos de estas tierras abran un lugar en su corazón para este grito!

¡Que suenen los tambores y los teletipos! ¡Que los satélites enloquezcan!

¿Qué? ¿Qué cuál es el mensaje? Uno solo:

Los zapatistas. Stop.
¡No se rinden! Stop.
¡Resisten! Stop y fin.

Desde las montañas del Sureste Mexicano
Subcomandante Insurgente Marcos

(Tomado de Rebeldía, Año 7, Número 63)

+ Canadá, un estratégico socio comercial de México, podría cancelar varios aranceles de Nación Más Favorecida (NMF) a diversos productos, lo que afectaría a los exportadores mexicanos.

Los bienes que saldrían afectados serían los pertenecientes a sectores como el caucho y sus manufacturas, fibras y tejidos, manufacturas de metal, máquinas, aparatos y artefactos mecánicos, donde el país ocupa un importante porcentaje del mercado en varios de ellos.

El ministro canadiense de finanzas, Jim Flahert, anunció desde el pasado 18 de septiembre que se realizaría una consulta pública para buscar la aprobación de esta medida.

La consulta tendrá hasta el 6 de noviembre próximo como fecha límite para recibir los comentarios.

La cancelación, que prevén se extienda en un plazo no mayor a cinco años, afectará a unas 1,538 fracciones arancelarias, clasificadas en 35 capítulos del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías.

"Ello podría afectar a los productores y exportadores mexicanos de estos bienes que, en virtud del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) gozan de acceso libre de arancel en el mercado canadiense. Lo anterior, al implicar el incremento de la competencia para los exportadores mexicanos que se habían venido beneficiando las preferencias negociadas en el marco del TLCAN", dijo la consultoría especializada en comercio exterior, IQOM.

Los funcionarios de la Secretaría de Economía no estuvieron disponibles para comentar sobre la decisión canadiense.

Por su parte, el Departamento de Finanzas de Canadá ha precisado que este cambio responde a un Plan de Acción Económico con el que se prevé disminuir los costos de producción, aumentando la competitividad de varios sectores.

Al contrario de lo que ha sucedido con otros países, el valor de las mercancías mexicanas enviadas a Canadá se ha incrementado un 12.5% en los primeros siete meses del 2009, a 4,386 millones de dólares, desde los 3,989 millones registrados en el mismo periodo del año pasado, según cifras de la Secretaría de Economía.

El año pasado las exportaciones mexicanas a Canadá, segundo socio comercial del país, tuvieron un valor de 7,129 millones de pesos.

De los 35 capítulos considerados en la desgravación, nueve de ellos cuentan con una proveeduría mexicana destacada, ya que se sitúan en las primeras cinco primeras posiciones de exportaciones a ese país.

"Una desgravación total en este tipo de bienes, podría impactar directamente las ventas mexicanas frente a algunos de sus principales competidores, países asiáticos, europeos y sudamericanos", dijo IQOM.

Otros sectores donde México tiene una importante participación en el mercado canadiense son máquinas, aparatos y material eléctrico, instrumentos y aparatos de óptica, fotografía o cinematografía y aparatos medicoquirúrgicos, pieles y cueros, y estaño y sus manufacturas.

[Enrique Duarte ]

Hola. Bienvenid@ de nueva cuenta a El Espacio de la Memoria Colectiva Nacional, La Historia Entre Nos. En esta ocasión la siguiente emisión se titula: El Tratado de Libre Comercio Para América del Nortel, TLCAN, Segunda Parte. Esta emisión, del 4 de abril de 2008, fue trasmitida en Radio La Nueva República, en la que participan Amado Manuel, Cristina Cruz, Wilfrido Flores y Andrés Vallejo.

Dicha emisión la puedes bajar aquí:

http://www.divshare.com/download/4212021-2f9

Esperamos tus comentarios, sugerencias y opiniones para enriquecer este programa en lahistoriaentrenos@gmail.com y desde luego visitar nuestro blog amigo para toda la información que requieras sobre Historia de México.

Gracias por tu atención y recuerda, este material es de difusión libre para compartir, igualmente reiteramos nuestro agradecimiento a quienes tengan la amabilidad de retransmitirnos en sus espacios de radio o círculos de reunión.

La Historia Entre Nos, El Espacio de la Memoria Colectiva Nacional.

…Los pueblos Tohono O’ odham, Navajo, Cherokee, y Kikapoo, pertenecientes a los estados de Sonora y Coahuila, han denunciado que sus territorios los dividieron por una frontera antes inexistente, por lo que ahora son de México y Estados Unidos, pero su territorio estaba antes de que existieran estos dos países y ahora tienen que enfrentar problemas que se derivan de cruzar la frontera, pues aunque algunas veces les permiten pasar, otras veces, las autoridades les piden dinero y si se niegan los acusan de narcotráfico…, -Fragmento-

Click en la Imagen para Documento Completo

…El despojo actual además, no es -y bien lo saben ellos- un conjunto de prácticas aisladas sino que son parte de un proyecto estratégico de apropiación, explotación y dominación que se refleja en iniciativas como el TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte), el Plan Puebla Panamá (PPP), y el ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas)3; que adopta el nombre de “Corredor Transistmico”, “Escalera Náutica”, “Riviera Maya”, etc., y que afecta también a otros sectores sociales…, -Fragmento-

Referencia: www.ieim.uqam.ca

El próximo 17 de agosto, el Presidente Calderón hará una visita oficial a Brasil a fin de signar compromisos concretos en materia política, comercial, científica, cultural y educativa. Sin duda, la visita representa una gran oportunidad para enfatizar la necesidad de institucionalizar plenamente la relación bilateral y dejar atrás la indefinición, las rivalidades y los desencuentros que desafortunadamente han caracterizado históricamente a nuestras relaciones bilaterales.

Fotografía: www.todososfogos.blogspot.com

Desde 1862, cuando el primer embajador mexicano pisó Río de Janeiro, las relaciones entre México y Brasil no han estado exentas de fuertes desencuentros y rivalidades. Estos desencuentros tuvieron que ver, de acuerdo con Guillermo Palacios, con una cultura de hostilidad en las burocracias medias alimentadas por los disímbolos regímenes políticos de ambos países. El origen de esto pudo estar en las preferencias distintas de un país independiente en el siglo XIX, que se desangraba en la lucha entre conservadores y liberales decantándose por la construcción de una República,  y un país que eligió la monarquía como forma de gobierno promoviéndola en todo el hemisferio hasta finales del siglo XIX.

Los desencuentros se agudizarían en el siglo XX con el advenimiento de la dictadura de Vargas en los años treinta y cuarenta y, más tarde, de las dictaduras militares de los sesenta y setenta. Sin embargo, ante los procesos paralelos de construcción de la democracia en ambos países a partir de los años ochenta, las posibilidades de encuentro son cada vez mayores y, en buena medida, urgentes.

Aunque la política exterior de ambos países también ha sido en buena medida distinta, hoy México y Brasil mantienen un importante liderazgo regional en Centro y Sudamérica respectivamente y aspiran a un liderazgo global que pueden y deben mantener sin considerarlo mutuamente excluyente. Las legítimas aspiraciones de México y Brasil ante posiciones internacionales de relevancia no puede ser impedimento y, más aún, debería ser un incentivo para construir un mejor diálogo e intercambio bilateral. Por extraño que parezca ese es precisamente el criterio de la opinión pública mexicana que, de acuerdo con la encuesta publicada por el CIDE sobre sus percepciones en materia de política exterior, concibe a Brasil más como un amigo (53%) que como un socio (30%) y prácticamente nunca como un rival (4%) de México.

Frente a mecanismos de diálogo y cooperación excluyentes como la Unión Sudamericana, el denominado G-3 –que Brasil formó con India y Sudáfrica-, entre otros, es necesario fortalecer mecanismos incluyentes a nivel hemisférico como el Grupo de Río –donde Brasil y México son actores protagónicos- y dar forma a proyectos que moldeen una agenda bilateral ambiciosa.

De ahí que se antoja indispensable la firma de un Acuerdo de Asociación Estratégica con Brasil aún más ambicioso que los que ha firmado México con países como Argentina, Chile y, recientemente, Costa Rica. Esta Asociación Estratégica debería abordar una amplia agenda de cooperación y advertir que su implementación abrirá una nueva etapa de consultas expeditas sobre asuntos políticos, energéticos y multilaterales.

Solo así se honraría una relación comercial que fluye anualmente con volúmenes cercanos a los ocho mil millones de dólares, una multimillonaria inversión recíproca, un PIB combinado entre los dos países de más de 1.2 billones de dólares y, por supuesto, la responsabilidad mutua que compartimos con la estabilidad, el crecimiento, el bienestar y la integración en América Latina. La existencia de este mecanismo implicaría, además, entender cabalmente nuestras divergencias y ampliar las oportunidades de converger. México tiene que comprender la pertinencia del Mercado Común Sudamericano (MERCOSUR) y Brasil aceptar que el TLCAN no divide ni amenaza a América Latina.

En este contexto, y a partir de la creación en marzo de 2007 de la Comisión Binacional México – Brasil, deberían seguir anuncios similares para establecer mecanismos de diálogo y concertación entre ambos países en distintas materias. Sería relevante, por ejemplo, recuperar la relación parlamentaria a fin de celebrar a la brevedad la Segunda Reunión Interparlamentaria México – Brasil (la primera se celebró hace ya más de 5 años en febrero de 2004) y de alguna manera ciudadanizar lo que ha sido hasta el momento, casi exclusivamente, una relación diplomática mediante la creación de mecanismos específicos para la convergencia de empresarios, intelectuales, artistas, estudiantes, científicos, entre otros. Nuestra mutua participación en el denominado G5 justifica, además, mejores esfuerzos para ampliar nuestra cooperación energética, la generación de Centros Binacionales de Investigación y, por supuesto, un constante diálogo para fortalecer la postura de la región latinoamericana en foros internacionales en temas clave de la agenda multilateral como los financieros, agrícolas, energéticos y ambientales.

Artículo publicado el pasado 8 de agosto del 2009 en Milenio Diario EdoMéx

Hola.

Como siempre es un placer saludarte y aquí encontrarás la emisión de la segunda temporada de La Historia Entre Nos, con el programa titulado: “El TLCAN, Primera Parte”, el cual puedes escuchar y bajar aquí:

http://www.divshare.com/download/4211208-6f3

Este programa fue transmitido el día 4 de abril de 2008 en La Nueva República, con la colaboración de Amado Manuel, Cristina Cruz, Graciela Vargas, Berenice Hernández, Diana Gómez, Liliana Tapia, Rafa Vázquez, Wilfrido Flores, además de los controles técnicos y aporte de Javier Córdova Tena y Andrés Vallejo.

Esperamos tus comentarios, sugerencias y aportaciones para enriquecer este programa en: lahistoriaentrenos@gmail.com, así como la transmisión de esta emisión en Radio Esperanza, en www.mneradio.org .

Gracias por tu atención y tu estancia aquí, en El Espacio de la Memoria Colectiva Nacional, La Historia Entre Nos.

Con motivo de la reunión de Líderes de América del Norte en Guadalajara, México, AMLO mandó una carta al primer ministro conservador Stephen Harper (así o menos apropiado el destinatario) y Barack Obama para exhortalos a revisar “la falla de origen” del TLCAN.

La carta comentada en el periódico La Jornada es realmente ridícula y empalaga con su alto contenido ideológico. En términos generales, recurre a los lugares comúnes de los opositores al neoliberalismo. Asimismo, de manera predecible receta mayores dosis de nacionalismo económico a favor “del pueblo”. Según AMLO, el TLCAN es el principal reponsable de 15 años de estancamiento económico, emigración, desempleo y falta de apoyo a sectores productivos.  Extendiendo ligeramente su enfoque, sin el TLCAN todo sería mejor, más justo y equitativo.

Como sucede en la mayor parte de estas propuestas, se caricaturiza a regímenes internacionales de gran importancia para la región. En ningún momento AMLO explica a sus seguidores por qué el TLCAN ha ocasionado estancamiento económico o cuál es la causa de que el TLCAN fomente la emigración (es decir, por qué apartir del TLCAN y no antes de éste). En ningún momento plantea una relación causal elemental de X entonces Y. Pero bueno…supongo que si se utilizan las palabras “neoliberalismo”, “pobreza” y “pueblo”, es politicamente rentable.

Evidentemente la relación comercial (y de todo tipo) entre Estados Unidos y México es sumamente asimétrica. ¿¿Por qué?? ¿por la naturaleza del sistema económico internacional? ¿por acuerdos entre élites? ¿por  intereses “ocultos” en la firma del tratado? ¿por la diferencia de capacidades entre los Estados?

¿Por qué el TLCAN es reponsable de los señalado y no el TLCUEM o el tratado con el triangulo del norte, o el tlc con Israel, o el acuerdo con Japón? ¿quiénes conforman los llamados grupos de interés y por qué están tan poco organizados para defender los supuestos intereses que el TLCAN consolida?

¿además de las explicaciones de AMLO basadas en la teoria de la dependencia, qué otros enfoques teóricos existen para entender el fenómeno? ¿el enfoque y explicaciones de AMLO son los que mejor nos ayudan a entender  el problema? ¿cuáles han sido los efectos de la liberalización económica en la política exterior y en la política interna de México? ¿por qué los sectores populares en Estados Unidos también aclaman proteccionismo? ¿no que México se llevó la peor parte? ¿por qué no decir que a partir del TLCAN, México elevó la capacidad de maniobra de su política económica comercial al permitir mayores nexos comerciales  con Europa y Latinoamerica?

¿por qué algunas personas y medios toman tan en serio a López Obrador?

De risa. Los priistas son de risa. Hace unos días el ex presidente Miguel de la Madrid sacudió a la clase política con sus críticas a los Salinas de Gortari, ahora hace pública una carta donde enaltece la administración de Carlos Salinas. Resume que fue un sexenio de importante modernización, de promoción, de reformas estructurales, del Tratado de Libre Comercio. ¿A expensas de qué? ¿Quién es el autor intelectual de esta nueva vacilada ex presidencial? ¿No que estaba incapacitado?

Frentes Políticos

Tras una larga ausencia, retomo las labores en este blog, esperando que alguien lo siga leyendo.

Quizas hayan escuchado o quizas no, pero hace poco (fines de la semana pasada) el Senado de EE.UU. decidio suspender el artículo del TLCAN que permite la entrada de transportes mexicanos a suelo estadounidense so pretexto de que no cumplen los requerimientos de ese país. En respuesta el gobierno mexicano decidio aumentar los aranceles a 90 productos de procedencia estadounidense como  medida de presion para hacer recular al Senado estadounidense y que permita el paso de autotransportes mexicanos a EE.UU. Hasta ahí el resumen.

Este asunto no es tan sencillo como podría parecer, ya que al aumentarsele aranceles a productos de importacion el importador se ve obligado a aumentar el precio para no registrar perdidas. Este es el principal problema que encarna la medida de presión del gobierno mexicano y es que dentro de la lista de productos se encuentran productos alimenticios y cabe recordar que México importa mas de la mitad de su suministro alimenticio en gran parte a nuestro vecino del norte. La medida tomada podria llegar a provocar un aumento en los precios de estos productos empeorando aun más el estado de la economía mexicana.

Con todo y que este es un escenario posible no creo que EE.UU. este dispuesto a aguantar esta clase de medidas en contra de su comercio cuando lo que necesita es reactivarlo por lo que considero que en las visitas de Hilary y de Obama en las siguientes dos semanas serviran para echar para atras la suspension en la entrada de autotransportes y por ende la medida reaccionaria del gobierno mexicano.  Personalmente creo que con esto, el gobierno de EE.UU. busca poner sobre la mesa una posible renegociación del TLCAN en favor de EE.UU. pues cabe recordar que actualmente la tasa de desempleo en ese país es la mas grande de la ultima decada y la solución que proponía Obama era el retorno de plazas laborales a EE.UU. y un fortalecimiento del mercado interno a través de cierto proteccionismo, cosa del todo contrario al espiritu del TLCAN.

Vivimos tiempos de cambio y esto apenas comienza…

¡Opina!

Luis Angel Monroy Gómez Franco

Piden en EU y Canadá reformas al TLCAN
Buscan que Obama cumpla sus promesas de campaña de corregir’ el Tratado
Reforma/internacional / 19 de febrero 2009
Reuters

Grupos sindicales de Estados Unidos y Canadá pidieron cambios en agricultura, energía, inversión y otras disposiciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), en víspera de la reunión de este jueves entre los líderes de Gobierno de ambos países.

“Necesitamos abordar esta crisis económica de manera coordinada, corregir los defectos del TLCAN y avanzar en una serie de políticas complementarias relativas a energía, cambio climático y empleos, política industrial, de migración y desarrollo”, dijeron la federación sindical AFL CIO y el Canadian Labour Congress en una carta.

Barack Obama, quien con la visita a Canadá realiza su primer viaje al extranjero como Presidente estadounidense, prometió en 2008 que “corregirá” el TLCAN agregando cláusulas laborales y ambientales a la parte estructural del pacto y modificando una medida que según los críticos da mucho poder a las empresas para desafiar las regulaciones gubernamentales.

El pacto comercial entre Estados Unidos, México y Canadá ha triplicado su volumen de negocios a casi un billón de dólares desde que entró en vigencia en 1994, y Canadá y México compran, en conjunto, más de un tercio de las exportaciones estadounidenses.

Pero se suele culpar al acuerdo por la pérdida de empleos en Estados Unidos, especialmente en grandes estados manufactureros del centro del país.

Los críticos del TLCAN dicen que no esperan que el Presidente Obama regrese de su viaje con un plan para cumplir su promesa de renegociar el pacto.

Pero esperan que se actúe sobre el tema este año ya que Obama ha consultado a miembros clave del Congreso respecto a los objetivos sobre la reformulación del acuerdo comercial de 15 años.

“No puedes hacer campaña (…) repitiendo que vas a mejorar el TLCAN, y, por consiguiente, reformar la política de comercio y globalización estadounidense, y luego no hacerlo”, dijo Lori Wallach, directora del Public Citizen´s Global Trade Watch.

“Todos van a estar vigilando para ver si cumple esas promesas”, agregó Wallach.

MERCADOS MEXICANOS-¿Qué dicen los analistas? 9 de diciembre

via MERCADOS MEXICANOS-¿Qué dicen los analistas? 9 de diciembre | Titulares | Reuters .