Wanted to go to a local screening last night, but indoors with ‘flu or some viral relative – so obviously I looked for the main attraction on YouTube, and of course it is there: Future Shock (1972), in five jerky parts.

It is a pretty fair attempt to convey the themes of the book on film. Much added value from the commentary voiced by Orson Welles in his portentious prime. The effect is slightly undermined by the fact that, on screen, wreathed in cigar smoke and solidly handsome, he never looks even slightly shocked himself.

Anyhow, here’s part one in all it’s glory.

I have been working on iMedia all day, everyday, well I did get something to eat and the dog needs a walk. It is interesting news everyday and sometimes remembering past research. I ran across something on Google’s site about the future casting “gMate that uses “MATE’s™ machine learning and artificial intelligence techniques developed in Google’s Sydney offices, we can construct elements of the future”.

The Australian Google site uses spiders to search web content, mashups of recurrence plots, fuzzy measure analysis, online betting odds and the weather forecasts looking out 24 hours. I will be looking for more information about the reaction and performance of this one-year-old deployment. Even Google’s’ CEO Eric Schmidt is talking about the ideas some have of wiring into our bodies for the future of Google search in an interview published on TechCrunch (Sept. 2009) His own humor shows thorough as he muses the issue through parallel processing? Apparently the big issue is not words but meaning. The questions need to be asked, inferred and answers need to be received and understood. “What does it mean?”

Obviously the biggest part of the issue in looking to the future of the Web and Internet is we really do not know what will develop in the near to long term future to alter the “state of things”. We will continue to look for theories and develop models that may better predict behaviors and mental processing, allowing a new form of communication between humans and very, very, very large processors, storage systems and networks, well let’s go way out on a limb for the sake of study, down to the level of a molecule or atom. The Web and Internet would at least appear to be mere specks of what they could be, then again there may be something else that will replace them. For now my focus will remain on the Web and Internet.

I am still looking to find more information on the current standards of understanding variation in humans, the model of the mind and starting to look at some additional insight into the architecture of computing and networking as it might look in the next ten to twenty years.

I was fortunate to find my original 1971 copy of Future Alvin Toffler’s Future Shock and his 1983 Previews & Premises to gain perspective on a view of the Information Age as predicted then for a baseline of departure. I think I will leave The Third Wave as set aside for the present, but who knows what a day will bring.
The notions being developed here are hopefully a basis for exploring the information needs and possibilities for iMedia and beyond to serve special population needs both now and in the future. Combining advances in medical records, sensor systems, Person Centered Planning or other service delivery systems would appear to be fertile ground improving service delivery and the quality of life for many who must await support.

Wikipedia: File: ParadigmShiftsFrr15Events.svg

I need to look at paradigm shifts (Modis, 2003), Toffler’s notion of the Fourth Wave speculated to be upon us and perhaps, examine the bypasses of Hurbert Dreyfus’ work on AI.

My goal for the present continues to build a hypothetical, qualitative design construct of a Web 4.0. , to imagine the concept as an “opt in collaboration”.

Glock 19 - 9mm. This is the gun I used to get certified

I think chaos is coming to our world as we transition from modernity to post-modernity. I am hoping to do all I can for my family and others so that we can survive and even thrive during the transition period. I am blogging specifically on this topic here.

Personal Protection is a significant part of preparing for this transition. Therefore, I am taking some steps so that I can protect my family and others if and when that time comes.

Yesterday, I attended at 10 hour class so that I could apply for Tennessee Handgun Conceal Carry permit. Coincidentally, I had an article published on this topic in today’s Knoxville News Sentinel:

Safety In Numbers

The class was taught by the person who trains all of the Knox County policemen; he did a special section called Civilian 101 where he mentioned things people should do to protect themselves. I was floored at all the stupid things I had been doing – changes are in the works at our house and how we live our day to day lives.

I am a big believer in law abiding citizens carrying firearms. I wish guns were not necessary, but realistically, we need weapons to protect ourselves and others. The entire class was extremely interesting, but I left with one overwhelming takeaway: an overwhelming number of law enforcement officers are big believers in the conceal carry permit laws for private citizens. Almost all of them would carry weapons when they are off duty even if they didn’t have to as part of their job. These guys see what is really like out there; they see behind the curtain that suburbia puts up for most of us. If most doctors are taking vitamins everyday, it makes me think I should too. The same with firearms – if the guys in blue think it is a good idea; then I am guessing I should be carrying as well.

Be warned; in about 3 months I will be packing heat as I walk the streets of Knoxville and elsewhere.

Google Wave será una revolución en las comunicaciones y el trabajo colaborativo.

El matrimonio de futurólogos Alvin y Heidi Toffler escribieron “La Tercera Ola” en 1979, donde anticipaban (y explicaban) entre muchísimas otras cosas, la llegada del “prosumidor”, es decir, el productor y consumidor a la vez. El análisis abarcaba a cada aspecto de la sociedad: trabajo, industria, educación, etc.

A mí me afectó en cierta forma, me abrió la cabeza. Y eso que lo leí como una década después, cuando muchas cosas ya eran evidentes. Así de impresionante me resultó su lectura. Y la misma sensación tuve al leer la noticia de lo último de la gran G: Google Wave (Ola). Pero cuando veía el video de la presentación para desarrolladores, man, uhhh… no podía ni pestañear.

Este nuevo servicio estará disponible para fines de 2009. Es tan revolucionario que será una tercera ola para la web toda la Red… ¡y más allá!

¿Lo qué?

Para los usuarios, Wave es una herramienta de comunicación y colaboración, tan poderosa que es difícil describirla con pocas palabras. Pero no me cabe duda de que será el inicio (o por lo menos buena parte) de lo que llamaremos tal vez “la Web 3.0″. Y nos quedamos cortos, porque Wave no se limita solamente a la Web.

Encontrarás artículos en otros blogs mencionando una u otra cosa sobre esta nueva forma de comunicarnos y colaborar en tiempo real, y si realmente te interesa, deberías leer lo que publican ALT1040 y Cristalab (o por lo menos las imágenes).

Si tenés más tiempo te recomiendo ver el video (a mí me impactó igual que el libro de Toffler) lástima que está en inglés, pero las imágenes son muy elocuentes por sí solas. Tal vez podrías verlo con alguien más que te traduzca lo que no entiendas. Es casi una hora y media, pero te aseguro que es tiempo bien invertido. (Si lo viste subtitulado, dejame el enlace en los comentarios).

Por si la Ola no te pegó en la frente para entonces (o preferís antes ver un panorama), te preparé una infografía donde puse en color verde los rubros que se verán afectados. Con fondo naranja, ejemplos de esos servicios o softwares que se verán afectados (relegados y quizá, hasta remplazados). Y la columna celeste enumera las sorprendentes características de Wave. Mirala bien:

Google Wave: El tsunami que llegará a fin de este año. (Ya podés cerrar la boca). Clic en la imagen para agrandar.

Seguramente me he olvidado de incluir algo (como los programas o servicios de traducción y las empresas telefónicas) o a vos se te habrán ocurrido otras formas de usar Wave o habrás visto qué otras cosas se verán afectadas, porque las posibilidades de combinar todas esas características es algo que escapa al pensamiento lineal. Es como un juego de ajedrez: las posibilidades son muchísimas.

En este momento Wave está en fase de pruebas, pero tal vez nos llegue como un regalo de Navidad. Espero que antes. Será como un tsunami global que no se limitará a los límites de la web o la Internet: Wave barrerá con muchas cosas y le cambiará la forma de trabajar en grupo y comunicarse a todos. Eso para empezar. Así de revolucionario lo veo.

¿Mencioné que es de código fuente abierto?

Alvin Toffler, O Choque do Futuro (1972)

“Quantas vezes você já leu uma revista feminina, acessou um site voltado para o público Gay ou assistiu uma série de TV para adolescentes?” rebateu Heidi Toffler, quando questionada sobre como identificar tendências de consumo, em uma recente matéria publicada na Revista Época Negócios. Heidi, respeitada futuróloga da atualidade, junto com seu companheiro, escritor e também futurólogo, Alvin Toffler, preconizaram no livro O Choque do Futuro, já na década de 70, a idéia de que “as mudanças no mundo seriam tantas e tão rápidas que o futuro chegaria mais cedo”.

Muitos se aventuram em predizer o futuro, mas pouquíssimos conseguem realmente prever algo que tenha valor prático e se confirme algum tempo mais tarde. Não é uma tarefa fácil e, talvez, para a realidade de mudanças constantes e inesperadas no mundo global, nem faça sentido ter esta “bola-de-cristal”. Para aqueles que trabalham com inteligência de mercado, analisar uma tendência pode e deve ser um processo mais simples e pragmático. O objetivo principal na análise deve sempre se concentrar na intenção de antever uma oportunidade de consumo, desejo e/ou comportamento de grupo de pessoas, ou público-alvo, que influenciará na geração de negócios para a empresa. O foco em questão está em antecipar a tendência que pode garantir produtos mais vendáveis e rentáveis à empresa.

Onde buscar estas tendências?

Segundo o sociólogo holandês Carl Rohde, da Universidade de Utrecht, o ser humano trabalha com duas constantes quando o assunto é comportamento. A primeira delas é que as pessoas têm a necessidade de pertencer a um grupo, e a segunda é o desejo de ser diferente dentro dele. Ou seja, não basta apenas fazer parte, é preciso ter identidade. Este processo de diferenciação, iniciado por um indivíduo, acaba virando tendência e rapidamente é copiado pelo resto do grupo que tem afinidades semelhantes. Na seqüência, outros públicos percebem a “novidade” e (re)criam a tendência ao seu estilo e gosto através de uma roupa, hábito alimentar, ou até mesmo de um dialeto peculiar que se propaga de tal forma a cair no gosto popular de maneira massificada e abrangente, tornando-se assim uma moda.

Identificar uma tendência e agir sob ela pode valer muito para as empresas. Conta-se que a AdeS conseguiu identificar, a partir de pesquisas, a tendência de que as pessoas desejam cada vez mais consumir produtos com aspectos e resultados mais saudáveis, e interpretou isto na sua linha de sucos de fruta à base de soja. Embora ainda seja novidade no Brasil, as pesquisas de tendências surgiram na Europa há cerca de 20 anos. Foi quando as empresas descobriram que o consumidor passou a ter comportamentos mais individualizados e, desta forma, ficou mais difícil estabelecer um padrão de consumo de massa.

Empresas especializadas em pesquisar tendências, como a Ipsos, vendem estudos que apontam o que é mais novo e vanguardista no mundo da moda, dos esportes, da internet, da gastronomia, etc. Agências de publicidade também mantêm seus núcleos de pesquisa de tendências. A Lew,Lara, por exemplo, mantém 350 caçadores de tendência, de diversas nacionalidades, espalhados por todo o planeta. Existem sites na Web que são verdadeiros painéis de tendências identificadas mundo afora, como o http://www.trendwatching.com/. Muitas vezes, nem tudo identificado como tendência parece fazer inicialmente sentido, mas com um pouco de senso crítico e interpretação é possível identificar o que será “cool”, novo, diferente.

Acessar este conteúdo de “revelações” não custa pouco! As empresas chegam a desembolsar entre R$ 20 mil e R$ 600 mil para acessar relatórios feitos de forma cientifica sobre tendências. O fato é que as marcas de sucesso não vendem apenas produtos, e sim estilos de vida que evoluem com o tempo e gerações de consumidores. Errar no desenvolvimento das novas linhas de produtos custará meses de trabalho e muito dinheiro perdido. Começar um projeto sem ter em mente os anseios deste “novo” consumidor é, sem dúvida, um tiro no escuro que os empresários relutam em dar.

Finally got to check out NextFest, sponsored by Wired (and apparently Toyota, Citigroup, Xerox, and Acer) and located in Millennium Park through Sunday.  There wasn’t a great deal to see – don’t get me wrong, the stuff they had was pretty great, but in terms of billing itself as the foremost exhibition of future technology, it came up a bit short in quantity and complexity of exhibits.  Given that it’s Chicago, however, I guess I should be grateful for any glimmer of the future.

Even if I felt the specifics were somewhat lacking, however, what I took away from the whole spectacle was some renewal of hope in the future.  I don’t know that technology in itself can save us; whether having faith in and taking comfort in science is misguided; or whether it’s okay that companies like Toyota or Xerox are coming up with as many, if not more, ideas than the traditional research centers of the universities and NASA.  It’s been just long enough since I read Toffler’s book that I can’t quite remember whether I’d consider myself a futurist, but I’m sure new technologies must fit in there somewhere.  This is not to say that new technologies will be the best answer – sometimes going back to old technologies (see:  renewed interest in and use of cisterns in residential homes) is the best thing to do, especially if we can use the infrastructure that’s been lying around.  But I think the shift in thinking we need to make is, not to ask “how can technology make my life easier?” but “how can technology make my life more fulfilling?”  It seems that a lot of inventions are meant to do the work for us, leaving us with empty time and energy that we pour into inventions that ultimately just distract us.  I’m okay with still doing some work – I’m not okay with feeling like I’ve done nothing, and had more time to do it.

In other news, I’m warming up to the idea of podcasts – and luckily they are available as regular webcasts, as I’m still not that personally-wired as to carry my MP3 player everywhere.  These are worth checking out:

* Pretty much anything on NPR.  My station of choice is WBEZ Chicago, with podcasts of individual programs.

* Planetizen – the urban planners’ online network.  Includes weekly updates and interviews

* KunstlerCast – a series of interviews with James Howard Kunstler, the anti-suburbs writer (best-known book, “Geography of Nowhere,” haven’t gotten to it yet).  He’s acerbic and sometimes pompous, but has some great insights into “the tragicomedy of suburbia.”

* Brain Science Podcast – “For everyone who has a brain.”  Dr. Ginger Campbell talks about a variety of studies of the brain.  Thanks C for the recommendation!!

I’m a pretty big fan of the idea of “radio” – in the sense of learning through audio recordings and interviews – rather than video at this point.  Maybe because my eyes have been so tired for the past year, it’s nice to give another sense a chance to take over for a while.

In conclusion, podcasts are kind of great.  I need to explore for some more good ones, I highly recommend running a search of your own for something you like!

Recientemente llegó a mi la noticia de que en Venezuela se estaba promoviendo un sistema de monedas comunales. Hace ya tiempo me había referido al tema, en una exposición sobre instrumentos económicos alternativos. Según se decía en el artículo, las nuevas monedas comunales, que ya circulan en Venezuela, se utilizan para facilitar las operaciones de trueque comunitario legalizadas por el Gobierno desde julio de este año, como una medida para desarrollar el modelo económico de producción socialista. Si bien, no sirven para ahorrar ni para hacer compras y mucho menos para enriquecerse, el modelo implementado merece un comentario.

Según Gesell, con el dinero comportándose como la riqueza material “real”, las distorsiones en el sistema causadas por el atesoramiento y otras formas de usura serían suprimidas con la moneda alternativa. Esto, argumentaba, traería como consecuencia que los trabajadores reciban las ganancias completas de su propio trabajo, y permitiría a grandes sectores de la población a librarse de la esclavitud del salario y trabajar de una forma autónoma en negocios privados y cooperativos. Yo no soy tan optimista al respecto, sin embargo creo que su propuesta es digna de considerar a nivel descentralizado.

Un experimento exitoso, basado en las ideas de Gesell, tuvo lugar en la ciudad austriaca de Wörgl en 1932, durante la gran depresión. El condado de Wörgl efectivamente se había quedado sin dinero, por lo que el alcalde decidió imprimir el suyo propio. La divisa resultante, el sello moneda de Wörgl, fue diseñado para generar automáticamente interés negativo. Cada mes sus tenedores tenían que pagar una tasa del 1% del valor del sello moneda, por lo que la gente gastó el dinero lo más rápido posible. Esto resultó en un enorme incremento en la “riqueza real”: nuevas casas, un nuevo sistema de agua, calles pavimentadas, un nuevo puente, etc. El desempleo se había reducido en un 25%. Sin embargo, cuando cientos de otras ciudades austriacas elaboraron planes para copiar el esquema de Wörgl, en el banco central austríaco cundió el pánico ya que veía amenazado su monopolio, y pronto se volvió ilegal el emitir una divisa alternativa en Austria.

En 1933, Hans R. L. Cohrssen junto al economista Irving Fisher trataron de introducir los sellos moneda en los Estados Unidos, llegándose a someterse la propuesta a escrutinio en las más altas esferas del gobierno de Roosevelt.

Dinero Open Source
Más allá del trabajo seminal de Silvio Gesell, existe todo un movimiento emergente que debate acerca del uso de divisa complementarias. Un texto que vale la pena conocer es
The Future of Money: Creating New Wealth, Work, and a Wiser World de Bernard Latier. Otro libro interesante es Money: Understanding and Creating Alternatives to Legal Tender de Thomas H. Greco. Si no quieres comprarlo, existe tambien una version gratuita en PDF.

En mi opinión

Las iniciativas de monedas alternativas me resulta por demás interesantes, siempre que esta moneda no pueda ser repudiada a través de la adquisición de otro bien que actúe como almacén de valor. El modelo de monedas comunales sería perfectamente aplicable en la actualidad ya que cerca del 90% de lo que hoy llamamos como “dinero”, no es más que información en una base de datos. Entonces, cada uno de nosotros, podría disponer de dos cuentas bancarias: una corriente y otra de ahorro. Lo depositado en la cuenta corriente, siempre a disposición del titular, sería tratado como efectivo y su valor disminuiría a una cierta tasa cada mes. Cualquiera que tuviese es su cuenta corriente más dinero que el necesario para los gastos mensuales estaría tentado (para no perder dinero) a transferirlo a la cuenta de ahorro, la cual se podría utilizar para prestar dinero a tasa nula a quien lo necesitase. Con esto los bancos estarían más dispuestos a conceder créditos. Los tomadores de crédito no pagarían intereses, pero sí arriesgaría primas de riesgo y costos bancarios.

Una reforma monetaria de estas características, si es a gran escala, tendría que ir acompañada por una reforma impositiva territorial ya que sin ella, el dinero excedente tendería a invertirse en la especulación inmobiliaria.

En mi opinión las iniciativas como la instaurada por Hugo Chávez en la República Bolivariana de Venezuela merecen una especial atención. En un contexto en el que pareciera que el sistema financiero internacional hace agua por todos lados y se cae el telón de fondo de muchas paradojas económicas que otrora fueron transformadas en paradigmas bajo el imperativo del pensamiento neoliberal reduccionista, la exploración de opciones alternativas, como las de las monedas comunales, deberían ser analizadas con apertura mental. Más aún cuando dichas iniciativas fortalecen la tendencia hacia la gestión descentralizada hoy posible gracias a la existencia de tecnologías de información que la fluidizan y la hace posible. Veremos qué es lo que el sistema de monedas comunales depara. Habrá que darle algún seguimiento en el futuro.

“Information” et “Automatique” ont formés en 1967, après décision du Général De Gaulle, le mot ‘Informatique’ . Alvin Toffler, l’un des futurologues américains les plus célèbres de notre temps, inventa en 1980 le terme ‘Prosumer’, provenant de ‘producer’/’professional’ et de ‘consumer’, ce qui traduit en français à partir de ‘professionnel’/’producteur’ et ‘consommateur’ donne ‘prosommateur’. Wikipedia donne cette définition :

« Le plus souvent utilisé dans le domaine du commerce pour signifier que le consommateur participe à la distribution (dans la vente par internet ou au supermarché). Malgré cela, son utilisation est de plus en plus répandue et peut signifier à la fois un consommateur professionnel et un consommateur producteur »

Alvin Toffler et sa femme Heidi définissent ainsi le terme :

« Le terme a été inventé pour qualifier ceux qui créent des biens, des services ou de l’expérience, destinés à leur usage privé, et à leur satisfaction personnelle, plutôt qu’à la vente ou à l’échange. Quand nous sommes à la fois producteurs et consommateurs de notre production, nous sommes des prosommateurs »

Lorsque ma femme a décidé de créer de ses mains une maison de poupées pour ma fille, qu’elle a acheté des matériaux et des outils à cet effet et qu’elle a ainsi contribué à la productivité en fabriquant cette pièce unique qui ne sera ni vendue ni échangée, j’aurais pu la qualifier de prosommatrice, en prenant soin toutefois de lui expliquer la signification du terme sous peine de risquer une crise de couple majeure…

De la même manière, les contributeurs à Wikipédia qui effectuent du bénévolat au sein de la communauté et participent à son développement et à son économie, les développeurs de logiciels libres qui font gracieusement profiter la communauté de leurs talents, les photographes amateurs ou professionnels qui font bénéficier l’ensemble des utilisateurs de Flickr de leurs œuvres uniques ou encore l’ensemble de la communauté des bloggueurs qui fait avancer les débats et met souvent à disposition de l’information inédite sont tous des prosommateurs : ils produisent et consomment, de manière professionnelle ou non, pour le plaisir de faire partager leurs créations quelle qu’en soit la valeur ajoutée réelle ou supposée, et se nourissent du regard et des remerciements des autres membres de la communauté. Toffler indiquait dans son œuvre ‘La richesse révolutionnaire’ qu’en 2001 un rapport estimait à 50 000 milliards de dollars la production générée par la prosommation mondiale, non calculée dans les différents PIB.

Le web actuel permet donc à l’humanité de continuer de s’adonner à un de ses passe-temps préférés, à l’échelle du marché numérique mondial.

Geht es um die Erklärung dessen, was Web 2.0 eigentlich auszeichnet, wird häufig gesagt: “Mit-Mach-Web”, d.h. die erhöhte Bereitschaft dazu, sich an Prozessen im Internet aktiv zu beteiligen.

Nicht ohne Grund wird oftmals auch gesagt, kennzeichnet sei am Web 2.0 der hohe Anteil an “user generated content”, mit ungleich höheren Identifikationschancen, als dies sonst der Fall ist.

Sicher ist dies nur ein Aspekt, aber ein signifikanter, der es rechtfertigt, die Debatte um die Sozialfigur des Prosumers, wie Alvin Toffler sie 1980 in “The Third Wave” erfunden hat, wieder aufzunehmen.

Wer Interesse hat, mag sich den entsprechenden Call for Papers anschauen.

- Future Shock – Alvin Toffler -> Alvin Toffler escreveu o livro O CHOQUE DO FUTURO, que fala sobre o que está acontecendo hoje às pessoas e aos grupos que vêm sendo sufocados por mudanças, essas que afetam nossas produções, comunidades, organizações e até mesmo nossos conceitos de amizade e de amor. Fala com maior intensidade sobre o mundo superindustrial que está surgindo, aplicando o cotidiano das famílias de amanhã, no aparecimento de novas tecnologias e negócios, o modo de relacionamento do ser humano, todos eles transitórios. Toffler esclarece como será o mundo de amanhã, destruindo incontáveis clichês dos nossos dias.

O livro foi escrito a mais de 30 anos porém continua sendo uma das leituras mais atuais sobre o tema! Eu particularmente acho incrível a visão deste autor, recomendo fortemente a leitura

Opção para download da obra completa aqui em sociologia.

1980 veröffentlichte Alvin Toffler das Zukunftsszenario “The Third Wave”, worin er u.a. die Idee des Prosumenten (“Prosumer”) entwickelte, terminologisch ein Neologismus, zusammengesetzt aus den Wörtern Produzent/Professional und Konsument. Tofflers Idee verfing damals nur begrenzt.

Ganz anders heutzutage, wo nicht nur der relative, sondern auch absolute Anteil des tertiären Sektors, der nach Daniel Bell die postindustrielle Gesellschaft kennzeichnet, enorm gewachsen ist.

Die Logik von Dienstleistungsangeboten impliziert nämlich das strukturelle Involvement der Konsumenten, da nur durch ihre mehr oder weniger aktive Einbindung, Beteiligung und Mitarbeit, je nach Dienstleistungsart, die Leistungserbringung aufgrund der Wechselwirkung von Produzent und Konsument gelingen kann. Insofern ist der Prosument ein Produkt der ökonomischen Entwicklung.

Inzwischen zeichnet sich ab, daß die Existenz der Prosumenten sich nicht mehr nur einer hochkomplexen Eigendynamik im ökonomischen Feld verdankt, sondern daß auch seitens der Konsumenten vermehrt der Wunsch und Anspruch geäußert wird, stärker eingebunden & selbsttätig zu werden und eigenproduzierte Inhalte beizusteuern. Das Schlagwort lautet längst “user generated content”, andere wie “crowdsourcing” sind hinzugekommen, und die großen “computer-mediated communities” (CMC) wie Facebook, Flickr, Myspace und Youtube sind prominente Beispiele dafür geworden.

Bemerkenswerte Unterstützung hat “The Third Wave” übrigens 1999 durch “The Cluetrain Manifesto” erfahren, in dem die Konstitution von Märkten generell auf die Kommunikation zwischen Produzenten und Konsumenten bezogen wird, die direkte Auseinandersetzung mit den Leistungsnachfragern für die Leistungsanbieter somit unumgänglich wird.

• Thesis 1: Markets are conversations
• Thesis 9: These networked conversations are enabling powerful new forms of social organization and knowledge exchange to emerge

Und in einer noch gar nicht alten Studie aus dem Jahre 2005 von Günter G. Voß und Kerstin Rieder, die den Titel “Der arbeitende Kunde” trägt, wird diese ganze Entwicklung sehr kritisch nachgezeichnet.

Was passiert nur mit den Unternehmen, wenn die Konsumenten vermehrt zu Prosumenten werden, wenn es zur immer aktiveren Einbindung, Beteiligung und Mitarbeit der Konsumenten kommt, wenn die Kommunikation zwischen Produzenten und Konsumenten zu einem konstitutiven Element zukünftiger Märkte wird?

Bislang war das Verhältnis zwischen Produzenten und Konsumenten überwiegend noch durch eine monologische Struktur gekennzeichnet, selbst beim Produktionsprozeß der Dienstleistungserbringung. Wenn sich zukünftig diese monologische Struktur durch eine dialogische verdrängt sieht, Konsumenten immer stärker eingebunden werden, sich mehr und mehr Aufgaben und Zuständigkeiten auf die Prosumenten verlagern, der Produktionsprozeß gewissermaßen nur noch zu einem Teil im Unternehmen selbst erfolgt: Was wird dann aus der Grenze zwischen Unternehmen und Markt? Wie stellt sich das Verhältnis von Mitarbeitern und mitarbeitenden Kunden zukünftig dar? Insbesondere wenn es sich nicht mehr bloß um einzelne Kunden handelt, sondern um ganze Kundenkollektive, um virtuelle Kundenkorporationen, die durch interne Vernetzung enorm effizient und effektiv sein können, siehe Open Source? Kollabiert damit nicht die Leitdifferenz einer Unternehmenskultur, die bislang doch immer dort ihre letzte Orientierung gefunden hat, wo sie sich noch von anderen Kulturen in ihrer Umwelt hat abgrenzen können? Steht eine Unternehmenskulturrevolution ins Haus, wenn die Macht der CMC weiter zunimmt? Denn CMC stellen im Kern das gegenwärtige und vor allem zukünftige Prosumenten-Potenzial dar.

As this is my first post, I feel I should write about how Kevin Kelly, author, pundit and Wired magazine’s first Executive Editor, took some time out of his busy schedule to make this blog.

It all started back in 1993.

The first issue of Wired I bought was 1.05, released in November of that year. It marked the fifth issue Kelly had overseen as editor. It featured a translucent Alvin Toffler on a shiny blue cover, advertising an interview about his new book, War and Anti-War. I found the interview so thought provoking that I immediately bought the book, and read it cover-to-cover. Not only did the book lead me to write a thesis about the future of warfare, but it also sparked my interest in Toffler and his futurist contemporaries. Toffler led to Negroponte, who led to McLuhan and so on, until I had formed a full-fledged fascination with this “dawn of the Information Age” they all seemed to describe.

At this stage, I was one of many readers of one of many authors Kevin Kelly had chosen to interview for his magazine. He certainly introduced me to authors (and concepts) that otherwise may well have passed me by undiscovered, but he did so from his editorial ivory tower. We were two degrees removed from one another on the consumption hierarchy. If we worked together (i.e. in a production hierarchy), he’d have been my boss’ boss.

In 1995, Kelly released his own book, the exemplary Out of Control (also available online). A central theme of the book is that distributed, chaotic systems represent the most fruitful and productive systems of all. He argues that the way to stable, resilient order is to foster the organic emergence of that order out of these chaotic systems. Bottom-up growth, he says, rather than top-down control. Although several authors had already promoted similar concepts within economics or media, Out of Control was the first book to draw parallels between economics, philosophy, biology & science. Kelly’s book was a significant influence on a presentation I delivered in 1999, where the Connective is originally introduced.

At this stage, I was one of many readers of Kevin Kelly’s book. This time around, he introduced me to his own concepts, in the context and style that he personally saw fit. However, it was still very much a broadcast relationship, with Kelly holding the megaphone of formal publication and me a humble member of the masses. Nevertheless, we were now just one degree removed from one another in the consumption hierarchy.

Over the last few years, after a bit of a lull, there has been a resurgence in the dialog surrounding decentralized, collaborative systems. The truly exciting part is that this resurgence is largely fueled by real, working applications. From The Long Tail to Wikinomics, authors espouse the virtues of wikis, blogs, ratings systems, social networks and other “Web 2.0″ technologies. Even Kevin Kelly joins the fray, writing a post on his own blog about the impossibility of Wikipedia.

It was this post that caught my attention. I took issue with the fact that Kelly had classified Wikipedia as a “communitarian socialism”, also using the word “collective”. Traditional collectives are not volitional (you are born into them) or distributed (they are typically top-down). So that’s exactly what I submitted in my comment, suggesting an alternative term instead: connective.

A couple of weeks later, Kelly replied:

“I agree that collective — and socialism and communism — are not the right terms. I really like your new term connective – and promise to borrow it.”

When I saw this response, I was stunned. Here was the Executive Editor, the Award-Winning Author, basically an expert in the context of the subject at hand, telling me that he “really liked” one of my ideas! I decided then and there this blog had to be brought to some presentable level as soon as possible. And here we are.

At this most recent stage, my exchange with Kevin Kelly was direct. There were no degrees of separation. There was no consumption hierarchy. I was both a writer and a reader, in whatever ratio I chose, as he was. The playing field had been levelled. Which of us will get the larger audience is to be determined entirely by merit, rather than by capital or status. In that sense, we became competitors. But since we both add to the overall dialog, we are very much allies as well. Win-win.

Thanks to the Internet and its information technology brethren, this example is very common. Thousand of people are forming more and more connections like these every day. Loose associations of participants, voluntarily organized around a specific interest or context. In an effort to get closer to their fans, to encourage them to produce something for themselves, experts like Kelly are moving progressively down the hierarchy, until eventually it disappears entirely.

Is it possible to create a global culture based on these kinds of direct, contextual connections? To redefine the hierarchies entrenched in our philosophies, corporations and governments alike?

The best answer comes from Kevin Kelly’s post on the impossibility of Wikipedia:

“Before we say, ‘Impossible!’ I say, let’s see.”

La sociedad moderna ha transitado por distintos estadios, en que los ámbitos de lo económico y lo cultural han interactuado de maneras particulares. Durante el capitalismo de corte industrial, por ejemplo, la fábrica se convirtió en la organización de los modos de vida de las mayorías, obligando a los artistas y las vanguardias a posicionarse en oposición a esa forma de vida dominante. El artista, como productor cultural y simbólico, se ve obligado a presentarse como un personaje enfrentado al mundo que lo rodea. La división que existe durante esta etapa, entre el trabajo industrial-productivo y aquel realizado por el productor simbólico, es decir por el artista, es categórica. El artista se transforma en un bohemio mostrándose como un personaje que huye de la miseria espiritual que fomenta el capitalismo materialista desenfrenado, el cual se asienta no sólo en la apropiación sistémica de las fuerzas productivas, sino que se transforma también en el generador de los códigos de actuación social mayoritariamente aceptados. El sistema productivista hace que el mercado se adueñe, a través del consumismo, del deseo. Por eso, cuanto más radical era la negación del sistema por parte del artista, más importante se torna su figura como representante del sistema de producción simbólica del espíritu contestatario.

Hoy, estamos llegando a un nuevo estadio en la sociedad, el del capitalismo cultural, en que las fuerzas económicas y las prácticas culturales y de representación comienzan a fusionarse. Surge con ímpetu la industria cultural y, mercado y cultura establecen una relación cada vez más estrecha. Este proceso coincide con las dificultades que sufren las viejas maquinarias productoras de identidad, como lo fueron las religiones institucionalizadas y los sentidos de patria y nacionalidad. Una característica distintiva del actual capitalismo cultural, es la expropiación de diversos aspectos de la vida, para convertirlos en relaciones comerciales.

Surge así la actividad pública en los shoppings privados, la participación de los consumidores en parques y bares temáticos, los videos musicales y la MTV y por encima de todo, el fenómeno de las marcas y los símbolos identitarios que estas intentan representar. Las fronteras entre la presión comercial del marketing y la actividad cultural per se, se hacen porosas. Esa presión motiva que cualquier instante de nuestro tiempo libre se rellena con algún tipo de conexión comercial. El campo de batalla de la competitividad de hoy se libra en la mente de la gente, las marcas, son sus armas y el botín de guerra termina siendo la atención que les prestamos. Tiene lugar así, la “mercantilización del tiempo” y la “industralización de la subjetividad” en la que la función antropológica del artista es reubicada.

En su libro La era del acceso, Jeremy Rifkin nos afirma que cuando prácticamente todos los aspectos de nuestro ser se transforman en una actividad por la que debemos pagar, la vida misma se transforma en el último producto comercial y la esfera mercantil se convierte en el árbitro final de nuestra existencia personal y colectiva. Una vez que el mercado se apropia del arte, la cultura se queda sin una voz que interprete y construya significados comunes. El capitalismo industrial está culminando su transición hacia un capitalismo cultural plenamente desarrollado, apropiándose no sólo de los significados de la vida cultural y de las formas de comunicación artísticas que los interpretan, sino también de sus experiencias de vida. El consumidor es cada vez más consumidor de cultura, y la cultura es cada vez más un producto mercantilizado. Actualmente las empresas fabrican, a través de sus marcas y de la maquinaria publicitaria, memoria y estilos de vida y no, como pudiera pensarse, bienes.

Hoy se habla de “bienes experienciales” o “industrias de experiencia”, que compiten por segmentos de nuestra atención. Se incluyen en esta categoría, al turismo, la industria cinematográfica, la TV, los parques temáticos, los centros comerciales, la industria de la noche, la música popular, el deporte-espectáculo, entre otras. Las actividades culturales, que antes tenían lugar en la plaza pública, se están recluyendo a los centros comerciales cerrados y privados, que se reservan el derecho de admisión y permanencia, convirtiéndolos en una mercancía que reproduce parte de la cultura en formas comerciales simuladas. La actividad cultural que se desarrolla en ellos no es nunca un fin en sí mismo sino que es instrumental a los fines comerciales.

Empresas como Nike, por ejemplo, no venden tanto calzado deportivo, como la imagen de lo que supondría calzarlos. En la nueva era del marketing actual, la imagen no representa al producto, sino que el producto representa a la imagen. Los productos pierden importancia material, pero ganan importancia simbólica. Mucho del consumo actual tiene un carácter aspiracional. Como dice Alvin Toffler en El Shock del Futuro (bajar libro), 1970), “seremos la primer cultura que utiliza la tecnología para manufacturar el más pasajero y, sin embargo, perdurable, de los productos: la experiencia humana”. Peter Sloterdijk nos comenta en Experimentos con uno mismo (2003) que el contrato social no está siendo modelado por la dinámica política sino por la industria del entretenimiento.

¿Qué nos deparará el futuro? ¿Nos estaremos transformando en instrumentos de este plan de mercantilización esquizoide?, ¿cuáles serán las consecuencias de este proceso de apropiación? mucho está por verse y moverse.