Marele meu defect e ca uit o gramada de lucruri. Totusi in cazul in care promit ceva si nu am uitat (inca) e o foarte mare sansa sa-mi fie lene! Asa ca in seara asta i-am promis lui Vladuts ca voi scrie despre el;  pentru ca daca totii barbatii vor sa fie ca el si toate femeile vor sa fie cu el… o fi ceva de capul lui. Plus ca am auzit ca prietena lui este o mare fana a blogului meu (punem noi la cale si un fanclub, tricouri cu StG si altele..), asa ca simt nevoia de a-i creste un pic cota baiatului..

Vladuts este funny, e primul lucru pe care l-am observat la el (dupa ce mi-a luat o jumatate de ora sa-i analizez tricoul cu doi copii emo… why would you wear that?) si vine des la facultate (deci o ambitie  si sete de cunostinta demne de apreciat). De asemenea arunca cu coji de portocale in mine si doarme in cluburi )). Dupa CRParty, alt punct pe care vroiam sa-l ating in conglomeratul de informatii de azi, m-am dus revoltata la el reprosandu-i ca a plecat de la petrecere fara sa zica macar “ciao”. Si nu am fost singura. De fapt, Vladuts nu plecase inaintea noastra. El dormea langa DJ… periculos de aproape de DJ chiar..

Petrecerea in rest – geniala. Chiar nu ma asteptam sa ne distram atat de tare, si am promis sa repetam experienta, data viitoare poate chiar pe acordurile melodioase ale lui DJ Guster (care se zvoneste ca de fapt e mare fan Salam, faimosul lautar pe ritmuri de raggeton).

Apropo de linia cea prea subtire dintre dragoste si ura, simt nevoia de a enunta cateva cuvinte despre deja faimosul Vladuts, si faimosul-in-devenire-dupa-ce-va-fi-mentionat-pe-acest-blog-cu-valoare-mondiala DJ Guster: chimia dintre ei este inevitabila. Desi V. mai are antecedente (hints Sergiu) tot bataile dintre cei doi par cele mai “rupte din rai”. E o adevarata bucurie sa-l vezi pe Marius (numele interlop al lui DJ Guster) cum ii da o palma in toata regula lui V., pentru ca acesta din urma sa se fereasca mai ceva ca un soricel in fata unei maturi (prea mult Tom&Jerry). Si totusi, la sfarsitul zilei, cand marti la ora 6 se intalnesc un M. si un V. trecuti prin chinurile unei zi fara celalalt, la intalnirea dintre ei se produce un miracol: se privesc in ochi, si parca reinvie amandoi, energizati de pasiunea dintre ei si dornici sa ma scoata pe mine (omul somnoros) din minti! Aren’t they a delight?! Si ziua se incheie bineinteles cu o mama de bataie pentru V. de la M., si cu o bataie de la S. (adica eu) pentru M. pentru ca spune ca nu mi-a citit blogul, like EVER… (deci asta este locul unde il putem barfi fara rezerve, si nu rezervele tale din Football Manager,V. ! )

In curand, SENZATIONAL, se pare ca vom avea poze cu cei doi in timpul desfranarii pasiunii… Stay tuned!

Albert Dupontel est le Vilain ! Pas vraiment étonnant au regard des frasques que le bonhomme se permet sur les plateaux télé en pleine promo, et surtout dans ses films. Ici, et après l’échec artistique d’Enfermés dehors, son précédent effort, l’acteur-cinéaste renoue avec la férocité de Bernie, et l’application formelle du Créateur, accouchant d’une comédie à la fois drôle (bel exploit pour une production française) et intelligente, au regard de ce que la fable mise en scène propose de discours critique envers l’immoralité de nos sociétés basées sur le profit. Dans Le Vilain, Dupontel incarne un malfrat en cavale, qui trouve refuge un peu par hasard chez sa mère (Catherine Frot, comme souvent parfaite), qu’il n’a pas vue depuis vingt ans. Celle-ci consacre le gros de sa vie à lutter contre un projet immobilier qui menace à court terme son quartier et sa maison. Une vie qui d’ailleurs semble bien chevillée à son corps, à son grand désespoir du reste. Quand son brigand de fils revient vivre chez elle, elle comprend alors que Dieu la punit d’avoir enfanté un être aussi détestable, incapable de faire une seule bonne action qui ne soit pas intéressée. Elle va alors tout faire pour y remédier.

La première qualité du Vilain est de limiter le champ de ses actions à une petite galerie de personnages. Alors que Jean-Pierre Jeunet vient de signer le film le plus creux de sa carrière, la faute à une sur-abondance de protagonistes secondaires totalement inutiles et inconsistants (la pauvre Yolande Moreau en est réduite à bien peu de choses), Dupontel fait l’inverse, et ne filme dans un premier temps que l’affrontement entre son personnage et cette mère bien décidée à se venger de tout le mal que son fils a pu commettre par le passé. Cela donne lieu à quelques gags drôles et inventifs (les pièges de la tortue et de l’escalier), où chacun essaie de mettre à mal l’autre sans pour autant réussir à parvenir à ses fins. Viennent se greffer à ce couple improbable, quelques seconds rôles sympathiques et atypiques, dont l’ancien médecin de famille aujourd’hui dépressif (Nicolas Marié, remarquable dans le comique de répétition chirurgical), un inspecteur de police pataud (Bernard Farcy), et surtout l’entrepreneur immobilier sans scrupule, qu’incarne un Bouli Lanners présent dans tous les bons coups d’un cinéma francophone versusien, c’est-à-dire engagé et enragé (un an après Louise-Michel où il se trouvait cette fois-ci du côté des opprimés). Car Le Vilain, dans sa dernière bobine, déplace son intrigue du conflit familial vers celui qui oppose le quartier au projet immobilier. Dans cette affaire, le fils indigne y voit la possibilité de voler un beau paquet d’argent avant de s’arranger une nouvelle fuite. Il finira malgré lui par associer ses efforts à ceux de sa mère prête à tout pour garder ses biens. Dupontel filme ainsi la révolte des petits face aux grands, avec une iconographie des plus simplistes mais du meilleur effet. La vieille maison de Catherine Frot sent la naphtaline, les canapés en velours, et le service à thé impeccable. Ces images d’une vieille France ne font pas fantasmer (elles ne possèdent heureusement pas le caractère nostalgique et puant de celles de Micmacs à tire-larigot ou du Petit Nicolas), mais elles laissent toute de même plus de place à l’humain que le centre commercial prévu à sa place.

Le souci majeur d’Enfermés dehors venait de sa mise en scène nerveuse, qui rajoutait une couche de burlesque superflue plutôt que de rendre le tout encore plus drôle, faisant ainsi déborder le métrage d’un trop-plein cartoonesque très vite lassant. Avec Le Vilain, Dupontel semble avoir trouvé le juste milieu, réservant ses sautes d’humeur stylistiques pour quelques occasions précises, et se contentant d’une forme plus classique la plupart du temps. Il n’en demeure pas moins que le cinéaste s’amuse, et nous avec, à filmer la confrontation entre son personnage et sa mère comme les Tom & Jerry d’Hanna et Barbera, toujours à se courir après en se dressant des pièges monstrueux et hilarants. Dupontel nourrit ainsi son scénario relativement plat (mais pas creux !) d’inventives et savoureuses trouvailles humoristiques, accouchant de l’une des meilleures comédies de l’année. Le Vilain consacre le retour, après quelques errements, d’un Dupontel en pleine forme, redevenu le clown facétieux d’un cinéma comique français en manque de références pérennes.

Julien Hairault

> Sortie le 25 novembre 2009

> Lire aussi notre dossier sur le réalisateur / acteur dans VERSUS n° 9

Bande-annonce du Vilain

Geschichte zum Thema “Familienszene”, geschrieben am Montag, dem 23. November 2009 im Deutschunterricht. Wäre fast vernichtet worden. Etwas martialisch im Stil von “Daumenlutscher”, “Suppenkasper” und “Tom & Jerry”.

Vater und Sohn sitzen am Tisch. Sagt der Sohn “Meine Suppe ess ich nicht!”. Erwidert der Vater “Isst du deine Suppe nicht, behältst du deinen Daumen nicht!”. Der Sohn darauf “Hältst du deine Klappe nicht, schlage ich dir ins Gesicht!”. Der Vater holt ein Messer raus, der Sohn reißt es ihm aus der Hand, hält es an seine Pulsadern und ersticht den Vater hinterrücks. Dann sagt er die Zehn Gebote auf und ruft einen Krankenwagen. 10 Minuten später kommt der Notarzt und stellt den Tod fest. Danach spielen die beiden eine Runde Skat, der Notarzt verwettet seine Frau und sein Haus und verliert. Es macht Bum und alles ist erloschen.

It’s Thanksgiving week and everyone (and by everyone, I mean retailers) is rolling out the Christmas decorations. There are certain movies that are considered Christmas classics – Rudolph the Red-Nosed Reindeer (with Hermey the elf and the scary abominable snow man!), A Christmas Story (You’ll shoot your eye out!), It’s A Wonderful Life (I’ll give you the moon, Mary.), and White Christmas (Snow, snow, snow, snow, SNOOOOWWWW). However, the classics play over and over and sometimes it’s good to throw some others into the mix. Many of my favorite movies that remind me of Christmas don’t have Christmas-centric plots, and a few have absolutely nothing to do with Christmas but still put me in a Christmas mood.

The Thin Man

I’ve already mentioned my love of The Thin Man. Loy and Powell’s banter is spot on (and enviable, doesn’t it look like they’re having fun?). It’s about a reluctant retired detective and his eager wife trying to find the missing “Thin Man,” but it contains my favorite Christmas scene ever. There’s also a pretty rocking Christmas party. Plus, the only person who gets the “round up all the suspects in one room to reveal the murderer” scene better is Agatha Christie. Watch it in your fur coat with a pitcher of martinis.*

The Best Years of Our Lives

If you get sick of It’s A Wonderful Life but still want a taste of bittersweet sentimentality, try this. Also starring Myrna Loy, this explores the lives of three returning soldiers and their families after the close of World War II. Of note is the performance by Harold Russell, a paratrooper who had lost both of his arms. He won an Academy Award for his first and only role. It’s a bit sentimental but still relevant – war still affects everyone differently. Caveat – I don’t think there is a Christmas scene. Watch it with a milkshake and a handkerchief.

The Apartment

Jack Lemmon is wonderful as the clueless and naive yes-man and Shirley MacLaine is by turns charming, spunky and tragic. No, it’s not about Christmas, but the main action happens during Christmas. Plus, let’s face it, sometimes all that cheery happy peace and love goodness can get overwhelming, and this is the perfect anecdote – just the right mix of humor, drama, and heartbreak. Watch it in front of the Christmas tree with some spaghetti and meatballs and a Tom & Jerry, skip the sleeping pills.

Some other favorites include: Christmas in Connecticut (baby-switching and hijinks galore!), The Shop Around the Corner (Jimmy Stewart! It’s the inspiration for both You’ve Got Mail and In the Good Old Summertime), Meet me in St. Louis (Two words: Judy Garland), Little Women (pick your version – but I like the one with June Allyson as Jo), and Holiday (Hepburn and Grant are hilarious together).

What are your favorite Christmas movies?

*I’ve included links to full versions on YouTube for reference, but if you haven’t seen any of these yet, do yourself a favor and rent a copy.

**All movie poster images from Wikipedia.

Aphex Twin

************************************************************************

Posturi asemanatoare :

Top 100 Desene animate – Prima parte

Top 100 Desene animate – partea a doua

Top 100 Desene animate – partea a treia

Noul program Disney Channel, care a înlocuit vechiul Jetix, a adus foarte multe desene animate noi. “Kid vs. Kat” este o animaţie gen “Tom & Jerry”. Un băieţel se luptă cu pisica surorii lui care este extraterestru şi încearcă să stăpânească lumea. Kid şi prietenul lui (am uitat numele) sunt singurii care ştiu adevărata identitate a Domnului Kat, iar pisica nu încetează să îi facă viaţa amară tânărului. Aceste desene îmi amintesc de copilărie, de când mă uitam ore întregi la “Tom & Jerry” şi nu mă săturam. Mă bucur că şi cei mici de azi mai văd şi desene asemănătoare cu cele pe care le vedeam noi.

Va mai amintiti de celebrele desene animate cu Tom & Jerry, Bugs Bunny, Sylvester & Tweety de pe Cartoon Network ? Mi-am amintit ca am uitat un personaj, anume pe Droopy; el ce cel ce spunea “Iii’m soooorryyyy”. Nu-i asa ca atunci cand erati mici va amuza vocea lui si nu numai ? Apropo, care era(sau este) personajul vostru favorit din desenele animate ?

Mix di testi e disegni , il fumetto si può considerare il più antico mezzo di comunicazione multimediale dell’umanità. La sua genesi si fa, addirittura, risalire ai graffiti incisi nelle pareti delle caverne con cui gli uomini dell’età della pietra raccontavano episodi di vita quotidiana. Il fumetto moderno è, invece, nato dall’intuizione narrativa dell’autore ginevrino Rodolphe Töpffer che, invogliato nientepopodimenoche da Johann Wolfgang von Goethe, pubblicò tra il 1833 e il 1845 i primi esempi di “art séquentiel” dell’epoca moderna. Nel 1867 l’inglese Charles Henry Ross creò Ally Sloper, protagonista, nel 1873, del primo volume a fumetti del mondo. Il personaggio che, però, ha dato il via all’industria del fumetto come fenomeno di massa è stato Yellow Kid, il bimbo calvo e sdentato vestito di giallo nato dalla fantasia di Richard Felton Outcault che lo ideò nel 1894 per gli adulti (“poiché sono gli adulti a comprare i giornali”). Fu sempre un personaggio di Outcault, Buster Brown  (italianizzato in Mimmo), a trovarsi, il 27 dicembre 1908, nella copertina del primo numero del “Corriere dei Piccoli”, il settimanale per ragazzi nato dal “Corriere della Sera” che per primo ha importato in modo massiccio e costante in Italia i fumetti. Quello storico numero della rivista è stato esposto alla mostra  “La Valle dei fumetti – Autori italiani del fumetto per ragazzi” che si è svolta al Castello di Ussel di Chatillon dal 9 maggio al 4 ottobre 2009. L’esposizione era incentrata sulla stagione d’oro del fumetto italiano, dagli anni Cinquanta in avanti, e, in particolare, su alcuni tra i migliori autori- Pierluigi Sangalli, Tiberio Colantuoni, Sandro Dossi, Alberico Motta e Nicola Del Principe- che, lavorando per l’editore Bianconi, hanno divertito almeno due generazioni di bambini con personaggi come Soldino, Trottolino, Volpetto, Tom & Jerry, Felix (il gatto più nero del mondo) e Geppo. Per non parlare del celebre Braccio di Ferro, ideato dall’americano Elzie Segar, che dal 1963 fu realizzato su concessione e licenza, e sempre per Bianconi, da autori italiani. Ma nel percorso espositivo, articolato in varie sezioni, è ricordato anche BilBolBul, un negretto politically non correct comparso nel primo numero del “Corriere dei Piccoli”  a firma di Attilio Mussino (che, non a caso, era stato anche il più popolare illustratore di Pinocchio, da molti considerato il padre nobile dello spaghetti-cartoon). Non potevano mancare, infine, altri personaggi entrati nell’immaginario collettivo dei ragazzi italiani come il Signor Bonaventura di Sergio Tofano, Sor Pampurio di Carlo Bisi, e, per venire ad anni più recenti Cocco Bill (creato da Benito Jacovitti nel 1957), le Sturmtruppen (create nel 1968 da Franco Bonvicini in arte Bonvi) e Lupo Alberto (creato nel 1973 da Guido Silvestri in arte Silver).

Per chi si fosse persa la mostra è, a questo punto, impedibile il bel catalogo edito da “Il Pennino” di Torino, in cui la ricchissima iconografia è completata da saggi molto interessanti. Tra questi un appassionato elogio dell’utilità pedagogica del fumetto di Ferruccio Alessandri. “Leggere una storia a fumetti richiede un’elasticità mentale notevole(…)- scrive Alessandri- Ci sono adulti nei quali la genialità infantile si è spenta che non riescono a leggere i fumetti. O leggono soltanto i testi o seguono la sequenzialità delle figure: a farlo contemporaneamente non ci riescono. Quelli intelligenti se ne rendono conto (…), ma la maggior parte se la cava snobbando i fumetti come “roba da bambini”. E sono la maggioranza. Forse è questa la spiegazione del perché nel mondo le cose vanno così: perché la maggioranza degli adulti è un poco stupida. Un poco tanto. Non è colpa loro. Non hanno imparato a leggere i fumetti.”

1 oz. Dark Rum
1 oz. Brandy
1 Egg
1 tsp. Sugar
6 oz. Hot water milk, or coffee

Seperate egg in two bowls. Add Rum & Brandy to the yolk and beat together until frothy. In th other bowl beat the egg white until it peaks then add sugar and bet until stiff. Fold into the liqour mixture. Pour into a coffee mug and top with the water, milk or coffee.

Ready made batter can be store bought – for this simply add alcohol and water, milk or coffee.

A Phoenix Games vai lançar uns ports no wii, tratam-se de uns lançamentos feitos a algum tempo para o PS2, só que os jogos em questão foram classificados comos os piores do PS2, agora é ver no que dá, lista segue abaixo, com nomes como Tarzan, SuperMan, Tom & Jerry e Betty Boop:
* Betty Boop
* Charlie Chaplin Classics
* Laurel & Hardy Classics
* Popeye Festival
* Superman Festival
* Tarzan’s Revenge
* Tom & Jerry Cartoon Classics

After a heavy meal of Rice & Curry, sitting in your air conditioned office sneaking a peak at your gmail, clearing your spam list hoping you’d find something humorous enough to keep you from yawning.. and then the guy next to you yawns, and moments later you find your self yawning too.

Apparently we get it from the Chimps. Interestingly a chimp in a Cartoon can set off a bunch of chimps to yawn too. No wonder they say all these War Movies and Computer Games turn our kids in to High School Shooters. What they fail to miss is the most violent set of Cartoons, watched by millions. Yeah, I’m talking about Tom & Jerry.

Either way, I hope I managed to stop you yawning and think about something else.. Laterz.. *yawn*

di Raffaele Alberto Ventura

Poiché passiamo la porzione più dilettevole della nostra esistenza di cittadini democratici a «prendere posizione», a «giudicare», ad «aderire», spesso a «condannare» e ovviamente ad «argomentare», come passeremmo le giornate se non fossimo informati d’un numero congruo di rivoluzioni, esecuzioni, attentati e varie catastrofi? Ma soprattutto chi saremmo, se non potessimo definire noi stessi per mezzo d’una guerra lontana? La politica estera, si direbbe, è la forma più pura di politica interna. Per fortuna di conflitti se ne trovano a ogni angolo e anche di giornali, documentari, flussi RSS, twitter per raccontarne i sordidi dettagli. A noi spettatori resta l’onere di soppesare a mente fredda le ragioni dei contendenti, documentandoci quanto basta — cioè pochissimo. In fondo la regola dello spettacolo è semplice: tra gatto e topo, ha sempre ragione il topo. Ma chi è il topo?

Il conflitto tra gatto e topo è uno dei temi narrativi più fortunati del Novecento: da Krazy Kat e Ignatz, passando per Topolino e Gambadilegno, fino ad ebrei e nazisti in Maus di Art Spiegelman, o la storia alquanto simile di Fievel; senza dimenticare Squeak the Mouse di Massimo Mattioli, versione sadico-erotica della coppia. La fortuna di questa forma narrativa è forse nella sua capacità di rappresentare in modo essenziale la struttura dei conflitti umani, fornendo a grandi e piccini un modello maneggevole, e a noi un punto di vista inedito sul modo in cui grandi e piccini si rappresentano i conflitti. La storia del gatto e del topo, nella cultura popolare del secolo passato, mette in scena lo stesso elementare dispositivo argomentativo cui ricorriamo nel giudicare le ragioni dei contendenti in una guerra o in una rivoluzione: il predatore da una parte, dall’altra la preda. Il paradossale rovesciamento dei ruoli tra gatto e topo (Ignatz molesta Krazy Kat, Topolino arresta Gambadilegno, ecc.) sottolinea con tanta più forza la condizione del topo come vittima naturale, che ottiene la sua irreale rivincita per la sola gioia dello spettatore. Così succede in Tom & Jerry.

Lo schema narrativo ricorrente nelle avventure di Tom & Jerry – probabilmente la serie animata più fortunata del secolo – è costituito dai vani tentativi del gatto Tom di catturare il topo Jerry. Ovviamente, per ucciderlo e divorarlo. La naturale propensione dello spettatore a parteggiare per la preda è controbilanciata dalla simpatia del predatore, nel momento in cui appaiono (comicamente) invertiti i rapporti di forza. Il gatto è la vera preda, e attira tanta più simpatia quanto più si palesa la sua condizione d’inferiorità. Il risultato è che entrambi i personaggi appaiono «moralmente» uguali, oltre che bilanciati in termini di forza: per cui nessuno dei due è in grado di distruggere l’altro. Il loro conflitto è ineluttabile non dunque per via di un giusta causa ma perché gatto e topo sono giusti nemici. La loro è un’inimicizia stabile e perpetua, non rivolta all’annientamento: Tom non lancerà mai una bomba atomica nella tana di Jerry. E Jerry non sgozzerà Tom mentre dorme. Una strana e spontanea forma domestica di diritto internazionale – di jus publicum Europaeum - regola i loro rapporti. Lo spettatore, da parte sua, ha un atteggiamento complesso: da una parte spera che Jerry non venga divorato, dall’altra confida che Tom non venga distrutto. Si può dire che in sostanza parteggia per il topolino, riconoscendo comunque le ragioni del gatto. Questa è una guerra in cui nessuno ha diritto di vincere – in effetti, questo diritto non esiste. Così, il conflitto tra gatto e topo procede in una relativa monotonia.
Tuttavia, Tom & Jerry partecipano anche a un altro schema narrativo, del tutto differente, e molto più ambiguo. Solitamente il piccolo roditore si affida all’astuzia per sfuggire al suo naturale predatore, ma capita che questa non basti. Prossimo alla morte, Jerry appare allora effettivamente come il più debole, così richiamando a sé tutta la simpatia dello spettatore. E in quel momento interviene un terzo personaggio, il burbero bulldog Spike, a prendere le difese del topolino. Lo schema narrativo, più articolato, consiste allora in una partita a tre. Si complica anche la posizione dello spettatore, che parteggiando per il più debole si trova a parteggiare per il più forte. Venendo a svolgere la funzione di terzo, e quindi di arbitro, Spike si comporta come un’autorità nazionale o soprannazionale che interviene nel conflitto. Il cane fa in modo che l’equilibrio venga conservato, esercitando la propria violenza sul gatto per difendere il topo.

Spike svolge imparzialmente il proprio compito di defensor pacis. O meglio, così pare. Perché è evidente che il mastino – con il quale lo spettatore non simpatizza – difende il topolino soprattutto perché gli serve un pretesto per aggredire il gatto. Spike non è effettivamente neutrale. In questo caso il più debole, schiacciato tra cane e topo, è il gatto. Il perseguimento dei suoi interessi non è un motivo sufficiente per condannare l’intervento di Spike e tuttavia ci costringe ad interrogarci: perché il cane avrebbe ragione a perseguire il gatto e il gatto non avrebbe ragione a perseguire il topo? L’unica risposta possibile è la seguente: perché il topo è innocente, perché il topo è la prima vittima. Ma che dire, allora, del formaggio, che è pur sempre la fonte di sostentamento di un’anziana signora che vive in un tugurio infestato dai topi?
In realtà, questo modello è del tutto ricorsivo. La padrona di Tom difenderebbe senza dubbio il gatto dal cane, il padrone di Spike difenderebbe il cane dalla padrona, eccetera. E Jerry non diventerebbe forse anch’esso un predatore, se non potesse più rubare il formaggio malamente custodito da Tom? In tutto questo, lo spettatore, che ama tifare per il più debole, avrebbe un gran daffare a capire quale sia, effettivamente, «il più debole». Come si distingue la violenza legittima da quella illegittima? Esiste una soluzione «giusta» del conflitto? Per quanto assurda, tutta la questione non lo è certo più della danza delle opinioni che tocca leggere sui giornali e sui blog in materia di politica estera – variante impegnata del tifo calcistico. Ridurre la realtà ad un cartone animato può essere utile, ma anche pericoloso.

Nei conflitti asimmetrici, come nei cartoni animati, l’osservatore ama riconoscere legittimità alla violenza esercitata dal più debole o da chi subisce l’aggressione. Solitamente queste due figure – il debole e l’aggredito – si sovrappongono. Non potrebbe essere altrimenti: se l’apertura del conflitto procede da una decisione razionale, solo il forte può permettersi di aggredire, mentre il debole si limita alla difesa. I casi che sembrano contraddire questa regola presentano l’assenza del criterio di razionalità della decisione (la strategia bellica della Germania nazista è il classico esempio di condotta apparentemente irrazionale), una stima errata delle forze in campo, oppure semplicemente l’assenza di una decisione (la guerra non viene decisa, accade: come nel Dottor Stranamore). Una variante di questo secondo caso potrebbe essere la reazione difensiva ad una presunta aggressione precedente, in qualche modo «dissimulata». Questo è lo schema invocato (ad esempio) dai combattenti arabi palestinesi, per i quali la guerra è sempre «già in atto» dall’alba del sionismo.

Qui già vediamo emergere il problema fondamentale di ogni ermeneutica del conflitto, ovvero di ogni strategia di giustificazione delle parti in causa: il problema dell’origine. Non è questione di poco conto, perché la definizione dell’origine del conflitto include in sé un giudizio sulle ragioni dei contendenti e sulla legittimità della violenza impiegata. Come ha ben mostrato Michael Walzer, la teoria dell’aggressione fonda ogni giudizio sulla guerra: «Aggressione è il nome che si dà a quel crimine che è la guerra». Ma una concezione simile l’aveva già enunciata Carl Schmitt, nel 1938: «Il senso di tutte queste preoccupazioni riguardo alla definizione dell’aggressore e alla precisazione della fattispecie dell‘aggressione consiste nel costruire un nemico e nell’attribuire in tal modo un significato ad una guerra altrimenti priva di senso». L’aggressore ha sempre torto, ma chi è l’aggressore? Forse non c’è limite alla catena delle cause. La vittima ha sempre ragione, ma chi è la vittima? Forse non c’è limite alla catena delle vittime. Si penetra così all’interno di un conflitto storiografico che può apparire grottesco, dove l’insediamento altomedievale di un certo clan in una certa valle, o quella o quell’altra aggressione antichissima, diventano di fatto dei criteri di legittimazione della violenza; qui però la storia sfuma rapidamente in leggenda, e poi direttamente nel mito.

Le strategie argomentative rivolte a difendere le ragioni di una parte in un conflitto, si riducono, in fin dei conti, all’identificazione di un’aggressione originaria da parte dell’avversario, una decisione libera da cui fatalmente discende tutto il resto – Thou great Primus Motor! Questa narrazione è senz’altro metafisica perché fa sorgere il conflitto dalla categoria metafisica della libertà. All’origine del conflitto starebbe la decisione indeterminata di un soggetto.
Stabilita l’identità dell’aggressore, si distribuiscono poi le pretese di legittimità e illegittimità, nonché i ruoli – in fin dei conti per nulla neutrali – del «debole» e del «forte». Cosa significa che si tratta di ruoli «non neutrali»? Forza e debolezza non sono forse fattori oggettivi e in un certo senso misurabili? Ebbene, è vero che tra due soggetti è possibile stabilire una gerarchia delle forze in campo, ed è dunque relativamente facile distribuire i ruoli, tuttavia non è assolutamente detto che le parti in causa siano soltanto due. Il debole e il forte – per via di un intervento esterno – potrebbero scambiarsi i ruoli. Lo schema più adeguato a comprendere il conflitto non è binario, ma triadico. In effetti, un conflitto asimmetrico tra due parti non può sussistere nella forma del conflitto, ma tende all’equilibrio ovvero alla vittoria di uno dei contendenti.
La logica del conflitto é invece costituita dal continuo cambiamento delle parti coinvolte, attraverso la mobilitazione e de-mobilitazione di agenti interni ed esterni, che, oltre a rispondere al calcolo dei costi e dei benefici, avviene in base a giudizi sulla legittimità delle parti già coinvolte. Questo é il motivo per cui l’esito del conflitto non é mai certo: perché dipende meno dalla risorse militari che dalle strategie retoriche politico-diplomatiche che ne modificano la forma.

Nella sua forma triadica, il conflitto presenta tre forze in ordine crescente che abbiamo chiamato topo, gatto e cane. Il topo è più debole del cane, ma il cane è più forte del gatto. Chi sono in questo caso i forti e deboli? Chi esercita una violenza legittima e chi una violenza illegittima? Se la storia è (come per Tom & Jerry) che il gatto aggredisce il topo e il cane difende il gatto, potrebbe anche essere semplice riconoscere la ragione del topo e del cane e il torto del gatto. Varrebbe il principio per cui la ragione ultima è quella della prima vittima, il soggetto che si trova in fondo alla «catena alimentare». La prima vittima è il soggetto politico che subisce la violenza illegittima senza esercitarla su alcun altro soggetto. Tuttavia, se la catena alimentare avesse un fondo non sarebbe una catena. E poiché ogni conflitto è triadico, lo schema è ricorsivo.

La prima vittima è un puro e semplice mito politico. In effetti, è possibile spostare sempre altrove la mitica fine della catena delle vittime, attraverso strategie di vittimizzazione e de-vittimizzazione. Così, le pretese della dominazione cinese in Tibet possono essere difese in ragione del carattere teocratico e feudale del sistema politico tradizionale, l’intervento russo in Georgia in ragione dei crimini georgiani contro gli ossezi, e la presenza dello Stato d’Israele in Palestina in ragione dell’arretratezza della società araba autoctona, rappresentata – esempio celebre – dalla condizione degli omosessuali nei paesi confinanti. Nello stesso modo, però, potremmo ricordare che gli ossezi non sono stanziati uniformemente in un territorio, ma intrecciati con piccoli insediamenti minoritari di non-russofoni, con i quali intrattengono un rapporto conflittuale; e che nelle comunità GLBT sussistono rapporti di potere e dominazione, incarnati anche dall’arbitraria distribuzione dei ruoli tra attivo e passivo. Naturalmente non so di cosa sto parlando. Il problema è che ogni rapporto di potere ne neutralizza un altro, ma è impossibile immaginare un aggregato sociale che non sia solcato da simili rapporti. Le varie guerriglie territoriali, in America Latina o in Medio Oriente, sono lungi dall’essere vittime ultime, poiché quello che rivendicano (e quello che già esercitano) è un certo ordine, un certo sistema di potere – spesso orrendo.

Soprattutto, l’inganno della prima vittima si basa sull’inganno del soggetto politico. Per costruire un’unità politica – un popolo, ad esempio – a partire da un aggregato di singoli è spesso necessario «semplificare» la complessità dell’aggregato in questione (e questo procedimento, come ha ben mostrato Ernesto Laclau, è sostanzialmente retorico). Parlare di una volontà dei tibetani o degli ossezi significa dimenticare che la «volontà del popolo» è sempre la volontà di una certa parte che viene fatta valere come unanime. Parlare di un territorio occupato da un certo gruppo etnico, e colorarlo su una mappa, significa spesso trasformare la prevalenza in totalità. La rappresentazione (o la rappresentanza) è sempre «imprecisa». La soluzione dei conflitti appare tanto più semplice tanto meno è dettagliata la mappa dei soggetti coinvolti: se però potessimo effettuare uno zoom su una mappa che delimita chiaramente i territori occupati da croati bosniaci serbi montenegrini macedoni albanesi bulgari ungheresi turchi rumeni, scorgeremo soggetti tutt’altro che integri, e zoomando ancora fin dentro i rapporti e le relazioni noteremmo come ad ogni livello (etnico, politico, economico, culturale) una certa parte ha il monopolio della rappresentazione. Certo c’è un limite a questo ingrandimento infinito, l’individuo: la soluzione giusta é quella giusta per me. Sennonché anch’esso (anche me) potrebbe essere solcato da conflitti identitari, e internamente scisso, per via delle sue molteplici appartenenze: famiglia, clan, etnia, religione, stato, ideologia.

Se la prima vittima non esiste, o meglio esiste soltanto come mito, appare del tutto vana la pretesa di rivendicare un ordine politico neutrale o una soluzione neutrale del conflitto. Se esistono ciò malgrado ordini e soluzioni «preferibili in assoluto» (dal punto di vista di un osservatore esterno, o sotto un «velo d’ignoranza» rawlsiano: ovvero senza sapere in quale ruolo ci troveremmo noi), di certo io non so quali siano, né saprei a quali criteri ricorrere per formulare una preferenza. Ecco materia per un ulteriore dibattito, che non ce n’è mai abbastanza.

Posturi asemanatoare :

Top 100 Desene animate – Prima parte

Top 100 Desene animate – partea a doua -

Posturi asemanatoare :

Top 100 Desene animate – Prima parte

Bolo de Aniversário – Tom & Jerry

html .fb_share_link { padding:2px 0 0 20px; height:16px; background:url(http://static.ak.fbcdn.net/images/share/facebook_share_icon.gif?8:26981) no-repeat top left; }

Partilha no Facebook

Experimente algo diferente. Bolos que vão de encontro ao que quer transmitir. Consulte o meu catálogo online ou envie-me uma foto do que pretende “comer”. Eu devolvo-lhe o mail com a possibilidade e prazo de execução e o respectivo valor.

Ana Paula Ramos

Cake Designer – Bolos 3D – Bolos Artisticos – Bolos Decorados 3D – Bolos Aniversário – Bolos de Casamento