My pet weekend peeve – because it happens every weekend – is journos including themselves in celebrity interviews. Particularly those who do it in the first sentence. You’re interviewing them, you’ve described what they’re wearing, and I’m smart enough to figure out that you’re probably there. That You Met A Famous Person. Good for you.

In yesterday’s Good Weekend Janet Hawley interviewed John Safran. First sentence:

Heading into the night after spending a long, confusing, ultimately illuminating first day with John Safran, the image that remains for me is overwhelmingly of the lonely comedian.

There is absolutely no reason whatsoever for the “for me” to be there.

Third sentence:

It’s on “the Jewiest street in Melbourne’s Jewtown – 3183″, Safran had told me with a grin as we wove our way past yarmulke-wearing bearded men ambling into kosher delis.

That’s just taking the piss. The story is about Safran, not Hawley. And as much as she’d like to think so, she is no Hunter S Thompson or Tom Wolfe or Truman Capote or any number of great writers who are/were also journalists. The next sentence – the fourth, for fuck’s sake – starts with “I’d” and on it goes.

In Sunday Life, Claire Black interviewed Maggie Gyllenhaal. First paragraph:

“What does it matter? What do you mean by genuine?” I’ve annoyed Maggie Gyllenhaal, although I didn’t mean to. We were talking about celebrities who get involved with “causes”, and I made the point that it can be hard to swallow when there’s a suspicion that it’s a publicity stunt rather than a real commitment.

Again, absolutely no reason why “I” should be there. It’s just lazy, self-important writing. And fucking annoying.

* Yes, I know there’s one in celebrity, but that would ruin my headline

I went and saw the Dirty Projectors tonight in Williamsburg, and I went in cold. My dear Meags had asked me a while ago to buddy up under the auspices of whiskey and music, and since Meags has impeccable taste, I agreed. Not knowing what to expect, it was like: Fluffy made sirens and made them sing Trio Q-sides as if they were covering deep cuts from Remain in Light.

The show was totally amazing. It was the best band I’ve seen live in a while, and their live show was exponentially better than anything I’ve found that they could sit down and auto tune. When was the last time you felt like that?**

This video sort of serves as the anti-apotheosis of strange nomadic gowanus eau de vie, in that no matter how many hofner lutes you alpaca into the wilderness, you’d be better off seeing the Dirty Projectors live.*

I drank the Kool Aid.

*dear and seemingly pure of heart singers Amber Coffman, Angel Deradoorian and Haley Dekle have essentially perfect intonation and make “studio magic” type sounds in person… She crushes this song. No loops, little reverb. For loops: opening band Tune Yards is like Jahan Ramazani’s post-colonial nightmare version of Townsend’s porch party … in a good way.

** note: I didn’t want to dance, I wanted to watch them (specifically Angel Deradoorian’s bangs) with my hand over my heart and thank goodness that a) someone besides CSN&Y remembered three part harmonies and b) that I was alive in this strange world where some people are left handed.

*** “writing about music is like dancing about architecture”~ woodpecker

‘… by sleeping on it’

Os romances de mais alto conceito atualmente estão se encaminhando para um destino semelhante ao que aconteceu com a poesia, que foi colocada num pedestal tão alto, numa montanha tão alta, coberta de neve eterna, que todo mundo olha (de longe), mas ninguém vai lá em cima olhar (de perto). Algo semelhante vai acontecer com os romances, eles vão acabar sendo vistos, elogiados, mas não lidos.

Tom Wolfe, n’O Estado de S. Paulo desta quarta, 18.11.

+livros @ Papa

Tinha planejado escrever um texto sobre a palestra de Tom Wolfe no Fronteiras do Pensamento em Porto Alegre, mas o resultado final do encontro entre o jornalista e “a aristocracia charmosa” da cidade foi tão vazio, que nem sei o que falar.

No ano passado, fui na edição com David Lynch e Donovan (absurdamente ignorado pela aristocracia charmosa, precisaram até apresentar o cara: “era um cantor dos anos 60…”) e saí com a mesma sensação: uma noite vazia. Um palestrante falando algo que não parecia interessar a ninguém. Depois uma série de perguntas que não pareciam interessar ao palestrante.

Não havia diálogo. David Lynch queria falar sobre o processo criativo, a imaginação, a platéia queria saber quem matou Laura Palmer. E no fim, Donovan a sós com seu violão cantando pérolas como Mellow Yellow e Season of The Witch enquanto as pessoas levantavam das cadeiras e corriam para casa. Foi um embate entre uma experiência maravilhosa e um momento angustiante ver um dos gênios da música folk tocar naquele evento.

Segunda-feira foi a mesma coisa. Tom Wolfe começou nas previsões apocalípticas, na insistência das pessoas em buscar “o fim das coisas como conhecemos” e acabou desfilando sua ironia em tudo: sexo nas universidades, a realidade como uma fonte de absurdos muito maior que a ficção, a loucura que é a identificação do ser humano por equipes esportivas, Pablo Picasso fora da escola, a arte do “no-hand”, e por aí vai. Depois, espaço para uma meia dúzia de perguntas dispensáveis e ponto final.

Novamente senti o encontro entre a experiência maravilhosa e o momento angustiante. Ver o sujeito que me fez acreditar que o jornalismo poderia ser algo interessante ser engolido pela falta de interesse da aristocracia charmosa de Porto Alegre foi tão forte quanto a imagem de Donovan, um ano antes, cantando para quase ninguém. Duas noites que guardarei para sempre, é claro, Donovan e Tom Wolfe são referências eternas para mim. Mas também serviram para aumentar meu desprezo por um tipo de gente que entope palestras, salas de cinema, debates, exposições, seminários, cursos de pós-graduação: os consumidores de cultura.

El servicio antidrogas ruso armó una lista de 37 libros no aconsejados para leer. Algunos de los autores son Tom Wolfe y el español Arturo Pérez Reverte. Según el Servicio Federal de Lucha Antidrogas estos libros contienen “elementos de propaganda de narcóticos y sustancias psicoactivas”.

A ver: La Reina del Sur, de Pérez Reverte es uno de los NO recomendados. Puta, ya lo leí. Trainspotting y La casa del ácido del escocés Irvine Welsh también. Soy fanática de esas películas  (y shh, las tengo en casa, originales). Ya seré drogadicta?

¿Qué habría sido de la Literatura sin los excesos de Bukowski, Oscar Wilde o Baudelaire, del arte sin la locura de Van Gogh, de Toulouse- Lautrec, de la música sin los viajes de Los Beatles, de la Psicología sin el opio y así y así…

Writing in the Rumpus, Rick Moody takes an absurd approach toward answering a question long loved by music geeks: What’s the most awful pop song you can think of? Moody’s nominee is Steve Winwood’s “Higher Love,”* and his essay ultimately becomes a heartfelt reminiscence of his sister, who died in 1995, and their shared passion for music. Before he gets there, though, there’s lots of willfully silly top-of-head riffing about Winwood and music, and one of the ideas that gurgles up is this:

And since I believe that the politics of an age affect the artistic productions of the age, I suppose I really do think that Ronald Reagan somehow forced Steve Winwood to make “Higher Love,” even though Winwood is a British subject (from Birmingham, I believe), and could theoretically make any recording he wanted to. On first blush, the theology of “Higher Love” is morning-in-America theology, theology of the kind that leads people to believe that Jesus wants them to make lots of money. Or that Jesus will somehow protect them from death, disease, poverty, bad luck, traffic accidents, and so on.

If it’s silly to apply all this to Steve Winwood, is it silly to apply it to books? It certainly seems like a no-brainer to say that politics has a strong influence on art—back in 2007 it was hard not to notice that a few literary novelists seemed to be commenting on American interventionism by writing stories about oppressive regimes and disappeared citizens. Life since 9/11 has made it easy to leverage politics into art; was it as easy to do it during the Reagan go-go years?

The 80s were the years of my childhood and adolescence—nerdy as I was at the time, I didn’t follow contemporary literature (or politics) very closely. But looking at the bestsellers for that decade, it’s not hard to detect some of the themes that Moody is concerned about—there’s scads of Cold War thrillers (Clancy, Ludlum, Le Carre), American verities (Jakes, L’Amour, Keillor), and high-fashion glitz and romance (Steel, Collins, Krantz). But I’m not sure what, if anything, the epic bricks by Clavell, Michener, Auel, and Uris have to say about the Reagan years. (Did we stop liking massive historical novels, or did people just stop writing them?) And the same question goes for all those Stephen King books—though The Tommyknockers is infamously a product of, and commentary on, cocaine addiction, and some smart graduate student could probably spin an argument about Reagan-era South American misadventures out of it.

It’s not as easy to tease out these influences when you look at the kind of literary fiction that was embraced by critics through the decade. Looking at the New York Times Book Review’s selections for best books during those years—imperfect benchmarking to be sure—what sticks out is an almost deliberate avoidance of political themes and messages. There was plenty of affection for Raymond Carver (in 1988), Philip Roth (1981, 1983, and 1987), and John Updike (1981, 1982, and 1986), none of whom seemed especially interested in morning-in-America themes. (Rabbit Is Rich talks a lot about the economy, but given when it was written and the time in which it’s set it’s probably best considered the Great Carter-era Novel.) Same goes for the interior stories by Marilynne Robinson (1981), Peter Taylor (1985), Louise Erdrich (1985), William Kennedy (1983), and others. With the notable exception of Tom Wolfe’s The Bonfire of the Vanities, which was met with both critical and commercial acclaim, looking at the Times‘ selections you’d think American fiction writers spent the decade unaware that the country had a president, or politics, at all.

Conspicuous in their absence from either set of lists are the “brat pack” authors like Jay McInerney, Tama Janowitz, and Bret Easton Ellis, but those authors may wind up best reflecting the era in which they emerged—certainly Ellis’ American Psycho is a potent satire of 80s consumerism, greed, and selfishness. That book came out in 1991, so perhaps it took getting out of the 80s for those writers to effectively approach it. While they were in the midst of it, they produced threadbare works like McInerney’s Story of My Life, stories that were hollow and went down easy—the “Higher Love” of American literature.

* Moody’s wrong. “Higher Love” is just innocuous. As I suggested on Twitter, the song that ought to get this prize is Europe’s “Cherokee,” which has a number of fatal flaws: It’s reminiscent of (but not as good as) the band’s biggest hit, has a hilariously insincere “social justice” lyric, and includes a keytar solo. None of which, unfortunately, keeps the song from appearing in regular rotation on XM’s otherwise unimpeachable “Hair Nation” channel.

Na palestra de ontem, aqui em Porto Alegre, Tom Wolfe mostrou-se bastante desatualizado no que diz respeito ao jornalismo digital. Alguns comentários são de uma imprecisão espantosamente infeliz:

“Ninguém até agora conseguiu ganhar dinheiro colocando anúncio na internet. Não existe nenhuma lei que impeça você de colocar aquele material no seu site gratuitamente.”

“Não existe notícia em outra parte a não ser no jornal impresso. Eu não conheço nenhum site que mande repórteres para cobrir eventos.”

“Se os jornais impressos continuarem a perder funcionários, haverá poucas notícias cobertas nos EUA, e menos ainda na televisão.”

Outro consolo a quem não deu as caras por lá.

O encerramento do modesto Fronteiras do Pensamento 2009 teve o jornalista Tom Wolfe como palestrante, no Salão de Atos da Ufrgs. Devido ao grande número de faltas na facudade não pude acompanhar a palestra do cara mas a cobertura jornalística do evento trouxe pérolas que merecem destaque:

“Tanto faz o que é desagradável de ler como os livros de Marcel Proust e James Joyce. O que importa é que o povo não tenha condições de entender”

“Sou apenas um jornalista que olha a comédia humana à distância”

Autor de A Fogueira das Vaidades e Radical Chique e o novo jornalismo, Wolfe fez uma crítica sem cuspe dos costumes e tendências da sociedade. Apoiado no tema “O espírito de nossa época” o cara deitou na sopa e não poupou ninguém, de Richard Serra (que encerrou o Fronteiras do ano passado) à Picasso.

Perdi.

Acabo de chegar da palestra do Tom Wolfe na 4ª edição do Fronteiras (agora Braskem) do Pensamento. O Salão de Atos da UFRGS não lotou, mas recebeu um público que fez justiça à presença da “lenda viva do jornalismo”. O que posso dizer é: ainda bem que não paguei para entrar. Quem deixou parte de sua fortuna no ingresso deve ter saído irritado. Não discuto os méritos de Wolfe como escritor ou jornalista. É dando uma de filósofo da contemporaneidade que a coisa desanda.

Enfiado em seu terno eterna e impecavelmente  alvo, Wolfe foi o gentleman que dele se espera. Simpático, engraçado – as piadas foram todas prejudicadas pela tradução, que inevitavelmente chuta para longe o timing e o vigor da comédia – e carismático como todo bom ancião, o precursor do new journalism acabou fazendo uma bagunça narrativa tão grande que duvido que alguém tenha entendido bem o que ele quis dizer.

Começou promissor: “Estamos vivendo o fim do capitalismo como o conhecemos, o fim do mundo como o conhecemos”, e o fim do sistema solar, da galáxia, do universo e assim por diante, tal como os conhecíamos. Para Wolfe, há três principais mudanças, e elas são tão confusas e similares que uma das perguntas do público – houve um espaço para perguntas, é claro – foi algo como: “Ok, a terceira mudança eu lembro, mas quais são as duas primeiras mesmo?”. Eu anotei:

1ª Grande Mudança: carnaval sexual. As universidades americanas (“United States” foi o termo mais ouvido) se tornaram playground de orgias e demais sacanagens.

2ª Grande Mudança: neurocientistas e biólogos. Eles não acreditam em livre-arbítrio, acham que fomos programados. Numa conferência cheia desses cientistas, Wolfe disse ter levantado a mão para encerrar uma discussão sobre o crime em uma sociedade na qual os indivíduos são fantoches de seus próprios genes: “Se somos todos programados, você e sua teoria também são. Desse jeito, não poderemos confiar em nada”. Oh yeah, xeque-mate!

3ª Grande Mudança: crise generalizada dos valores. Proponho um exercício mental: retire a Monalisa do quadro de Da Vinci e imagine a moça do sorriso misterioso atacando de personagem de um desenho animado da Disney. Nada respeitoso, não é? Foi isso que Wolfe fez com Nietzsche. Recortou coitados trechos que descansavam em paz entre os aforismos do filósofo alemão e colou em sua fala descontextualizada. Como resultado, Wolfe conseguiu o inédito feito de citar Nietzsche para LAMENTAR o estremecimento dos valores.

Bem se nota a enxurrada de problemas nessa análise. Só para começar, falar em livre-arbítrio é entrar num dos debates mais espinhosos que a teologia cristã é obrigada a enfrentar. Onisciência e livre-arbítrio são, simplesmente, incompatíveis. Uma lógica quase matemática demonstra isso com facilidade. Além disso, a Biologia não exclui a Sociologia, que está aí para ensinar que somos, também, seres sociais e históricos. Se é que somos pré-programados – e somos, ora, qual o problema em admitir? -, a realidade é capaz de nos mudar assim como temos a capacidade de operar sobre a realidade.

Discurso ideológico, portanto, o de Wolfe. E cheio de mágoas. Para ele, só ateus entram no clube dos intelectuais bacanas – of the United States.  Mas houve bons momentos. Ele avacalhou: disse que todas as pinturas de Picasso têm fundo cinza porque o artista não tinha noção de perspectiva, que Matisse não sabia desenhar mãos e que o cubismo é muito conveniente por permitir que o sujeito pinte os dois olhos num mesmo lado da cara, sem se preocupar com profundidade. Para Wolfe, há uma equação para isso: criatividade + falta de habilidade. Chamarei de “equação-Bienal”. Ele usou a equação-Bienal, que há pouco havia destruído modernistas, para atacar as instalações bisonhas dos artistas contemporâneos. Enfim, uma gozação generalizada. Foi a parte boa. Também ri com suas considerações sobre o “marxismo rococó”, para o qual o novo proletariado são os animais em extinção.

Meus fones de ouvido estavam uma merda, e meus ouvidos não quiseram entender bem as passagens em que ele falou sobre Proust e Joyce (aparentemente, acusou ambos de serem monótonos, especialmente “Ulysses”) e elogiou Rimbaud e Baudelaire.

Inacreditável mesmo foi o final, em que, para não deixar a plateia com “sentimentos negativos”, o escritor lembrou de uma época histórica “muito parecida com a nossa, o período mais libertino da Inglaterra”, que, para alívio geral, “foi seguido pela era vitoriana” (!). Ou seja: para não deixar o pessoal cabisbaixo com um futuro tenebroso, Wolfe anunciou a volta de um moralismo rígido, ridículo, solene e que só encontra lugar no nosso tempo nas carruagens luxuosas que se oferecem para turistas no Central Park e na afetação de conto-de-fadas das monarquias europeias. Assim tu me matas de alegria, Tom Wolfe! Porra, tudo bem, o cara tem 78 anos, nessa idade já se pode idealizar o passado.

O Juremir Machado, apresentador mais atrapalhado impossível, abriu a sessão de perguntas com uma questão sobre Kapuzinsky. Wolfe enrolou e não respondeu porra nenhuma. Depois, estudantes de jornalismo e jornalistas alternaram perguntas estúpidas como “a internet vai acabar com o jornalismo impresso?”, “o que você fez para descrever com tanta precisão a sociedade americana em ‘Fogueira das Vaidades’?” e a inacreditável “que semelhanças você vê entre new journalism e jornalismo literário?”. Antes de um constrangedor desrespeito do público, que começou a debandar tão logo Juremir Machado ensaiou uma deixa final, Tom Wolfe teve tempo de dizer que os blogs comprometem a noção de apuração jornalística (são baseados em boatos – isso não deixa de ser verdade) e que 95% das TVs americanas se pautam pelos jornais impressos.

Na saída, houve sessão de autógrafos. Se a palestra foi completamente anacrônica e frustrante, a assinatura do Tom Wolfe compensa por ser muito afudê:

Assinatura do Tom Wolfe

]]> http://interpretar.wordpress.com/2009/11/16/tom-wolfe-decepciona-no-fronteiras/ Tue, 17 Nov 2009 02:37:36 +0000 Cris http://interpretar.wordpress.com/2009/11/16/tom-wolfe-decepciona-no-fronteiras/

Uma penca de gente pagou uma grana pra ver o ícone do Novo Jornalismo, o jornalista e escritor americano Tom Wolfe. Pra quem não fechou o pacote completo do Fronteiras do Pensamento, tinha ingresso avulso hoje a 100 reais. E confesso, se eu fosse rica e tivesse dinheiro sobrando, eu teria pago os 100 pilinhas.

Ainda bem que não sou rica e não botei meu dinheiro fora. Fui de graça graças à professora Sandra de Deus, que cedeu convites à equipe do Jornalismo B. Decepcionante, no mínimo. Chata e sem noção também se aplicam à aula proferida por Tom Wolfe. A péssima tradução simultânea contribuiu para que a coisa não desse certo.

Ele falou de tudo, em um sem nexo absurdo. Os assuntos foram se intercalando inarticulados e sem motivo. Começou na crise econômica, passou por religião, arte, macacos, controle de natalidade, sexo, universidades americanas, Paris Hilton, genética. E pasme-se, não chegou em jornalismo e literatura. Falou até que Picasso e Matisse deveriam ter estudado arte por mais tempo para aprender a desenhar mãos.

E, por mais que o público insistisse, com uma pergunta atrás da outra – muito boas, por sinal – sobre o passado, o presente e o futuro do jornalismo, suas possibilidades criadoras, a linguagem literária, o jornalista tergiversava e inseria assuntos que nada tinham a ver.

E pior, o velhinho de terninho branco e meias xadrez – começo a desconfiar que ele é como a Mônica ou a guria da Uniban, que abrem o guarda-roupa e veem o mesmo vestido repetido diversas vezes – não só acrescentava informações desnecessárias. Ele simplesmente ignorava a pergunta.

No primeiro minuto da palestra, abri meu caderninho de anotações, saquei a caneta e preparei a máquina fotográfica. Tirei algumas fotos rapidamente, antes que ele falasse alguma coisa interessante que eu tivesse que parar para anotar. Imaginei que o início esquisito fosse apenas uma introdução que seria explicada pelas informações subsequentes. Insisti um pouco, mantendo a caneta destampada entre os dedos da mão direita e o caderno a postos na esquerda. Até que desisti. Guardei o caderno em branco.

———–

Um ótimo texto sobre o assunto está n’Os Estrangeiros. Vale inclusive a crítica ao preço do ingresso, à compra do saber e tudo o mais. E a reflexão sobre Tom Wolfe, evidentemente.

No ano passado, a Faculdade de Comunicação da Pucrs se empenhou para trazer Tom Wolfe ao SET Universitário. Mas as negociações não foram muito longe: o autor pediu, na época, algo como 500 mil reais para pisar em Porto Alegre. Pois bem, hoje o sujeito está por aqui, palestrando dentro do ciclo Fronteiras do Pensamento, a partir das 19h30min no Salão de Atos da Ufrgs. Tom Wolfe abordará o fim do romance e, ao final, autografará suas obras.

Por que vale a pena ir: pela importância de Tom Wolfe para o jornalismo contemporâneo.

Por que não vale a pena ir (ou, consolo amargo): tudo o que ele abordar na palestra provavelmente já foi dito outrora.

*Nota posterior: a palestra em Porto Alegre, segundo o jornalista Juremir Machado, mediador da conversa, custou em torno de 150 mil dólares.

Na próxima segunda-feira, o novojornalista Tom Wolfe será aplaudido de pé no Salão de Atos da UFRGS, em Porto Alegre. Nas primeiras filas, estarão pesquisadores de jornalismo, alguns lamentando que o salão não está completamente lotado, mas certos de que os caros bilhetes que deixaram na entrada os diferencia da ignorância e imaturidade que grassa sobre o resto da população porto-alegrense.  Ah, o doce fetiche da compra de conhecimento…

Mas enfim, devo parar de criticar a boiada e cuidar do meu próprio nariz – até porque, no meio dos que aplaudem surdos, sempre existem aqueles que não foram lá para serem ludibriados. Ou seja: não se pode generalizar. É que sei lá, fico agudamente triste de ver alguém como Tom Wolfe vindo falar em um conferência  destas, que poderia trazer tanta gente mais interessante – aaaah, por que não convidam o Gary Snyder para palestrar aqui antes que ele morra?

Depois de tanto pesquisar sobre Novo Jornalismo para minha monografia, constatei humildemente uma coisa: Wolfe é uma espécie de palavra divina quando se fala em Novo Jornalismo. Mas por que? Não sei, talvez porque ninguém se deu conta de que a opinião dele não é mais legítima do que de qualquer outro pesquisador apenas porque ele esteve diretamente envolvido e foi o primeiro a tentar sistematizar a parada em texto. É como se todas as pesquisas sobre tropicalismo utilizassem apenas alguma definição do Caetano Veloso como válida para o movimento.

Tom Wolfe precisa ser superado. Até porque seu texto sobre new journalism é, no mínimo, de qualidade duvidosa – apesar de ser bem sedutor e gostoso de ler. Esse papo de que a literatura abandonou a realidade e de que assim cometeu um erro, putz, que balela… Um artista tem que estar preocupado em se expressar, se isso coincidir com o gosto do púiblico, tudo bem. Se não coincidir, tudo bem também. Não há certo ou errado. E depois ainda vem dizer que a ficção não terá mais função em nossa sociedade. Não sei não ein, acho que o homem sempre precisará sonhar. Em tempos de reality shows, o fenômeno de vendas é uma série sobre vampiros. E não vai deixar de ser assim. Queira o homem de terno branco ou não.

Texto: Ale Lucchese

Libri di scrittori come lo spagnolo Arturo Pérez-Reverte, lo statunitense Tom Wolfe, autore del celebre Radical chic e ancora William Burroughs sono stati inseriti in una “lista nera” del Servizio Antidroga russo per incitazione al consumo dei narcotici. Lo scandalo è scoppiato dopo che una bibliotecaria della piccola città di Orsk, negli Urali, ha denunciato nel suo blog in internet che le autorità avevano inviato alla biblioteca una lista di trentasette volumi libri che si raccomandava di non proporre ai lettori.

 La «lista delle opere che contengono elementi di propaganda e pubblicità di narcotici e sostanze stupefacenti» è stata diffusa dal dipartimento della Cultura del municipio su richiesta dell’ufficio locale del Servizio Federale della Lotta Antidroga russo (SFLA).

 Tra gli autori “proscritti” figurano appunto Pérez-Reverte con La regina del sud, una storia di narcotrafficanti ambientata in Messico e nello Stretto di Gibilterra, Tom Wolfe con uno dei suoi classici The Electric Kool-Aid Acid Test. Insieme a loro l’ispiratore dei Beat William Burroughs con Queer, Hunter Thompson con il famosissimo Paura e disgusto a Las Vegas, il britannico Alex Garland con La spiaggia e lo scozzese Irvine Welsh (autore di Trainspotting) con Porno, Scoria e The Acid House.

 La lista include anche opere fantascientifiche come A Scanner Darkly di Philip K. Dick e Jim Morrison’s Adventures in the Afterlife del britannico Mick Farren. Oltre ad altri autori contemporanei e del secolo passato, curiosamente la lista include monografie su sostante psicotropiche e allucinogene di scienziati di livello mondiale, come lo psichiatra statunitense di origine ceca Stanislav Grof, e un manuale per la coltivazione dei funghi. La rivista “Novie Izvestia” spiaga che «la lista mescola opere marginali con classici della letteratura molti dei quali portati sugli schermi», e che tutti i libri inclusi sono comunque in vendita e possono essere scaricati da internet liberamente.

 La rivelazione di questa “lista nera” ha indignato la stampa russa che non ha dimenticato altre campagne simili del Servizio Antidroga, come la persecuzione nei confronti dei veterinari che usavano anestetici per operare gli animali domestici.

 Le polemiche sulla stampa hanno obbligato il Servizio Antidroga di Orsk a una mezza marcia indietro.

 La portavoce dell’organismo ha spiegato che «si tratta solo di una raccomandazione a prestare attenzione ai libri menzionati per vedere se contengono materiale dannoso». E ha dato inizio a uno scaricabarile. Ha spiegato infatti di aver ricevuto la lista dal Dipartimento SFLA della regione di Oremburgo. I cui funzionari però negano e attribuiscono l’iniziativa agli agenti di Orsk. Un impiegato del dipartimento regionale del SFLA ha assicurato che «è stata un’idea locale».

 «Non c’è stato, non c’è e non ci sarà nessuna lista di libri prescritti. La letteratura può essere ritirata solo per ordine dei tribunali», ha assicurato a Novie Izvestia il portavoce ufficiale di SFLA, Nicolai Kartashov, il quale ha spiegato che solo un tribunale può proibire la circolazione di un libro o di un film se qualcuno presenta una denuncia formale e questa risulta appoggiata da una commissione speciale di esperti che include linguisti e psicologi.

Alberto Remedio

Libero

Can we please stop resurrecting the writer who has his panties in such a twist over the fact that some women aren’t afraid of the “slut” label anymore that he even wrote an entire bad, bloated novel about it every time this stupid conversation about young women and sex happens? This is about as old as Ruslana at Eurovision, for God’s sake.

Quoth Tom Wolfe:

And the girls — it used to be even if they were total sluts, they always insisted they were virgins.

Oh, for the good old days of double-standards. Then again, I don’t know. There is a streak of such bitterness running through I Am Charlotte Simmons, that Dr. Sigmund here has to wonder how much of this is actually sour grapes.

That’s totally changed, and along with it comes a change in language in which girls talk the same way as the boys. I call it the f— patois.

I cringed with secondhand embarrassment when I read this response years ago, and I am cringing again right now. Other people were cringing at Tom Wolfe that year too, which is why Charlotte Simmons won the Bad Sex in Fiction Award.

So why is this guy relevant to the discussion of modern female sexuality again? Because he’s an old, rich white dude who looks great in a suit? I see.

Honestly, I don’t like bashing Wolfe, I really don’t. He’s a stylish older man with an endearing smile and lots and lots of talent. He charms me, despite his ridiculous, horrible statements. I’ll cop to that. BUT HE STILL HAS NOTHING TO DO WITH YOUNG WOMEN AND THEIR COLLEGE SEXUAL HABITS, OK?

Oh, and, classy headline there, ABC. “Sluts or New Feminists?” – huh?

Hat-tip to the lovely Jill Fillipovic.

After finishing Tom Wolfe’s satiric novel, A Man in Full, I experienced a feeling more like relief than satisfaction.  I was primarily relieved to let the loathsome characters recede into their static and stilted lives, away from my awareness.  If his purpose was to point out the disappointment inherent in the American ideal of manhood, then Wolfe’s mission was accomplished.  But, I get the feeling that Wolfe thought his characters more noble than I do.

The only redeemable man in the story is the impossibly naive and benevolent, but hard-luck guy named Conrad.  His credulity and innocence, in spite of a life that includes absentee parents, teenage pregnancy, a ghetto apartment, employment in an Oakland warehouse, and prison time, is ridiculous at best.  At worst, it is a statement that a good man is as absurdly unbelievable as the existence of someone like Conrad.  The final insult to those of us who still hope in the possibility of good is the bizarre turn Conrad takes to find the strength to maintain his determination to do right.  He creates a religion out of the philosophy of the Greek Stoic Epictetus.  That’s what it takes, apparently, to resist the temptations of the mighty and wealthy demigods of corruption.  That’s what it takes to simply do what is right and good.

I appreciate the humorous stab that Wolfe takes at the cliched “found religion in prison” story frame, though.  Here, Conrad does indeed find God while serving time, and it’s even through a Bible (of sorts).  But his god is Zeus and his book is The Stoics and his faith is strength of spirit.  That this pseudo-religion is the redemptive vessel for not only Conrad, but also his antithesis, the character after whom the book is titled, is, I believe, supposed to be a comment about the role of faith in the macro-movements of American empire building.  In that regard, the story is intriguing.

Jimmy Breslin espera. É um dos jornalistas a cobrir o julgamento de um dos maiorais do Sindicato dos Caminhoneiros. Irlandês de boa aparência, com farta cabeleira negra, chegou mais cedo ao tribunal federal em Newark naquela manhã, para observar o ambiente. Já não tem quaisquer dúvidas sobre o processo quando Anthony Provenzano chega, cercado de bajuladores. Jimmy presta atenção. Expressões e movimentos, roupas e acessórios, frases — capta tudo enquanto “Tony” perambula, antes de ser julgado. O reflexo do sol no anel de diamante no dedinho do réu, o suor no lábio superior de Provenzano, ao levar um sermão do juiz. Nada escapa de Breslin, e Tony não escapa da pena. Sete anos de prisão.

O modus operandi de Jimmy Breslin, colunista do New York Herald Tribune na década de 1960, era o mesmo de uma turminha boa de repórteres que, por experimentação, criou uma forma diferente de fazer jornalismo, àquela época, nos Estados Unidos. Nomes como Breslin, Gay Talese, Tom Wolfe, Norman Mailer, utilizando técnicas narrativas e descritivas de literatura de ficção e reforçando a apuração jornalística, mediante horas, dias ou até semanas de contato com as pessoas sobre que se escrevia, fizeram nascer um jornalismo mais vívido e mais rico, que ganhou o nome de Novo Jornalismo, após a publicação de A Sangue Frio, de Truman Capote, que contava meticulosamente a história do assassinato de uma família de fazendeiros conhecida no Kansas.

Capote objetava quanto ao nome da cria coletiva. Dizia fazer literatura de não-ficção (tal como os primeiros romancistas na Europa diziam fazer tudo, menos romance). Wolfe também não gostava do termo. Mas Novo Jornalismo ficou. E as publicações deste estilo em revistas, jornais e eventualmente livros fizeram tremer na base o jornalismo tradicional, que fazia o leitor “chorar de tédio sem entender o porquê” (WOLFE, 2005, p 32).

Mas o que precisamente fazia os textos neste novo estilo de jornalismo especiais? A descrição — fruto de observação profunda — dos ambientes e das pessoas e a ousadia nas técnicas de escrita, capazes de prender o leitor, tirar-lhe o fôlego e até se perguntar se o que lia era real. Nas palavras de Tom Wolfe: “A idéia era dar a descrição objetiva completa, mais alguma coisa que os leitores sempre tiveram de procurar em romances e contos: especificamente, a vida subjetiva ou emocional dos personagens”³ (ibidem. p. 37). O que só era possível graças às formas mais investigativas de reportagem, lembra Wolfe, um dos mais ousados tecnicamente, fundamental para dar uma sacudida e acender o caldeirão morno e viscoso do jornalismo.

Tom Wolfe, o radical chique do Novo Jornalismo

O que me interessava não era simplesmente a descoberta da possibilidade de escrever não-ficção apurada com técnicas em geral associadas ao romance e ao conto. Era isso – e mais. Era a descoberta de que é possível, na não-ficção, no jornalismo, usar qualquer recurso literário, dos dialogismos tradicionais do ensaio ao fluxo de consciência, e usar muitos tipos diferentes ao mesmo tempo, ou dentro de um espaço relativamente curto… para excitar tanto intelectual como emocionalmente o leitor.² (ibidem. p. 28)

A possibilidade de contar histórias de gente comum, de descobrir o que há de extraordinário na vida real, é o que fascina até hoje Gay Talese, célebre jornalista do The New York Times e do The New Yorker, que escreveu perfis lapidares, como o de Frank Sinatra e de um campeão mundial de boxe aposentado, Joe Louis. Em entrevista recente ao programa Roda Viva, na TV Cultura, Talese reafirma que é possível, na não-ficção, ir além da ficção.  (Confira, no fim do post,  os links para a entrevista completa de Talese.)

Gay Talese no Roda Viva (Foto: Natalie Gunji)

Se os repórteres, jornalistas como eu, pudessem estar com as pessoas, encontrariam nelas algo além da ficção. O que me motivava como escritor de não-ficção era entrar na área do escritor de ficção e explorar o comportamento e a vida interior de pessoas, que talvez não tivessem nomes que o público reconhecessem. E eu pensava: esse é o meu papel na vida. Ser um jornalista da vida de gente comum. (Gay Talese, no Roda Viva. Confira, no fim do post,  os links para a entrevista completa.)

Talese aponta que não se pode dispensar o que chama de legwork — ir até a notícia, ao entrevistado, fazer-se presente, ter contato sem qualquer mediação. Algo cada vez mais raro neste novo século, em que cresce o enclausuramento do jornalista nas redações —cavernas iluminadas pela internet e com telefone à disposição, sob a pressão deadline. “Às vezes a linguagem corporal é muito importante, em vez de toda a tecnologia que prevalece hoje em dia, como os e-mails. O laptop está acabando conosco com aquela pequena visão do mundo”, diz o americano, autor de 11 livros, e que nunca entrou no Google.

A rejeição aos recursos tecnológicos, naturalmente, não devem ser levada em conta pelos jornalistas atuais, porém a recomendação do legwork é de pertinência indiscutível. No entanto, a realidade do jornalismo nem sempre — ou quase nunca — oferece um tempo extenso a um jornalista. Os jornais “não podem se dar ao luxo” de dispensar da produção diária os repórteres. Nem mesmo os repórteres especiais recebem o cartão verde para suas produções por um tempo indeterminado.

Em todo caso, as experiências de sucesso mostram que vale apena os jornais investirem nas grandes reportagens especiais, apoiando o repórter tanto na viabilização financeira da empreitada, quanto no fornecimento do tempo necessário a ele.

Exemplar da revista Realidade

No Brasil, o Novo Jornalismo encontrou rapidamente eco em produções brasileiras, como a revista Realidade. Não que tenha havido uma inspiração direta, mas pela confluência na busca por uma narrativa diferenciada, proximidade à literatura. Essa mesma busca pela ambientação de cenas, descrição de movimentos sutis. Com um diferencial: a Realidade, no contexto do regime militar brasileiro, tinha maior interesse em temas de relevância social maior. Trabalhando, ao longo de cerca de dez anos de circulação (66-76), temas como concentração de renda, presente em matérias como “Joaquim Salário Mínimo” — perfil de um cidadão paulista pai de três filhos que vive com um salário mínimo.

Os jornalistas da revista mantinham uma relação de identidade com o movimento cultural, conduzido pelos intelectuais e a classe média brasileira. Realidade tendo como instrumental o jornalismo literário, deu vida e expressão as estes movimentos, oferecendo ao seu público, narrativas que significaram uma época. (…) Interessava a Realidade desenhar o cotidiano do homem no sentido antropológico, ou seja, quem era o homem médio brasileiro, como vivia no que acreditava que valores lhe conduziam com que grupos sociais e culturais se relacionavam, enfim descrever o ser-humano. Desta forma, propondo outro tipo de ordenamento social. (ALVES, p. 8-9)

A Realidade faz parte da memória do jornalismo brasileiro, mas obviamente não representou o fim do jornalismo literário. Hoje em dia a Revista Piauí busca esse tipo de escrita, e também podem ser vistas reportagens fortuitas em jornais. Um caso recente é o caderno especial Os Sertões, do Jornal do Commercio, publicado no dia 9 de agosto de 2009, tendo como gancho o centenário do falecimento do jornalista e escritor Euclides da Cunha — autor d’Os Sertões original, que revelou ao Brasil e ao mundo a história da terra, do povo e da guerra de Canudos, na primeira e grande obra de jornalismo literário do Brasil (ou de literatura de não-ficção, como queiram).

Os Sertões que Fabiana Moraes e Alexandre Severo, repórter e fotógrafo responsáveis pelo especial citado, descrevem e retratam são os sertões deste início do século XXI. Através de perfis individuais de habitantes de cidades variadas do Nordeste, o texto apresenta, com muita sensibilidade, os tipos de gente do sertão nordestino (O Homem, a mulher, o travesti), permeando, entre as descrições dos personagens, a situação econômica do local (A Terra) onde cada um vive, nos rincões de Pernambuco, Bahia, Ceará e Alagoas. Sua vidas, seus sonhos, seus traumas — A Guerra de cada um —, num sertão com marcas fortes da(s) modernidade(s) e, ao mesmo tempo, aspectos atemporais e indeléveis, que remontam e remetem ao tempo de Euclides.

Abertura do especial Os Sertões em sua versão para a internet, do JC Online

A qualidade do especial mais do que justificou o período de um mês e meio que a equipe teve para elaborá-lo. Não se costuma “liberar” repórteres ou fotógrafos por tanto tempo. Não se costuma ver reportagens com qualidade próxima à apresentada por Os Sertões — extraordinária para os padrões do jornalismo impresso no Brasil. Certamente há de faturar prêmios nacionais. O primeiro já veio. A foto Pequeno Vaqueiro, de Alexandre Severo, venceu o Prêmio SESC – Marc Ferrez de Fotografia, de âmbito nacional.

Pequeno Vaqueiro, por Alexandre Severo

Em O Novo Jornalismo, Tom Wolfe disse, sobre a repercussão da onda literária na prática jornalística em 1960, que “a reportagem realmente estilosa era algo com que ninguém sabia lidar, uma vez que ninguém costumava pensar que a reportagem tinha uma dimensão estética”. Não saber lidar é algo bem previsível após a leitura de Os Sertões. Não saber lidar é uma (falta de) reação que o leitor merece ter mais vezes.

Referências:

WOLFE, Tom. Radical Chique e o Novo Jornalismo. São Paulo: Companhia das Letras, 2005; 246 p

ALVES, Selmar Becker. Realidade: Uma narrativa para provocar espanto. Disponível em: http://docs.google.com/gview?a=v&q=cache:TLW31Tf_KW4J:www.bocc.ubi.pt/pag/alves-selmar-realidade-narrativa-espanto.pdf+realidade+%22novo+jornalismo%22+narrativa&hl=pt-BR&gl=br&sig=AFQjCNFuCaNlcpH5T4fdaBNQrPsqbIBeDw

_______________________

Veja mais:

Gay Talese no Roda Viva
Vídeo dividido em dez partes:

Parte 1
Parte 2
Parte 3
Parte 4
Parte 5
Parte 6
Parte 7
Parte 8
Parte 9
Parte 10

Material for the Stout-Hearted Reader to Ruminate

♦ Essays, Lectures & Speeches ♦

—   —   —

Tom Wolfe (1931 – ) is an American journalist and author of fiction and non-fiction.  Wolfe is one of the founders of New Journalism, which uses fiction-writing techniques in journalism: it tells a story using scenes rather than historical narrative, uses conversational speech rather than quotations, and presents every scene through the eyes of a particular character.  His best-known works are The Bonfire of the Vanities, The Right Stuff, and The Electric Kool-Aid Acid Test.  Wolfe is typically portrayed wearing his signature white suit.

This week’s text is Wolfe’s lecture “The Human Beast”.  It is the 2006 NEH Jefferson Lecture in the Humanities given at the Warner Theatre in Washington, D.C. on May 10, 2006.  In it Wolfe examines the nature of Homo loquax—man talking—which is what he terms Homo sapiens.  His lecture points out the importance of understanding the roles status and culture play in man’s behavior—

“That a wound to one’s status, not to one’s body, not to one’s bank account, not to one’s general fortunes in life, that such a wound to one’s status could have such a severe effect upon the psyche of the human beast, is no minor matter. It means that we have come upon a form of anguish that is somehow primal. Even the most trivial and the most unlikely circumstances can be colored by the beast’s constant and unrelenting concern for his own status. Which is to say, his own standing, his own rank, in the eyes of others and in his own eyes.”

Join others from around the world in this weekly reading event! You can find Wolfe’s text at this website:

http://www.neh.gov/whoweare/wolfe/lecture.html

Tom Wolfe spoke at the Union Square B&N as part of the Upstairs on the Square series

Glenn Gazin took the train into New York from Stamford, CT and arrived at the Union Square Barnes and Noble at 3:30 p.m. The middle-aged man was dressed in a dashing navy blue suit with a matching, polka dot tie. Looking at him, one might think he was just stopping in the bookstore for a quick break between business meetings. The look in his eyes told a different story, however. Glenn’s giddy, child-like anticipation was clear from across the aisles as he switched his coat from his right arm to his left and checked his watch every few seconds, even though there were still four and a half hours to go.

That night, at 8 p.m., Glenn’s early arrival paid off as he watched (from the front row of folding chairs) legendary author Tom Wolfe walk across the stage and take a seat for the night’s performance.

“I worship Tom Wolfe,” Gazin said, minutes before “The Great One,” as he described him, walked onto the stage.

Gazin was just one of approximately 550 people who gathered on the night of March 13 for the bookstore’s monthly author/music event hosted by Katherine Lanpher, author (Leap Days: Chronicles of a Mid-Life Move; Springboard Press), radio host and journalist.

Lanpher leads the author through questions and readings from their work, between musical performances by an artist who also answers her questions about their background and compositions.

“I want people to leave with the sense that they’ve just seen an hour they couldn’t see anywhere else on the planet, whether it’s Tom Wolfe grinning with delight at the new tango of Fernando Otero or Duncan Sheik playing his own “Spring Awakening” score in conjunction with a scene from a play by Dennis Lehane,” Lanpher said.

Wolfe, the historic author of such classics as The Right Stuff and Bonfire of the Vanities, joined Argentinean composer Fernando Otero in this uniquely designed event that intrigued not just readers, but the author as well, a feat not as easy as it sounds.

“The challenge is always to do something original, to give an author’s fans something special in exchange for their taking the time to come out for the event… Tom Wolfe loves Argentinean music so to be paired with Fernando Otero made the evening unique for him,” says Picador Publicity Manager James Meade who set up the event.

In this case, that something original is called “Upstairs at the Square,” which has also hosted such artists as Elizabeth Gilbert (Eat, Pray, Love) and composer/singer-songwriter Duncan Sheik (“Spring Awakening”).

On March 4 Picador re-released The Right Stuff (1979) and Bonfire of the Vanities (1987) with new covers designed to reach a fresh audience. The challenge for Meader was in reaching the established audience of the renowned author such as Gazin, as well as a younger audience, who may not have heard much about Wolfe in the first place.

“With a new book we are faced with the challenge of explaining why people should care about something they’ve never heard of, but the very newness of the publication can help. With a reissue of a classic book it’s helpful that we already have review quotes and public recognition of the book, but there is an additional challenge that does not exist with a new book: explaining why something old deserves a fresh look,” says Meader.

One commonly used tactic across the publishing world, and in this case too, is repackaging—making the cover “younger” and “hipper” so that a new audience will never suspect they’re reading the same thing their parents did.

“Upstairs on the Square” however, went one step further and found a way to showcase the author’s older books, set the stage for his forthcoming release, reach audiences old and new, and even please the author while doing it.

Although the book sales for the days preceding and following the event were not available, over 100 Tom Wolfe books were sold during the roughly two-hour long performance.

For those publicists looking to find similar success in original author events, Meader suggests a very simple exercise that he uses with each new book:

“Try to look at it with a fresh set of eyes, and ask yourself a couple of very standard questions: Who would this book most appeal to? What new and meaningful thing can be said about this book? That’s no great unknown secret, but I find it helpful to ask these questions of myself before others do.”

So many fascinating write-ups about Tom Wolfe and This American Life (the made-for-TV version) last week, that I felt compelled to post a few extracts. What many of you noted was how a finished literary text — already compressed and, I think most of us agree, already perfect in its God-given form — can be compromised by images and sound.

One filmmaker in the class on how the image can destabilize a text:

I think any time images are added to a pre-existing text — a text that can stand alone — there is a risk of the image weakening the impact of the text. In the case of This American Life, I think it’s dangerous to see the subjects of some of these pieces. We have so many prejudices that can be exploited by the image… judgments about how people look, how and where they live, what the spaces they inhabit look like. The image clutters and overwhelms the message; the stories are given much more breathing room in pure audio form. The challenge, here, is to find images that are quiet enough, concise enough, to offer their own meaning without drowning out the text with accidental messages.

And another student, a nonfiction writer, on the superfluity of the image:

The [Tom Wolfe] passage is so dense and rich as it is — to pair images of a plane crash with it would kind of insult the intelligence of the viewer. I don’t know what Tom Wolfe would say about the video essay, but my instinct tells me that some writing might work too well as writing to justify video. We talked about how video and sound have a more direct impact than text — but when the text is as hard-hitting and intense as this passage, the other stuff becomes superfluous.

Another class member, a journalist, sees an opportunity in wedding images to text:

One of the main visual challenges of This American Life was that some of the ”acts” had already been aired on the radio. When I sat down to watch, I immediately recognized the story about Chance the bull. I wondered if the visuals would taint the original audio version, but they just made it better. I think this is because they captured moments that they may not even have anticipated — like the second time bull attack. The visuals enhanced the experience because I could see the denial in this man’s eyes. I felt so much more connected to the story…

And lastly, a German language student imagines Tom Wolfe so disgusted by the video essay genre that he (Wolfe) would, somewhat unaccountably, tear off his own clothing:

In my interaction with both of these works, I sharpened my feelings on what I see as a weakness of the video essay: the problem of superfluity. If I talked to Tom Wolfe about the video essay, I feel like he would spit all over me. “Pawn your video camera and spend the money on LSD!” he would shout. “I captured all that motion, that intensity, that fear and glory you apparently need an A/V crutch to pursue, and I did it with words!” Then he rips off his white suit in disgust and walks away.

All of these are great points. And if my interns weren’t on vacation, I’d have published them all en entière. Here’s my question, though: is this superfluity a weakness of the video essay form, necessarily, or merely a pitfall? And are we alert to this issue now mainly because we’re dealing with an adaptation, of sorts, in the form of TAL, which was (at times) retrofitted for the screen? Nobody brought this up after viewing Varda’s work. Would anybody rather simply read her screenplay and do away with the image of her heart-shaped potato? Her paper-like skin? The encroaching mold on her ceiling? How did she make the image and the language and the subject coexist seamlessly? If in fact she did.

My favorite quotation comes from Ken Kesey as quoted by Tom Wolfe in The Electric Kool-Aid Acid Test:

“I’d rather be a lightning rod than a seismograph.”

Now I don’t plan on initiating a Prankster revival but, as an aspiring writer, I find inspiration in Kesey’s words. I don’t believe personal success is measured by anything other than experience. Individual experience is of paramount significance to the big picture, even when it doesn’t usher in happiness, and that can be difficult to remember. When there’s so much out there to observe and record, you have to take time to seize the world for yourself. Be there for the moment and remember it when it’s gone. Hopefully that consciousness will be an effective stratagem against the monotony of life. That’s where I’m putting my eggs anyway. Fingers crossed.

Thanks for the reminder, Ken.

Every author you read — whether they’re any good or not — influences you as a writer. They either show you what to do or what not to do. And the thing is, you have to pick and choose. Usually there’s something redeeming in almost any author’s work (with some notable exceptions). Over the next couple of days, we’re going to talk about influences: the good, the bad, and the ugly.

I can’t remember the first book I ever read, but I can remember the first real novel I read — Sackett’s Brand, by Louis L’Amour. To this day, L’Amour’s novels hold a special place in my heart even though I see them for the incredibly repetitive stuff they are. L’Amour had about three stories to tell — and he retold those stories using new (or slightly used) characters, over and over again.

I’ve already written about Robert B. Parker in a previous post. I love his gift for dialogue. When I sit down to write a scene/chapter, I wonder how my dialogue holds up to his — or to Elmore Leonard’s work. Those guys are the gold standard when it comes to dialogue.

Stephen King has a gift — not just for scaring the pants off of readers, but also for creating fully realized characters. The folks that people his novels are so real you can picture them walking down the street. That sense of terror happening to “real” people is one of the things that’s kept King at the top of the bestsellers lists.

Donald E. Westlake is probably my idol. He had a strong, middle-of-the-road career, with nearly 100 novels published under his own name or others. Some were bestsellers. Most were not. He’s credited with creating the comic crime caper — and novelists like Carl Hiaasen and Dave Barry would have had a hard time getting their own funny crime novels published if Westlake hadn’t paved the way.

Then there are the classics. I try to read something by Hemingway and Fitzgerald each year to remind myself what the language can do — what writers are capable of doing when they’re at the height of their powers. I’m also a huge fan of Tom Wolfe (though I doubt I could ever fully realize a novel like A Man in Full. Too much work.) as well as Tolkien, C.S. Lewis, and Joyce Carol Oates.

To Order The Write Time: 366 Exercises to Fulfill Your Writing Life

During the live conversation on Abstract lllusions Radio with host Jennifer Hillman last week, we discussed writing in different genres – a favorite subject of mine.

Genres mix all the time in the creative arts – and often, into everyday expressions. For instance, the presence of lyrically strong music in TV advertisements networks three different genres: music, poetry and advertising. Ditto for a good memoir, which brings together elements of fiction, travelogue and non-fiction in a confessional setting. In L.A., performance artist Norton Wisdom will paint to either the music or poetry, with musicians and readers accompanying him in a very raw, live interpretation of how the genres blend in the mind of the creative.

I find it incredibly strengthening and liberating to write in multiple genres. If we specialize too much, we tend to become boxed into our ideas and limitations of a particular form or genre. The more we can open up to new forms of writing, first as readers and then as writers, the more tools we have at our disposal to express the stories, vignettes, poems or melodies that roll through us.

As I mentioned on the radio show, we’re living in an era now where hybridization is actually part of our evolution as writers and artists. It seems all of the genres have been discovered, explored and expressed (as I say this, someone will come up with a new one!). However, any good alchemist or Ayurvedic doctor will tell you what can happen when you blend the right elements – something very new, enthralling and potentially transforming can emerge.

We’ve seen music lyrics in novels for years; two great examples are Tolkien’s Hobbit songs in Lord of the Rings, and the nonsensical wizardry of Lewis Carroll in the Alice in Wonderland series. The New Journalists (Norman Mailer, Truman Capote, Tom Wolfe and Hunter Thompson, primarily) integrated fiction and characterization into non-fiction pieces in a way that changed journalism forever. Essayist/novelists like Joan Didion routinely blurred the line between genres; great musicians like Jefferson Airplane founder Marty Balin always mixed poetry, lyric, journaling or essay, and visual art in their work. Now, close-to-the-heart authors like Sarahbeth Purcell bring poetry, vignette, essay and fiction together to convey the most subtle and intense emotions.

Here are a few quick exercises for you to start playing with genres other than one in which you’re accustomed to writing:

1) Try writing your next poem as a vignette, a story in paragraph form.

2) In your next piece of fiction, import some factual details. Describe them from the eyes of your character – but keep the material factual.

3) When describing someone real, imagine what goes on inside their mind, gauging from their facial expressions, eyes and body language. This is a cross-genre technique used in narrative non-fiction.

4) Next time a song plays through your mind, write down the words that come to you with the melody – then write a story about it.

5) If you’re writing memoir, try to describe every setting as though you were painting a landscape or panning the camera to capture every nuance for a film audience.

6) Next time you write about somewhere you traveled, set the scene and take us inside what you felt and sensed … pull us into that world, just as you would if writing a fictional character.

7) Open your journal and start writing, today, in a genre outside your comfort zone.

We’ll have much more on the subject of cross-genre writing on this blog. Until then, let us know how these exercises work for you!

Last week, the American Association of Advertising Agencies (4A) announced the 4A’s O’Toole Awards for Creative Excellence. VCU Brandcenter won for best portfolio school.

Hats off to you, Brandcenter! I am so proud.

Now seems like a good time to reflect on my first month (and a half) as a BC resident. To sum it all up, it’s been demanding exciting frustrating overwhelming difficult challenging, but most of all, fun. I love it here. I really do. The people and professors are more than I could ask for. The next two years are going to be a complete rush.

As great as it’s been, I’ve struggled with two things: BC’s unconventional academia and the seemingly never ending search for “the right stuff.”

Things are different here. There’s no doubt about it. I sat down with Coz the other day because I’ve been feeling frustrated – mainly because the thing holding me back from being great is myself. Here’s what he told me: “Take everything you’ve learned in the past 16 years and throw it out the fucking window. Your previous education is malarkey; it’s shit. You are in the most unconventional, unorthodox graduate program in the nation. Forget about grades. You’re on a fucking adventure.”

He’s right. At some point I need to stop being afraid of everything I ever feared in a conventional academic institution. Being at the Brandcenter isn’t about grades. Everything here is subjective. It’s about finding yourself and your voice. Your point of view. Just about anything and everything flies. Want to write “fuck” in gigantic bubble letters on your next project? Sure, why not. Except, don’t. Fuck is a boring word.

Point being, it’s about experience. And I’ll be damned if it isn’t a good one.

Then there’s problem numero two. The never-ending search for the “right stuff.” You know, the stuff that got us into the Brandcenter in the first place. The stuff that’s going to get us jobs.

Coz calls our period of frustration the terrible-two’s. We’re too smart for our own good – we know what we want to say, we just can’t communicate it.

For me, it’s this constant feeling of sitting in a dark room, waiting for someone to turn the lights on. Only, the light switch is hidden in a ceiling tile and the person I’m waiting for is myself. Go figure.

Every day, every class I begin to understand more about this business. You can set your goal on being a writer at an agency and spend every minute of your life trying to achieve that goal; however, if you don’t have “it,” you’ll never amount to anything. You’re just a hack.

It.

No one really knows what “it” is – but we do know when someone special comes along.

I’ve been reading bits and pieces of The Right Stuff by Tom Wolfe when I can. I found the following pretty interesting:

Oh, by the way, it’s about flying.

“A career in flying was like climbing one of those ancient Babylonian pyramids made up of a dizzy progression of steps and ledges, a ziggurat, a pyramid extraordinarily high and steep; and the idea was to prove at every foot of the way up that pyramid that you were one of the elected and anointed ones who had the right stuff and could move higher and higher and even – ultimately, God willing, one day – that you might be able to join that special few at the very top, that elite who had the capacity to bring tears to men’s eyes, the very Brotherhood of the Right Stuff itself. “

They say 95% of advertising is full of hacks.

Here’s to having the tenacity to being in that top 5%.

When I saw that The Selby has been to author and fashion icon (yes, REALLY) Tom Wolfe’s abode, I got quite excited. I mean, this venerated author of great books, essays and op-eds– he’s practically a living legend! In fact, when I was in high school, his book, “The Electric Kool-Aid Acid Test” was a necessary read. To be honest, I didn’t understand half of what he was talking about, but as an artist, I used my pretty good imagination.

(Click to enlarge.)

Here I was perusing photos of his gorgeous apartment, thrilled that its everything I imagined it to be, with books covering every nook and cranny. Then I noticed, how many portraits of himself he had hanging around, including that crafty little creation above. No, seriously, HOW MANY? I think this might be a case of Pandora’s box for me.