Les maisons dites “bioclimatiques” ou encore HQE (Haute Qualité Environnementale) ou encore passives s’adonnent à une petite guerre sémantique dont certains enjeux sont plus ou moins avoués tels que:

• la compétition entre les organismes de certification (Minergie, Effinergie, PassivHaus Institut, etc…),
• la domination économique de certaines corporations
• l’hégémonie de certains états vis-à-vis d’autres
• la balance des pouvoirs entre la Communauté Européenne et ses pays membres
• les lobbys de tous genres (fabricants, installateurs, etc)

On retrouve même certaines publications polémiques visant à déstabiliser les uns ou les autres.

Ces derniers temps, les normes les plus remarquées concernant l’utilisation des énergies renouvelable dans l’habitat sont, à mon sens, HQE et maison passive.

• HQE est un standard Français. Passiv Haus est Allemand…
• Leur périmètre diffère:
  HQE engloble une approche d’ensemble, y compris le recyclage des eaux usées, l’isolation, les énergies renouvelables, maintenance, dechets, etc. afin d’obtenir un bilan écologique optimisé pour une habitation.
  Passiv Haus semble se focaliser sur la performance d’isolation et la minimisation du besoin en chauffage.
• chacune de ces normes donne accès à une certification (Effinergie pour HQE, PassivHaus Institut pour les maisons passives).

Au final, Passiv Haus semble plus exigente sur la performance d’isolation tandis que HQE apporte une plus grande complétude sur le bilan écologique.

Commé évoqué dans un post précédent, l’essentiel est ailleurs…