Por: Julio María Sanguinetti

Para LA NACION

NO hace mucho tiempo, el ex presidente Duhalde, nuestro amigo, puso como ejemplo en un discurso político la moderación de los presidentes Bachelet, Lula da Silva y Pepe Mujica, afirmando del mandatario uruguayo que había padecido años de prisión "por luchar por la democracia".

Más allá de cualquier análisis político o ideológico, se trata de un claro error. El hoy presidente Mujica se sumó a la guerrilla tupamara en los años 60, fue capturado y herido en un episodio violento, participó -entre otras acciones terroristas- del asalto a la ciudad de Pando y se fugó de la cárcel dos veces, la última en septiembre de 1971, cuando con un centenar de sus compañeros construyeron un túnel bajo el muro de la vieja cárcel de Punta Carretas y dejaron al país enmudecido, a sesenta días de la elección presidencial.

Fue aquel un momento trágico para el país y para el propio movimiento subversivo porque el hecho es que la policía, en ocho años de sacrificada lucha, había logrado aprehender a toda la dirigencia tupamara, pero al producirse la fuga masiva, en un momento político tan peculiar, el gobierno no tuvo otro camino que movilizar a las Fuerzas Armadas.

Hasta entonces, el presidente Pacheco Areco había evitado la intervención militar, consciente de su eficacia tanto como de sus riesgos. Ambas cosas quedaron rápidamente en evidencia, a partir de marzo de 1972, en que pasada la elección e instalado el nuevo gobierno, las Fuerzas Armadas derrotaron en siete meses al movimiento subversivo y llevaron a prisión a todos los miembros que no huyeron del país. A esa eficacia militar le siguió su desafuero político, la embriaguez que llevó a esas Fuerzas Armadas, victoriosas dentro de la democracia, a desbordar el sistema y a partir de junio de 1973 instaurar una regresiva dictadura militar.

O sea que nuestro hoy presidente estaba preso cuando irrumpió la dictadura y en esa situación sobrevivió 11 años, hasta su liberación, en marzo de 1985, beneficiado de la amnistía que inauguró el retorno democrático que tuvimos el honor de presidir.

Queda claro, entonces, que él nunca se alzó en armas contra la dictadura y que su lucha fue, como la de todos los movimientos guerrilleros de la época, un intento por llevar adelante una revolución a la cubana en toda América latina. El propio presidente Mujica ha dicho públicamente que cuando vino el golpe "no estaba en la calle para pelear con el pueblo uruguayo, y de eso me voy a arrepentir toda la vida" (Clarín, 27 de mayo de 2007).

Bueno es reconocer -nobleza obliga- que, recuperadas las instituciones, el movimiento guerrillero se fue incorporando a la vida política, creció paso a paso y encontró finalmente en Mujica un líder que añadió, a una actitud moderada, la excepcionalísima capacidad de comunicación que lo llevó al poder. Por cierto, ello merece respeto y aunque se pueda discrepar con muchos de sus actos y dichos, no hay duda de que ha enterrado definitivamente aquella ideología leninista que apuntaba hacia el totalitarismo. Todo el respeto, entonces, a quien es presidente en buena lid democrática. No obstante, como dijera Platón, amigo de Sócrates, pero más amigo de la verdad, el mismo respeto se impone para una historia que nos habla de dos décadas sangrientas de lucha contra una democracia a la que se despreció por "burguesa" y unos derechos humanos que se ignoraron por "formales".

Reiterando ese error que se ha difundido peligrosamente, otro viejo amigo, el presidente peruano Alan García, al recibir la visita de nuestro mandatario, aludió estos días a sus "14 años de prisión por su ilusión en pro de la justicia, por su lucha en pro de la democracia y de la libertad". O sea que se vuelve a confundir la acción guerrillera contra la democracia con una lucha antidictatorial que no existió, porque el golpe de Estado ya lo encontró en la cárcel, juzgado por los tribunales de la democracia.

Es con pesar que formulamos estas aclaraciones. Demasiados desafíos nos acucian como para seguir revolviendo cenizas. Un pueblo que no sabe perdonar se arriesga a repetir su pasado. Como entidad nacional, lo ha sabido hacer Uruguay, que incluso ha ratificado con su voto, por dos veces, la amnistía a los militares. Desgraciadamente, hay demasiada gente empeñada en tergiversar la historia y hasta, como va dicho, han llevado la confusión nada menos que hasta a presidentes. Lo peor es que esta falsificación no queda librada al debate histórico, sino que es el fundamento de actitudes revanchistas que continúan no sólo en Uruguay sino en otros países (no en Brasil, donde Lula ha tenido la sabiduría de desalentar todo intento revisionista). Es más, el propio presidente Mujica ha sido enfático en condenar el sentimiento de revancha pero, desgraciadamente, el mismo sigue inspirando a muchos miembros de su gobierno y a algunos magistrados influidos por ese microclima enfermizo que confunde justicia con venganza.

El autor fue presidente de Uruguay

Comentarios en la web de La NACION:

• 64  09.02.11 – 13:34 – enrique2003Que privilegio para los uruguayos tener un ex-presidente asi. Para él cabe la frase "lo cortes no quita lo valiente". Dejando en claro que los mitos son mentira pero tambien reconociendo que Mujica cambió (para bien) y que su eleccion es legitima. Ojala tuvieramos los argentinos politicos con los h…para escribir asi. Mis saludos y respetos para JMS.

En una columna publicada en el diario argentino La Nación, Sanguinetti afirma que esas actitudes han llevado a la "confusión" del presidente peruano, Alan García, o del exmandatario argentino Eduardo Duhalde.

Duhalde y García pusieron recientemente al presidente José Mujica como  ejemplo de lucha contra la dictadura, por la democracia y la libertad.

Sanguinetti afirma que “no pudo Mujica luchar contra la dictadura ya que en 1973 estaba preso, porque se había sumado a la guerrilla tupamara en los años 60, fue capturado y herido en un episodio violento”.

Agrega que participó -entre otras acciones terroristas- del asalto a la ciudad de Pando y se fugó de la cárcel dos veces, la última de estas en setiembre de 1971, cuando con un centenar de sus compañeros construyeron un túnel bajo el muro de la vieja cárcel de Punta Carretas y dejaron al país enmudecido, a 60 días de la elección presidencial.

Queda claro, entonces, -agrega- que “él nunca se alzó en armas contra la dictadura y que su lucha fue, como la de todos los movimientos guerrilleros de la época, un intento por llevar adelante una revolución a la cubana en toda América latina”.

Recordó que el propio presidente Mujica ha dicho públicamente que cuando vino el golpe "no estaba en la calle para pelear con el pueblo uruguayo, y de eso me voy a arrepentir toda la vida"-

En cuanto al revanchismo, Sanguinetti escribe en la columna que el propio presidente Mujica ha sido enfático en condenar el sentimiento de revancha pero, desgraciadamente él mismo sigue "inspirando a muchos miembros de su Gobierno y a algunos magistrados, influidos por ese microclima enfermizo que confunde justicia con venganza".

Espectador – 09.02.2011 | 15.59

La embajada de Estados Unidos advirtió en 2007 que sería una provocación la posible designación del ex tupamaro Henry Engler en un cargo dentro del gobierno del Frente Amplio y dijo que eso complicaría inevitablemente las relaciones bilaterales.

La información forma parte de media docena de despachos diplomáticos estadounidenses filtrados por WikiLeaks y que comentan varios aspectos de las relaciones con la izquierda uruguaya, los tupamaros y los gobiernos de Tabaré Vázquez y José Mujica.

Dos de los informes se refieren con preocupación al "importante rol" que el Dr. Engler tuvo en la negociación para adquirir equipos destinados al centro de imagenología molecular (Cudim) y a su eventual designación para dirigir el proyecto (del que hoy, efectivamente, está a cargo).

La embajada recuerda, en esos despachos, que Engler tuvo responsabilidad en el secuestro y el asesinato del asesor estadounidense Dan Mitrione, en 1970, "un crimen" que "el Gobierno de Estados Unidos no ha olvidado". La embajada sostiene que Engler no participó directamente en esa muerte, pero cree muy probable que diera la orden y proporcionara las armas.

Los despachos fueron divulgados por el diario español El País, uno de los cinco del mundo con los cuales WikiLeaks hizo un convenio para difundir el contenido de los 251.000 cables filtrados del Departamento de Estado norteamericano.

El nombre de Henry Engler es mencionado con insistencia en dos de los despachos que refieren al acuerdo del gobierno uruguayo con General Electric por el equipamiento para el flamante Centro Uruguayo de Imagenología Molecular.

PROVOCACION. "Ha llegado a nuestra atención que un prometedor acuerdo entre el gobierno de Uruguay y la empresa estadounidense General Electric (GE) incluye la participación clave del nefario ex guerrillero Tupamaro llamado Henry Engler Golovchenko. Engler fue creíblemente implicado en el asesinato en Uruguay, en 1970, del entonces asesor de seguridad de USAID, Daniel Anthony Mitrione. En la medida en que podemos asegurarlo de informe antiguos sensibles, Engler no fue participante de la ejecución en sí de Mitrione, pero se informó que la ordenó y proveyó las armas. La Embajada había estado ayudando a forjar el acuerdo triangular entre Ministerios de Uruguay y la empresa estadounidense, pero al tener conocimiento del reciente retorno de Engler a Uruguay y su planeado papel prominente en el proyecto, vemos su presencia como una provocación directa. La Embajada busca la guía del Departamento de Estado respecto de la mejor manera de proceder y a quién informar sobre este tema delicado", reza uno de los cables calificados como "secreto" y firmado por el encargado de negocios James Nealon.

"Durante los últimos meses, la Embajada ha ayudado a facilitar un acuerdo creativo por un valor de US$ 12 millones entre General Electric y los Ministerios de Salud, Energía y Agricultura de Uruguay. Bajo términos de un acuerdo creativo, GE proveería algunos de los sofisticados equipos médicos a un centro de cáncer en Uruguay a cambio de commodities uruguayas como arroz, cemento y chips de madera. GE Trading vendería los commodities en el mercado mundial. El acuerdo sería el primero de ese tipo para GE en América Latina y abriría el camino para acuerdos futuros más grandes, posiblemente incluyendo plantas generadoras. (…) Pero, el problema (como descubrimos recientemente) es que Henry Engler ahora es un asesor contratado por GE y jugaría un papel prominente en la porción médica del proyecto", agrega.

En el despacho se recuerdan los detalles del secuestro y el asesinato de Mitrione, adjudicado al hoy desparecido tupamaro Antonio Mas Mas, y se afirma que "en algún momento de su terrible experiencia, Mitrione fue supuestamente castrado por Mas Mas y su cuerpo dejado en un automóvil abandonado".

El comentario final del despacho describe:

"Hemos estado exponiendo el mensaje de que Estados Unidos promueve las buenas relaciones con los gobiernos de la región que respetan la democracia, el imperio de la ley y los derechos humanos, más allá de su rótulo político. Asimismo, de manera regular, interactuamos con los tupamaros que representan una parte significativa del gobierno del Frente Amplio. Sin embargo, trazamos la línea al tratar con individuos que de manera creíble estuvieron involucrados en el secuestro y asesinato de ciudadanos estadounidenses como Dan Mitrione".

Añade que "pese a los aspectos prometedores del acuerdo GE-Gobierno de Uruguay, estimamos que la Embajada debería distanciarse del proyecto y con discreción informar a todas las partes interesadas que el motivo es la participación del Dr, Engler, sin importar cuánto ha intentado rehabilitar su imagen. Nuestra otra preocupación central es que no queremos reabrir viejas heridas de la Guerra Fría, más allá de lo necesario. Esto obedece a que hemos trabajado intensamente para establecer una relación bilateral excelente con el gobierno pragmático de inclinación izquierdista que, en su mayor parte, rechaza la violencia. La Embajada pide la guía del Departamento de Estado sobre la mejor manera de proceder y a quién informar sobre este tema delicado".

En dos de los despachos diplomáticos se menciona que Estados Unidos ha tratado de obtener información oficial sobre el asesinato de Mitrione.

"En 2004, la Embajada en Montevideo intentó reabrir la investigación del asesinato de Mitrione, pero su solicitud fue denegada".

En otro de los cables, que hace referencia a una petición del presidente Tabaré Vázquez a George W. Bush para que Estados Unidos desclasificase la información sobre el "caso del vino envenenado", que resultó en la muerte de Cecilia Fontana de Héber (1978), el embajador hizo a su vez otra petición al entonces canciller Gonzalo Fernández para que el gobierno, en contrapartida, facilitara la información oficial disponible sobre el asesinato de Mitrione.

VISIÓN DEL MPP. Otro cable divulgado ayer, fechado en octubre de 2006, expone el impacto que aún tienen en Uruguay los temas relaciones con la dictadura de 1973 y analizan el comportamiento de la izquierda hacia Estados Unidos.

"Desde que el Frente Amplio llegó al poder, ningún representante del Gobierno de Uruguay ha concurrido a seminarios sobre biotecnología y Tráfico de Personas. La Embajada tiene acceso limitado a varios ministerios controlados por ministros de extrema izquierda. Y, más de 18 meses después del comienzo del gobierno del Frente Amplio, algunos burócratas hacen los máximos esfuerzos para evitar reunirse con representantes del Gobierno de Estados Unidos".

La embajada describe a los líderes de la extrema izquierda como "setentones" y sin herederos claros.

"Varios observadores políticos creen que cuando el actual liderazgo del MPP se retire en los próximos años, el movimiento será ingobernable, a medida que ineptos dirigente radicales de segunda línea peleen entre sí".

"Excelente relación con el gobierno"

El País de Madrid, que tuvo libre acceso al contenido de los despachos diplomáticos filtrados por WikiLeaks y concernientes a la embajada de Estados Unidos en Montevideo, sostiene en un artículo firmado por Soledad Gallego-Díaz que "en la inmensa mayoría de los 445 telegramas diplomáticos revisados", queda de manifiesto que, formalmente, U
ruguay y Estados Unidos "mantienen unas excelentes relaciones diplomáticas" con la izquierda en el gobierno.

"Astori es uno de los miembros más conocidos de la nueva Administración Mujica y promueve desde hace mucho tiempo unas buenas relaciones con Estados.Unidos", escribió en febrero de 2010 el actual embajador David Nelson. "Nos ha animado también comprobar que la mayoría de los altos cargos de la nueva Administración se han tomado la molestia de expresar su deseo de mantener unas buenas relaciones con EE UU", agrega Nelson.

El País Digital – José L. Aguiar

Formalmente, Uruguay y Estados Unidos mantienen excelentes relaciones diplomáticas, según quedó de manifiesto en la inmensa mayoría de los 445 telegramas diplomáticos divulgados.

"(El vicepresidente Danilo) Astori (…) promueve desde hace mucho tiempo unas buenas relaciones con Estados Unidos", escribió en febrero de 2010 el embajador David Nelson, poco antes de la asunción del segundo gobierno de izquierda en el país, presidido por José Mujica, un ex guerrillero tupamaro.

Sin embargo, los cables revelan la tensión generada por tener que tratar con ex guerrilleros desde la llegada de la izquierda al poder, en 2005.

"Trabajamos a menudo con antiguos tupamaros, que suponen una parte importante del gobierno del Frente Amplio", explica un telegrama diplomático de marzo de 2007. "Pero hemos trazado una línea y no tratamos con individuos que creemos razonablemente que han estado implicados en el secuestro o asesinato de ciudadanos estadounidenses, como Dan Mitrione", asegura.

A Mitrione, agente del FBI que trabajó como "asesor de seguridad" en Belo Horizonte, Rio de Janeiro y luego en la Embajada en Montevideo, se le atribuye haber entrenado a fuerzas policiales y militares en técnicas de tortura.

Mitrione fue secuestrado en 1970 por los tupamaros y su cuerpo apareció días después en un coche abandonado.

En 2008, el entonces embajador Frank E. Baxter reconoció haber advertido al gobierno de Tabaré Vázquez (2005-2010) que sería "desafortunado" que concedieran algún cargo oficial al médico Henry Engler, un ex tupamaro a quien se atribuye haber dado la orden de matar a Mitrone.

Tras refugiarse en Suecia, Engler regresó al país a dirigir el Centro Universitario de Imagenología Molecular.

El enojo de la embajada estadounidense con Engler, a quien califica de "vil", llegó en 2007 hasta intentar impedir una operación entre el gobierno uruguayo y General Electric, mediante el cual la empresa estadounidense entregaba material destinado al tratamiento del cáncer a cambio de materias primas, por la participación de Engler en el trato, que curiosamente era consultor de General Electric.

La embajada afirmó entonces que no quiere "reabrir viejas heridas de la Guerra Fría más de lo necesario", debido a que han "trabajado muy duro para establecer una excelente relación bilateral con un gobierno de izquierda pragmático, que en su gran mayoría evita la violencia".

Fuente: AFP . El Espectador – 14.12.2010 | 22.09

Varios documentos divulgados este martes por el diario español El País, pertenecientes a la filtración de cables diplomáticos en poder de Wikileaks, hacen mención a las diferencias de los representantes de Estados Unidos en nuestro país con el gobierno de Tabaré Vázquez, su rechazo a los tupamaros y la molestia por la insistencia en la investigación por la muerte de Cecilia Fontana de Heber, en el caso de los vinos envenenados.

La nota, publicada por El País de Madrid y firmada por Soledad Gallego Díaz, resume varios cables procedentes de la Embajada de Estados Unidos en Uruguay, y catalogados como "Confidencial" o "Secreto", según el caso.

En uno de ellos, fechado en 2008 y firmado por el entonces embajador Frank Baxter, dice: "Cruzamos los dedos para que el caso del vino envenenado haya sido definitivamente enterrado", y agrega que, de su parte, se insistió con la muerte de Dan Mitrione, asesinado por el Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros en 1970. Según este cable, el propio Baxter había aconsejado a Tabaré Vázquez que no otorgara cargos de confianza a Henry Engler, indicado como autor intelectual de la muerte de Mitrione. Engler, finalmente, fue puesto al frente del Cudim.

Otro de los documentos, este atribuido a la encargada de Negocios Robin Matthewman, reseña el malestar del gobierno de Tabaré Vázquez por la negativa del entonces mandatario estadounidense Geroge W. Bush, de desclasificar archivos relacionados con la muerte de Cecilia Fontana de Heber en el caso de los vinos envenenados, y luego hace mención a la desconfianza, tanto del gobierno como del Partido Nacional, por los pocos datos aportados por los que sí fueron desclasificados.

Un cable firmado por David Nelson, actual embajador, elogia al vicepresidente Danilo Astori, y expresa su beneplácito por la voluntad de varios integrantes de la administración Mujica de "mantener buenas relaciones con Estados Unidos".

Montevideo Portal – 14.12.2010 20:46

The National Party of Uruguay, is the leading party of the opposition to the socialist-communist government of Dr. Tabare Vazquez. In october this year, Uruguay will have general elections and the presidential candidate of the National Party Dr. Luis A. Lacalle, has a great chance of winning the elections in the second round/ballotage in november counting with the support of the voters of the other oppositional political parties.

Socialist President of Uruguay Tabare Vazquez received strong support from venezuelan Hugo Chavez

The governmental leftist coalition is composed by the Communist Party, the Socialist Party, the former guerrilla Tupamaros, and other leftist groups. Their candidate to the Presidency is Jose Mujica Cordano . Mujica was one of the leading commanders of the guerrilla movement Tupamaros during the 60s, 70s and 80s. Mujica has a close relationship to Fidel Castro and Cuba and also to the venezuelan Cnel. Hugo Chavez.

These days a new political scandal exploded in the hands of the interventionist venezuelan leader Hugo Chavez. This time, Chavez is trying to do his work by supporting the uruguayan leftist coalition Frente Amplio. So it seems…

The National Party of Uruguay, more precisely the Senator Ruperto Long, is investigating a company in Uruguay that suddenly is exporting for millions of dollars to Venezuela. This sudden export explosion to obscure importers in Venezuela started a few months ago, in the first half of 2009.

Ruperto Long is a very serious politician. Graduated as engineer, he was during 15 years the President of LATU, the uruguayan state institute for technology. Very different to Chavez, the nationalist Senator Long and his accusations must been taked very seriously.

According to the Senator Long, the company´s name is Apliser SA and became operational in 2008 (just one year ago). In that year (2008) APLISER did not export anything, but miraculously this year APLISER became placed as one of the main exporters of Uruguay, in comparison with major exporting companies in the country.

Apliser SA is dedicated to the export of books, and his only client is Venezuela. This is an aspect that has attracted much more attention to uruguayan legislators. In the first half of this year, this company ranked No. 21 on the list of the largest exporters of Uruguay with $ 32 million of US dollars to Venezuela.

The first president of APLISER is the cousin of the leftist Senator Lucia Topolansky -also member of the former Tupamaros- , which is the wife of the presidential candidate of the leftists Jose Mujica Cordano.

“All this is already amazing, but even there you could not say much. The issue is that when we investigate one of the elements that attract the most attention is the difference between the real cost of the product and the export value of it,” Long said.

The senator said that after consulting several people connected with the publishing world , he came to the conclusion that each of the “cartographic sets manufacturing” exported to Venezuela the real price was U.S. $ 6 or up to $ 10, but APLISER managed to get US$ 498 for each of the 50 thousand books that were sold to Venezuela. Strange, isn´it??

The Senator Long continues to investigate this operation and the venezuelan connection with Hugo Chavez.

José Mujica, el candidato del Frente Amplio en Uruguay

Para algunos,  es el candidato del FMI, del BM, de Washington, de la burguesía nacional. Para otros, es un ex-guerrillero, revolucionario,  de izquierda, amigo de Chávez. Conozca, en una entrevista hecha por Andrés Danza y Daniel Lama, al controvertido candidato del Frente Amplio del Uruguay. En sus manos está la transformación económica, social e ideológica del Urugay. Saque usted sus propias conclusiones…

José Mujica será el candidato del Frente Amplio en las elecciones generales de Uruguay en octubre próximo, en tanto que y el ex presidente Luis Alberto Lacalle encabezará a la principal fuerza opositora, el Partido Nacional, según los sondeos a boca de urna de los comicios internos celebrados hoy.

De acuerdo con los datos adelantados en radio El Espectador, “el Pepe” Mujica, ícono de la guerrilla tupamara de los años 70 alcanzaría entre el 53% y el 57% del apoyo en el Frente Amplio, mientras que en el Partido Nacional, Lacalle tendría el respaldo del 53% al 58% de los electores.

Las elecciones internas para designar a los candidatos únicos de los partidos uruguayos de cara a los comicios generales del próximo 25 de octubre concluyeron con una participación mucho menor de la esperada.

Una hora antes del cierre, la participación era del 37% del padrón electoral, aunque, según dijo a el ministro de la Corte Electoral Edgardo Martínez Zimarioff, la proyección es que no supere el 44%.

Lo que sigue es un resumen de la entrevista realizada por los periodistas Andrés Danza y Daniel Lema del semanario Búsqueda de Montevideo Uruguay:

-¿Qué piensa hacer el 28 de junio de noche, luego de conocidos los resultados?

-Lo principal es construir una dirección de campaña plural, que va a tener que funcionar desde el Frente Amplio con un pequeño equipo más operativo. Además hay que hacer anuncios importantes. En el caso de que sea candidato, voy a anunciar en los primeros quince días a quién pondría como ministro de Economía.

-¿Por qué al ministro de Economía?

-Porque es lo más importante. Hay muchos intereses especulativos en juego, no sólo nacionales. Nos puede perjudicar mucho una campaña de susto.

-¿Y cómo evita eso?

-Largo al ministro de Economía para tranquilizar. Los compradores de bonos, por ejemplo, no son bobos y si tienen una visión clara de lo que viene no van a favorecer una campaña de miedo. El próximo gobierno, sea cual sea, va a pagar los bonos en fecha y con el interés convenido porque necesita crédito. Que quede claro desde el arranque.

-¿El ministro de Economía es uno de los puntos que va a negociar con Astori?

-Y está cantado. Está en la tapa del libro. No podemos permitir que la economía atraviese etapas de incertidumbre, y eso lo logramos con el equipo de Danilo. El ministro tiene que surgir de ahí, de los que integraron el equipo económico. Pero no voy a dar nombres. Lo financiero está basado en la confianza, en los gestos.

-En caso de que gane, ¿cuáles serán los argumentos que utilizará para tratar de convencer a Astori de que acepte ser su vicepresidente?

-Tengo la obligación de respetarlo, decida lo que decida. Es una pieza muy importante del Frente y necesaria para el país. No tengo dudas que yo soy mucho más popular que Danilo y Danilo es mucho más potable para sectores claves que hay en nuestra sociedad. Es un dato de la realidad. Yo soy mucho más querido por los pobres, por los trabajadores y por la gente común y corriente. Danilo es mucho más apreciado por algunos sectores intelectuales y por la pequeña y mediana burguesía, que tienen que participar para poder manejar el país. Tienen capacidad de dirección y de conducción del país. Por eso tendríamos que estar los dos juntos en la fórmula. Si no participan esos dos sectores en la fórmula, el Frente Amplio puede perder. El país no camino solo con lo popular.

-¿Tiene pensada alguna alternativa en caso de que usted gane y Astori no acepte?

-Está brava esa. Tiene que ser él. Tenemos una semana después del 28 que va a ser clave. Además, si a mí me tocara ser presidente, el vicepresidente va a tener un papel mucho más activo independientemente de quien fuera, y si es Danilo mucho más. Acá no existe la figura de primer ministro pero en los hechos se puede transferir poder. Si yo soy presidente quiero que mi vicepresidente funcione como un primer ministro y pienso transferirle todo el poder necesario para eso.

-¿Cuáles serán las primeras medidas que adoptará en caso de ser presidente?

-Lo primero que hay que hacer, teniendo en cuenta cómo está la economía, es facilitar lo más posible la inversión privada para procurar generar trabajo. En uno de los principales lugares que hay que facilitarla, a mi entender, es en la generación de energía. No creo que el Estado tenga que meter plata en eso. Tiene que meter decisiones que impliquen atacar la burocracia y hacer mucho más ágiles a UTE y a ANCAP. Puede haber mucha inversión privada en esa área. Hay que facilitar las cosas y dejarse de joder.

-Pero hace casi cinco años que el Frente Amplio está en el gobierno, usted fue ministro durante gran parte de ese período y los problemas en la burocracia siguen. ¿Por qué asegura que eso puede cambiar durante un gobierno suyo?

-Es que hay que llevarse a los responsables por delante. Hay que usar todo el peso de la Presidencia para eso. Lo otro urgente es un plan de vivienda. No he querido hablar nada de eso porque no sé el nivel de recursos de los que voy a disponer, pero algo se puede hacer. Hay algunas personas, madres con cuatro o cinco hijos, que hay que hacerles una vivienda. Los milicos pueden dar una mano. A otros les tenés que facilitar materiales y alguna orientación para que se vayan mejorando lo que tienen. También en este caso de la vivienda hay que facilitar la financiación y combatir las trabas burocráticas del Estado.

-Usted atribuye el origen de varios problemas al Estado, pero ese mismo Estado es defendido por algunos de los sectores que lo apoyan. ¿Piensa que va a poder, una vez en el gobierno, combatir algo que es respaldado por muchos de sus votantes?

-Ya empecé. Mi alianza con el Partido Comunista persigue la transformación del Estado.

-Pero lo que está diciendo es contradictorio…

-… de ninguna manera. El Estado fue formado principalmente por el Partido Colorado, que le dio sus características. Ahora hay mucha gente del Frente Amplio trabajando en él. Y al Estado lo vamos a cambiar si convencemos a los que están adentro. No le vamos a poder pasar con una aplanadora por arriba. Los sindicatos tienen que colaborar y por eso necesito a los comunistas. Hay que dar una batalla por el convencimiento y hacer funcionar más el Estado como funcionan los privados.

-Ésas no parecen ser las ideas que su grupo ha promovido durante la campaña electoral para las internas. ¿A qué responde el cambio?

-El problema es que fui malinterpretado. Yo no soy para nada estatista. Del punto de vista de mis ideas, estoy en contra de la explotación del hombre por el hombre. Pero eso no equivale para nada estatizar.

-Usted puso como modelo a la tribu Kung San de África…

-… el sueño mío serían industrias y actividades económicas autogestionadas por los trabajadores. Es eso lo que dije con los Kung San y me agarraron para el culo. La idea es la autodirección. Pero para este hombre de hoy es una utopía bárbara, que quede claro. No quiero sustituir a los patrones por una burocracia sindical que después es peor que los patrones.

-No es eso lo que se desprende de los discursos de muchas personas de su entorno.

-… no saben lo que pienso. Yo nunca pensé así.

-¿Promover en el programa de gobierno un frigorífico nacional no va en sentido contrario a lo que dice?

-No voy a sacar un frigorífico para acomodar funcionarios públicos que después no se puedan tocar. Ni en pedo. Capaz que lo que se precisa es un frigorífico para testificar. Pero hay que sacarlo fuera del Estado, en el marco del derecho privado. Tenemos una crisis de empresismo. Ése es uno de los principales problemas de Uruguay. Los trabajadores tienen que fundar cosas, jugársela y pensar con cabeza de empresarios. Quiero trabajadores empresarios porque la empresa no es la expresión de la maldición, es la concreción de un equipo colectivo para trabajar. Además, no quiero destruir ninguna empresa que esté funcionando. Que quede claro. Por más que sea de un explotador. Porque si cierro una empresa empobrezco a toda la sociedad.

-Sin embargo, usted propuso poner en discusión el alcance de la propiedad privada en caso de que se instale una Asamblea Nacional Constituyente…

-Lo de la Constituyente lo metió el Congreso del Frente amplio. Cuando me preguntaron dije bien claro que no es tarea del gobierno, es del partido. Es el Frente Amplio el que tiene que aclarar qué es lo que quiere. Sé que entre nosotros tenemos muchas diferencias. Yo soy unicameral y el viejo (José) Korseniak no. Yo defiendo el primer ministro y el gobierno parlamentario.

-Entre otros países de América Latina las reformas constitucionales las promovió el gobierno…

-Pero acá, si el gobierno se metiera a motorizar eso, deja de gobernar y lo peor que puede haber en el país es que te quedes sin gobierno.

-¿Pero usted está a favor de limitar la propiedad privada en una reforma constitucional?

-Yo me definí a favor de limitar la propiedad de la tierra. Que no me jodan. Esa discusión es más vieja que el agujero del mate. Vayan a leer si no “Mi Compromiso con usted”, de Wilson. Estoy a la derecha de Wilson en todo lo que propongo. Él estaba mucho más a la izquierda porque planteaba la nacionalización de la banca. Wilson ponía como límite 2.500 hectáreas. Yo hasta sería más flexible.

-Usted tiene muy buena relación con Hugo Chávez, que promovió una reforma constitucional en Venezuela y ahora impulsa un proyecto de ley para establecer la propiedad social de los medios de producción…

-… macanudo. ¿Y qué tiene que ver? El está sentado en el petróleo, puede hacer cualquier disparate y chau. No hay problema. Acá hacer eso es un cataclismo. Yo me llevo bien con casi todo el mundo pero él tiene una veta estatista que yo no tengo. Esa película ya la vi. No quiero saber de nada con eso.

-Sin embargo, uno de sus principales apoyos es el de los comunistas, que comparten muchas de esas cosas y tienen una visión más estatista…

-… la tienen. Lo he conversado. Me plantean un Swift (frigorífico norteamericano que fue estatizado) y yo les digo: “No, planteáme un par de barcos para pescar, una barra que se rompa el culo para trabajar, pero que sea de los negros que se autogestionen ellos y entonces agarren el poder”. Ahora, querés que ponga un burócrata que lo pague el Estado y después dame salario, vacacional, esto y lo otro… no, papá, así no vale.

-Le reformulamos una pregunta para que quede clara su visión, porque ha sido un tema recurrente en los últimos meses. ¿Qué valor le otorga usted a la propiedad privada?

-La propiedad privada tiene en nuestro sistema ciertas limitaciones que son aquellas que dependen del interés colectivo. En el futuro, a la propiedad privada le van a aparecer algunos sometimientos. No por el próximo gobierno pero, por ejemplo, por las cuestiones ambientales, en las que siempre existen factores que son limitantes. Pero esto no tiene nada que ver con la expropiación, con la apropiación de las casas de la gente, con la confiscación de campos. ¡Que se dejen de joder! ¡Que duerman tranquilos, que nada de eso va a suceder! Soy de izquierda y quiero contribuir a disminuir las diferencias que existen en el reparto social. Pero si contribuyo a cometer un error que me aleja la participación en el circuito económico del capital por repartir más, termino repartiendo menos. Eso lo tengo claro. El capital es como la semilla. Si voy a trabajar, necesito semilla y si no tengo semilla marché. El capital tiene sus reglas, es asustadizo, se escurre, se va, necesita señales. Creo que es mejor respetar eso que tener que pasar por una crisis de capital y tener que caer en una sociedad en la que tenés que racionar todo.

-”Esa película ya la vi” decía recién y ahora habla de que no se puede repartir desde la pobreza. ¿A qué se refiere?

-Yo me hago cargo del fracaso de la Unión Soviética. Es el fracaso de todo eso. Por ese lado no camina la cosa. Bueno, entonces hay que planteársela de otra manera. Tampoco voy a decir que soy un gran capitalista. En mi fuero íntimo no estoy con la explotación del hombre por el hombre. Pero el orden social en el que vivo está construido con eso y no es fácil de suplantar. Parece que uno no puede tener sentido común. Yo soy anarco, pero entiendo que el Estado tiene que cumplir un papel.

-Pero también ha dicho más de una vez que su objetivo es el “socialismo” y formar un “hombre nuevo”. ¿Cómo piensa impulsarlo desde el gobierno?

-Lograr que un hombre se mueva con otros valores es la gran quimera. Esta lucha tiene una larga etapa que significa multiplicar la riqueza, el conocimiento y la cultura. Esas condiciones son imprescindibles para poder construir un día una sociedad mejor, que tengo claro que no lo voy a ver. Ésa es la etapa por la que hay que pasar. He vuelto a leer a Marx. No dijo en ningún lado que se puede construir el socialismo en una sociedad pobre. Ese boniato lo crearon después. El que está más viejo es Lenin. Marx vio una sociedad como maduración del proceso humano de enriquecimiento. Lo que tengo claro es que la batalla del tiempo es el enriquecimiento del país. Por eso me duele que se quiebre una empresa, aunque sea de un capitalista chupa sangre, porque empobrece a la sociedad.

-Usted ha dicho que para ser presidente de Uruguay hay que ser masón o profesional universitario. Sin embargo, ahora tiene posibilidades de serlo. ¿Qué

cambió?

-Cambió el Frente Amplio. Había gente que votaba al Partido Colorado masivamente en los suburbios y hoy está votando al Frente. Hay un cambio sociológico en la composición del Frente y ni el propio Frente se dio cuenta. El Frente es hijo de una clase media, de carácter universitario y de sectores proletarios con tradición sindicalista y apareció un nuevo actor ahora. Hay que recorrer los barrios pobres y ver a quién votan. La popularidad mía está expresando eso, porque soy un tipo parecido a ellos. Tienden a inclinarse por un igual. Se está incorporando esa gente que no pertenecía a la izquierda. En los barrios pobres votaban al Partido Colorado, al Batllismo. El Batllismo siempre tuvo la sensibilidad social y ahora ese espacio lo ocupamos nosotros.

-Usded habló a principios de año de “un terremoto” en caso de que llegue a la Presidencia. ¿Dónde está ese “terremoto” en las ideas que defiende ahora?

-Pero dije terremoto por el hecho de que alguien como yo llegue a la Presidencia. Meterse con la burocracia del Estado también es algo de eso. Pero cuando hablé de terremoto me refería a que alguien como yo sea presidente.

“Resabio feudal”
-¿Qué tiene previsto hacer el 1º de marzo en caso de que deba asumir como presidente?

-Nada. Un discursito cortito en el Palacio Legislativo y después a trabajar. Nada de gastar combustible al pedo con esos camiones carísimos del Ejército.

-Pero hasta este gobierno hizo el desfile al asumir.

-Ése es un resabio feudal que no tolero. Es como el señor cuando se paraba en el puente y tocaba la corneta. Cada cual hace las cosas como las ve. Yo no quiero nada de ceremonia y desfile. Lo que necesita el país es que labure.
“Lacalle no quiere” hablar del pasado “y yo tampoco”, pero los tupamaros surgieron porque el país “era una cagada”

-¿Considera que en la campaña electoral estará presente su pasado como guerrillero?

-La primera señora que me llevó a la televisión cuando yo era diputado fue Sonia Breccia. Ahí me hizo una pregunta y se la contesté (alude a cuando dijo que el asesinato del peón Pascasio Báez por parte de los tupamaros fue “una cagada”). Después en el programa de televisión “El Reloj” también contesté. Ahora no voy a decir nada de eso. Nadie se hace la autocrítica. Yo quiero la autocrítica del (Banco) Pan de Azúcar, del afane del Banco Transatlántico, nadie dice nada. El pasado me lo piden sólo a mí.

-¿Pero cree que la campaña para las elecciones nacionales estará centrada en el pasado?

-Lacalle no quiere y yo tampoco.

-Pero pueden aparecer otros dirigentes planteando el tema

-Puede ser. Pero yo no voy a andar jodiendo con lo de Lacalle, Julita (Pou) y el Pan de Azúcar. Pero no por el pasado sino por el futuro inmediato. Estoy convencido que al otro día de las elecciones tenés que sentarte con el otro y decir: “Vo, ¿qué mierda vamos a hacer con todo esto”? Ahora, si vos te sentás y te estuviste escupiendo el ojo, ¿qué piensa la gente? Es un descrédito para el sistema político.

-¿Usted hizo una autocrítica?

Me preguntaron cosas durísimas y contesté. Ahora, del otro lado nunca veo nada. Además, a mí me quieren plantear que en el Uruguay todo era un idilio rosado y un buen día aparecen unos locos a tomar las armas. ¡No seas malo! No había ningún idilio rosado en Uruguay, era una cagada. A partir de la década del cincuenta empezamos para abajo como en un tobogán y seguíamos jugando con que “Como el Uruguay no hay”. Ése fue el contexto, porque nosotros somos hijos de la crisis. Nosotros, la central de trabajadores, la reforma constitucional que tiró abajo el Colegiado y que instaló una Presidencia fuerte.

¿Por qué? Porque el Poder Ejecutivo necesitaba más poderes. ¿Por qué? Porque se achicaba la torta y no había para repartir y había más bronca. Carguemos todos con la responsabilidad que nos toca. Con esta diferencia: yo me comí 14 años

Mário Benedetti, reconhecido poeta, novelista, dramaturgo e ensaista, faleceu ontem, em Montevideu, aos 88 anos. Nasceu, a 14 de Setembro de 1920, em Paso de Toros, no Uruguai. A sua extensa obra abarca mais de 70 títulos publicados. Foi traduzido para mais de 18 idiomas.

Entre as suas diversas actividades, fez parte da direcção literária do semanário “Marcha”. Foi membro da Direcção da Casa das Américas e dos Tupamaros. Fundou o Movimento 26 de Março, que fez parte da Frente Amplio. Foi director do Departamento de Literatura Hispano-americana da Universidade da República, em Montevideu.

Frases célebres de Benedetti

“Cinco minutos bastam para sonhar toda uma vida”.

“Em certos oásis, o deserto é só um espelhismo”.

“Há poucas coisas tão ensurdecedoras como o silêncio”.

“A morte é só um sintoma de que houve vida”.

“O golo que Maradona marcou aos ingleses, com a ajuda da mão divina, é a única prova fiável, até agora, da existência de Deus”.

Clotilde sale de vacaciones a la Polinesia en Bora Bora antes de empezar la campaña junto al Frente para La Victoria, para quienes aceptó ser candidata.

Esta postulación será en recompensa por su fallido paso por la funcion pública en la era K?  Sea como fuere, primero lo primero, las vacaciones en el resort St.Regis de Bora Bora a un costo de u$s 1.046 por persona y por día (nada incluido) no se las podía perder por más candidatura y campaña que hubiera. Me pregunto: esto es un buen ejemplo, en especial para los que menos tienen?

Pero veamos, Clotilde Acosta nació en Mar del Plata el 3 de octubre de 1940 pero es más conocida como Nacha Guevara.

Junto a su esposo de aquel entonces, Norman Brisky, formó parte en 1974 de la Junta Coordinadora Revolucionaria (JCR). Esta organización estaba auspiciada y ccordinada por los servicis de inteligencia cubanos (DGI) y aglutinaba a los más importantes grupos terroristas en America Latina.   Entre otros la integraban el Movimiento de Liberación Nacional (Tupamaros) de Uruguay,  el Movimiento de Izquierda Revolucionario (MIR) de Chile, el Ejercito de Liberación Nacional (ELN) de Bolivia y el Ejercito Revolucionario del Pueblo (ERP) de Argentina.

Esta es probablemente la faceta menos conocida  y divulgada de Clotilde Acosta.  De Nacha Guevara y su veta artística si existe mucha más información

Uruguay 1970, i Tupamaros sequestrano Philip M. Santore, cittadino statunitense ufficialmente funzionario di un’agenzia civile di cooperazione per gli aiuti e lo sviluppo. Santore in realtà è un agente dei servizi segreti USA che ha il compito di addestrare le polizie dei governi sudamericani alla tortura ed alla repressione dei dissidenti. Viene processato per le sue responsabilità nelle sanguinose repressioni avvenute in Brasile, nella Repubblica Dominicana e nell’Uruguay.
Nel corso del processo che si svolge nel nascondiglio dei Tupamaros, con la tecnica dei flashback vengono rievocati i vari momenti della carriera del “consigliere”, dall’addestramento dei poliziotti sudamericani nella famigerata Scuola delle Americhe, ai corsi di tortura “dal vivo”, all’organizzazione di squadre paramilitari clandestine per il sequestro e l’eliminazione degli oppositori. Durante il sequestro i guerriglieri chiedono una trattativa per il rilascio di alcuni loro membri prigionieri in cambio della vita dell’ostaggio. Il debole governo locale sembra essere sul punto di cadere e di cedere alle richieste. La polizia però riesce a strappare una confessione ad una prigioniera e ad arrestare molti membri dell’organizzazione clandestina. Il governo, rafforzato dall’inatteso successo, con l’avallo statunitense decide quindi di non dimettersi e di non trattare, abbandonando così Santore al suo destino in nome della ragion politica. Nel finale un nuovo consigliere USA arriva all’aeroporto di Montevideo e viene subito individuato dai guerriglieri.

Realizzato su soggetto e sceneggiatura di Franco Solinas, “L’amerikano” (titolo originale: “État de siège”) è ispirato alla storia vera di Anthony Dan Mitrione, ex capo della polizia di Richmond divenuto agente della CIA e per essa istruttore e consigliere di varie polizie sudamericane, che fu rapito e ucciso dai Tupamaros in Uruguay nel 1970.
Nel film – girato nel Cile di Salvador Allende poco prima del golpe di Augusto Pinochet – risulta inquietante e premonitore il rifiuto della trattativa e l’abbandono dell’ostaggio al suo destino in nome di una motivazione politica superiore, anticipazione di quanto sarebbe avvenuto in Italia nel 1978 con il caso Moro.
Interpreti sono Yves Montand nel ruolo di Philip M. Santore, Jean-Luc Bideau, Jacques Weber, Renato Salvatori e O.E. Hasse.
La fotografia è di Pierre-William Glenn, le musiche di Mikis Theodorakis.

La sorpresiva derrota electoral el mes pasado del candidato chavista para la alcaldía de Caracas, y el cambio subsiguiente del gobierno municipal, han arrojado cierta luz sobre algunas de las turbias actividades que se desarrollaron bajo el alcalde saliente, Juan Barreto.

Tropas de choque chavistas

Uno de los resultados es que un gran número, hasta ahora indeterminado, de pistoleros a sueldo podrían perder sus empleos.

Se cree que los pistoleros, que pertenecen a organizaciones políticas armadas leales al gobierno izquierdista, están entre los 4,000 empleados municipales que no han ido a trabajar desde que el nuevo alcalde Antonio Ledezma juró su cargo hace dos semanas.

“En total hemos hallado más de 9,000 empleados con contratos de corto plazo”, dice Richard Blanco, un alto funcionario municipal. “Tenemos una investigación para averiguar quiénes son y dónde están”.

Según David Pérez Hansen, el portavoz del nuevo alcalde, muchas de esas 4,000 personas ejercían como guardaespaldas y miembros de escoltas motorizadas para partidarios de Chávez que no tenían conexiones directas con el Ayuntamiento.

“Están incluidos hasta miembros del Parlamento”, dijo Pérez Hansen.

Cuando Barreto se hizo cargo de la jefatura metropolitana en el 2004, puso miembros principales de la organización de guerrilla urbana llamada Tupamaros a cargo de la policía.

Los Tupamaros son sólo uno de un gran número de grupos armados chavistas basados en el barrio popular 23 de enero, justo al oeste del palacio presidencial de Miraflores.

Pistoleros sin uniforme, que su desplazaban en motocicletas de policía sin placas de identificación, empezaron inmediatamente a multiplicarse en las calles de Caracas.

El control de la Policía Metropolitana (PM) ha sido transferido al ministerio del Interior, pero los equipos, incluyendo motocicletas y armas, siguen circulando ilegalmente.

“Faltan más de la mitad de las 310 motocicletas asignadas a la autoridad metropolitana”, dijo el jefe de seguridad entrante de Caracas, Angel Rangel. “Lo peor es que se alega que algunas se han usado en actos de violencia, incluyendo asaltos”.

Caracas es una de las ciudades más violentas del mundo, y frecuentemente se ven un par de docenas de asesinatos en un solo fin de semana. Los agentes de la policía, muchos de los cuales se sabe que tienen antecedentes delictivos, están frecuentemente entre los acusados de crímenes.

El lunes pasado, Rangel y su equipo fueron expulsados de sus oficinas por grupos chavistas que alegaron que éstos no tenían derecho a ocuparlas. Gran parte de la información relacionada con los equipos perdidos ya no está a su alcance, y a pesar de las quejas las autoridades nacionales no han intervenido.

Una investigación del Miami Herald, antes del reciente cambio de gobierno, halló quealgunos de los chavistas operan con base en el Phelps Building, un bloque de oficinas situado en el downtown de Caracas, cercano al Ayuntamiento.

Durante la alcaldía de Barreto, generalmente se veían motocicletas azules Yamaha, sin placas de registración, estacionadas frente al edificio, y también se veían fornidos sujeto vestidos de civiles, frecuentemente con insignias de policía y pistolas, cerca de la entrada principal.

Un individuo allegado al alcalde Barreto, que pidió que no se le identificara por temor a represalias, dijo que aproximadamente 50 de ellos trabajaban para “una entidad de desarrollo comunitario” establecida en octubre del 2005 y basada en el Phelps Building.

Según él, el papel que jugaban era de mantener el orden político, “labores de inteligencia” y atacar a la oposición.

“Ese fue el grupo que atacó al embajador”, dijo refiriéndose al incidente de abril del 2006, en el que un grupo de motociclistas siguieron el ex embajador estadounidense William Brownfield, (ahora asignado a Colombia), lanzándole verduras a la escolta motorizada de éste.

El grupo estaba compuesto de Tupamaros, según dijo el socio de Barreto. Pero varios otros grupos basados en el 23 de enero también han sido mencionados en informes de prensa, según los cuales éstos les suministraban “agentes activos” al Ayuntamiento en el período de Barreto.

El jefe de uno de los grupos, que también quiso mantener su anonimato, le confirmó esto al Herald, aunque defendiendo a Barreto. Según él era “cuestión de mantenerlos dentro y así no causan demasiados problemas’‘.

Julio López Pacheco, que fue director del Instituto Metropolitano de Entrenamiento de Policía en aquella época, describió a esos grupos como “casi policías”.

“No estoy de acuerdo con eso”, le dijo al Herald en el 2006, “pero no tengo influencia sobre eso. El alcalde es la autoridad”.

Los intentos de contactar a Juan Barreto para escuchar sus comentarios sobre las alegaciones fueron infructuosos. El ex alcalde no ha comparecido públicamente desde que dejó su cargo y hay un mensaje en su teléfono celular que dice que está “desconectado temporalmente”.

Ahora el Ayuntamiento está en manos de la oposición, y es como un edificio sitiado. La planta baja está cerrada y la fachada Art Deco está cubierta de grafitos de varios colores.

“Somos malos perdedores” es una de las frases muy usadas en los grafitos. En la adyacente Plaza Bolívar se han visto actos de violencia contra activistas de la oposición. Pero la investigación continúa.

El lunes pasado, Richard Blanco, segundo al mando de Ledezma, tuvo una conferencia de prensa en la que acusó a la alcaldía de Barreto de haber usado indebidamente por lo menos $10 millones en fondos públicos para pagar servicios o equipos que nunca se utilizaron.

Blanco no quiso calcular cuántos pistoleros empleaba Barreto, o a qué grupos pertenecían, diciendo que su equipo todavía estaba recopilando evidencia.

“Presentaremos un informe en los próximos días”, afirmó.

Irónicamente, los 4,000 empleados que faltan tienen derecho a un último pago según los términos de los contratos firmados con la previa administración municipal. Nadie sabe cuántos se presentarán en vísperas de Año Nuevo para recoger sus cheques.

Publicado en El Nuevo Herald

A este imbécil primero hay que decirle que si hay alguien que le mete la mano en el bolsillo a alguien es el estado a los ciudadanos, nos matan a impuesto lisa y llanamente y este delincuente tiene la cara de salir a decir que se le está metiendo la mano en el bolsillo al estado (por si no te diste cuenta débil mental, meterle la mano en el bolsillo a alguien significa robar y la plata del estado en realidad es nuestra, no salió de abajo de las piedras). Hay que darse cuenta que el estado no es de todos nosotros sino que vive de todos nosotros lo cual es muy diferente.

Después habría que decirle que el estado no tiene derecho moral a cobrar impuestos y mucho menos impuestos altos como en este país ya que la guita de alguien es de esa persona y chau. Como dice el slogan de Lo-Jack, “Lo tuyo, es tuyo”.

También habría que explicarle que si falta guita para la salud y la educación (cosas de las cuales no tendría porque ocuparse el estado necesariamente pero bueno, eso es otra discusión) es porque el estado se patina todo lo robado en pelotudeces como Plan de Emergencia, ANCAP, UTE, varios entes estatales inútiles, subsidios azucareros, más y más empleados públicos, ministerios que deberían ser suprimidos, controles y más controles y un largo etcétera. Si el estado fuese más chico no habría ese problema Pérez.

Y si lo veo por la calle si me pone de mal humor le rompo la boca a piñazos porque no puedo permitir que este sátrapa de mierda tenga el descaro de decir que le estamos metiendo la mano en el bolsillo al estado cuando los ciudadnos de este país están hace años podridos de pagar la cantidad enorme de tributos que pagan.

Cuando la SCJ falló el año pasado en contra del Goyo en el recurso de inconstitucionalidad que presentó decían cosas tipo “Se hizo justicia” y ahora como no les gusta el fallo aplican la máxima Goebbeliana “Miente, miente que algo quedará”. Es típico de los zurditos, ensuciar a instituciones independientes como el PJ o los militares.

Espero que haya muchos otros uruguayos que se hayan cansado de tanta mala educación, soberbia, juego sucio, hipocresía, cinismo y arbitrariedad.

Mientras, Bacehelt en Chile le pide explciaciones a Colombia y la terrajuna de Cristina Fernández apoya a Chávez y planea viajar a Venezuela.

¿No estamos todos locos? ¿A qué se debe esta inversión moral de ciertos gobiernos y de ciertos ciudadanos? No entiendo como hay enfermos que los defienden.

Por su parte, Colombia se defiende:

¿Desde cuando un ministro de una República debe rendirle cuentas a los sindicalistas al finalizar su ejercicio?

¿Faltaba alguna prueba de qué el PIT-CNT tiene peso fundamental en los temas más importantes de la política del Uruguay? (obvio, después les encanta hacerse las vícitimas desamparadas que luchan contra viento y marea cuando en realidad son unos chantas mediocres que encontraron una forma de currar y de frustrar a la gente que en lugar de dedicar su vida a alabar asesinos decidió dedicarse a trabajar y producir).

Ahora la I.M.M. reaforó las propiedades de la ciudad llevando a muchas propiedades a incluso duplicar el valor de lo que pagaban por concepto de contribución inmobiliaria (que en realidad es un impuesto y no una contribución). Dicen que algunas zonas van a empezar a pagar menos, yo conociéndolos no les creo (lo mismo dijeron con el IRPF y al día de hoy no me he encontrado con nadie contento con el IRPF).

El punto es que no hay ninguna legitimación moral para cobrar un impuesto por el simple hecho de tener una propiedad y muchísimo menos de encima subir de esta manera siniestra los valores catastrales para cobrar más contribución inmobiliaria. En Carrasco por ejemplo subió un disparate y no hay saneamiento, no hay ilumnación, no hay seguridad, están todas las calles hechas paté (claro, recordemos que la guita para ellos hay que usarla en pagar sueldos a empleados ineficientes e inútiles, hacer monumentos en honor a los terroristas tupamaros y organizar “eventos culturales” como ellos eufemíticamente le llaman a los centros de lavado de cerebros). Son una manga de delincuentes que necesitan recaudar más y más para seguir tapando agujeros (acordémonos también de la proyectada tasa vial). Esta suba además va a repercutir en el Impuesto de Primaria y en un par de impuestos más que se calculan en base al valor catastral de las propiedades.

Va bien este país de políticos (y de bastantes ciudadanos también) que consideran que el hecho de ser propietario de algo justifica que el estado te afane con impuestos altísimos. Lo que es irónico es que los mismos que lloran porque sus hijos se van del país son los que después cuando llegan a una urna votan a favor de más estado, de más impuestos y de más intervención pública. Idiotas.

La contribución inmobiliaria en este caso es sólo una mancha más de todos los casos en que el F.A. y la izquierda en los últimos años ha logrado imponer sus ideas estatizadoras e intervencionistas.

¿Y el juez Garzón que tanto le preocupan los delitos de lesa humanidad? ¿o sólo le preocupan los delitos de lesa izquierdad (o sea, sólo los hechos que los zurdos consideran delitos)?