” Les Temps modernes ont donné lieu à de très importants transferts de population dont les modalités ont pu être très différentes (…).

_ Les migrations diffuses, spontanées ou contraintes :

On a pu déjà observer que les mouvements des nomades s’apparentent aux migrations. Mais ils sont bien difficiles à définir. Quelles sont leurs motivations ? Famines, sécheresses, hostilité des populations voisines, etc. ? Il est déjà plus facile de comprendre les ” descentes ” continues des montagnards vers les plaines, au rythme des travaux agricoles, des offres d’embauche, dans l’espérance de filles à marier, de possibilités de promotion sociale ou de conquête de la terre : ainsi les Pyrénéens et les Auvergnats, Rouergats, Cévenols vers la Catalogne sous-peuplée des 16 ème et 17 ème siècles (…) ; ou vers le bas Languedoc (…). Un même processus conduit les montagnards des Alpes italiennes à Milan, Brescia, Cremone ou Bologne; ceux de l’Apennin à Gênes, Rome, Florence, etc.

Marseille (…) connaît aux 16 ème et 17 ème siècles un essor rapide grâce à une migration de proximité venue des vallées alpestres, de Corse, de Ligurie et du Piémont. Par la suite, les origines des immigrants à Marseille se diversifient beaucoup. A la fin du 18 ème siècle, il y a peut-être 5000 étrangers à Marseille (5 % de la population), dont une majorité d’Italiens (peut-être 70 %) et un nombre notable de Suisses et d’Allemands.

De même, à partir de 1492 (date de la chute du royaume de Grenade), un flux continu de ” morisques “ (musulmans vivant en Espagne chrétienne), appelés ” andalous ” au Maghreb, même s’ils viennent d’Aragon ou de Valence, s’oriente vers le Maroc (vers Fès notamment) ou vers Alger. Pareillement, des juifs espagnols convertis mais objets de vexations quittent l’Espagne à destination de l’Europe du Nord ou de l’Empire ottoman (Sarajevo, Salonique, Istanbul surtout) et du Maroc (…).

Dans un registre différent, il faut évoquer la devchirmé, soit les prélèvements des enfants des provinces chrétiennes de l’Empire ottoman (Roumélie, Bulgarie, Grèce, Arménie, etc.), âgés le plus souvent de quatre à dix ans et conduits à Istanbul afin d’y être -après conversion obligatoire à l’islam-instruits et formés pour constituer le corps des janissaires, corps d’élite de l’armée turque.

Ces derniers cas introduisent l’idée d’une contrainte plus ou moins forte. La contrainte peut être évidente : ainsi lors des nombreuses razzias aux dépens de populations musulmanes réduites en esclavage par les chrétiens ou de villages chrétiens assaillis par les corsaires ou les armées ottomanes, cette situation étant plus fréquente que la première. Ainsi, la Calabre subit plusieurs raids massifs (…) au cours du 16 ème siècle. Beaucoup de personnes ” razziées ” n’étaient pas rachetées et migraient sans l’avoir voulu, dont beaucoup d’insulaires (Corses, Sardes, Siciliens, Baléares, Grecs de l’Archipel, etc.). Il est vrai que nombre de ” renégats “ sont des migrants volontaires, qui s’en vont à Salé, Alger, Tunis, Tripoli, Istanbul (…). Ils viennent des Espagnes et des Italies, de Provence, des Flandres ou d’Angleterre, de Hongrie, de Grèce, etc.

_ Migrations collectives, volontaires ou forcées :

(…) L’Empire ottoman fut le théâtre de mouvements migratoires de grande ampleur. Aussitôt après la prise de Constantinople, dont ils avaient fait leur capitale, les sultans pour repeupler la ville procédèrent à des transferts autoritaires de populations : Turcs d’Anatolie et de la mer Noire, Arméniens (…), Grecs de Morée et des îles. Au gré des conquêtes du 16 ème siècle, ils en organisèrent d’autres (…).

La capitale (Istanbul) n’eut pas le monopole de ces mouvements de masse. A la faveur des guerres du 17 ème siècle, de nombreux Turcs d’Anatolie vinrent se fixer en Roumélie où les musulmans constituent au début du 19 ème siècle le tiers de la population. A l’inverse, à la fin du 17 ème siècle, les Serbes émigrèrent en masse vers l’Empire, afin de fuir la domination musulmane : en 1690, puis en 1694, deux grandes vagues emportèrent ainsi quelque 200 000 personnes. Les Albanais réoccupèrent alors l’espace déserté, notamment le Kosovo, tandis que d’autres Albanais s’installaient en Epire et en Morée.

L’armée des janissaires d’Alger, qui comprenait une dizaine de milliers d’hommes, fut, jusqu’au 19 ème siècle, constamment formée par des Turcs d’Anatolie (…).

La migration la plus massive qui ait affecté l’espace méditerranéen à l’époque moderne fut sans doute celle des morisques espagnols. Cette opération, d’une ampleur extraordinaire pour l’époque puisqu’elle concerna, selon Henri Lapeyre, au moins 272 140 personnes (…) fut décidée après bien des hésitations par la monarchie espagnole, parce que les morisques, malgré leur conversion forcée au catholicisme au début du 16 ème siècle, étaient considérés comme inassimilables (expulsions entre 1609 et 1614). Une partie notable des morisques d’Aragon franchit les Pyrénées, traversa haut et bas Languedoc en évitant Toulouse, pour aller s’embarquer à Agde. Quelques-uns se perdirent en route, mais la majorité de ces morisques allèrent s’établir en Tunisie (50 à 80 000). D’autres se fixèrent en Algérie et au Maroc. Mais en Algérie, et même au Maroc, les ” Andalous ” ne furent pas aussi bien accueillis qu’en Tunisie. Quelques groupes, beaucoup moins nombreux, parvinrent à Gênes, à Tripoli et à Istanbul (…). “

Bartolomé BENNASSAR, ” Histoire de la Méditerranée “, sous la direction de Jean Carpentier et François Lebrun, 1998, éditions du Seuil, collection Histoire.

La revue Hommes & Migrations vient de publier un numéro consacré à “Les Turcs en France: quels ancrages?”. Plusieurs contributions s’intéressent à la dimension religieuse de la présence turque; dans l’ordre:
- “Permanences et mutations de l’immigration turque” (Stéphane de Tapia)
- “Le mouvement associatif turc en France” (Gaye Petek)
- “Appartenances et altérités chez les originaires de Turquie en France. Le rôle de la religion” (Samim Akgönül)
- “Jeunes générations turques de France et d’Allemagne. Des expériences plurielles” (Maïtena Armagnague)
- “Des individus aux institutions. L’islam au sein des diasporas turques en Europe” (Ayhan Kaya)

Je n’arrive pas à choisir entre l’extorsion médicale et le monopole légitime

(Serment d’Hippocrate 0 – Benoît XVI 1)

L’histoire du christianisme est remplie d’hérésies, de déviations du dogme officiel par des théologiens attachés à résoudre un problème ou un autre, parce qu’ils ont trop questionné le dogme. Souvent, la désignation d’hérésie est accolée a posteriori: quand deux camps soutiennent des thèses opposées sur un point de théologie, aucun n’est encore hérétique; mais quand l’un d’eux prend le dessus et impose ses vues à la hiérarchie, ou lors d’un Concile appelé à trancher la question, le perdant devient alors hérétique. Les hérésies sont appelées à disparaître sous les efforts d’éducation ou de persécution des gagnants. Il arrive toutefois que certaines aient la vie dure. C’est particulièrement le cas en Orient, et la raison en est sans doute la fragmentation politique de la région; une population peut adopter une église de préférence à une autre, différenciées sur la base de subtilités théologiques obscures pour le commun des mortels, simplement parce qu’il souhaite préserver son autonomie vis-à-vis d’une église adoptée par un pouvoir étranger.

Mon billet d’aujourd’hui concerne un christianisme (une “hérésie”) qui est né au Ve siècle, s’est étendu très largement en Asie dès le VIIe siècle et s’est épanoui au XIIIe siècle, pour ensuite lentement décliner. Je parle du Nestorianisme.

Nestorius a vécu entre 380 et 440 après J-C. Contre certaines idées reçues sur les hérétiques, on ne peut pas dire de lui qu’il ait été un marginal, puisqu’il fut Patriarche de Constantinople. Ses thèses affirmaient que deux personnes cohabitaient en la personne du Christ, l’une humaine, l’autre divine. Cette idée fut condamnée par le Concile d’Éphèse, en 431, à la suite duquel Nestorius fut démis de ses fonctions et exilé, et ses suivants persécutés. (1)

En réponse, les évêques partisans de Nestorius se réunirent en concile à Séleucie, en Iran, en 498, où ils nommèrent leur propre patriarche, le catholicos, et organisèrent leur église. Une église proche de quelques autres qui naîtront au proche-orient, notamment les Maronites et les Jacobites, avec lesquels il partagent une même langue de culte, le syriaque, et plusieurs points de liturgie.

L’Iran, malgré l’hostilité de sa religion dominante (le zoroastrisme, je rappelle pour mémoire que l’islam n’existait pas encore) constitua donc le foyer à partir duquel l’activité prosélyte nestorienne se développa, pour faire rayonner cette religion en Asie, jusqu’en Chine. Le nestorianisme est donc parvenu à se développer malgré la concurrence féroce d’autres religions asiatiques qui, souvent, jouissaient plus que lui de la faveur du pouvoir politique: le zoroastrisme et le confucianisme d’abord, auxquels sont venus s’ajouter l’islam et le bouddhisme.

Le nestorianisme a connu son heure de gloire vers le XIIIe siècle. À cette époque, les invasions mongoles avaient débouché sur la création d’un vaste empire, le plus grand de toute l’histoire, celui de Gengis Khan et de ses héritiers immédiats. Nos historiens reconnaissent d’ordinaire aux Mongols une très grande tolérance religieuse et une curiosité certaine en la matière. Les souverains Mongols ont souvent organisé des débats entre les tenants des différentes religions, Islam, Christianisme, Bouddhisme, Taoïsme… le Nestorianisme a recueilli la faveur de certains d’entre eux, et on retrouve des convertis au Nestorianisme jusque dans la famille royale. Khoubilaï Khan, qui régnait à l’époque de Marco Polo, favorisa particulièrement le bouddhisme, et dans une moindre mesure le nestorianisme.

L’armée mongole qui prit Bagdad en 1258 comprenait plusieurs éléments nestoriens, jusque dans son état-major. Signe révélateur, les lieux de culte chrétiens de la ville ne furent pas pillés. L’événement parut alors, aux yeux des chrétiens, comme une vengeance divine frappant les Musulmans. Événement répété deux ans plus tard lors de la capitulation de Damas. Espoirs sans suite, puisque les Mongols et les Chrétiens en viendront aux mains quelques années plus tard. (2)

À cette époque, le monde se séparait (grosso-modo) entre les Chrétiens d’Occident, les Mongols et les Musulmans, les premiers cherchaient l’alliance des seconds contre les troisièmes. Par ailleurs, les Mongols contrôlaient la Route de la Soie et toutes ses intéressantes perspectives commerciales. Dans ce contexte, beaucoup de voyageurs occidentaux, notamment des commerçants et des missionnaires, s’aventurèrent sur les routes de l’Asie. Présents partout sur le continent, jouissant à l’occasion de la faveur du pouvoir, les Nestoriens jouèrent pour eux le rôle d’intermédiaires.

Bien que les relations devaient être facilitées par la proximité des religions, toutes deux chrétiennes, les relations entre Nestoriens et Catholiques connurent des hauts et des bas, à la faveur desquels fluctua la fortune des voyageurs. Parmi ceux qui eurent les destins les plus remarquables, Marco Polo, bien sûr, mais aussi le missionnaire franciscain Guillaume de Rubrouk, qui participa aux débats religieux organisés par les souverains mongols en compagnie des Nestoriens. Fin stratège, il préconisait d’attaquer d’abord les Bouddhistes, afin d’avoir contre eux l’appui des Musulmans sur la question du monothéisme. Ses écrits montrent toutefois l’ambiguïté qu’il entretient avec ses alliés nestoriens, qu’il décrit comme imperméables à la Raison, comme il décrit tous les autres orientaux. (3)

Ce stéréotype de l’oriental irrationnel fut largement l’oeuvre des missionnaires catholiques frustrés dans leurs efforts de conversion, mais le fait que les Nestoriens y furent inclus au même titre que tous les autres est sans doute révélateur. Malgré une religion qui les rapprochait des Européens, les Nestoriens étaient parfaitement intégrés à leur culture d’accueil. Je les imagine rompus aux méthodes rhétoriques iraniennes, qui devaient déstabiliser Guillaume de Rubrouk.

Les voyageurs se déplaçaient beaucoup moins dans le sens inverse. Il y a toutefois un cas remarquable, celui d’un moine nestorien du nom de Rabban Çauma. S’interrogeant sur la culture occidentale, il a choisi de venir visiter l’Europe, les cours des rois, les universités, etc… ce fut aussi l’occasion pour les Occidentaux d’entendre un oriental sans intermédiaire, et les récits de Çauma ont suscité une véritable fascination pour eux, au même titre que ceux d’un Marco Polo qui cependant ont connu une diffusion beaucoup plus large.(4)

La bibliographie que j’ai consultée pour la rédaction de ce billet parle très peu du Nestorianisme après le XIVe siècle. Les raisons de son déclin y sont peu traitées, mais entre les lignes ont peu y voir l’effet du déclin de ses alliés mongols. À partir de la fin du XIIIe siècle, les Mongols sont en recul, ou changent radicalement de politique. En Iran, la conversion de certains souverains à l’Islam (avènement de Ghazan 1295) va de pair avec la fin de la politique de tolérance religieuse. “les descendants de ces musulmans qui avaient vécu en assez bonnes relations avec les chrétiens depuis la naissance de l’islam ne leur ardonneront ni leur ralliement aux Mongols, ni leur triomphalisme, ni les excès auxquels ils s’étaient parfois livrés, ni l’agression des “Francs”.” (5) Tamerlan, qui appartenait à un peuple turc, créa un état centré sur l’Iran et fermement appuyé sur l’Islam, chassant les Mongols de la région et supprimant les politiques de tolérance religieuse. (6) À peu près à la même époque (à partir de la dernière décennie du XIIIe siècle), les Mongols qui régnaient en Chine se sinisaient et s’affaiblissaient en même temps. À partir du milieu du XIVe siècle, les Chinois commencèrent à se révolter contre eux, et une dynastie chinoise, les Ming, les chassèrent du pays et prirent le pouvoir. Or, la dynastie Ming s’appuya sur un état qui privilégiait le confucianisme en particulier, les religions associées au peuple chinois en général (taoïsme, bouddhisme). Le christianisme “porta la peine d’être considéré par la réaction nationale chinoise comme une religion mongole”, et fut par conséquent proscrit. (7) À l’universalisme mongol succédaient donc, en Iran comme en Chine, des états appuyés sur des religions nationales, au regard desquels le nestorianisme était devenu un élément étranger. D’où son déclin.

(1) Jean-Paul Roux, Les Explorateurs au Moyen-Âge, p.36; Bernard Heyberger, Les Chrétiens du Proche-Orient, p.14

(2) René Grousset, L’empire des steppes, pp.426-438.

(3) John Tolan, Les Sarrasins, pp.298-301. René Grousset, pp.342-349.

(4) Jean Favier, Les Grandes découvertes, pp.181-182, 187. René Grousset, pp.365-369.

(5) Jean-Paul Roux, Histoire de l’Iran et des Iraniens, p.355.

(6) Sur Tamerlan, dont l’attitude vis-à-vis des religions n’était pas sans ambiguïtés, voir Jean-Paul Roux, Histoire de l’Iran, pp.362-365 et René Grousset, l’Empire des steppes pp.486-534.

(7) René Grousset, l’Empire des Steppes, p.390

Journées d’études

Les langues des enfants issus de l’immigration dans le champ éducatif français

9 et 10 juin 2009

Le GEPE (EA 1339 LiLPa – Linguistique Langue Parole) organise deux journées d’études sur le thème :

“Les langues des enfants issus de l’immigration dans le champ éducatif français”

Ces journées d’études se dérouleront : mardi 9 et mercredi 10 juin dans la salle 60 du bâtiment Pangloss.

Pour en savoir plus, téléchargez le programme des journées d’études en PDF :

 http://www.unistra.fr/fileadmin/upload/unistra/agenda/journees_etudes/Prog_Langues_enfants.pdf

Un nouveau livre sur les Turcs en Europe: dirigé par Talip Kucukcan and Veyis Gungor, Turks in Europe. Culture, Identity, Integration. Turkevi Research Centre, 2009 (625 p., ISBN 978-90-77814-13-0).

Ce volume rassemble des spécialistes de sciences humaines,  sur les questions concernant l’identité, la religion, la culture, religion, l’intégration – et bien sûr l’Union européenne. Plusieurs articles abordent explicitement les questions de religion: on note ceux de Samim Akgönül (“Turks in France: Religion, Identity and Europeanness”, p. 35-63), de Talip Kucukcan (“Turcs in Britain: Religion and Identity”, p. 79-102), et d’Ali Chouseinoglou (“Turkish Muslims in Greece: Identity Construction among Muslim Turks of Western Thrace”, p. 129-152).

La République turque et l’unité de recherche stratégique de l’Université Hacettepe (HÜSAM) organisent un symposium: “Turks Abroad: The Symposium on Migration and Integration in its 50^th Year“. Celui-ci aura lieu à Ankara, du 21 au 23 mai 2009.
Un appel à contribution est ouvert. Parmi les thèmes pris en compte, on trouve notamment l’islamophobie et l’éducation religieuse. Pour participer, s’inscrire et envoyer les propositions avant le 4 mai 2009.

Samim Akgönül (historien et politologue, MC à l’Université de Strasbourg) travaille sur les légitimations identitaires, notamment à partir de l’étude des patronymes. Il a donné récemment une conférence sur ce thème à l’Institut Français d’Etudes Anatoliennes et, miracle de la technologie moderne, vous pouvez visionner la conférence en ligne sans bouger de votre fauteuil…

Association EL-ELE avec le Soutien de l’ACSE organise la

Semaine de Films Turcs

Hommage à Atif Yilmaz

du 24 mars au 4 avril 2009

Au Cinéma Archipel

17, Boulevard de Strasbourg

75010 PARIS

Métro : Strasbourg-Saint Denis

Programme : atif-yilmaz

 Scéances: semaine-des-films-turcs

” Les politiques d’immigration font beaucoup de bruit : beaucoup de bruit pour… rien. Récemment publié, le rapport 2008 au Parlement sur l’immigration fait le point pour 2006 et 2007 et annonce les grandes tendances pour 2008. La situation est la suivante :

- 180.000 étrangers nouveaux obtiennent chaque année un titre de séjour ; ils viennent d’abord du Maghreb (et de Turquie), d’Afrique noire et de Chine ;

- « l’immigration nuptiale », qui a le plus de conséquences démographiques, se maintient à un niveau élevé : chaque année 40.000 jeunes femmes rejoignent en France leur mari (généralement un binational franco-maghrébin ou franco-africain) ; leur taux de fécondité est voisin de trois enfants par femme ; de 1994 à 2005 la « nuptialité mixte » a progressé de 731% pour le Maghreb et la Turquie, de 288% pour l’Afrique noire ; près d’un tiers des mariages unissent un Français (généralement binational) et un étranger.

- le nombre des demandeurs d’asile, qui s’était stabilisé de 2003 à 2007, a repris sa progression ; en 2008 il a concerné plus de 40.000 personnes, le pourcentage des femmes, en progression, s’approchant de 40% du total ;

- chaque année 180.000 personnes bénéficient de l’aide médicale d’Etat (AME) ; il s’agit de ceux des étrangers clandestins qui se font rembourser des soins médicaux ;

- le taux d’échec des reconduites de clandestins à la frontière dépasse toujours 80% ; résultat : chaque année 30.000 clandestins supplémentaires sont régularisés. “

 Source : http://www.polemia.com/article.php?id=1907

COLLOQUE *

« Regards croisés : Les Turcs d’Europe et Turcs de France.

Différences et similitudes des stratégies d’intégration. »

Lundi 16 mars 2009 9h à  18h

Assemblée nationale

Salle 62 – 41

126, rue de l’Université – 75007 Paris

Métro : Assemblée nationale ou Invalides

Aujourd’hui, il nous paraît urgent de comprendre les effets de l’uniformisation des politiques d’immigration de l’Union Européenne sur les populations immigrées, sous l’angle de l’immigration de Turquie. Un Pacte européen de l’immigration a été signé à Vichy les 3 et 4 novembre 2008 à l’initiative de la présidence française de l’Union européenne. Centré sur « la lutte contre l’immigration clandestine », ce texte reflète, selon nous, « l’obsession sécuritaire » des états membres. Il dessine « une Europe forteresse » et stigmatise les populations immigrées installées,  comme  issues d’une « immigration subie », au nom d’une « hypothétique immigration choisie »

Dans le contexte de la construction européenne, les politiques d’immigration ainsi que diverses recherches sociologiques placent les Turcs d’Europe au centre d’un ambitieux débat. Non seulement, il porte sur le regard et la place des immigrés de culture musulmane en Europe mais aussi sur la spécificité des immigrés originaires de Turquie dans leur intégration dans les pays d’accueil.

Comment, dans un tel climat politique, pouvons-nous, acteurs de terrain originaires de Turquie, parler de stratégie d’intégration ? Où en sont les réflexions du moment ? Et quels impacts pourraient avoir sur les populations issues de l’immigration de Turquie les politiques envisagées par les gouvernements européens 

Telles sont les questions auxquelles nos intervenants (chercheurs, hommes politiques, acteurs sociaux) tenteront de répondre lors de ce colloque. 

Pour vos inscriptions :

Umit METIN
Coordinateur Général
L’ACORT ( L’Assemblée Citoyenne des Originaires de Turquie)
39, boulevard de Magenta – 75010 Paris
Tel : 01 42 01 12 60 Fax: 01 42 01 02 86

programme :

colloque-lacort-16-mars-2009

Parution du livre 40 ans de présence turque en Alsace

voir l’annonce

40anspubecran

COMMANDEZ la version classique ou électronique

http://www.jijel.info/modules/news/article.php?storyid=9773

J’ai trouvé cet article sur le site de jijel.info que je trouve très intéressent, bien qu’il titre les turcs et l’Algérie, son contenu est relatif à l’histoire des juifs notamment en Algérie. je le partage donc avec vous.

écris de M.Victor Cohen

LES TURCS ET L’ALGERIE

Ce sont les turcs qui ont presque inventé l’Algérie en y important “l’idée de frontières”. On ne parlera d’Algérie qu’en 1830. Dès le premier millénaire avant l’ère chrétienne, la bordure littorale d’Algérie actuelle passe sous la dénomination des Phéniciens, puis des Carthaginois (VII ème au III ème siècle avant JC).

L’époque romaine (II ème siècle avant JC – V ème siècle après JC) est celle d’un grand essor, dont témoignent de nombreuses et belles ruines.

Les conquérants arabes font leur apparition en 680. Au début du siècle suivant, le territoire leur est soumis, non sans opposition des tribus berbères. L’islamisation suit de peu, mais l’arabisation prendra du temps. Le pays se morcelle en émirats plus ou moins indépendants, une suzeraineté théorique étant, de temps à autre, exercée de l’étranger. la dynastie marocaine des Almoravides s’empare de l’Ouest au début du XI ème siècle, puis celles des Almohades conquiert l’ensemble du pays. A la même époque, l’arabisation est accélérée par la migration de tribus bédouines venues d’Égypte. Au XVI ème siècle, des corsaires turcs placent l’Algérie sous l’autorité du Sultan de Constantinople, qui rapidement devient plus nominale que réelle.

En 1830, les français s’emparent d’Alger. L’occupation s’étend au littoral proche puis, après quinze ans de lutte, contre l’émir Abdel-Kader, sur une bande côtière de 200 km de profondeur. Mais il faudra encore un demi siècle pour que la présence française s’impose sans contexte jusqu’à l’extrémité méridionale des territoires du Sud non sans provoquer, ça et là, la résistance armée des populations. Entre 1942 et 1944, Alger après un débarquement anglo-américain, devient la capitale de l’effort de guerre allié en méditerranée de même que celle de la France avant la libération de Paris. Enfin, un référendum d’autodétermination, le 1er juillet 1962, donne une immense majorité en faveur de l’indépendance, qui devient effective le jour même.

Les géographes modernes distinguent nettement une Algérie occidentale et une Algérie orientale.

Très tôt dans la zone que les arabes appellent par commodité “le Maghreb central”, des réseaux migratoires, des courants commerciaux viennent s’entrelacer de manière originale.

L’Algérie s’est d’abord peuplée d’Est en Ouest : à l’âge préhistorique, l’homme est surtout repéré dans le Constantinois ou un peu plus au sud. Puis Carthage, étend l’influence punique vers l’Occident.

Les berbères avaient une activité agricole et pastorale. Une ossature urbaine était en place, même si les historiens français de l’époque coloniale ont toujours mis une certaine complaisance à exagérer les apports civilisateurs des Puniques.

Le développement des communautés juives est cependant lié à la présence romaine. C’est à travers elle que se diffusent les acquis carthaginois en matière d’organisation économique. On distingue sur la carte établie par P. Monceaux, que les établissements juifs de l’Afrique Romaine se font de Carthage, mais aussi qu’ils restent cantonnés aux frontières les plus sûres du Haut empire.

On ne peut comprendre ce qu’ont probablement été les relations entre Berbères et juifs à la fin de l’empire durant l’intermède vandale et durant longtemps après les premières incursions arabes, si se fiant aux historiens coloniaux largement influencés par les chroniqueurs byzantins, on imagine les premiers comme des pillards nomades et les seconds sous les traits de négociants profitant de l’invasion vandale.

Des juifs d’Arabie ont fui devant la conquête armée de Mahomet et ont très certainement emprunté les routes sahariennes en remontant vers les grands relais : Djanet, Ouargla, Touggourt.

Le judaïsme pratiqué sous ses cieux est loin d’être unifié. Il est très tôt, comme dans l’Est de la diaspora, d’inspiration pharisienne. Mais il ne répugne pas à des emprunts faits aux rites puniques : signes prophylactiques telle que la main de Fatma, découverte dans trois métropoles de type carthaginois autour de Begai, emprunts aux rites animistes berbères.

Le Talmud de Jérusalem et celui de Babylone mentionnent souvent la présence de savants juifs en Afrique carthaginoise : Rabbi Isaac, R. Hanan, R. Abba, docteurs de la loi, nés tous les trois dans la cité punique.
Au cours des siècles, les juifs de la région vont et toujours d’avantage manifester leur attachement à la Halakha (Loi), comme en témoignent leurs nombreuses questions adressées aux Sages babyloniens et palestiniens.

Judéo berbères ou juifs berbérisés ?

Qui a donné la cohérence à ces légendes faisant des berbères, les descendants des peuples palestiniens ?
L’historien Procope est à l’origine d’une thèse selon laquelle les phéniciens chassés par l’entrée de Josué en Terre promise seraient venus en Afrique, les savants juifs eux-mêmes qui firent d’abord des berbères les descendants de Cham, un des fils de Noé, (voir origines) avant d’affirmer qu’ils étaient issus d’une des sept peuplades cananéennes avec laquelle Josué put s’entendre et qui se retira d’elle même en Afrique.

Les chroniqueurs arabes qui ajoutèrent encore d’autres variantes : celles d’une ascendance les liant à Djalout (Goliath) défait par David et venus se réfugier jusqu’ici.

En 707, Carthage capitule et c’en est fini de la romanité en Afrique du Nord. L’église africaine qui a connu ses heures de gloire, connaît elle aussi sa décadence puis l’oubli.

Le judaïsme au Maghreb ne va pas succomber à l’islamisation. On sait combien les rites archaïques berbères ont su lui résister, comme les fêtes agraires ancestrales ont pu, au Maghreb, imposer leur place dans le calendrier islamique. Mais si la persuasion, ainsi le développement du culte musulman, qui rejoint tant les coutumes judaïques, ni la force, lorsque viendra le temps des conversions forcées, n’auront raison de la pérennité juive.

Sous la loi islamiste

De Bagdad jusqu’aux confins de la berberie occidentale, les juifs sont devenus des juifs sous contrat.

Par le Pacte d’Omar (717-720), ils profitent d’une espèce de droit, la dhimma. Ce statut qui connaît bien des nuances en terre d’Islam ne sert les juifs que lorsque l’expansion musulmane est ascendante. Dès qu’elle subit ses premiers revers, les protégés voient se retourner contre eux la colère des masses musulmanes, d’abord canalisées par les élites et transcendée en passion religieuse : ils servent de bouc et missaire, jusqu’à ce que ces états affaiblis, menacés par les incursions occidentales soient contraints à leur égard à plus de prudence.

Le statut discriminatoire envers les juifs apparaît à l’origine comme un fait de guerre : les impôts qui frappent les dhimmis font partie d’un très grand système d’extorsion de fonds mis en place dans les provinces conquises. De même, l’obligation de porter un vêtement particulier, qui n’apparaît au Maghreb qu’avec l’Halmohade Al-Monsure en 1198 répondait dans un premier temps à des impératifs militaires.

Avant qu’elle ne soit levée au seul bon plaisir du roi, la capitulation a pour fonction explicite de participer à l’effort de guerre. C’est ainsi que l’Almoravide Yossuf en 1071, extorque aux juifs de Marrakech, Tlemcen, Oran et Tunis, la somme de 10 000 dinars d’or pour partir guerroyer contre les chrétiens en Espagne. Mais à cette époque, les devoirs contraignants qui sont imposés aux juifs ne vont pas jusqu’à la vexation systématique. Les élites berbères continuent à éprouver une admiration réelle pour le judaïsme, et un corps de mercenaires juifs, conduit par Ummar ben Dayyan sert dans les armées du même Yossuf.

L’orée du XII ème siècle s’annonce pourtant grosse de transformations importantes susceptibles de mettre en cause le statut même de dhimmi.
L’Islam envisage clairement la conversion forcée des incroyants et s’appuie sur des propagandistes soigneusement formés.

Interdire de contracter mariage avec des musulmans et de pratiquer le commerce à grande échelle fut la suite logique de la politique de conversion forcée menée à partir de 1165. Dès lors, les juifs qui se maintiennent au Maghreb ou en Espagne, doivent pratiquer leur religion clandestinement ou choisir l’exil pour l’Egypte (comme la famille de Maïmonide), pour la Palestine, Gênes ou la Sicile.

Dès la conquête almohade, des massacres systématiques ont endeuillé les communautés de Séville, Cordoue, Jaen, Almeria, Sijilmassa, Marrakech, Fès, Tlemcen, Ceuta, Meknès, Draa et pour s’en convaincre, il suffit de se reporter à la relation poignante qu’en fit Abraham Ibn Ezra dans son Élégie.

Le Maroc qui précède le Maghreb central dans la crise commerciale, connaît ainsi son premier Mellah à Fès en 1438, où la population juive est regroupée à côté du palais du gouverneur. Il s’agit d’une mesure de protection contre les émeutiers.

En 1465, le quartier est cependant dévasté par la rébellion anti- marîdine, le peuple n’ayant pu supporter qu’un juif, Harum Ben Batash ait été élevé au rang de vizir. Les dirigeants maghrébins ne sont plus capables de concilier l’appel à des fonctionnaires juifs, pour les besoins de leurs administrations. Aussi, lorsque le Mellah de Fès s’érige et en 1577 celui de Marrakech, on constate un glissement fort net des mentalités. On est passé de la “protection” à la “ségrégation”. Les villes algériennes ne connaîtront pas les excès du Mellah marocain, de son confinement et de son insalubrité. Mais le quartier juif est ici aussi placé sous la vigilance souvent de l’autorité musulmane, comme à Tlemcen. A Alger, et à Constantine, il s’apparente d’ailleurs plus à la Hara tunisienne qui, de quartier destiné à une minorité religieuse, s’est vite transformée en refuge de tous les déshérités.

Bien plus tard, alors même que la communauté juive semble resserrer ses réseaux internes, se regrouper dans un quartier qui lui soit propre (ils sont à Oran et Constantine, de création récente) et que sa participation à la vie indigène paraît avant tout une affaire de convenance, l’arrivée grandissante de coreligionnaires d’origine européenne et le renforcement des positions occidentales au Maghreb interviennent dans les sens contraire et accentuent l’ouverture des communautés juives sur les affaires publiques…

L’Algérie dans le monde arabe.

L’Algérie, dès son indépendance, s’est efforcée avec succès d’avoir dans le monde arabe une action à la mesure du prestige mérité par sa guerre de libération. Elle participe activement à tous les débats, soutient les causes dans lesquelles se retrouvent les pays arabes. Cette activité lui vaut d’être associée à de nombreuses tâches de bon office, dont le dernier exemple est la participation avec le Maroc et l’Arabie, au groupe chargé de facilité la paix au Liban.

La lutte pour les droits palestiniens est l’une des causes que l’Algérie défend ave le plus de détermination, notamment sur le continent africain.

Au Maghreb, l’Algérie a pris une grande part à la création de l’UMA, notamment en accueillant en 1988 le premier sommet des cinq chefs d’État. Son poids et sa situation géographique – elle est le seul état maghrébin à avoir une frontière commune avec tous ses partenaires – lui valent d’y occuper une position centrale. Depuis la réconciliation avec le Maroc, les relations avec les autres capitales de l’Union sont étroites et amicales.

Victor Cohen
autres liens:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_Juifs_d%27Alg%C3%A9rie

Le prochain numéro de Social compass est consacré à l’île de Chypre.  Il contient notamment des articles très intéressants sur la division ethno-religieuse dans l’île et sur l’Islam chez les Chypriotes turcs.

Table de matières

Parution du livre

Hakki Keskin, Deutche-türkische Perspectiven, Woschen Schau Verlag, 2009

Pour la table de matières cliquez : deutsch-turkische-perspektiven

APRES L’ECHANGE: L’intégration des réfugiés de l’échange de populations de 1923 en Grèce et en Turquie

Les populations grecques orthodoxes de Turquie (à l’exception de celles établies à Istanbul et à Imvros et Ténédos) et des populations musulmanes de Grèce (à l’exception de celles établies en Thrace occidentale) ont été échangées entre 1923 et 1926 en vertu de la Convention d’Echange Obligatoire signée à Lausanne en janvier 1923. 

S’il existe désormais une littérature abondante concernant les causes et le déroulement de cet échange obligatoire de populations entre la Grèce et la Turquie, leur destin et leur intégration dans leur “nouveau pays” d’accueil après l’échange restent des questions relativement peu explorées.

 Selon le système de work in progress, ce séminaire sera l’occasion de débattre des hypothèses, des démarches, des avancées sur cette question et permettra d’exposer des résultats d’enquêtes menées auprès des populations concernées.

Du grain à Moudre, la fameuse émission de France Culture accueille

Cengiz Aktar.  Politologue
Professeur à l’université de Bahçesehir (Istanbul)
Auteur de « Lettres aux turco-sceptiques : la Turquie et l’Union Européenne» (Actes Sud, 2004).
Un des intellectuels à l’origine de la campagne d’excuses.

Ara Toranian.  Directeur du mensuel « Nouvelles d’Arménie »

Michel Marian.  Maître de conférence à l’IEP de Paris
Membre du Comité de rédaction de la revue Esprit.
Un des signataires de la réponse des Arméniens.

ECOUTEZ !

Pour la campagne “je leur demande pardon” voir

www.ozurdiliyoruz.com

Conformément aux décisions prises lors de l’AG Enseignants-Etudiants du 12 février 2009,  le mouvement continue la semaine du 16 février. La nature des actions étant laissée à l’appréciation de chacun des enseignants, personnellement, j’assurerai mes cours, tout en restant gréviste, à partir du 16 février 2009 à 8h00. SAUF POUR LE COURS DE 9h-10h pendant lequel nous organiserons l’AG de notre département au PORTIQUE salle 410 (4^e étage)

PAR AILLEURS, DANS LE CADRE DE L’OPÉRATION « UNIVERSITE HORS LES MURS » , j’assurerai un cours public le vendredi 13 février 2009, entre 10h et 12h à la Librairie Kléber sur Minorités historiques, minorités nouvelles : naissance et évolution du concept de minorité en Europe.   

In the long shadow of Europe: Greeks and Turks in the era of Postnationalism

Introduction
The long shadow of Europe
Othon Anastasakis, Kalypso Nicolaidis, Kerem Öktem

I. Tormented histories, interwoven identities: National narratives of Self and Others
1. Tormented by history: Greece, Turkey and the territorial imagination
Spyros Sofos and Umut Özkırımlı
2. The Lure of Europe: Reconciling the European Other and Turkish/Greek selves
Nora Onar
3. History’s long shadow: The Lausanne treaty and contemporary Greco-Turkish relations
Renee Hirschon
4. Perceptions of conflict: Greeks and Turks in each others’ mirrors
Hercules Millas
5. Genos versus Devlet: Conceptions of citizenship in Greece and Turkey
Ayşe Kadıoğlu

II. Conflicts and openings: Greece, Turkey and the European Union
6. Fault Lines or Integration: The EU impact on Greek-Turkish relations
Gülnur Aybe
7. Reciprocity as race to the bottom in religious freedom
Ioannis Grigoriadis
8. Towards minority policies beyond reciprocity? The EU, Greece and Turkey
Samim Akgönül
9. The Deceiving Shadow of the EU? Cypriot perceptions of the ‘The European Solution’
James Ker-Lindsay
10. Europeanization and Nationalism in the Turkish – Greek – Aegean disputes
Harry Tzimitras
11. EU, Turkey and Greece: The paradoxes of convergence
Nikos Kotzias

III. Beyond high politics: Promise and limits of rapprochement
Economic cooperation: Guarantor of détente or hostage to politics?
Constantinos Papadopoulos
Rapprochement at the grassroots: How far can civil society engagement go?
Rana Birden and Bahar Rumelili
Transforming Divides: Commerce, culture and sympathy crossing the Greek Turkish border
Eleni Myrivili

Index
Author Biographies

Non, ce n’est pas mon âge! C’est le temps passé depuis les années 1960; entre autres événements, ce sont les années de la première vague d’immigration turque en Alsace. Vous ne le saviez pas? Renseignez-vous à partir d’un bon ouvrage qui vient de sortir: Samim Akgönül, Muharrem Koç, Murielle Maessoli, Stéphane de Tapia publient 40 ans de présence turque en Alsace, Néothèque, 2009.

Cet ouvrage restitue les interventions et les discussions d’un colloque co-organisé notamment par l’Association de Solidarité avec les Travailleurs Turcs et l’Observatoire Régional de l’Intégration et de la Ville, en 2004. L’objectif est de dresser un bilan de l’immigration en provenance de Turquie, pour sortir des clichés et aller à la rencontre d’une réalité contrastée. A l’heure des interrogations sur l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne, il est intéressant d’en savoir plus sur les identités et les appartenances communautaires.

Le livre coûte 19 euros, mais, originalité, on peut acheter la version numérique en ligne pour 8 euros.