Kom hjem fra valgkampkonferanse i går, rett før jeg stakk på Opeth-konsert, så har ikke fått skrevet noe i det siste. Men nå har dritten samla seg opp over helgen og jeg har masse å velge mellom! Jeg kommer tilbake til mer av det som har skjedd etterhvert, men først vil jeg skrive litt om dette skvipet! Jeg siterer Høyre.no: Her er reklamefilmen Giske ikke vil tillate på TV.

Det stemmer, Høyre har vært kjapt ute med å lage politisk reklame etter at regjeringen meddelte at de ikke ville anke dommen til menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg som sier at et forbud mot politisk TV-reklame strider mot ytringsfriheten. Dermed er det tillatt – eller kanskje ikke. Hvem vet. Såvidt jeg vet, har 15 lokale TV-stasjoner, TV Aftenbladet (gamle TV Vest) inkludert, sagt ja til å sende reklamen. Medietilsynet (sic) har sagt de vil se på saken, men jeg aner ærlig talt ikke hva som kommer til å skje.

For det første får jeg si hva jeg mener om det, da. Så lenge det koster partiene penger å lage gode reklamer, er det helt klart at pengesterke partier kommer bedre ut enn andre, noe som ikke akkurat vil føre til økt ytringsfrihet – de store partiene dominerer vel nok allerede, spør du meg, men jeg er kanskje en smule inhabil. Jeg har hørt idéen om at det offentlige finansierer reklamen, men jeg har vanskelig for å forestille meg hvordan det skal fungere. Skal det offentlige ta på seg absolutt ALLE utgiftene? Det høres ut som om en enorm mengde penger kan kastes ut vinduet på dyre produksjoner. Skal staten ta på seg bare en del av utgiftene? Da kommer fortsatt de pengesterke partiene best ut, ettersom de kan bruke mest på egenandeler. Jeg har ikke troen på at det vil fungere særlig godt.

En annen ting er noe jeg har ant lenge, men som jeg får bekreftet i videoen til Høyre. TV har lenge vært et fryktelig fordummende medium, og politisk reklame vil ikke bli noe unntak. Se hvordan videoen får deg til å føle at det er folk der ute som virkelig lider. Se hvor enkelt det er å få til. Jeg gleder meg virkelig ikke til Frp kommer med sin innvandringspolitiske video. Reklame er dessuten veldig ensretta formidling – ingen har mulighet til å gi svar på tiltale. Hvis politisk reklame virkelig slår gjennom, frykter jeg at folk vil stemme på det partiet som på mest troverdig måte kan love mest. Det betyr ikke nødvendigvis at de vil gjøre det, eller at de har gode politiske argumenter for det – men de som ikke gidder få med seg kjedelige politiske debatter (meg inkludert, temmelig ofte), vil ikke nødvendigvis få med seg slikt.

På den andre siden er alt politikere gjør nåtildags å snakke over hodene på hverandre, så det utgjør kanskje ikke noen særlig stor forskjell? Ja ja… Men hva i alle dager er det med denne reklamen? For å sitere godeste Sakariassen, denne reklamefilmen for partiet Høyre er intet mindre enn latterlig! Men ikke bekymre dere – Sakariassen tar selv omtrent like feil som Høyre.

Mye av det som sies i filmen er faktisk riktig – og Høyre spiller virkelig kortene sine riktig ved å si at Trond Giske “ikke vil tillate” akkurat denne reklamen, som om det er et problem de rødgrønne ikke vil skal ut til offentligheten. Og slik er det jo – nesten, i hvert fall. Helsekøene er et enormt problem i dagens Norge, og restriksjonene som legges på private aktører gjør at de som er rike, har råd til å hoppe forbi hele helsekøen. Å kalle det privatisering blir likevel fullstendig feil, og det er sannsynligvis et forsøk fra Høyre på å distansere seg fra begrepet, som de fleste nordmenn faktisk ser på som negativt.

Løsningen som Høyre skisserer, nemlig å gi større frihet for private aktører, er likevel totalt i bakevja. For det første er det ikke rart vi har et problem med helsekøer når sykehus og kommuner (som driver alders- og sykehjem) er kraftig underbudsjettert. De borgerlige starta denne prosessen på 90-tallet, og de rødgrønne har ikke gjort nok for å snu trenden – og sykehusreformen, som Ap, Frp og Høyre stemte gjennom på Stortinget i 2001, er hovedårsaken til problemene i dagens helsesystem. Jeg kommer sikkert til å skrive mer utdypende om akkurat det senere – la det i denne omgangen være sagt at de rødgrønne har sviktet totalt når det kommer til velferdsstaten. Høyres løsning er likevel latterlig, men det er kanskje enda mer skremmende at det er godt mulig det vil fungere bedre enn de rødgrønnes underbudsjettering.

Jeg klarte ikke å finne ut nøyaktig hvordan Høyre ønsker å finansiere og organisere de private aktørene, men det er ikke så farlig – jeg bare lister opp alt jeg kan tenke meg. Å tillate private aktører i helsesektoren vil føre til at helsekøene reduseres – men det samme vil en kraftig gjenoppreisning av det offentlige helsesystemet vårt.  Forskjellen blir at hvis private gis tilgang, vil det ikke gagne folk flest. Betaler det offentlige de private med stykkprisfinansiering, vil det i praksis bety at private aktører får et sugerør inn i statskassen.

Private har som kjent et mål om å skape profitt – ikke nødvendigvis fordi de er griske, men fordi det trengs for å overleve i dagens verden. Denne profitten er det ikke garantert at går til f.eks. et forbedret tilbud til pasientene, og tanken på at skattepengene mine skal gå i lommene til noen kapitalister, liker jeg ikke noe særlig. Dessuten vil de private sile ut de pasientene som er “dyre” i drift, og prioritere dem som gir profitt, enten fordi det offentlige gir mer penger enn behandlingen koster, eller fordi det er mulig å gi ekstra billig behandling. Må man betale selv, enten alt eller bare egenandeler, betyr det at de som har god råd, vil få tilgang til bedre behandling enn dem med dårlig råd, som må nøye seg med det billigste og dårligste alternativet – det samme problemet Høyre selv setter fingeren på.

Jeg antar at høyrepartiene ikke ser på dette som et problem, ettersom de mener at folk som er rike, fortjener å være rike, og at hvis de rike får lov til å bli enda rikere, drypper litt av velstanden deres ned på de fattige, og alle får det bedre. Sett at de fattige har blitt fattigere i løpet av de siste 20-30 årene (som jeg på poetisk vis kaller markedsliberalismens høytid), vil jeg ikke akkurat si meg enig.

Snart kan vi få se politisk reklame på norske TV-skjermer. Partiene som mestrer drittkasterkunsten best vil ha størst nytte av det nye virkemiddelet.

I desember vant TV Vest frem i Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg. Kanalen fikk medhold i sin klage mot den norske stat om retten til å sende politisk reklame. Blir dommen stående, kan norske TV-kanaler sende politiske reklamesnutter allerede ved høstens stortingsvalg. Hvilken betydning vil dette ha for den norske valgkampen?

I en kronikk i Dagsavisen torsdag 15. januar, skriver Hanne Marte Narud, professor i statsvitenskap ved Universitet i Oslo, at det i Europa ikke finnes noen dokumentasjon på at politisk TV-reklame virker mobiliserende, eller at det svekker noen partier og styrker andre. Det finnes, i følge Narud, ingen entydige effekter, verken i positiv eller negativ retning, når det gjelder politisk reklames virkning på velgerne. Når TV-reklamer i tillegg virker kostnadsdrivende på valgkampen, vil man ha lite å vinne på å slippe politikerne til som pauseunderholdning, hevder Narud.

Tilnærmingen til Narud utfordres i en ny studie om politisk markedsføring. – Valgstrateger som bruker negative reklamer har lenge vært overbeviste om at dette er et effektivt virkemiddel. – Akademikere har bare hatt vanskelig for å bevise det”, hevder professor Joan Phillips, fra Mendoza University.

I studien “Confirmation and the Effects of Valenced Political Advertising: A Field Experiment“, publisert i aprilutgaven av Journal of Consumer Research i fjor, viser Phillips at negativ politisk reklame kan ha en overraskende sterk effekt på såkalte svingvelgere. Blant velgere som hadde bestemt seg for å stemme ved presidentvalget i 2004, og fikk vist en negativ reklame rettet mot kandidaten de hadde oppgitt at de ville stemme på, svarte hele 14 prosent at de endret oppfatning og ville bevege seg i retning kandidaten som stod som avsender av budskapet.

Brukes politiske reklamer i kombinasjon med andre strategiske virkemidler, kan de forsterke det politiske budskapet. Særlig om reklamen håndteres dårlig av parten den er rettet mot. McCains sammenligning av Barack Obama med Paris Hilton ble en kjempesuksess i et avgrenset tidsrom av 2008-valget. Mest fordi Obama i denne perioden spilte kortene feil og parerte reklamen istedenfor å la den gå sin gang. Avisene dekket reklamen i over tre uker. Således ble dekningen av reklamen svært effektiv.

Vi har i Norge aldri hatt en like klar kultur for politiske svertekampanjer som for eksempel USA. Det er allikevel grunn til å tro at enkelte norske partier ønsker å profitere på negative reklamer dersom dommen fra Strasbourg blir stående – særlig når nyere forskning antyder at dette faktisk virker.

Ord: Espen Skoland

Denne artikkelen står også på trykk i Dagsavisen

Nå blir det endelig politisk reklame her i Norge! Har tidligere lurt på hvorfor dette ikke skal være lovlig, i hvert fall ikke rundt valgtider. Nå ser det altså ut som forbudet mot politisk reklame ryker i følge VG.no og db.no

Politisk reklame fra FrP

TV-Vest sendte i 2004 politisk reklame for Pensjonistpartiet, men bli ilagt en bot. De har nektet å betale, og saken har gått hele veien opp til Menneskerettsdomstolen, hvor det var enstemmig enighet om at dette gikk mot ytringsfriheten. Dermed tipper jeg at forbudet her i Norge ryker, noe jeg tror er veldig bra for ytringsfriheten her i Norge.

De politiske partiene kan idag ytre seg på debatter på TV, men er dette riktig? Jeg mener at TV kan være med på å bestemme hvem som skal vinne et valg ved å bestemme seg for å fokusere på f. eks 3 saker før et valg. Dermed kan noen partier virkelig få ytret sine meninger, mens andre “blir satt i skyggen”. De som får snakket og virkelig får sagt hva de mener, vil, etter min mening, ha større sjanse å vinne et valg. Media setter dagsorden, og bestemmer hva det skal fokuseres på under en valgkamp. Med politisk reklame, tror jeg alle partiene på lik linje vil kunne få ytret seg gjennom det største mediet vi har, TVen!

-Philip..

Etter en serie forelesninger om bruk av After Effects på skolen, fikk vi i oppdrag å lage en reklame for Stavangerselskapet “Bilradiospesialisten”. Oppdraget var regissert av TV Vest (som stilte med foredragsholder), og sammen med Rune Bratthammer og Daniel Bjur har jeg nå en herlig liten godbit å vise alle mine trofaste lesere; resultatet av oppgaven! Trykk på linken nedenfor for å komme til filmen på youtube. Merk at det i begynnelsen er 10 sekunder med testplakat som jeg ikke orket å klippe vekk. Etter disse ti sekundene kommer 20 sekunder med ren nytelse!

 Det er, som noen kanskje legger merke til, ikke noe spesiell handling i filmen, ei er den særlig velspilt. Men, klype for en film!

 Rolleliste:

• Ekkel biltyv 1 – Lars Østhus
• Ekkel biltyv 2 – Rune Bratthammer
• Stakkars bileier – Daniel Bjur
• Ekkel hjultyv – Lars Østhus

Er det ønskelig, forklarer jeg gjerne hva som foregår i reklamen, da både jeg, Bratthammer og Bjur innser den ikke er særlig enkel å forstå!