Documentation “officielle” sur le wiki de Prestashop.

Fonctionnement des taxes dans Prestashop.

• Les taxes se gèrent dans Back Office >> Paiement >> Taxes
• Chaque taxe crée doit être associée à une zone géographique (Zone ou état – les pays ne sont pas accessibles – éventuellement, créer de nouvelles zone pour différencier des pays différents).
• Les taxes doivent être activées sur l’écran de gestion des taxes.
• Les taxes doivent être activées au niveau des produits dans le catalogue.
• Si on veux afficher des prix TTC, il faut balancer des prix TTC dans les imports d’articles / déclinaison.

Quelques howtos.

Comment s’affiche la TVA sur les factures ?

Comment faire de la vente HT vers des clients professionnel ?

Cette question de sera pas vue ici. Pour l’instant on compte ne vendre qu’à des particuliers en Allemagne et en Autriche. La vente aux clients professionnel pose aussi la question d’une éventuelle remise sur notre tarif public. J’ai l’impression aussi que de toute façon rien n’est prévu au niveau du client pour permettre de shunter la taxe lorsque l’on exporte vers des clients professionnels (voir aussi la question de la DEB). Cela dit, on pourrait définir un pays “bis” genre “Allemagne-pro” qui ne serait pas associé aux taxes (compliqué et voir aussi la question des particuliers qui pourraient choisir ce pays lors de leur création de compte).

Rappel législation TVA intra communautaire.

Les ventes à distance aux particuliers sont soumises à la TVA du pyas d’origine tant que le CA HT ne dépasse pas un certain seuil (100.000 euros pour l’Allemagne et l’Autriche). Il faut obligatoirement éditer des factures.

La FISCALITE mérite une réforme d’importance, car une fiscalité bien comprise est une COMPOSANTE de l’IDENTITE NATIONALE, au même titre que la langue, la laïcité ou le drapeau.

Hormis la TVA qui est un impôt récent, la fiscalité est le résultat de l’histoire d’une nation et donc partie intégrante de son patrimoine national, voire de son identité nationale (les anglo-saxons n’appréhendent pas comme nous les divers aspects de la fiscalité).

Avant d’avancer sur la voie de l’harmonisation européenne, il serait bon d’expliquer simplement  trois notions que les « experts » ont tellement assimilées et compliquées, qu’ils les ont rendues illisibles pour le plus grand nombre :

• La fiscalité « directe » est l’outil de régulation d’une nation pour lutter contre les injustices générées naturellement par le capitalisme (la richesse engendre la richesse) par ailleurs, seul régime économique qui jusqu’ici assimile le progrès et la démocratie. Pour l’essentiel – impôts sur les revenus – CSG – impôts sur les sociétés – impôts locaux –  nouvelles contribution finançant la protection environnementale – nouvelle taxe locale à venir pour les entreprises …, cette fiscalité directe, à laquelle s’ajoutent des taxes diverses  et surtout les charges finançant la protection sociale, ne doit pas, du moins à moyen terme, relever pour l’essentiel de l’Europe, car elle traduit l’organisation économique et sociologique de chacune des nations.

• La fiscalité « indirecte » traduit l’activité économique d’une nation et par conséquent sa compétitivité. Pour l’essentiel – TVA, droits de douane et dans certains pays bien inspirés (Danemark, Allemagne,..) une « CSVA » ou cotisation sociale sur la valeur ajoutée – cette fiscalité est le seul outil dont dispose une nation pour adapter et préserver « au mieux » son activité dans une économie de marché mondialisée.

• Les deux fiscalités, directe & indirecte, réunies assurent la vitalité d’une nation et déterminent son avenir. La méconnaissance de ces principes de base engendre la défiance de nos concitoyens face à la moindre réforme.

• Pour information, une troisième fiscalité voit le jour « La Fiscalité Ecologique ».

Quelque soit la fiscalité, directe ou indirecte, il faut juste lever l’ambiguïté politique dans laquelle, par dogme, la « Gauche Française » s’enlise pour n’avoir pas compris que nous ne sommes plus ici dans « l’égalité » et la « fraternité », notions philosophiques généreuses d’une société imaginaire, mais dans « l’équité » et « la solidarité » notions où transparaît l’économie d’une société ouverte et mature.

Cette incompréhension économique et ce manque de lucidité et de pragmatisme produisent peu à peu un brouillard qui paralyse la société et engendre chez les citoyens une perte de confiance (cela se traduit par l’ennui,  la démotivation, … bref, la perte de l’identité nationale) ;  contre cela, une troisième notion serait donc à retenir : celle de « vitalité » (c’est celle qui anime en ce moment les puissances émergentes et d’autres, et il ne faut pas qu’elle nous échappe).

Pour préserver ces trois notions de justice et d’avenir, deux réformes s’imposent de manière urgente et concernent la fiscalité indirecte : la TVA et la CSVA. Elles n’interfèrent pas avec la nouvelle fiscalité écologique.

L’équité :  c’est « chacun paie l’impôt selon ses moyens »

• Au niveau des impôts directs, beaucoup de niches fiscales viennent brouiller les barèmes, et de nombreuses taxes diverses finissent par rendre ce type d’imposition très pesant, pour ne pas dire confus et vampirique. Pour la visibilité de l’ensemble, des simplifications s’imposent car c’est à travers cette fiscalité directe que les citoyens appréhendent en grande partie la notion de justice.

• Au niveau des impôts indirects, donc de la TVA,  l’équité s’établit par la destination de l’impôt et là, je préconise trois taux au lieu de deux « fourre-tout » actuellement :

- un taux réduit (baisse à 5% pour la France) englobant ce qui touche à la première nécessité alimentaire, aux soins, au logement principal et à la culture : c’est le minimum vital pour vivre dans une société avancée..

- un taux intermédiaire (12% pour la France) ou taux de services concernant toutes les prestations rendues aux particuliers, du coiffeur au garagiste (réparations), de l’architecte au plombier (rénovation), de l’EDF à la SNCF, tous les types de  restauration, les énergies renouvelables, etc…  C’est le taux de la main-d’œuvre (exceptée celle entrant dans un cycle de fabrication) où il n’y a pas de concurrence étrangère ou seulement à la marge. C’est un taux de « convivialité » qui traduirait les « échanges de tous les jours » entre les citoyens. C’est dans ce domaine, qu’ un taux trop élevé déclenche le travail « au noir ».

- un taux normal (hausse à 20% pour la France) concernant les services aux entreprises et la vente de produits manufacturés. C’est dans cette catégorie que se trouvent imposés la majorité des produits importés.

La solidarité

En France au niveau de la protection et de la redistribution, nous sommes dans une société avancée.

Par contre, au niveau du financement de la protection sociale, nous pataugeons dans un archaïsme avancé :

• Au nom de quel dogme devons-nous faire peser la protection sociale en grande partie sur les actifs de ce pays ? Il y a bien la CSG pour en absorber une partie, mais heureuse initiative, il y a le bouclier fiscal dont le taux (50 %) évite l’évasion de capitaux qui iraient créer des richesses ailleurs. Toutefois, en ces temps difficiles, un ajustement du taux du bouclier fiscal à 55 % serait le bienvenu pour faire taire les critiques et améliorer un peu les finances publiques (les pays nordiques l’ont fixé autour de 60 %).

• Pourquoi permettre par exemple à Honda, à Hyundai et même à Renault (pour les Twingo fabriquées en Slovénie) de vendre en France sans aucune participation à notre    protection sociale et de plus, de leur permettre du même coup, de gagner des parts de marché par un dumping dû au coût du travail. C’est comme importer du chômage.

Madame LAGARDE, Monsieur ESTROSI, réorganiser les filières scientifiques, industrielles, de recherche, etc…à l’instar de ce qui se fait en Allemagne, ou à l’image du « Meti » au Japon, est sans aucun doute visionnaire voire vital pour notre avenir, mais pour tenir debout, il faut deux jambes ; l’autre jambe, pour améliorer la compétitivité nationale, passe impérativement par la baisse du coût du travail en France.

Et la baisse du coût du travail passe par la mise en place, avec contrepartie évidemment, de la CSVA (cotisation sociale sur la valeur ajoutée) en remplacement des cotisations sociales patronales.

Pour l’équité, la CSVA pourrait être calculée comme suit :

• 0.5 % sur la valeur ajoutée en plus du taux vital de 5 % de TVA
• 3 % sur la valeur ajoutée en plus du taux intermédiaire de 12 % de TVA
• 5 % sur la valeur ajoutée en plus du taux normal de 20 % de TVA

(pour rappel, 25 % est le taux normal de TVA en Suède, au Danemark et en Hongrie).

La vitalité : c’est la croissance qui est bonne pour l’emploi. C’est l’indice de confiance.

Dans la mesure où la CSVA est en place et où il n’y a plus de charges patronales sur les salaires, qu’elle seraient les contreparties optées par les entreprises en fonction de cette baisse des coûts de revient ?

• premièrement ajuster leurs prix de vente pour devenir plus concurrentielles et  gagner des parts de marché, éventuellement à l’exportation (1^er moteur de la croissance)

• Ensuite se moderniser en créant de l’investissements (2^ème moteur de la croissance)

• Enfin, il y aura moins de pression sur le poste « salaire » mais pour que cela profite aux salariés, il faudra que les pouvoirs publics fixent des règles, sinon cette manne profitera aux actionnaires ou propriétaires et la réforme avortera.

Monsieur SARKOZY, vous vouliez être le Président du pouvoir d’achat ; la règle que je vous suggère ci-après est simple et de plus c’est elle qui permettrait de faire passer cette réforme salutaire de la TVA et de CSVA ; en contrepartie de la CSVA, c’est l’obligation d’augmenter tous les salaires bruts mensuels inférieurs à 3000 €, par exemple suivant la grille suivante :

• 120 €/mois pour les salaires brut inférieurs à 1500 € (Rappelons qu’ici, le smig n’est plus grevé des charges sociales patronales)

• 90 €/mois pour les salaires bruts compris entre 1500 € et 2000 €.

• 60 €/mois pour les salaires bruts compris entre 2000 € et 2500 €.

• 30 €/mois pour les salaires bruts compris entre 2500 € et 2750 €.

• 15 €/mois pour les salaires bruts compris entre 2750 € et 3000€.

Une partie de ces sommes se retrouvera directement dans les caisses de l’Etat,

• au niveau des cotisations sociales salariales (lien de solidarité entre les citoyens) dont les bases de calcul n’auront pas été modifiées,

• au niveau des rentrées de TVA, (en fait c’est un plan de relance par la consommation « 3^ème moteur de la croissance » qui ne grève pas le budget de l’Etat et qui n’handicape pas les entreprises contrairement aux plans que réclamait l’opposition et qui auraient rajouté au déficit).

• au niveau des caisses sociales par les rentrées de CSVA.

De plus, la prime à l’emploi pourra être supprimée en tant que telle, et son montant redistribué vers les non-actifs (pour mettre de l’huile dans cette réforme).

Concernant l’inflation

Dans ce processus, le facteur principal d’inflation concerne la CSVA sur les produits importés ; en Allemagne, avec une réforme récente (janvier 2007) et similaire, certes de moindre importance, l’impact sur l’inflation est resté négligeable. Ici, la création du taux intermédiaire de TVA atténue fortement tout processus inflationniste.

Enfin jusqu’à environ 3 % par an, l’inflation peut être considérée comme un « accélérateur » de croissance.

L’autre soir, après avoir été subjugué par la finale de Lance et Compte: Le Grand Duel, j’ai eu comme envie de rendre hommage à cette excellente émission télévisuelle qui devrait, selon mon humble avis, faire partie du patrimoine culturel international.  Effectivement, cette télésérie, écrite par Réjean Tremblay et diffusée à TVA, a sa place parmis les grandes oeuvres comme The Sopranos, Citizen Kane, la Joconde et Jardinons avec Albert.  Ainsi, j’ai décidé de dresser la liste des cinq ingrédients nécessaires à la création d’un épisode de Lance et Compte.  Pourquoi?  Eh bien, lorsque M.  Tremblay sera repêché par le Saint-Père, les futurs auteurs de la saison 36 auront certainement besoin de certains cues pour recréer la magie des belles années du National:

5.  Chaque épisode doit contenir au minimum 8 trames narratives qu’on aura à peine le temps d’exploiter et mettre en scène des personnages dont on se torche royalement puisqu’ils ne reviendront pas la saison prochaine.  Exemple:  Jean-Michel Anctil qui fait son personnage de Râteau interprète un fan du Canadien complètement dément.

4.  Lulu (Denis Bouchard) doit frôler l’anévrisme sur la galerie de presse quand Lambert compte un but. Idéalement, il envoie deux ou trois collègues dans le coma en les assommant avec ses bras qui s’agitent dans tous les sens.  (C’est beau; on a compris qu’il prenait pour le National…)

3.  Un personnage principal découvre qu’il a des enfants dont il ignorait l’existence.  Par exemple:  ”Écoute Suzie, tu t’rappelles mon voyage en Suède l’année dernière…?  J’te présente Sven, mon fils.”

2.  Marc Gagnon (Marc Messier) doit faire la rotation de tous les sacres québécois au moins deux fois.  Une phrase idéale pourrait ressembler à: “Tabarnak les gars!  Sont en train d’nous manger tout rond calice.  Y’a des ostis de limites à s’faire crisser une volée.  Saint-Ciboire d’osti, RÉVEILLEZ-VOUS!”

1.  Suzie Gagnon (Marina Orsini) doit pleurer au moins une dix fois à chaudes larmes et s’écrier violemment: “CH’TAIME MARC GAGNON!  BOUHOUHOUHOUHOUHOUHOU”.  Si possible, elle a aussi une maladie grave.

MAIS…

Pour créer l’ultime épisode de Lance et Compte, il faudrait surtout ramener Danny Ross:

.

(source : Terra Nova 24/11/09)

La commission des finances du Sénat a voté lundi 23 novembre à l’unanimité le rétablissement du taux de TVA dans la restauration à 19,6%. Sa baisse au taux réduit de 5,5%, une priorité du Président de la République, avait été obtenue à l’arrachée à nos partenaires européens, à un coût considérable pour la France. Son bilan économique, selon Daniel Vasseur, est négatif : il ne remplit ni l’objectif de relance de la croissance, ni celui des créations d’emplois promises, ni celui de l’augmentation des salaires du secteur. Dans le contexte économique actuel, son maintien serait une faute.

Synthèse

La baisse de la TVA dans le secteur de la restauration, du taux normal de 19.6% au taux réduit de 5.5%, était une priorité du Président de la République. Mise en œuvre le 1er juillet, elle a été obtenue au prix d’une longue et difficile négociation communautaire, contre l’avis, au départ, de la grande majorité de nos partenaires et de la Commission, qui y voyaient un précédent clientéliste risqué. Elle a ainsi eu un coût politique significatif pour la France. Elle a aussi un coût budgétaire élevé : environ 2,4 Mds € par an pour les finances publiques. En vaut-elle la peine ?

La commission des finances du Sénat, peu susceptible de commettre des excès injustifiés dans la critique du gouvernement, vient de répondre « non » : elle a voté lundi 23 novembre à l’unanimité le rétablissement du taux normal. Même si l’assemblée plénière du Sénat a supprimé l’amendement, c’est un coup de semonce. Car la commission des finances a raison : quel que soit l’objectif que l’on fixe à la réforme de la TVA sur la restauration, son bilan est négatif.

Objectif économique : la baisse de la TVA sur la restauration a-t-elle permis de relancer la croissance ? L’idée était que les restaurateurs baissent leurs prix, améliorant ainsi le pouvoir d’achat des consommateurs et relançant la demande. L’efficacité de la mesure dépend de la “confiance” dans la bonne foi des restaurateurs, nous disait-on. Les engagements, pourtant, n’étaient pas inaccessibles : une baisse des prix de 3%, sur un total maximum possible de 8% (si la baisse du taux de TVA avait été entièrement répercutée dans les prix). Ces engagements n’ont pas été tenus : les prix ont baissé de moins de 1.5%. Cela signifie que les patrons restaurateurs empocheraient plus de 1,6 milliard des 2,4 Md que coûtera cette baisse à l’Etat, soit près de 70% de ce total, contre moins du tiers (un peu plus de 700 millions d’euros) au profit des ménages.

Objectif social : la baisse de la TVA a-t-elle permis de créer des emplois dans la restauration ? L’idée était que les restaurateurs utilisent une partie de leurs marges pour embaucher. En réalité, en l’absence de surcroît d’activité, ils n’ont eu aucune raison de le faire. Pire, le passage au taux réduit de TVA s’est accompagné de la suppression de la baisse de charges accordée en 2004 pour compenser l’absence d’accord communautaire. Sans doute elle aussi critiquable, cette baisse de charges avait le mérite d’apporter une aide directe à l’emploi. La baisse de la TVA, elle, constitue un soutien seulement indirect et beaucoup moins efficace.

Objectif salarial : à défaut d’emplois nouveaux, les salaires des employés de la restauration ont-ils augmenté ? La principale organisation patronale vient de refuser une demande d’augmentation de 2% des salaires. Les restaurateurs ont en effet seulement accepté d’ouvrir des négociations sur un certain nombre de sujets, sans engagement quant à des avancées concrètes en faveur des salariés… L’accord salarial, qui doit normalement être conclu d’ici fin novembre, piétine et ne devrait pas être très favorable…

Cette réforme n’atteint donc aucun des objectifs qu’elle est censée poursuivre. Son rapport coût/utilité est massivement négatif. La baisse de la TVA sur la restauration consomme plus que les économies annuelles de la RGPP : 2,4 Md€ par an contre 7Md€ sur trois ans pour la RGPP. Toute la réforme de l’Etat et les suppressions d’emplois ne suffisent à financer une baisse de TVA qui ne crée ni emplois ni pouvoir d’achat… Un quinquennat de TVA sur la restauration, c’est 15 Md€ : presque la moitié du programme d’investissement identifié par le rapport de la commission Juppé-Rocard !

Soyons clair : cette réforme est une mesure clientéliste sans aucun bénéfice socio-économique pour le pays, avec un coût élevé pour les finances publiques. Une telle décision était une erreur. Son maintien, dans le contexte de crise actuelle des finances publiques, serait une faute.

1 – LE BILAN DE CETTE MESURE S’AVERE D’ORES ET DEJA NEGATIF : TRES PEU DE BAISSE DES PRIX ET D’EMPLOIS SUPPLEMENTAIRES, ALORS QUE SON COUT EST ELEVE.

Une répercussion intégrale de la baisse de la TVA aurait dû s’accompagner d’une diminution des prix d’approximativement 8% (si l’on tient notamment compte du fait qu’elle ne s’applique pas aux boissons alcoolisées).

On aurait parfaitement pu concevoir, dans le cadre d’un contrat passé entre les pouvoirs publics et la profession, que la réduction d’une taxe à la consommation ait pour contrepartie une diminution immédiate des prix à due concurrence. Les consommateurs auraient bénéficié ainsi d’une baisse sensible des prix, les restaurateurs auraient gagné à l’augmentation de leur activité. Ce schéma était plus sain qu’un partage de l’effet de cette mesure entre une baisse des tarifs et une hausse des marges que rien ne justifie a priori. L’Etat sort de son rôle quand il négocie avec une profession un accroissement de ses marges…

Les engagements effectivement pris par la profession, nettement moins ambitieux (cf annexe 1), n’auraient en réalité abouti qu’à une diminution des prix d’environ 3% . La formule retenue – une répercussion intégrale mais seulement sur 7 produits choisis dans une liste de 10 – apparaît d’ailleurs inutilement compliquée. S’agissant d’une taxe à taux proportionnel sur toutes les ventes, pourquoi ne pas avoir convenu d’une réduction de tous les prix d’un pourcentage donné, ce qui aurait été plus visible et contrôlable, pour un résultat identique sur les marges des restaurateurs ?

Deux mois après son entrée en vigueur, l’INSEE ne constate qu’une baisse de …1,4%. Il n’y a pas lieu d’espérer une amélioration notable de ce résultat car la diminution des prix s’est rapidement essoufflée puis interrompue (-1,3% en juillet puis seulement -0,2% en août, 0% en septembre et +0,1% en octobre) et selon un sondage BVA, seulement 21% des établissements envisagent de la poursuivre.

Les relevés menés par la DGCCRF ont montré qu’à peine plus de la moitié des établissements pratiquaient comme prévu au moins sept baisses de prix sur 10 produits, et elle n’a pas vérifié s’ils représentaient bien 30% de leur CA. En particulier, selon le cabinet Gira Conseil, seul un restaurant sur 10 a répercuté la baisse de la TVA dans les régions très touristiques que sont l’Ile-de-France et Provence-Alpes-Côte d’Azur.

Enfin, une enquête de l’association CLCV (Consommation, logement et cadre de vie) menée de fin août à octobre 2009 révèle que la moitié des restaurants du panel étudié n’ont aucunement réduit leurs prix, qu’un cinquième l’a fait mais sans respecter les dispositions du contrat d’avenir (réduction inférieure à la norme, ou appliquée à un ensemble de produits ne correspondant pas à celui qui était prévu etc…) et que seul un cinquième a bien respecté l’engagement pris.

Certes, une diminution des prix apparaît inhabituelle dans ce secteur traditionnellement inflationniste, mais elle aurait dû être bien supérieure, d’autant qu’elle s’inscrit dans un contexte particulier, celui de la crise économique, très favorable à la modération tarifaire (conjoncture et demande affaiblies, sagesse des prix des produits frais).

L’accord prévoit le suivi d’un indice synthétique des prix. Cependant, une fois la baisse de la TVA gravée dans le marbre de notre droit fiscal, quelles conclusions opérationnelles pourra-t-on tirer du constat d’une éventuelle dérive ? Priver les intéressés de la possibilité de recourir aux crédits à taux avantageux d’un fonds de modernisation créé parallèlement, seule menace concrète, paraît pour le moins dérisoire.

On ne constate pas non plus d’effet d’entraînement sur l’emploi. La raison n’en est un retard d’ajustement des effectifs dans les établissements concernés et le temps nécessaire aux embauches. On ne voit pas pourquoi les restaurateurs recruteraient si les prix ne reculent pas et donc si la demande et l’activité ne se développent pas. Les déclarations d’intentions actuelles de ces derniers ne font en général que confirmer cette évidence. Les chaînes jouent un peu plus le jeu de la baisse des prix, en en faisant parfois une opération commerciale, mais c’est pour pouvoir mieux utiliser leurs capacités de production actuelles aujourd’hui sous-employées, donc à effectifs inchangés, tandis que les petits restaurateurs considèrent cette baisse comme un dû et la réparation d’une injustice (une prétendue distorsion fiscale au bénéfice de la restauration rapide, déjà taxée à 5,5% sur les ventes à emporter).

Il n’est guère question de baisse de prix, encore moins d’embauches, et très peu de revalorisations salariales – bref, l’argent public gonflera les marges des restaurateurs. On peut tenter de faire un premier bilan. Cette réduction du niveau prix dans le secteur de la restauration de 1,4% (cf supra) correspond à une augmentation du pouvoir d’achat des ménages d’à peine un peu plus de 700 millions d’euros sur un an. Comme le coût global est évalué à 2,4 Md, cela signifie que les entreprises de ce secteur empocheraient plus de 1,6 milliards de marges supplémentaires, soit près de 70% de ce total !

2 – CE RESULTAT ETAIT PREVISIBLE. EN L’ABSENCE DE TOUTE DISPOSITION CONTRAIGNANTE LA RESTAURATION NE CONSTITUAIT PAS UN BON SECTEUR POUR CE TYPE DE MESURE.

2.1 – MEME A LONG TERME, IL Y A PEU DE BAISSE DE PRIX A ESPERER

Un des arguments les plus utilisés pour défendre cette mesure, malgré ses piètres résultats, consiste à dire qu’il faut donner du temps aux restaurateurs. Or, tout ce ci n’est pas une affaire de temps mais d’intérêt bien compris…

Il n’y a aucune chance que le contrôle des prix s’avère efficace, malgré le travail de bénédictin dévolu aux agents de la DGCCRF censés décortiquer les tarifs des menus . En effet, le contrat d’avenir signé par les organisations professionnelles n’engage pas les restaurateurs individuellement ; la DGCCRF ne peut agir qu’en cas d’usage abusif du logo officiel (« la TVA baisse, les prix aussi ! »).

Si les prix restent libres, le partage d’une baisse de la TVA ne se décrète pas. Même un contrôle des prix, au-delà de quelques mois, devient soit absurde (s’il est mis en œuvre de manière rigide, sans prendre en compte l’ensemble des nombreux facteurs qui expliquent leur évolution), soit inapplicable (si on veut le mettre en œuvre de manière « éclairée », en prenant en compte l’effet de l’ensemble de ces paramètres, ce qui est trop complexe et sujet à contestation). Un engagement de baisse de prix immédiate, facilement contrôlable et assortie de sanction en cas de non respect, aurait certainement été préférable à la formule finalement retenue, mais elle n’aurait pas garanti une réduction durable des tarifs au bénéfice des consommateurs.

En pratique, d’ici un an ou deux, il deviendra impossible de faire la part des choses et les restaurateurs auront d’ailleurs beau jeu de dire qu’ils ont répercuté la baisse mais que le prix des denrées et leurs coûts ont augmenté depuis, que leurs cartes ont changé etc…ce qui rendrait impossible de faire de comparaisons avec les prix affichés en juin 2009, avant l’application de la mesure.

Dans un tel contexte, c’est la loi de l’offre et de la demande, de même que l’intensité de la concurrence, qui déterminent l’incidence d’une réforme de la fiscalité sur les prix. Or, la demande dans ce secteur s’avère relativement peu sensible aux prix et la concurrence peu intense . Les restaurateurs baisseront peu leurs tarifs parce que la concurrence ne les y pousse pas et parce que cela n’aurait pas assez d’effet sur la demande qui leur est adressée. Pour résumer : les conditions d’une bonne répercussion de la baisse de la TVA dans les prix n’apparaissaient pas réunies a priori. Voila pourquoi les économistes, qui le savaient, ont toujours en grande majorité critiqué ce projet.

2.2 – …ET ENCORE MOINS DE CREATIONS D’EMPLOIS

La faible répercussion de la baisse de la TVA dans les prix obèrent gravement son effet sur l’emploi. De fait, les engagements pris en matière d’embauche n’ont guère de sens s’ils ne correspondent pas à un besoin réel, lié au développement de l’activité. En particulier, l’idée d’un partage des bénéfices de la baisse entre diminution des prix et embauches s’avère peu réaliste ; un employeur accroît ses effectifs pour répondre à la demande et non pour respecter un objectif d’embauche .

Au final, en tenant compte de la sensibilité de la demande aux prix et du contenu en emploi du chiffre d’affaires de ce secteur , on peut seulement espérer à terme des créations nettes d’emplois d’environ 12 000 postes, pour une diminution du niveau des prix de l’ordre de 3%, ou moitié moindres (6 000) si elle ne va pas au-delà de la baisse de 1,4% aujourd’hui constatée (cf annexe 2) .

Comme en matière de prix, les restaurateurs auront bientôt beau jeu de dire que la conjoncture difficile les a empêchés d’augmenter leurs effectifs mais, par exemple, que la baisse de la TVA leur a permis de « maintenir l’emploi », qui aurait reculé sinon. C’est déjà ce que beaucoup déclarent, résolus à ne pas procéder aux embauches promises…

2.3 – …LES SALARIES DU SECTEUR ETANT PAR AILLEURS LES GRANDS OUBLIES DE CETTE OPERATION.

Autant le principe d’un « partage » du gain créé par la baisse de la TVA entre diminution des prix et embauches avait peu de sens, puisqu’elles vont de pair (il faut recruter d’autant plus que les prix diminuent, ce qui stimule la demande et l’activité), autant son utilisation en faveur de l’augmentation de la rémunération des salariés, parallèlement à celle des marges, bref un partage entre salaires et profits, aurait eu une certaine logique. Si l’on n’exige pas une baisse des prix en contrepartie de la cette mesure, il s’agit en pratique d’une subvention au secteur de la restauration et il apparaît normal que toutes les parties prenantes puissent en bénéficier.

Il aurait donc fallu que cet accord comprenne des engagements précis en matière de revalorisation de la condition salariale, de manière à ce qu’une partie de cette subvention à la restauration bénéficie à ses salariés. Au lieu de cela, la profession s’est seulement engagée à ouvrir des négociations sur un certain nombre de thèmes et à les conclure d’ici la fin de l’année – une formule très peu contraignante.

L’amélioration de la condition salariale représente pourtant une des priorités d’une réforme structurelle de ce secteur, d’abord pour des raisons sociales mais aussi économiques car il constitue une condition de sa modernisation. Le patronat de la restauration ne se plaint-il pas de manière récurrente de difficultés de recrutement (sans en tirer les conséquences) ? Le secteur souffre aujourd’hui d’un manque d’attractivité du fait de la pénibilité des conditions de travail et des horaires, du faible niveau des rémunérations, de la précarité de l’emploi, de perspectives de carrière limitées ; il aurait fallu essayer d’y remédier.

3 – POUR UN COUT DE 2,4 MILLIARDS D’EUROS, BIEN D’AUTRES ACTIONS AURAIENT ETE PLUS EFFICACES, QU’IL S’AGISSE DE PROMOUVOIR L’EMPLOI ET LA COMPETITIVITE DE NOTRE ECONOMIE, OU ENCORE D’AMELIORER LE POUVOIR D’ACHAT DES MENAGES, EN PARTICULIER LES PLUS DEFAVORISES, ET DE RELANCER AINSI L’ACTIVITE.

Selon l’hypothèse officielle de 40 000 emplois supplémentaires (dont 20 000 contrats en alternance qui sont en réalité des « sous-emplois » ), une dépense fiscale nette de 2,4 Md porte le coût annuel par emploi créé à 60 000 euros. C’est plus que le coût annuel d’un emploi au SMIC. On connaît de nombreux dispositifs créant des postes de travail à un coût unitaire inférieur, en particulier les allègements généraux de charges sur les bas salaires. Ces derniers constituent une incitation directe à l’embauche, en réduisant le coût du travail, alors que la baisse de la TVA sur la consommation ne représente qu’une incitation indirecte et, partant, moins efficace.

En reprenant nos estimations, on évalue même ce coût unitaire à 200 000 euros, pour 12 000 emplois créés de manière durable, voire 400 000 s’il n’y en avait que 6 000, c’est-à-dire si les effets de la baisse de la TVA sur les prix étaient déjà épuisés, comme on peut le craindre.

Bien d’autres actions et politiques sont plus prioritaires dans la France d’aujourd’hui.

Cette mesure ne pouvait ainsi qu’améliorer marginalement l’attractivité de notre territoire. Le secteur de la restauration accompagne spontanément la croissance économique et l’augmentation des niveaux de vie. Il représente, au surplus, une spécialisation naturelle pour notre pays, qui constitue déjà une des principales destinations touristiques dans le monde (75 millions de visiteurs par an), alors que dans tant d’autres domaines, en particulier industriels, nos points forts sont à sauver ou à construire. Quel besoin y avait-il de le soutenir spécifiquement ? D’autant qu’il fait déjà partie des principaux bénéficiaires des allègements de charges, puisqu’il emploie de nombreux smicards (40% des effectifs salariés du secteur) et salariés peu qualifiés…

Plus généralement, cette dépense va grever durablement les finances publiques sans pouvoir aucunement être présentée comme un investissement stratégique préparant l’avenir, à l’instar de la recherche, de l’enseignement, des infrastructures publiques de transport et de communication etc…C’est-à-dire comme un investissement permettant de faire entrer notre pays de plain-pied dans l’économie de la connaissance et d’être à la pointe du développement durable.

Ce n’est pas davantage une mesure efficace de soutien au pouvoir d’achat et à la consommation des ménages. D’une part, la baisse des prix demeurera donc limitée. D’autre part, elle bénéficiera prioritairement aux ménages les plus favorisés, qui vont davantage au restaurant. Le nombre de repas pris au restaurant et le tarif unitaire moyen dépendent naturellement du niveau des revenus des clients. On estime qu’un ménage dont la personne de référence est un cadre consomme annuellement trois fois plus en restauration à l’extérieur du domicile qu’un ménage ouvrier. Cette baisse pourrait se traduire par une réduction de la facture de plusieurs centaines d’euros par mois pour certains habitués des grands restaurants, sans aucun gain ou un gain très faible pour des smicards qui n’y mettent jamais les pieds . Comme les ménages les plus favorisés ont aussi la propension marginale à consommer la plus faible, cette mesure ne stimulera que faiblement la consommation ; elle s’avère donc à la fois injuste et inefficace.

La baisse de la TVA sur la restauration, devenue effective le 1er juillet dernier, consacre un long combat des gouvernements conservateurs dans notre pays. Il n’y a pas eu de rupture mais au contraire une remarquable continuité dans la gestion de ce dossier depuis 2002. Ce combat semble devenu presqu’identitaire, comme si le patronat de la restauration, en particulier sa composante la plus vieillotte, faisait partie du cœur sociologique d’un projet idéologique et politique, façonné sur le modèle thatchérien : la promotion des petits entrepreneurs ( ) et de la petite propriété individuelle ( ), garants d’un ancrage à droite du pays.

On peut même dire que le contrat d’avenir signé en avril dernier concrétise une négociation menée entre les pouvoirs publics et la profession qui aura essentiellement porté sur l’augmentation des marges de cette dernière. Il n’a jamais été question d’une répercussion intégrale de la baisse de la TVA dans les prix, mais de savoir quelle part du gain créé par cette baisse elle voudrait bien rétrocéder aux consommateurs voire à ses salariés. Au vu du résultat de ces négociations – des engagements à la fois peu ambitieux et dépourvus de toute valeur contraignante – on comprend que l’UMP ait adressé sans attendre à tous les restaurateurs un tract vantant cette mesure en l’accompagnant d’un bulletin d’adhésion…

De fait, comme on l’a vu, cette mesure clientéliste n’a aucune pertinence économique ou sociale et elle constitue déjà un échec sur ce plan.

Il y avait beaucoup mieux à faire de ces 2,4 milliards d’euros qui pèseront sur les déficits publics et obligeront un jour à augmenter d’autres impôts. Mieux à faire pour créer des emplois, le coût par emploi créé par cette mesure s’avérant exorbitant. Mieux à faire pour renforcer la compétitivité de notre économie, alors que le secteur de la restauration bénéficie déjà d’une magnifique rente de situation dans un pays touristique comme le nôtre. Mieux à faire pour améliorer le pouvoir d’achat des ménages les moins favorisés et pour soutenir la consommation.

Pour conclure, on ne saurait mieux dire que Gilles Carrez, rapporteur général du budget à l’Assemblée nationale, et député de l’UMP : «la réduction de la TVA dans la restauration était le prototype de ce qu’il ne fallait pas faire, d’autant plus qu’il n’y a eu aucune étude d’impact et que les contreparties espérées ne sont manifestement pas au rendez-vous ».

Télécharger cette note (format PDF)
.

 

La commission des finances du Sénat a prôné un retour de la TVA à 19,6 % (aujourd’hui de 5,5%) pour les restaurateurs car elles coûterait cher à l’Etat (2.5 milliards d’euros), ne ferai pas baisser l’addition pour les clients…selon les sénateurs.

Toutefois ce n’est qu’un avertissement et il y a peu de chance que ça se concrétise car l’Élysée s’y oppose en invoquant une décision trop longtemps attendu de Bruxelles pour laquelle Jacques CHIRAC et Nicolas SARKOZY se sont donnés beaucoup de mal.

A débattre

Restauration : le Sénat veut revenir sur la baisse de la TVA

Par François Krug | Eco89 | 23/11/2009 | 18H52

Surprise ce lundi au Sénat : la commission des Finances a proposé de ramener la TVA sur la restauration à 19,6%. Selon elle, les professionnels n’ont pas respecté leurs engagements. Le restaurateur Xavier Denamur, résolument opposé à la baisse de la TVA, applaudit : « Il n’y a eu que des mécontents dans cette histoire. » Y compris les clients ? La suite sur Eco89

Quand cessera-t-on ce débat ridicule sur la TVA dans la restauration ?

La commission des finances du Sénat vient de voter un amendement au budget 2010 pour rétablir la TVA à 19,6 % dans la restauration, au motif que les restaurateurs n’ont pas baissé leurs prix suite au passage de la TVA à 5,5 %.

Qui (à part Nicolas) osera dire que ces engagements de baisse des prix n’avaient pas lieu d’être ?

Car la TVA à 5,5 % c’était un moyen de rétablir l’égalité avec la restauration rapide et la vente à emporter. C’est tout. Et c’est déjà pas mal.

Je ne sais pas qui a parlé de ces baisses de prix en premier (demande du gouvernement puis engagement des restaurateurs ?) mais c’était une erreur de communication. Il aurait mieux valu jouer franc jeu et donner la motivation profonde. Surtout que les prix sont libres… Alors “s’engager à les baisser”… C’est nimportnawak.

Ministres, députés, sénateurs, cette affaire occupe beaucoup de monde pour rien, car maintenant que cette exception française a été acceptée par Bruxelles et que tous les types de restauration sont à la même enseigne, on ne va pas revenir dessus. Les sénateurs en sont conscients : « On ne se fait pas d’illusion, cet amendement ne sera pas voté en séance, mais on a été unanime en commission», explique ainsi la socialiste Nicole Bricq.
Pourquoi perdent-ils leurs temps ?

De plus, à l’heure du Beaujolais nouveau s’attaquer aux restos et aux bistrots, c’est un crime contre l’identité nationale
Ami, vois-tu, que ce soit pour prendre un petit noir au zinc, une mousse en terrasse ou une paysanne sur la banquette, consulte le site des bistrots parisiens : Paris-bistro.com (à déguster sans modération).

La baisse de la TVA de 19,6 % à 5,5 % dans la restauration est sujette à caution. D’une part, la mise en oeuvre est largement critiquée, le restaurateurs n’ayant semble-t-il pas joué le jeu ni auprès de la clientèle, (une baisse de  1,46%) ni dans le recrutement de personnel. A priori, un cadeau tombé directement dans le tiroir-caisse des restaurateurs, sans passer par la case redistribution.

Photo : thomas mcgowan

En ces temps de vaches maigres sur le front des recettes publiques, la mesure pourrait être annulée. L’emploi du conditionnel se justifie dans la mesure où l’amendement n’a aucune chance d’être voté. N’empêche, cet amendement voté par la commission des finances du Sénat a le mérite de jeter un pavé dans la marre.

Poser cette question, c’est d’une part poser la République comme l’ensemble du corps social, l’action de l’Etat dans ce cadre, et d’autre part questionner les responsabilités assumées des parties de ce corps aidées dans le soutien de l’ensemble. Au coeur de cette remise en cause, le contrat moral que devrait honorer le secteur de la restauration.

L’argumentaire proposé par le principal syndicat des restaurateurs (UMIH) est qu’une telle annonce risque de troubler les négociations salariales entre restaurateurs et salariés. En d’autres termes, après 4 mois de réduction, aucun accord n’a été entériné. Il est alors légitime de se demander si l’octroi d’une telle aide fiscale n’aurait pas du être conditionnée à un accord préalable.

Plus largement, il s’agit ici d’une question d’économie politique, qui se trouve par ailleurs au coeur de la Réforme Territoriale et la suppression annoncée de la Taxe Professionnelle. Un pari risqué consiste à estimer que la réduction de la pression fiscale sur les entreprises se traduit automatiquement par des bénéfices économiques et sociaux. Quant à une relance par la consommation, celle-ci est inconcevable en l’état. La raison est simple et avancée par Marx dans Salaire, prix et profit : “une hausse générale du niveau des salaires entraînerait une baisse générale du taux des profits, mais ne toucherait pas en somme au prix des marchandises.” Si on inverse et détourne quelque peu cette phrase : une hausse  du taux des profits entraînerait une absence d’augmentation proportionnelle des salaires et une stabilité du prix du service… CQFD pour la restauration?

Nici nu s-a instalat bine, si primul presedinte al Europei, Herman Von Rompuy isi uneste fortele alaturi de Comisia Europeana, pentru o noua taxa, care s-ar aplica in toate tarile membre si  ar avea drept urmare cresterea puterii si autoritatii Bruxelului.

Dl. Rompuy, in varsta de 62 de ani, fost PM al Belgiei,  a  dobandit impreuna cu investitura sa si un …  salariu anual de … 320.000 lire sterline. El a tinut o cuvantare in fata grupului Bilderberg si s-a pus de acord instalarea unei noi “Euro Tax” care ar fi un anumit procentaj din..TVA si care s-ar aplica pe carburantii de la benzinarii, dar si pe toate cumparaturile facute. Sumele incasate s-ar vira direct la Bruxel. Alti sustinatori ar merge pe ideea preluarii directe a unui procentaj din TVA-ul deja existent, cu aceeasi destinatie …

Bani bani si iar bani ! Nu de luat, ci de dat, nu noua ci lor ! Ne asteapta vremuri…interesante !

Sursa:  Europe’s first president to push for ‘Euro tax’

Nu sätter jag på mig arga-kärringen-hatten och ryter till. Jag vill inte ha SLS i mina tvålar! Sodium Laureth Sulfate är en avfettare som inte tillför huden eller miljön några som helst bra saker. Den tar förvisso bort smuts, men påverkar också det naturliga fettlagret i huden. Jag köpte två nya flytande tvålar i en webbshop med bra naturliga produkter nyligen, men jag blev riktigt förvånad när de båda innehöll SLS.

Det kändes som om jag hade tvättat händerna med världens kraftigaste industriavfettare. Händerna skrek av torrhet. Notera att det i den svenska innehållsförteckningen på tvålen från danska MacUrth kallas för försåpad kokosolja, vilket låter naturligt. Men vid INCI avslöjas bluffen. Och lika besviken blev jag efter besöket i min lokala Konsum – inte en enda av deras tvålar var SLS-fria. Det är snart 2010, för bövelen. Tack och lov för dessa räddare i nöden: Sonett och Lavera.

“Aux sports maintenant. Eh bien c’est un tendon sectionné pour Chipchura. On se rappelle que dimanche dernier le patin d’un attaquant des Bruins lui avait coupé la cheville lors d’une chute bla bla bla bla….” ouin… j’me sens toujours interpellée quand je passe devant la nouvelle bâtisse de PCN…

V-ati intrebat vreodata, cat timp asteptati la semafor, sau cand mergeati pe strada < Tiganu asta cu ceafa groasa si fata de orangutan de unde are frate bani de Q7, X6, M5, M3, samd  >

Unul din posibilele raspunsuri ar fi ca aduc masini de lux din afara, pe firme oricum falimentare, si recupereaza TVA-ul de la stat odata aduse in tara, pe scurt … o ocolire a legii …. sau evaziune fiscala.

Prima optiune e cea mai blanda, restul implica droguri, femei care repara trotuarul, licitatii cu statul, taxe de protectie, furat din Europa de Vest.

Sa traiti bine !!! )

Am scris despre asta aici.

Un discours peut en cacher un autre. De prime abord, le budget 2010 de Rama Sithanen semble en droite ligne avec la politique économique et sociale du gouvernement depuis 2005. Il l’est. Mais sous ses accents de consolidation, il préfigure une subtile stratégie politique.

Un double raisonnement explique pourquoi Rama Sithanen – sans doute conforté par le Premier ministre – n’a pas souhaité s’engager sur une voie populiste. La raison économique a primé : réduire la TVA ou abolir certains droits de douane ou la « National Residential Property Tax » auraient eu de graves conséquences sur les finances publiques.

Le contexte politique a également influé sur les choix. L’alliance gouvernementale est actuellement perçue comme pouvant gagner les élections générales. C’est un élément rassurant qui a sans doute conduit Sithanen et Ramgoolam à ne pas vouloir doper la cote de popularité du gouvernement à coup de coûteuses largesses. Toutefois, en scrutant les éléments clés du discours du ministre, on arrive à comprendre comment le gouvernement engrangera des dividendes politiques.

Conscient d’avoir plutôt bien réussi son mandat, le gouvernement cherche à vendre un bilan comparatif. En effet, dans son discours, le ministre s’est souvent livré à des comparaisons entre 2005 et 2009.

Pour démontrer que des dotations budgétaires, notamment celles de Santé ou des forces de police, ont augmenté de 70 % à 85 % durant cette période. Cette comparaison s’avérera utile pour illustrer la performance du gouvernement pendant la campagne électorale.

Durant celle- ci, le pouvoir devrait faire appel aux sens des responsabilités des électeurs. C’est déjà le cas dans ce budget. Ceux qui seraient déçus de ne recevoir que Rs 420 de compensation salariale, Rama Sithanen les incite à voir plus loin, notamment les investissements massifs dans les infrastructures ou les projets sociaux. Il n’a pas manqué d’ailleurs de faire l’inventaire des localités qui bénéficieront des projets en cours dans la fourniture d’eau, l’assainissement, l’aide à l’entrepreneuriat, la santé ou l’éducation. Chacun y trouve son compte.

Dans sa palette d’offres, Sithanen se devait également de glisser quelques mesures pouvant bénéficier individuellement aux électeurs. Là également, il a des arguments. Les 2 600 postes annoncés, les 12 500 logements sont autant d’opportunités à faire miroiter aux électeurs.

Toutefois, certains électeurs, ceux- là même qui se sentent exclus de l’action du gouvernement depuis 2005, pourraient penser qu’ils ont été encore une fois oubliés. Ce n’est pas le cas. L’arsenal d’aides sociales, celles dans le secteur sportif, de l’éducation, des spectacles, de la lutte contre la pauvreté, du logement et l’entrepreneuriat, n’est- ce pas une certaine maniére de satisfaire cette partie de la population ? L’assise du gouvernement est faible chez cet électoral plutôt urbain.

Qui a d’ailleurs plus tendance à voter MMM. L’enjeu des prochaines élections, pour l’alliance de Navin Ramgoolam, est donc de susciter leur adhésion. Ces mesures budgétaires, si elles sont bien « vendues » sur le terrain s’avéreront un outil efficace pour faire remonter la cote du l’Alliance sociale dans les circonscriptions urbaines où elle est faible.

Rama Sithanen aime à rappeler qu’il n’est pas seulement un économiste, mais qu’il est aussi pleinement conscient de ses responsabilités politiques. Il vient de le démontrer.

Time:5:00PM Wednesday, November 18th
Location:Blvd. Benito Juarez #121 (Parking lot of Plaza California)

Meet the TVA All-Volunteer team.
See the operation that is bringing member businesses together to Increase Tourism to Puerto Penasco!

Ceea ce anticipam acum cateva zile intr-o emisiune TV se pare ca se confirma. Puterea portocalie ar prefera sa inghita bugetul de stat, toate cele 7-800 de pagini, decat sa-l inainteze Parlamentului.

Pe subiectul acesta, ca si in cazul Johannis, inca de la bun incepu n-am avut sapca. Basescu si Boc ne-au scos ochii cu privire la motiunea de cenzura, explicandu-ne ca din cauza asta nu va avea tara buget. Ne-au santajat sa votam guvernul Croitoru pentru a putea avea buget. Cand le-am oferit solutia hotararii Parlamentului, au zis ca nu e bine, trebuie modificare de lege. Am modificat legea in 5 zile, dovedind inca o data, cu aceasta ocazie, cum functioneaza majoritatea „toxica”. Acum legea zace pe biroul lui Basescu, care se mai gandeste.

Nu vom avea proiectul pana la turul 2 al alegerilor. Si asta pentru ca este inca un bolovan de gatul lui Basescu, bolovan atarnat de protejatii sai Boc, Videanu si Pogea. Aceste genii economice ne-au dus in situatia in care urmeaza sa ne propuna unele masuri care se pot transpune in practica prin sanatoase costuri electorale. 150.000 de bugetari concediati. Taieri de salarii de 0,7% din PIB. Pensii inghetate. Si, cel mai grav, nimic la investitii si nimic pentru sprijinirea sectorului privat, singurul care poate crea locuri de munca pentru a absorbi bugetarii care vor ramane pe drumuri.

Mai este un pericol, mascat deocamdata sub pres. Pogea & co. Au rezolvat din pix unele cifre cerute de FMI, pentru a masca incapacitatea de a lua masuri menite sa aduca mai multi bani la buget, de exemplu prim masuri  de relaxare fiscala care ar creste gradul de conformare voluntara, Romania fiind vreo 12-13% sub media europeana in ceea ce priveste ponderea in PIB a veniturilor bugetare. Asta inseamna ca nu vor fi capabili sa faca altceva decat au facut pana acum. Sa mareasca impozitele, la rand fiind TVA.

Cine voteaza Basescu, voteaza impozite mai mari. Si cica zice ca e de dreapta.

Environmental groups have challenged a Tennessee Valley Authority (TVA) water pollution permit that would allow the troubled corporation to dump a million gallons of toxic coal-waste water into the same river that a TVA plant contaminated last year with a spill of a billion gallons of toxic coal ash.

A coal ash dike at the TVA’s Kingston Fossil Plant ruptured just days before Christmas 2008, ultimately spilling into area waterways more than a billion gallons of polluted coal fly ash slurry, the largest such release in U.S. history. Much of the toxic coal ash ended up in the Clinch River, which one advocate called the “lifeblood of a few million people.” A Duke University study after the 2008 spill concluded that “exposure to radium- and arsenic-containing particulates in the ash could have severe health implications” to people living in the affected areas.

Not content with despoiling the river and threatening the health of millions of people with its coal ash spill, TVA now wants to continue using the Clinch as its toilet, even though other coal plants have adopted pollution controls that eliminate such discharges. Earthjustice, the Environmental Integrity Project, and the Sierra Club have joined to challenge the plant’s water discharge permit, charging it violates the federal Clean Water Act.

The coal wastewater TVA wants to dump into the Clinch contains a toxic mix of chemicals including mercury, selenium and other pollutants. This May, months after last year’s spill, scientists found high levels of toxins in water and fish in the Clinch and other area rivers. According to their report, the selenium levels found in fish are already a threat to their reproduction and growth. In addition to selenium, the levels of arsenic, barium, cadmium, and lead were found to exceed drinking water standards and/or standards for protection of aquatic life.

In a blistering analysis of the root causes of the 2008 spill, TVA Inspector General Richard Moore blasted TVA management, noting internal TVA memos showing the agency was aware of problems at its coal ash ponds for more than twenty years yet failed to take recommended safety precautions. The report notes a 1987 internal memo stated that ash slurry in some ponds “have become quite high with increasing risk and consequences of a breech….” In Congressional testimony on the spill, Moore said that TVA “relegated ash to the status of garbage at a landfill rather than treating it as a potential hazard to the public and the environment.”

The TVA is a federally owned corporation created by congressional charter in 1933, and is the nation’s largest public power provider. Just months before the 2008 coal ash spill, and just after a 20% rate hike on TVA electricity users went into effect, the TVA Board approved a raise for President and CEO Tom Kilgore, increasing his total compensation from $2.7 million to $3.27 million.

Britto Jr. durante as reformas da sede do Reality Show

Nesta segunda temporada, os telespectadores vão contar com mais uma importante ferramenta para acompanhar tudo o que acontece em A Fazenda.

Agora o reality show rural da TV Record poderá ser acompanhado durante 24 horas pelo Pay Per View.

Pela operadora TVA, o sinal virá pelo canal 115 e, na Telefônica TV Digital, pelo 767. O serviço de Pay Per View estará disponível para assinantes da TVA Digital nas cidades de São Paulo, Rio de Janeiro, Curitiba e Porto Alegre, e na área de cobertura da Telefônica TV Digital, compreendida pelo interior e litoral paulista.

Os preços para assinatura são: R$ 99,90 no primeiro mês, R$ 75 no segundo mês e, no terceiro, R$ 70. Totalizando R$ 244,90 ao termino de 3 meses de programa. Valor considerado altíssimo para os padrões de consumo Brasileiro.

On their recent album of cover songs, alternate takes and unreleased gems, rock and roll lifers Drive-by Truckers offer a glimpse into the vault of quality tracks that inevitably amass when your band boasts three top notch writers. Among the highlights are two songs which offer very different takes, both musically and thematically, on the art of incisive Southern song craft.
“Play it All Night Long,” the Truckers version of a Warren Zevon concert staple, can be seen as a near spoof of the genre, a systematic tour of the very worst Southern stereotypes – imbecility, incest, alcoholism — inflated to almost comic levels; a sort of musical counterpart to the carefully orchestrated, gothic portraits of Appalachian hill people by the much-reviled photographer Shelby Lee Adams.

Grandpa’ pissed his pants again
He don’t give a damn
Uncle John’s been acting strange
He ain’t been right since Vietnam.

A queasy mix of humor, homage and horror married to a churning, down-cast riff that can hold its own with the work of the godfathers of the very musical style Zevon was taking the piss out of, the Truckers version glefully magnifies these qualities, elevating it into a full-on hard rock stomp musically while lead singer Patterson Hood drags the lyrics through the slow creeping drawl of his unreconstructed vocals, replacing the morally-neutral spectator of the original with a red-eyed, gleeful participant. The way he slurs and drags out the last line of the chorus, “Play it alll nighhhhtt loooong” conveys more menace and half-crazed desperation than any lyrics could hope to. In concert, the Truckers join voices to shout out the songs summation of country life essentials – Sweat, Piss, Jizz, Blood. It’s a cry of defiance as much as anger, all the contradictions of rural southern culture boiling to the surface and carrying the song beyond any notion of parody or high brow condescension.

Sweet Home Alabama
Play that dead man’s song
Turn the speakers up full blast
Play it all night long

That dead man’s song. When it was first recorded in 1980, Ronnie Van Zandt had been in the grave 3 years. The band he fronted, Lynyrd Skynyrd, was in shambles, recovering from both the physical and mental wounds of the 1977 plane crash that also took the lives of guitarist Steve Gaines and his sister, back-up singer Cassie Gaines, as well as their assistant road manager and the planes two pilots. The band would eventually reform in the mid-80’s, but during the dark years in between, the members plunged into a limbo of drug abuse, drinking and grief-fueled self destruction. The south had lost their finest band; the surviving members had lost years of hard work, their dearest friends and seemingly, their very sanity.
If Zevon considered any of this when he penned the song, it doesn’t show in the lyrics: They’re merciless, sardonic, as cold as winter rain on a grey tin roof.
In the Truckers hands, however, the song becomes something more, both a celebration of long lost heroes and embattled communities, and a condemnation of the willful stupidity and impoverishment that refuses to question the regions heroes, the old attitudes and avenues of existence. By confronting the very flesh and gristle of the boogeyman trapped in the South’s closet, the Truckers have aimed the rear view mirror of history and tradition not only at their fans, but at themselves as well. As tangled as Brer Rabbit’s briar patch, as dark and filled with creaking doors, distorted shadows and drunken laughter as a backwoods funhouse, in the end the song simply rocks too damn hard and weird to ignore.
Jason Isbell was the youngest member of the Truckers when he joined the group just prior to their “Southern Rock Opera” tour, but he quickly established himself as more than a match for Hood and fellow songwriter Mike Cooley, blossoming over three albums into an artist of often staggering emotional nuance, displaying the depth and rare soul of someone well beyond his early-20’s. All of these gifts are on display in “TVA,” Isbell’s tribute to the saving graces of the Tennessee Valley Authority, a Depresion-era, government-funded project that brought jobs and electricity to a large swath of the South through the building of dams along the Tennessee River.
Isbell turns what could easily have been a stale history lesson into a meditation on family and how they’re shaped by the history of the land they call home. The song opens with a son recounting a childhood spent fishing along Wilson Dam with his father, a man whose past is inextricably linked to the river and the Tennessee Valley. Isbell’s rough-hewn, loam-rich voice immediately erases any distance between artist and listener, storyteller and protagonist. The way he evokes the distance that grows between father and son as the one moves into adolescence and the other towards old age, as the fishing trips become fewer and farther between – “When I got a little older I wouldn’t and now daddy can’t.” – is as simply stated and moving as any musical moment could ever aspire to.
The song’s true nature becomes clear towards the end of the first chorus, with an image of near mythic power.

So I thank God for the TVA
Thank God for the TVA
Where me and my daddy would bow to the river and pray
Thank God for the TVA.

As the ancient Egyptians once worshipped and offered sacrifice to the Nile, father and son fall to their knees in the dam’s shadow, before the roiling embodiment of life and prosperity. It’s a scene as fraught with meaning as those found in any Sunday morning hymn; in fact I would argue this song represents that rarest of finds …the secular gospel.
The song moves from the narrator’s childhood to his teenage years, as the dam morphs from a place to fish with his old man to a conveniently secluded make out spot; the young man and his girlfriend drawn to the banks of the river to explore each others bodies and simply soak in the joys of a lazy summer afternoon. Seen through his eyes, even the wildlife seems possessed of some harmonious magic, as raccoons and terrapins dance on the rocks for him and his girl.
Following those nearly whimsical verses, Isbell leads us farther into the past, into the life of the boy’s grandfather and his father before him, a down on his luck sharecropper struggling against hope and nature to provide for his growing family. That opportunity is provided by the federal government, in the form of a job building the very dam beneath which, decades later, his grandson and great grandson would fish, pray and grow into men with families of their own.

Where Roosevelt let us all work for an honest days pay
Thank God…

It’s impossible to hear this song now, in this era of partisanship rife with charges of socialism and far worse, and not feel some measure of nostalgia for a time when the government was actually seen as a force for positive change. It’s a measure of how far we’ve come as a nation and a people, that it’s nearly impossible now to imagine federal initiatives being put into action to lift a region from the blight of near third world levels of poverty, as existed in the Tennessee Valley prior to the TVA act of 1933. There is, of course another side to the story – witness Cooley’s “Uncle Frank” or Elia Kazan’s classic movie “Wild River” – but for a brief time this countries noblest ideals seem to have gained life through bold, decisive action, the likes of which are now simply stories shrouded in the dust of memory.
The mythology of the South is large enough to encompass both Isbell’s and Zevon’s vision: The hardworking family man passing on the history of the land and its people, and the leering drunk cranking up the misunderstood anthem of his fallen hero. Turn them speakers up full blast, but don’t forget the blood and sacrifice that runs like a river behind you. And for God’s sake, don’t forget a prayer for the future.

Furnace Fighter

You know what that means, Christmas, a half inch of snow causing school closings, ice patches, and expensive heating bills. So lets get to work on saving some hard earned money by fighting that furnace.

If you happen to peruse your local electric company’s website, you will be likely to stumble upon a list of ways to conserve your energy usage. Most of them are very inexpensive and just take a little elbow grease and time, such as insulating your water heater, changing filters, applying weather stripping, etc…

Depending on where you live in Warren County, you will receive electric service from one of two different utilities: Mcminnville Electric (city residents) or Caney Fork Electric (rural residents). Both websites offer tips, and many overlap, but it wouldn’t hurt to look over both for a more complete list of projects.

In addition to this, Energy Right, which is a program developed by the TVA and local electric companies, has a list of projects of its own. It also includes an online energy e-Valuation, a paper evaluation you can print, and several other educational options.

The best thing about this program is that if you do their online energy e-Valuation, they will send you a conservation kit filled with items like compact flourescent bulbs, faucet aerators, and other ways to reduce your energy costs and save money. Not bad, especially since it’s free!

One last thing that I will devote more time to in the future: The Tennessee Valley Authority offers a ‘green power initiative’ where anyone can purchase blocks of green energy to power their home. Basically, for every block of 150 killowatts per hour you purchase, you give them four dollars to help purchase the green power that is more expensive. It’s safer for the environment, so that should help offset the cost somewhat.

You can choose how many blocks to purchase (including just one for a lowly premium of four dollars per month). Now, for me to purchase enough green power to offset my entire electric bill for the month of October, I would have had to purchase 10 blocks for a total of 40 dollars. I can not afford this, and I don’t expect that anyone else can either. However, if everyone bought a single block, it would make a massive difference.

You can sign up by contacting your local utility or directly on the TVA website.

A Vh1 (89 na NET, 84 na SKY e 59 na TVA, entre outras operadoras), canal de música, entretenimento e cultura pop da Viacom lança sua nova campanha publicitária no Brasil. Criada pela AlmapBBDO, a iniciativa é o primeiro trabalho conjunto desde que as empresas firmaram parceria em maio desse ano, e incluirá anúncios, filme, spot de rádio e Internet.

O objetivo da campanha é usar a linguagem irreverente da Vh1 e referências da cultura pop para reforçar o posicionamento do canal junto a seus espectadores, além de atrair novos clientes. A estratégia prevê dois picos de ações, um agora no final do ano e um logo após o Carnaval. A campanha impressa, que já começou a sair nas revistas Trip, Rolling Stone Brasil, Caras, Veja, Veja SP e nos jornais Meio & Mensagem, Propaganda e Marketing e Folha de S. Paulo, e ações na Internet.

Nas peças impressas, os anúncios se utilizam de pequenos cubos, parecidos com os de jogos de palavras cruzadas que unidos mostram o título e criam imagens que se relacionam a um tema sobre música ou celebridades. A peça “Woodstock”, por exemplo, traz ícones do movimento hippie, que é diretamente ligado ao histórico festival de música americano realizado em 1969. Haverá ainda duas outras propostas: “Guitar Hero” e “Paternidade”, que seguem a mesma linha, brincando sobre a vida dos astros da música. A logomarca do canal, também em formato de cubos, revela que a Vh1 está 100% “encaixada” com esse conteúdo de música.

Mídias eletrônicas
Na internet, em breve um hotsite disponibilizará 12 players relacionados a ícones da cultura pop. Com esse conteúdo, o usuário poderá customizar seus blogs, incrementando a forma de ver vídeos na internet: em vez de usar a estrutura dos sites de hospedagem de vídeos, a barra de comandos que mostra o andamento do filme será substituída por uma figura relacionada a ícones da música. Há players com Gene Simons, Elvis Presley, Madonna, Amy Winehouse, entre outras celebridades.

Além disso, cada versão do anúncio impresso ganhará banners de web que usará o mesmo conceito de pequenos cubos formando frases. Os banners serão veiculados em vários canais e home page do UOL, MSN e Yahoo e em sites como Showlivre, Fliperama, Guia da Semana, Território da Música e na Rede Viacom (rede de sites internacionais do grupo Viacom em que há boa visitação de brasileiros, como comedycentral.com, jackass.com, mtv.com, vh1.com, shockwave.com e addictinggames.com).

A campanha prevê ainda um comercial e um spot de rádio, que entrarão ainda em novembro em canais de TV por assinatura e nas rádios Oi, Kiss e Alpha FM.

AdNews